樊曉燕

(西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710049)

?

中國農(nóng)村文化在城市化背景下面臨的困境思考

樊曉燕

(西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710049)

中國快速的城市化造成了大量鄉(xiāng)村的消失和農(nóng)村居民“進城”，城市化對農(nóng)村居民帶來了嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和觀念沖擊，突出表現(xiàn)為農(nóng)村衰落帶來的文化生存的焦慮；不徹底的城市化及過分改造導(dǎo)致文化傳承的困境和沖突，源于宏觀戰(zhàn)略層面上的經(jīng)濟發(fā)展對文化構(gòu)建的替換，中觀層面上對現(xiàn)代化和城市化的片面理解，微觀操作層面上的公共文化供給的缺失；文化的養(yǎng)成傳承是一個積累和漸進的過程，文化困境的破解和共同價值理念的塑造是要探索具有中國特色的鄉(xiāng)村文化保護模式，應(yīng)尋求現(xiàn)代性起點上的城鄉(xiāng)文化融合，發(fā)揮農(nóng)村居民文化需求主體的作用。

中國城鎮(zhèn)化;農(nóng)村文化；文化困境；鄉(xiāng)土文化；民俗文化

2011年，中國內(nèi)地城市化率達到了51.3%，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口，同時城市化快速加劇使大量村落消失。農(nóng)村居民在進入新的經(jīng)濟交往、社會生活的過程中不僅面臨著經(jīng)濟來源、交往方式、生活習(xí)慣等諸多方面的挑戰(zhàn)，更要承受前所未有的心理沖擊。他們既要面對原有生活場景消失的痛苦，更要承受新生活的陣痛和不適。這種文化和心理層面的變化反過來又會影響其經(jīng)濟和社會交往模式的重構(gòu)。中國城市化過程中農(nóng)村居民面臨著三種不同情境下的文化困境。首先，大量青壯年勞動力進城，農(nóng)村逐步空心化，經(jīng)濟衰敗，原有社會秩序和管理規(guī)范失效，文化的生存失去了依附的載體。其次，城市周邊農(nóng)村居民在城市擴張中失去了土地，通過戶籍轉(zhuǎn)換成為城市居民，仍然無法完全認同城市文化。大量的農(nóng)民工在經(jīng)濟來源、職業(yè)特征、生活方式等方面越來越適應(yīng)城市生活，卻無法成為真正的“城里人”。最后，鄉(xiāng)土文化和民俗文化被逐漸忽視，出現(xiàn)了退化和斷層的嚴重危機[1]。農(nóng)村文化的困境折射出轉(zhuǎn)型期中國在文化生存、認同和延續(xù)中面臨的難題。由于我國城市化的快速推進，文明的演進和諸多經(jīng)濟、社會問題交織在一起，因而局面更加錯綜復(fù)雜。

改革開放以來，中國現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型不僅要實現(xiàn)以物質(zhì)條件的改善為核心的經(jīng)濟起飛，還要解決以思想解放和道德重塑為核心的制度創(chuàng)新與文化轉(zhuǎn)型。當經(jīng)濟發(fā)展在一定程度上解決了中國人迫切的生存困境之后，制度創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型問題就日益凸顯出來，并成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。因此，文化不再僅僅作為經(jīng)濟發(fā)展的被動接受者，而逐漸顯示出它自身的獨立要求和內(nèi)在發(fā)展邏輯。2012年，中共中央在十八大報告中提出：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園?！薄敖ㄔO(shè)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化?！盵2]鄉(xiāng)村文明是中華文明史的主體，在新型城鎮(zhèn)化的背景下，中國社會要實現(xiàn)“五位一體”的戰(zhàn)略格局，無法回避農(nóng)村文化建設(shè)這一兼具歷史重任和鮮明時代特征的關(guān)鍵問題。本文試圖通過對中國城市化背景下農(nóng)村文化困境狀況的考察，指出這些狀況既是同時并存的普遍現(xiàn)象，又在一定程度上反映出農(nóng)村文化困境時間上的縱向演進路徑。城市化這個中國未來經(jīng)濟發(fā)展和制度創(chuàng)新的載體把文化轉(zhuǎn)型的迫切性以新的形式呈現(xiàn)出來，使我們不得不反思當下最劇烈的文化轉(zhuǎn)型，即鄉(xiāng)村文化在城市化的背景下何去何從的問題。

一、國內(nèi)外相關(guān)文獻概述

中國城市化背景下的農(nóng)村文化困境實質(zhì)是現(xiàn)代化過程中傳統(tǒng)文化和外來文化的碰撞和交鋒。國內(nèi)學(xué)界在此問題上形成了三種主要的分析思路。傳統(tǒng)文化價值論認為，傳統(tǒng)文化可以挽救精神空虛、價值觀扭曲、人際關(guān)系冷漠等西方文明病和城市病[3]?，F(xiàn)代文化優(yōu)勢論認為，西方文化和市場經(jīng)濟的成功結(jié)合已經(jīng)證明了順應(yīng)現(xiàn)代化的趨勢就必須放棄傳統(tǒng)文化。更多學(xué)者贊同中國的現(xiàn)代化就是試圖在兩種文化中達成一種平衡[4]，把城市化背景下的農(nóng)村文化困境看做是近代中西文化碰撞的延續(xù)[5]。具體到城市化的實踐，學(xué)者們又不得不承認，當下中國的城市化席卷一切，城市是強勢的一方，鄉(xiāng)村是弱勢的一方。蔣福明對“村改居”的社區(qū)文化及其困境進行了探討，把文化的重塑和再造看作是城市化過程的重要組成部分[6]。曹峰認為，農(nóng)民工在城市的文化適應(yīng)是該群體城市化必經(jīng)的文化心理的范式轉(zhuǎn)換[7]。梅聯(lián)華提出，由于城市化對文化遺產(chǎn)造成極大的破壞，所以文化遺產(chǎn)保護問題是非常迫切[8]的急待解決的問題。陳超回顧了20世紀80年代以來文學(xué)創(chuàng)作視野中的城市化過程中的文化沖突，認為文學(xué)對城鄉(xiāng)景觀和社會文化的演繹始終存在著兩條交互發(fā)展的路徑，由此催生出一種對現(xiàn)代生活秩序不斷消解與重構(gòu)的話語張力[9]。外文文獻中關(guān)于農(nóng)村文化建設(shè)的研究主要是農(nóng)村社區(qū)與文化認同方面的研究，20世紀20年代以來國外出現(xiàn)了一些關(guān)于中國農(nóng)村社區(qū)研究的經(jīng)典文獻[10]。近期，國外關(guān)于中國文化建設(shè)特別是城市化過程中農(nóng)村文化建設(shè)的文獻相對較少，但仍為我們的研究提供了寶貴的借鑒。蓋貝托夫(T. Gabitov)等認為，可持續(xù)發(fā)展不僅要考慮經(jīng)濟效益和環(huán)境保護，還要優(yōu)先考慮文化的可持續(xù)性[11]。喬治·朱迪(Jodie George)指出，關(guān)于文化價值的重要性在世界上不少地區(qū)被研究和驗證，在澳大利亞關(guān)注音樂、食物和藝術(shù)的文化類節(jié)日對農(nóng)村社區(qū)意味著重要的社會和經(jīng)濟機會[12]。夏光(Guang Xia)從歷史和比較的視角對中國文化進行了分析，認為必須消除將現(xiàn)代化等同于西方化的誤解，改變近代以來文化發(fā)展中歐洲和西方為中心的狀況[13]。莫斯·羅杰(Roger Moser)等從一位德國工程師的視角透視了中國文化的十個標準[14]。賴安(Ryand)等研究了擁有世界文化遺產(chǎn)碉樓的中國南方開平地區(qū)如何在保持農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展旅游業(yè)的文化保護模式[15]。

從目前現(xiàn)有研究來看，中文文獻從新農(nóng)村建設(shè)、區(qū)域發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明、農(nóng)民文化教育等視角出發(fā)討論農(nóng)村文化發(fā)展的內(nèi)容較多；而在現(xiàn)代化的背景下，研究城市化和農(nóng)村文化變遷的關(guān)系，從經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中文化的核心價值和現(xiàn)代化條件下農(nóng)村居民作為文化需求主體的研究較少。外文文獻的研究理論框架更成熟，但是對于中國文化變遷中城鄉(xiāng)的碰撞、經(jīng)濟與文化的互動關(guān)系關(guān)注不足。本文試圖從一個變動中的視角觀察農(nóng)村文化，認為農(nóng)村文化的發(fā)展既不是簡單地模仿和移植城市文化，也不是固守傳統(tǒng)和拒絕城市化；而是如何在不可逆轉(zhuǎn)的城市化過程中主動地迎接挑戰(zhàn)，發(fā)掘鄉(xiāng)村文化和中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在價值，探索符合中國文化特點和實際的農(nóng)村文化發(fā)展路徑。

二、中國農(nóng)村文化面臨的困境及體現(xiàn)

(一)農(nóng)村的衰落——文化生存的焦慮

村莊是傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會生活的基本單位，也是以血緣、地緣為紐帶形成的一個自治共同體，這個自治共同體通過道德倫理、宗族家規(guī)、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)等維系著村莊的秩序[16]。市場化改革使村莊社區(qū)發(fā)生了很大變化，原有的社會整合功能在市場化改革之后重要性急劇下降[17]，以市場為導(dǎo)向的利益驅(qū)動機制帶來了村莊成員的原子化和組織歸屬感日益喪失。

農(nóng)村的衰落首先源于來自城市的“拉力”。2002年以來，我國城鄉(xiāng)收入比一直維持在“3”以上[18]。即使在現(xiàn)代化水平和機械化程度較高的農(nóng)村，與城市相比，農(nóng)業(yè)勞動環(huán)境依然惡劣，勞動條件仍然艱苦。隨著經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的多樣化，農(nóng)民群體在就業(yè)方式和收入結(jié)構(gòu)方面逐漸分化，越來越多經(jīng)濟條件優(yōu)越的家庭選擇離開農(nóng)村在城鎮(zhèn)購房，追求更便捷、更豐富的城市生活。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、撂荒和房屋閑置現(xiàn)象日益普遍。根據(jù)我們對陜西某地的調(diào)查，農(nóng)村生產(chǎn)和社會生活的骨干主要是50歲以上的勞動力，40歲以下的勞動力基本都是外出務(wù)工，只在春節(jié)期間短暫返鄉(xiāng)。原來非常熱鬧的紅白喜事由于找不到幫忙的人，大多數(shù)改在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的酒店舉行，形式也越來越與城市趨同，失去了鄉(xiāng)土特色。

農(nóng)村基本公共服務(wù)和設(shè)施空心化是青壯年勞動力外流的“推力”。近年來，國家加大了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，但仍存在很多問題。如農(nóng)家書屋、“文化大院”等文化娛樂設(shè)施和場所資源不足，健身場所匱乏，部分農(nóng)村的電視信號、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，購物便利程度滿足不了基本需求[19]。基礎(chǔ)教育、醫(yī)療、道路等生活設(shè)施保障不足。特別是環(huán)境污染問題日益突出，農(nóng)村的垃圾傾倒、收集和處理處于無序狀態(tài)，有的時候農(nóng)村還成了城市建筑垃圾和渣土的拋灑地。排水設(shè)施缺失，每逢下雨就出現(xiàn)積水，潔凈的飲用水得不到保證，很多的青壯年勞動力抱著逃離農(nóng)村的心態(tài)外出務(wù)工。這些現(xiàn)象自20世紀90年代末就已經(jīng)存在。2001年，全國的一場對農(nóng)村中小學(xué)重新布局的“撤點并校”，加劇了這種以追逐優(yōu)質(zhì)教育資源為主要目的的遷移。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1997年到2010年的14年間，全國減少小學(xué)37萬多所，其中農(nóng)村小學(xué)減少30多萬所，占全國小學(xué)總減少量的81.3%[20]。

隨著農(nóng)村外出務(wù)工、經(jīng)商人口的增加，“新生代農(nóng)民逐漸喪失了對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的認同，特別是城市的急遽擴張和新生代農(nóng)民向城市的單向流動，使農(nóng)村傳統(tǒng)文化缺乏內(nèi)生力量，得不到內(nèi)在更新?！盵21]農(nóng)村留下的多是失去勞動能力的老齡人口和不能隨父母進城的“留守兒童”，這兩類人口不是生產(chǎn)型人口，更無法進行文化的創(chuàng)造和再生。根據(jù)全國婦聯(lián)2013年發(fā)布的《中國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，中國農(nóng)村留守兒童數(shù)量超過6 000萬，46．74%農(nóng)村留守兒童的父母都外出[22]。2013年,民政部有關(guān)負責(zé)人表示，我國農(nóng)村留守老人數(shù)量已近5 000萬，失能無靠等問題突出[23]。農(nóng)村的經(jīng)濟、社會功能的退化必然導(dǎo)致原有文化如何生存的焦慮，依附于一定社會生產(chǎn)的農(nóng)村傳統(tǒng)文化成將為無源之水，無本之木?，F(xiàn)階段我國文化市場經(jīng)營單位主要集中在城市和縣城，農(nóng)村規(guī)模偏小。2012年，農(nóng)村的文化市場經(jīng)營單位個數(shù)占全國的21.4%，從業(yè)人員占全國的11.7%，營業(yè)收人和利潤總額分別占全國的6.2%和7.4%[24]。這與龐大的農(nóng)村總?cè)丝诓幌嗥ヅ洹?/p>

(二)半城市化——文化沖突的焦慮

文化認同和文化沖突是文化困境的一體兩面，過快的城市化造成了兩種特殊的城市居民。一是城郊附近的失地農(nóng)民，一是在城鄉(xiāng)間往返的農(nóng)民工?！按甯木印钡拇笠?guī)模推行使農(nóng)民不得不接受當下外部環(huán)境“強加”給他們的城市化，但從根本上來說他們?nèi)员Ａ糁鴿庵氐泥l(xiāng)土“文化習(xí)性”，這種身份的轉(zhuǎn)變和生活空間的轉(zhuǎn)換，在他們慢慢淡忘和疏遠了原有的鄉(xiāng)村文化，尚未融入新的城市文化的條件下，導(dǎo)致文化認同的斷裂。這些人陷入文化“他者”的迷茫和無根的“精神鄉(xiāng)愁”之中，帶來他們所在社區(qū)文化的沖突和基本價值取向的割裂。那些不能適應(yīng)新環(huán)境、構(gòu)建新關(guān)系的居民，無法獲得對新的生活共同體的認同感和歸屬感。 這些問題常常因城市化帶來的物質(zhì)生活水平的改善而被忽視。甚至在一定程度上，土地升值帶給他們的巨額財富反過來成了某些人人生軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)變的負面推力。我們在深圳市和西安市進行的調(diào)查顯示，村改居過程中經(jīng)常出現(xiàn)的問題有：家庭成員因為拆遷補償款矛盾沖突激化，在老人贍養(yǎng)等問題上互相推諉；原有村民缺乏必要的知識技能，又無心從事繁重的體力勞動，導(dǎo)致無所事事，在空虛中參與到賭博等不健康的娛樂活動中，最終難以自拔；較低的文化素質(zhì)和教育水平，使他們對于一時間降臨的財富不知如何處置，或揮霍浪費、或上當受騙，致投資失敗。

如果說“村改居”的城市居民住在城市，還對農(nóng)村有心理上的留戀和依賴，那么農(nóng)民工這類在統(tǒng)計口徑上的“常住人口”則是更適應(yīng)城市的生活，卻沒有真正地在城市“定居”下來。特別是“新生代農(nóng)民工”*2010年1月31日，國務(wù)院發(fā)布2010年中央一號文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法，主要指農(nóng)民工中的80后、90后。，由于他們早早脫離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動，對農(nóng)村生活已經(jīng)日益疏遠，在價值觀念和生活追求方面向城市居民看齊。但是由于種種制度障礙，并未被城市完全接納。我們對深圳和蘇州兩市部分農(nóng)民工的問卷表明，關(guān)于未來的打算，新生代農(nóng)民工選擇留在打工的城市、返回家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)生活、返回農(nóng)村從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)合計96.5%，而選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的人數(shù)只有3.5%*蘇州市有效問卷696份，有效率92.8%，深圳市有效問卷1 623份，有效率為91.08%。。因而，作為城鄉(xiāng)文明沖突的承受者，新生代農(nóng)民工的精神文化生活反映了該群體生活方式從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性、同質(zhì)性向異質(zhì)性、單調(diào)性向多樣性、封閉型向開放型、保守型向進取型轉(zhuǎn)變的過程。他們不僅要面對來自城鄉(xiāng)兩種文化的沖擊，還要面對代際文化沖突，農(nóng)村家庭在擇偶、消費方式方面給他們施加的壓力。這種壓力會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的困境，包括未來個人遷移決策、婚姻問題、老人贍養(yǎng)和孩子教育等現(xiàn)實問題。有關(guān)研究表明：農(nóng)民工文化生活總體處于貧乏狀態(tài)，具有文化生活單調(diào)，娛樂方式單一；閑暇生活層次低，發(fā)展型閑暇活動不足；文化消費支出偏低，有償文化消費意愿不強；公共文化設(shè)施的利用率低，文化活動參與度不高等基本特征[25]。這種文化生活上的貧困背后是精神的貧困，而且有可能加劇城鄉(xiāng)間的認知隔膜，延緩農(nóng)民工融入城市的進程。

(三)過度改造——文化傳承的焦慮

文化是社會生活的產(chǎn)物，無論何種文化都是在一定的自然環(huán)境和社會環(huán)境中孕育出來的。因此，文化不可能脫離它生成的環(huán)境。 而這種環(huán)境是處在不斷地變化當中的，環(huán)境的變化或緩或急，文化一旦形成就具有相對的穩(wěn)定性，只有那些面對環(huán)境變化有效應(yīng)對的文化才有可能延續(xù)下來。在人類歷史上，至今仍然保持旺盛生命力的文化都曾經(jīng)經(jīng)歷無數(shù)次重大的挑戰(zhàn)。中國文化能否延續(xù)并發(fā)展，在一定程度上也取決于這種文化能否有效地應(yīng)對時代和環(huán)境賦予的挑戰(zhàn)。這種應(yīng)戰(zhàn)在當下中國農(nóng)村表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化努力地頑強地尋求生存空間和傳承方式，新農(nóng)村建設(shè)及一系列“文化搭臺經(jīng)濟唱戲”的做法，就是在經(jīng)濟建設(shè)為中心的時代主題中嘗試為文化的延續(xù)尋找一條路徑。但實踐的成果并不樂觀，有些時候，以文化之名實施的所謂保護反而以毀滅性的改造破壞了農(nóng)村文化最后的生存土壤。

首先，新農(nóng)村在建設(shè)中開發(fā)商打著文化保護旗幟的“商業(yè)性開發(fā)”，展開對鄉(xiāng)村文化的泯滅。轟轟轟烈的城市建設(shè)一步步地蠶食著鄉(xiāng)村，把耕地變成高樓，把農(nóng)民變成居住在高樓上的社區(qū)居民。過分強調(diào)土地利用效率和生活便利程度的提高，忽略了人們的生活不僅有物質(zhì)內(nèi)容還有精神屬性的特征。一個區(qū)域的文明程度應(yīng)該是多維的，包括經(jīng)濟指標，也離不開居民的文化素養(yǎng)、生活滿意度、休閑娛樂等內(nèi)容。而現(xiàn)在它被簡化為了一個指標——城市化水平。一些地區(qū)主要依賴行政手段推動的新農(nóng)村建設(shè)直接造成很多中國民間藝術(shù)的衰敗和民俗文化的消亡。有些地區(qū)用統(tǒng)一式樣、統(tǒng)一顏色的民居代替了具有地方特色的傳統(tǒng)民居，以形式上的整潔一致取消了多樣的民俗文化和建筑藝術(shù)。相對高歌猛進的城市化，安靜的鄉(xiāng)村為民間文化的存在和延續(xù)提供了寶貴的空間。隨著城市化的推進，原有的平衡被打破了，城市化把新的要求強加于鄉(xiāng)村，用功利化的標準改造鄉(xiāng)村。村落中的民間文化能否保留不是取決于它自身的審美和藝術(shù)價值，而代之以經(jīng)濟價值和獲利能力。作為文化載體的民俗活動原有的凝聚人心、交流思想、融洽人際關(guān)系的社會功能被忽視了，民俗活動的舞臺和其他表演空間隨著村落的消失也就失去了存在的價值。我們在陜西部分農(nóng)村進行的調(diào)查顯示，秦腔、面花制作技藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在農(nóng)村日漸凋零，掌握和喜愛這些文化遺產(chǎn)的多以60歲以上的老年人為主。

其次，是鄉(xiāng)村文化在傳承的過程中，人們發(fā)現(xiàn)越來越多的商機，這種可能的商業(yè)利益本是可以服務(wù)于鄉(xiāng)土文化的保護。一旦這種商機被扭曲，甚至凌駕于文化之上，附屬于文化傳承的商業(yè)打造就有可能破壞文化本身的樸素內(nèi)涵，以商業(yè)為主導(dǎo)的建設(shè)可能損害保護，物質(zhì)形式的保護可能有悖于精神層面的文化本意。離開了文化傳承和內(nèi)在精神，技術(shù)理性至上的發(fā)展觀念就有可能導(dǎo)致文化的同化和千村一面、千城一面的結(jié)果，特色鮮明、淳樸寧靜的鄉(xiāng)土文化逐漸被解構(gòu)、其發(fā)展的連續(xù)性斷裂、甚至慢慢消失。這種商業(yè)改造也可能表現(xiàn)為手工勞動被機器生產(chǎn)取代、精致的工藝品被廉價的批量生產(chǎn)擠占、流傳下來的只剩下某些文化作品的工藝流程和技術(shù)標準，其所承載的文化理念和意蘊逐漸被人們淡忘。

三、中國農(nóng)村文化困境形成的原因及剖析

(一)總體戰(zhàn)略——經(jīng)濟發(fā)展對文化構(gòu)建的替換

近代中國屈辱的歷史和慘痛的記憶，強化了“落后就要挨打”的民族記憶，而這個落后既包括物質(zhì)層面的堅船利炮和制造這種物質(zhì)實體的能力和技術(shù)的缺失，也包括人們普遍認為的拖累了中國現(xiàn)代化進程的傳統(tǒng)文化。于是，每一次中國巨大的社會變革都蘊含著如何以更好的制度創(chuàng)新和文化重塑來服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯。換言之，每一次社會經(jīng)濟的變革都以對文化的巨大破壞為代價。進入20世紀以來，中國人先后面對了三種歷史敘事模式。胡適、魯迅和陳獨秀的“新文化敘事”以“打倒孔家店”的激越口號，表達了徹底否定歷史傳統(tǒng)的堅定信念。之后以民族救亡為主題的歷次革命，接過“新文化運動”的火把，將其變成更為徹底的“斷裂式進化”，并通過若干次嚴厲的思想整肅，尤其是“文革”的“大批判”，在進行現(xiàn)代化建設(shè)的過程中我們對自身歷史和傳統(tǒng)文化的認識否定多于肯定。改革開放以來的財經(jīng)敘事，把提高人民生活水平和強盛國力的時代任務(wù)確定為中國現(xiàn)代化征程中不可回避的問題，但文化傳統(tǒng)的斷裂狀態(tài)并未因此得到修復(fù)。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略下，文化的發(fā)展退居到次要和附屬的地位。經(jīng)濟發(fā)展對文化建構(gòu)的僭越和替換，進一步加劇了“文革”以來的文化退化態(tài)勢。

農(nóng)村是我國傳統(tǒng)文明的發(fā)源地，鄉(xiāng)村文化以土地和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，講究人際交往中的差序格局，形成了以家族和宗族為紐帶的柔性鄉(xiāng)村治理規(guī)則，重人情輕利益，崇節(jié)儉輕享樂，在城市化的背景下這些觀念逐漸受到挑戰(zhàn)。農(nóng)村作為社會的組成部分，不可能擺脫市場經(jīng)濟的沖擊和影響。原有的土地上建起廠房的同時，新的價值理念和社會運行規(guī)則也逐漸滲透到農(nóng)村生活中。法律意識動搖了宗族觀念，外來文化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)精神，物質(zhì)利益至上代替了守望相助，世代相傳的價值觀念和規(guī)則體系逐漸失去了影響力。特別是在物質(zhì)尚不富足的時候，對經(jīng)濟利益的強烈渴望驅(qū)使人們忘記和踐踏傳統(tǒng)，不管是好的還是壞的；地方經(jīng)濟增長的政績驅(qū)動將各級地方政府裹挾其中，于是大江南北掀起經(jīng)濟熱潮的時候，文化被淡忘了。人們想當然的以為，有了錢，就有了一切；經(jīng)濟發(fā)展了，文化素質(zhì)必然提高。時至今日，當中國作為世界第二大經(jīng)濟體的國人卻屢屢因為在海外的不文明行為受到抨擊的時候，我們忽然會緬懷我們曾是“禮儀之邦”的歲月。

(二)具體模式——現(xiàn)代化內(nèi)涵的片面理解

現(xiàn)代化在人類社會從互惠共同體轉(zhuǎn)變到法理社會的過程中造成了異常強烈的社會疏遠，大量個體在此過程中經(jīng)歷了或經(jīng)歷著文化價值瓦解與重構(gòu)的艱難選擇，中國農(nóng)村文化也不例外。怎樣看待與城市文化之間的關(guān)系是農(nóng)村文化實現(xiàn)現(xiàn)代化不能回避的挑戰(zhàn)，因為城市化包含在現(xiàn)代化之中。中國的發(fā)展離不開城鄉(xiāng)流動創(chuàng)造的 “人口紅利”，農(nóng)民作為現(xiàn)代化建設(shè)的參與者，體會到城市生產(chǎn)和生活與農(nóng)村的巨大差異，進而把進入城市作為人生的階段性目標，本身無可厚非。但城市文化所具有的侵略性和擴張性，借助于大眾媒體的渲染，把城市文化變?yōu)橄冗M的代名詞，而把鄉(xiāng)村文化等同于落后文化，并席卷了農(nóng)村文化的陣地。

所謂的現(xiàn)代化是指農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，這個過程本身是連續(xù)的、動態(tài)的和整體性的。但社會各組成要素的變化不是同步的，經(jīng)濟、政治的變化明顯而劇烈，文化的變化深刻而緩慢。文化與人類的認知特點、思維模式、價值取向、人生目標、情感訴求等密切相關(guān)，不是一夕之間塑造完成，一旦形成就具有相對的穩(wěn)定性。因此，經(jīng)濟的現(xiàn)代化手段和方式不適用于文化的發(fā)展。因受到各種現(xiàn)實和歷史因素的制約，我國在城市化過程中，過于重視物質(zhì)層面的城市化，即資源利用效率和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，忽視人的城市化，使農(nóng)村文化建設(shè)陷入“貧困”和“滯后”的雙重困境[26]，使城市化演變?yōu)槌鞘袕妱菸幕娜肭趾娃r(nóng)村文化節(jié)節(jié)敗退、無力應(yīng)對而日漸邊緣化、弱勢化[27]。

農(nóng)村和城市文化各自具有特定的存在條件和環(huán)境，現(xiàn)代化的發(fā)展應(yīng)該是城鄉(xiāng)文化融合的過程。農(nóng)村城市化是各國經(jīng)驗證明了的現(xiàn)代化必由之路，城市化水平是衡量一個國家現(xiàn)代化程度的標志之一。目前，中國農(nóng)村文化困境加劇的原因不是城市化本身，而是源于地方政府財政驅(qū)動下對城市化的過分熱情。把農(nóng)村文化的繁榮與場館建設(shè)、財政投入等硬件指標聯(lián)系起來，對農(nóng)村居民的需求和文化資源的配置效率關(guān)注不夠；將豐富的現(xiàn)代化簡單等同于城市化，把農(nóng)村的現(xiàn)代化看成是對城市文化模式的嫁接，多少有一些盲目性。結(jié)果造成了資源的浪費和農(nóng)村文化生活的空白。更有甚者一些不健康的文化傳播形式趁機進入農(nóng)村，對農(nóng)村文化造成了惡劣的影響。

(三)操作層面——公共文化供給不足

農(nóng)村剩余勞動力向城市流動是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要原因，在繁榮城市的同時也改善了農(nóng)村家庭物質(zhì)條件。帶來的問題是青壯年離開農(nóng)村和土地，農(nóng)村的生活主體以婦女、兒童、老人為主，農(nóng)村公共文化供給與青壯年缺少互為因果。從表面看，我國勞動年齡人口的流出降低了農(nóng)村文化的活力；反過來，公共文化供給的不足也加劇了人口流出。

農(nóng)村公共文化供給不足的一個重要表現(xiàn)就是文化傳播和文化教育功能的不斷弱化。從城鄉(xiāng)的師生比、教師學(xué)歷、職稱等數(shù)據(jù)來看，鄉(xiāng)村明顯處于劣勢。文化是人們在生產(chǎn)和生活中創(chuàng)造出來的，逐漸獲得了相對獨立的地位，文化使人類不僅“生存”，而且“生活”。文化這種獨特的人類存在方式通過塑造和傳播特定的世界觀、價值觀和人生觀而延續(xù)自身?，F(xiàn)代科技給人們提供了越來越多的大眾傳播媒介和渠道，但經(jīng)過篩選的傳播內(nèi)容更多地集中于城市生產(chǎn)和生活的方方面面，對農(nóng)村生活場景和農(nóng)民的需求關(guān)注不夠。關(guān)注農(nóng)村生活的優(yōu)秀作品和節(jié)目匱乏，傳播農(nóng)村信息和文化的媒體數(shù)量少得可憐，面向農(nóng)村居民的傳播內(nèi)容更傾向于宣傳和引導(dǎo)城市文化的優(yōu)越性。同時，受城鎮(zhèn)化和市場化的影響，農(nóng)村年輕人更向往城市化的文化生活和娛樂生活，對農(nóng)村鄉(xiāng)土文化和傳統(tǒng)習(xí)俗日漸疏離，不愿意學(xué)習(xí)和繼承那些不能很快帶來經(jīng)濟回報的傳統(tǒng)藝術(shù)和工藝，造成鄉(xiāng)土文化無法傳承。由于經(jīng)費短缺、師資隊伍不穩(wěn)定、硬件設(shè)施老化、教學(xué)質(zhì)量不理想等原因，加上應(yīng)試教育在城鄉(xiāng)間人為制造的鴻溝，追求物質(zhì)利益和短期效益、讀書無用論等論調(diào)在鄉(xiāng)村泛濫，鄉(xiāng)村學(xué)校無法以文化傳承與教育功能與之抗衡，面臨發(fā)展的困境。

四、破解中國農(nóng)村文化困境的對策

(一)文化揚棄的模式探索

“在全球化語境下，世界不會出現(xiàn)一種單一的普世文化，而將是多種不同的民族文化同時并存?！盵28]如果說早期資本主義大國的崛起書寫了歐洲的傳奇，美國自由市場經(jīng)濟的成功延續(xù)了這種模式，東亞模式的出現(xiàn)則證明了不同文化實現(xiàn)現(xiàn)代化路徑的多種可能性。與市場主導(dǎo)的歐美發(fā)展模式不同，東亞模式的特點是政府扮演了不可或缺的角色，這與該地區(qū)濃厚的儒家文化密不可分。如果說日本、韓國經(jīng)濟的騰飛證明了東亞文化與市場經(jīng)濟的兼容性，中國模式受到的廣泛關(guān)注則是因為它打破了資本主義才能實現(xiàn)現(xiàn)代化的神話，進一步證明了文化和經(jīng)濟發(fā)展可以借鑒經(jīng)驗，但不能復(fù)制模式。因此，我國要增強中國農(nóng)村的文化軟實力，就必須大膽借鑒國外農(nóng)村文化建設(shè)的經(jīng)驗。從阿爾蒙德的公民文化理論、羅吉斯的農(nóng)村教育觀點，到韓國的“新鄉(xiāng)村運動”、日本的“造村運動”，中國農(nóng)村文化建設(shè)在夯實理論基礎(chǔ)和汲取實踐經(jīng)驗方面都可以學(xué)習(xí)和借鑒，但這種借鑒絕不是移植和拷貝。

我國一些地區(qū)進行的特色文化保護模式的探索及積累的經(jīng)驗，其實就是在文化傳承和現(xiàn)代性的結(jié)合中尋找一條可行之路。如影響比較大的楊家埠模式、戶縣年畫模式和部分區(qū)域以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護為契機進行的探索，無一不顯示傳統(tǒng)文化強大的生命力，將傳統(tǒng)文化保護與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)運作結(jié)合起來的可能性，從實踐的層面上回答傳統(tǒng)文化同樣可以具有開放、發(fā)展和多元的特征，每一個國家都可以在城市化的過程中選擇多樣的文化發(fā)展之路。城市和鄉(xiāng)村不是一種簡單的二元對立關(guān)系，而是一種在文化、環(huán)境、景觀和生活方式方面的有益互補。“看得見的鄉(xiāng)愁”不應(yīng)該以農(nóng)村的落后和日益邊緣化為代價。

(二)現(xiàn)代性起點上的文化融合

2014年10月15日，習(xí)近平同志在文藝工作座談會上指出“文藝不能在市場大潮中迷失方向”，并提出“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈”。可見現(xiàn)代性社會及其精神生活的重構(gòu)，以物質(zhì)生活條件的極大改善為基礎(chǔ)，更離不開特定社會制度的創(chuàng)新與核心價值體系的建設(shè)[29]。社會轉(zhuǎn)型帶來了社會生活方式的變遷，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明，文化由一元走向多樣的過程中關(guān)鍵要使人們的行為目標與行為方式真正實現(xiàn)向現(xiàn)代的全面轉(zhuǎn)化[30]。

“中國農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實決定了農(nóng)民不可能從整體上轉(zhuǎn)移到都市當市民，也不可能變成發(fā)達國家那樣的農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)工人。”[31]中國除了2.6億流動的農(nóng)民工之外，鄉(xiāng)村仍然是大多數(shù)農(nóng)民安身立命的地方，城市化不僅是“土地的城市化”，更應(yīng)該是“人口的城市化”，即農(nóng)村居民的人格轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型。而文化的養(yǎng)成是一個漸進的過程，文化的轉(zhuǎn)換也是一個漸進的過程。從習(xí)以為常的鄉(xiāng)村文化向陌生的城市文化的跳躍式轉(zhuǎn)換對于原來的農(nóng)村居民是一個巨大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和觀念沖擊?，F(xiàn)有的城市化注重的是生產(chǎn)方式和居住方式等物質(zhì)層面的城市化，對價值理念、心理需求等精神層面的城市化重視不夠，導(dǎo)致一系列的社會問題：道德觀念的淡薄、約束機制的弱化、進而影響到多元養(yǎng)老體制的構(gòu)建中家庭責(zé)任的實現(xiàn)和老年人口真正的“老有所依”。在實現(xiàn)了地域、職業(yè)、身份的轉(zhuǎn)換以后，對城市的文化適應(yīng)是進城農(nóng)民完成城市化的最后一個步驟。要使農(nóng)民真正融入城市，完成城市化進程，就必須通過改革來消除農(nóng)民融入城市的體制、機制與政策障礙，幫助農(nóng)民從經(jīng)濟和社會兩個層面融入城市。

(三)確立農(nóng)村居民的文化主體地位

傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的矛盾，是現(xiàn)代化運動過程中不可避免的。越是在中國這種傳統(tǒng)文化深厚的國家，這種沖突就越突出、越持久。現(xiàn)代化在經(jīng)濟上造成了中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在文化上同樣造成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。簡單地用城市代替農(nóng)村，表面看是消除了矛盾，同時也消除了文化的多樣性和文化的創(chuàng)造性。伴隨國家政治經(jīng)濟體制的改革和鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，中國農(nóng)村公共文化建設(shè)模式也在轉(zhuǎn)型。要真正實現(xiàn)農(nóng)民的文化發(fā)展權(quán)利，就必須繼續(xù)推動農(nóng)村公共文化建設(shè)模式的轉(zhuǎn)變，由政府主導(dǎo)向多元參與式治理模式轉(zhuǎn)變。把單向度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變?yōu)楣踩谛缘闹贫仍O(shè)計，把行政力量主導(dǎo)的城鄉(xiāng)簡單對立轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x核心價值觀引領(lǐng)下的多化和諧共存。

農(nóng)村多元文化最后的落實者必須是農(nóng)村居民，具體來說就是在村民自治制度和文化建設(shè)中落實農(nóng)民的主體地位，以程序和制度規(guī)范文化的建設(shè)。不論是長期穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)社會，還是中國現(xiàn)代化過程中農(nóng)村翻天覆地的變化，農(nóng)民更多是作為既定制度和政策的接受者、具體方針的執(zhí)行者。當下中國農(nóng)村文化建設(shè)的任務(wù)就是把由上至下的制度安排和基層農(nóng)民的利益訴求結(jié)合起來，而這種利益訴求依賴于農(nóng)村多元參與式治理機制的構(gòu)建。通過以農(nóng)民為核心，包括媒體、鄉(xiāng)村精英、村官、基層政府等群體的多元主體的共同努力，不僅能彌補基層政府公共文化服務(wù)能力不足的問題，也能更好地實現(xiàn)農(nóng)民的文化權(quán)利，調(diào)動農(nóng)民的積極性。

[1] 曹云，周冠辰．城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)土文化的保護困境與有效傳承策略[J]．現(xiàn)代城市研究，2013(6)：31-34．

[2] 新華網(wǎng).中共十八大報告(全文)[EB/OL].[2012-11-19].http://www.xj.xinhuanet.com/c_113722546.htm.

[3] 張平功．全球化的后果——基于文化社會學(xué)的視角[J]．廣東社會科學(xué)，2012(3)：222-226．

[4] 孟凡東，李慶利．價值與意識：東亞現(xiàn)代化進程中的文化認識[J]．理論月刊，2012(7)：184-188．

[5] 張小平．關(guān)于中國現(xiàn)代化問題的文化反思[J]．馬克思主義研究，2011(9)：101-109．

[6] 蔣福明．“村改居”社區(qū)文化及其困境探討[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報，2013 (3)：87-90．

[7] 曹峰．文化心理的范式轉(zhuǎn)換——中國農(nóng)民工城市化的根本出路[J]．山西師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(6)：47-50．

[8] 梅聯(lián)華．對城市化進程中文化遺產(chǎn)保護的思考[J]．山東社會科學(xué)，2011(1)：56-60．

[9] 陳超．“城市化”的祛魅之途與認知重構(gòu)——新時期城市化進程中“反城市”文化的思想檢視與審美反思[J]．學(xué)術(shù)論壇，2012(4)：80-85．

[10] 吳理財，李世敏，張良．新農(nóng)村建設(shè)中的文化建設(shè)研究述評[J]．社會主義研究，2009(3)：136-142．

[11] T GABITOV，A KURMANALIEVA，B MOLDAGALIYEV.Sustainable Development as a Priority of Contemporary Cultural Policy[J]．Social and Behavioral Sciences，2014，140：691-694．

[12] JODIE GEORGE．Examining the Cultural Value of Festivals [J]．International Journal of Event and Festival Management，2015，6(2)：122-134．

[13] GUANG XIA．China as a "Civilization-State"：A Historical and Comparative Interpretation[J]．Social and Behavioral Sciences，2014，140：43-47．

[14] ROGER MOSER，THORSTEN MIGGE，MARTIN LOCKSTROEM．Exploring Chinese Cultural Standards Through the lens of German Managers：A Case Study Approach[J]．IIMB Management Review，2011，23：102-109．

[15] RYAN C ChAOZHI，Z ZENG D. The Impacts of Tourism at a UNESCO Heritage Site in China - a Need for a Meta-narrative? The Case of the Kaiping Diaolou[J]．Journal of Sustainable Tourism，2011，19(6)：747-765．

[16] 趙艷梅，夏彩云．農(nóng)村社會公共文化生活的衰落與重建研究[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2012(11)：90-93．

[17] 阮榮平，鄭風(fēng)田，劉力．公共文化供給的宗教信仰擠出效應(yīng)檢驗——基于河南農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．中國農(nóng)村觀察，2010(6)：72-85．

[18] 韓家慧.中國城鄉(xiāng)居民收入比13年來首次縮小至3倍以下[EB/OL].[2015-01-20].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201501/20/t20150120_4384230.shtml.

[19] 邸煥雙．農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給存在的問題及對策[J]．經(jīng)濟縱橫，2014(8)：61-64．

[20] 郭少峰.農(nóng)村小學(xué)十年少5成 “撤點并?！闭弑恢复腫EB/OL].[2012-05-21].http://politics.people.com.cn/GB/17937607.html.

[21] 胡豐順，楊少波.我國城市化進程中農(nóng)村文化的變遷與重構(gòu)[J]．江西社會科學(xué)，2012(11) ：238-241．

[22] 劉維濤.中國農(nóng)村留守兒童數(shù)量超6000萬[EB/OL].[2013-05-10].http://news.xinhuanet.com/politics/10/c_115720450.htm.

[23] 朱峰.農(nóng)村留守老人近5000萬 失能無靠等問題突出[EB/OL].[2013-09-20].http://www.chinanews.com/gn/5302461.shtml

[24] 中華人民共和國文化部.2013年中國文化文物統(tǒng)計年鑒[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[25] 葉繼紅．農(nóng)民工文化需求與城市公共文化服務(wù)體系構(gòu)建——來自江蘇的調(diào)查與思考[J] ．中州學(xué)刊，2015(6)：66-71．

[26] 曹愛軍．農(nóng)村公共文化建設(shè)模式的演進：回溯與展望[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2012(7)：101-104．

[27] 李長健，陳占江．農(nóng)村文化轉(zhuǎn)型的化阻機制探析[J]．理論研究，2005(5)：56-59．

[28] 曹桂生，曹陽．文化全球化語境下多元文化的碰撞與融合[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(6)：100-103．

[29] 龐立生．歷史唯物主義與精神生活的現(xiàn)代性處境[J]．哲學(xué)研究，2012(2)：3-8．

[30] 鄒廣文．論文化自覺的三重意蘊[J]．中國特色社會主義研究，2012(2)：59-62．

[31] 季中揚．鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代性[J]．江蘇社會科學(xué)，2012(3)：202-206．

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

Reflection on Plight of Rural Culture in the Context of Urbanization of China

FAN Xiaoyan

(School of Marxism，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049，China)

Rapid urbanization of China has brought about the disappearance of a large number of rural communities and the rush to cities of numerous rural residents. However, the real urbanization doesn′t merely mean household register, civilization should also be taken into account. The paper indicates that urbanization in China has affected the original rural residents severely both in reality and in notions, which outstandingly show on cultural survival anxiety caused by decline of rural areas , culture conflicts with halfway urbanization and problems of cultural inheritance because of excessive transformation. The main reasons for those problems are substitution of economic construction for culture construction at macro level, partial opinion of urbanization and modernization on the middle level and lack of public culture supply at the micro level. Cultural cultivation and transformation is a gradual process of accumulation. In order to resolve the predicaments of culture and form common values, rural residents should become the subject of culture to realize cultural integration between urban and rural areas based on modernity and to find various protection models of traditional culture.

urbanization of China; rural culture; plight of culture; folk culture; culture vernacular

10.15896/j.xjtuskxb.201602009

2015-10-26

陜西省軟科學(xué)項目(2014KRM53-01)；陜西省社會科學(xué)基金項目(11D035)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費

樊曉燕(1974- )，女，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

C915

A

1008-245X(2016)02-0058-07