程世和

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院, 陜西 西安 710062)

?

【歷史研究】

從救東甌到伐閩越:建元年間漢朝對外戰(zhàn)略新變及其意義

程世和

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院, 陜西 西安 710062)

從救東甌到伐閩越，漢武帝即位初一改漢初“毋動為大”的保守立場,顯露出扶義征伐、塑造大漢莊嚴(yán)形象的新動向。圍繞武帝新朝對外戰(zhàn)略的變化與否,淮南王劉安力主漢廷當(dāng)珍惜漢興70余年和平大局,繼續(xù)以休養(yǎng)生息、安頓民生為要?jiǎng)?wù);中大夫嚴(yán)助則申言大漢應(yīng)“為天下宗”而主持天下正義,申言出師征伐以確保中國安全的必要性。嚴(yán)助的言辭雄邁激越,道出了武帝時(shí)代的內(nèi)在意志與要求。

武帝；建元；嚴(yán)助；劉安；對外戰(zhàn)略

漢武帝即位,建年號為建元。《漢書·武帝紀(jì)》顏師古注曰:“自古帝王未有年號,始起于此?！盵1](P156)武帝建元,顯示出其“即位而開發(fā)大志”[2](P546)的雄心。

正是在意欲建立歷史新紀(jì)元的建元年間,武帝新朝對外政策顯露出前所未有的新氣象。建元三年(前138),“閩越圍東甌,東甌告急。遣中大夫嚴(yán)助持節(jié)發(fā)會稽兵,浮海救之。未至,閩越走,兵還”[1](P158)。建元六年(前135),“閩越復(fù)興兵擊南越。南越守天子約,不敢擅發(fā)兵,而上書以聞。上多其義,大為發(fā)興,遣兩將軍將兵誅閩越”[1](P2777)。作為武帝朝最初兩次對外軍事行動,即嚴(yán)助浮海救東甌與武帝發(fā)兵伐閩越,透露出武帝意欲攘擊四夷的精神動念，蘊(yùn)含著武帝對外戰(zhàn)爭的一些重要理念。

一

建元元年(前140)冬十月,武帝即位,“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”[1](P155-156),拉開了建元改革的序幕。

作為浮海救東甌一事的主角,嚴(yán)助因“郡舉賢良”并善對策而被“獨(dú)擢”為中大夫:“郡舉賢良,對策百余人,武帝善助對,繇是獨(dú)擢助為中大夫。后得朱買臣、吾丘壽王、司馬相如、主父偃、徐樂、嚴(yán)安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴(yán)蔥奇等,并在左右?！盵1](P2775)《漢書》嚴(yán)助本傳言浮海救東甌一事發(fā)生在建元三年(前138)秋?？梢詳喽?導(dǎo)致嚴(yán)助應(yīng)運(yùn)而出的“郡舉賢良”緣于建元元年詔舉天下賢良之士。

嚴(yán)助所任“中大夫”一職,《漢書·百官公卿表上》曰:“大夫掌論議,有太中大夫、中大夫、諫大夫,皆無員,多至數(shù)十人?！盵1](P727)《后漢書·百官志二》曰:“凡大夫、議郎,皆掌顧問應(yīng)對,無常事,唯詔命所使?！盵3](P3577)兩相對讀,可知中大夫一職在內(nèi)執(zhí)掌論議,在外奉節(jié)出使。在嚴(yán)助之前,高祖時(shí)陸賈、文帝時(shí)賈誼都曾任過與中大夫職任相類似的太中大夫一職,都在漢廷上有卓論宏議。遺憾的是,陸賈、賈誼在當(dāng)時(shí)漢廷上都是身單影只,孤掌難鳴;而在嚴(yán)助之后,又有朱買臣、吾丘壽王、司馬相如等進(jìn)入漢廷,形成了武帝左右的內(nèi)廷集團(tuán)。史言:“上令助等與大臣辯論,中外相應(yīng)以義理之文,大臣數(shù)詘?！盵1](P2775)武帝內(nèi)廷文士與外廷公卿大夫,在論議天下大事時(shí),以義理之辭相詰難,造成了武帝新朝論議之風(fēng)的盛行。由此,漢廷之上騰發(fā)出一股風(fēng)云之氣,民族的思辨力也得以顯著提高。

在嚴(yán)助“獨(dú)擢”為中大夫時(shí),內(nèi)廷文士集團(tuán)尚未形成。內(nèi)廷文士集團(tuán)形成后,武帝“尤親幸者,東方朔、枚皋、嚴(yán)助、吾丘壽王、司馬相如。相如常稱疾避事。朔、皋不根持論,上頗俳優(yōu)畜之。唯助與壽王見任用,而助最先進(jìn)”[1](P2775)。嚴(yán)助“最先進(jìn)”的作用,在力主救東甌一事上得到充分體現(xiàn):“建元三年,閩越舉兵圍東甌,東甌告急于漢。時(shí)武帝年未二十,以問太尉田蚡。蚡以為越人相攻擊,其常事,又?jǐn)?shù)反覆,不足煩中國往救也,自秦時(shí)棄不屬。于是助詰蚡曰:‘特患力不能救,德不能覆,誠能,何故棄之?且秦舉咸陽而棄之,何但越也!今小國以窮困來告急,天子不振,尚安所訴,又何以子萬國乎?’”[1](P2776)面對東甌告急,田蚡主張坐視不管,嚴(yán)助申言仗義相救。平心而論,田蚡的主張不無道理:東甌遠(yuǎn)在東南一隅,發(fā)兵救援徒費(fèi)人力與財(cái)力,了無實(shí)利。但在嚴(yán)助看來,中國既為泱泱大國,理應(yīng)擔(dān)負(fù)起救助弱小、主持正義的責(zé)任與義務(wù),不能以功利態(tài)度拒絕窮困小國的殷殷訴求。兩相對比,嚴(yán)助彰顯出塑造大漢正義形象的抱負(fù)。

漢的崛起,勢必要有嚴(yán)助這樣登高望遠(yuǎn)的曠邁之士為先導(dǎo),勢必要有一種巡查萬國是非曲直并予以正義裁決的精神氣派。武帝前,漢初中國雖有“人以億計(jì),地方萬里”[1](P2112)的大國格局,但因漢初統(tǒng)治者要求“卑之,毋甚高論”[1](P2307),一切以“毋動為大”[1](P2243),缺少“國際”視野,終究只能算是徒有大國軀殼的政治、文化與軍事小國。田蚡的主張,正是漢初“毋動為大”思維定勢的延續(xù)。而嚴(yán)助的一番申言,則顯現(xiàn)出武帝新朝意欲打造大漢正義形象的內(nèi)在意志。

少年天子心中原本就有著“子萬國”的夢想,而嚴(yán)助的莊嚴(yán)陳詞正與少年天子的內(nèi)心相契合。武帝所言“太尉不足與計(jì)”,表明了武帝對“毋動為大”守舊立場的否棄與對“子萬國”戰(zhàn)略思維的贊賞。值得肯定的是,武帝在決意擔(dān)當(dāng)大國道義的同時(shí),又保持了新興大國應(yīng)有的穩(wěn)重與克制:“‘吾新即位,不欲出虎符發(fā)兵郡國?！饲仓怨?jié)發(fā)兵會稽?！盵1](P2776)不以漢天子的名義大張旗鼓地遣將興師,而是授權(quán)嚴(yán)助個(gè)人就近組織邊郡兵力暗中行動。這樣一種行動方案的選擇,體現(xiàn)了武帝新即位不貿(mào)然妄動而務(wù)求大局穩(wěn)定的政治成熟。穩(wěn)中求進(jìn),進(jìn)中求穩(wěn)，武帝新朝開始了有步驟、有策略實(shí)現(xiàn)大中國化的進(jìn)程。

沒有虎符赫然在身,而是暗揣使命潛行,嚴(yán)助正可顯示其仗劍直前的英雄孤膽，“會稽守欲距法,不為發(fā)。助乃斬一司馬,諭意指,遂發(fā)兵浮海救東甌”[1](P2776)。面對會稽太守對自己身份的懷疑,嚴(yán)助沒有畏難而退,而是果敢行事。倘若沒有超強(qiáng)的精神勇力,勢難有如此強(qiáng)悍的行為表現(xiàn)。既能挺立漢廷慷慨陳詞,又能坐鎮(zhèn)邊郡發(fā)號施令,嚴(yán)助透現(xiàn)出一種雄邁之氣。這種由京師出發(fā)而仗劍走四方的雄邁之氣,在漢初70年間絕少見到。

嚴(yán)助率軍“浮海救東甌。未至,閩越引兵罷”[1](P2776),兵未至而事已解,表明了漢王朝已然有了救助弱小、主持正義的軍事、政治實(shí)力與精神。三年后,建元六年(前135),漢廷再次表現(xiàn)出救助弱小、主持正義的大漢之心:“閩越復(fù)興兵擊南越。南越守天子約,不敢擅發(fā)兵,而上書以聞。上多其義,大為發(fā)興,遣兩將軍將兵誅閩越。”[1](P2777)與東甌獨(dú)立王國相比,南越與漢早在高祖時(shí)就形成了藩屬國與宗主國的關(guān)系。故此,面對南越告急,武帝即刻派出王恢、韓安國舉兵征伐閩越。

前次浮海救東甌,動用的是鄰近的邊郡武裝;而此次發(fā)兵伐閩越,動用的是遠(yuǎn)離作戰(zhàn)區(qū)域的中央軍事力量。而由“救”到“誅”,武帝新朝的戰(zhàn)略又進(jìn)了一層:前者僅以擊退敵軍為目標(biāo),后者則以傾覆敵國為目標(biāo)。建元時(shí)期的中國開始顯示出敢于遠(yuǎn)程作戰(zhàn)的信心與決心，顯示出決意摧滅蠻國的精神正義。這不惟是漢興70年來日益增長的物質(zhì)實(shí)力反映，也是漢興70年來日益增長的精神實(shí)力反映。

二

漢武帝決意征伐閩越,決意向世界彰顯大漢扶義征伐的能力與魄力,這勢必會提高民族的自信心與自豪感。但這樣的勞師伐遠(yuǎn)，也必定會引發(fā)出一些不同的聲音。

淮南王劉安上《諫伐南越書》中,將漢初“毋動為大”的思想觀念再次表達(dá)出來:“陛下臨天下,布德施惠,緩刑罰,薄賦斂,哀鰥寡,恤孤獨(dú),養(yǎng)耆老,振匱乏,盛德上隆,和澤下洽,近者親附,遠(yuǎn)者懷德,天下攝然,人安其生,自以沒身不見兵革。今聞有司舉兵將以誅越,臣安竊為陛下重之?！薄白詽h初定已來七十二年,吳越人相攻擊者不可勝數(shù),然天子未嘗舉兵而入其地也?！盵1](P2777)大漢中國文明昌盛,到處洋溢著“人安其生,自以沒身不見兵革”的和平幸福。反觀吳越之地,則好以相互攻擊為能事,與業(yè)已享有72年安寧生活的禮義中國迥然有別。不見刀光劍影的和平大局來之不易,沒有暴政壓迫的自由生活彌足珍貴。故此,為政以德者當(dāng)以繼續(xù)安頓民生、維護(hù)和平大局為要，倘若興兵伐越,就會重啟戰(zhàn)爭禍端,有可能毀壞來之不易的久安之局。劉安此番言論,與此前田蚡“以為越人相攻擊,其常事,又?jǐn)?shù)反覆,不足煩中國往救也”的言論相類似。

漢興72年的和平富足,縱向上與春秋以下“百王之弊”[1](P212)的苦難中國相區(qū)別,橫向上與窮困戰(zhàn)亂的周邊蠻夷相區(qū)別。置身于“天下惟寧”[4](P3302)“海內(nèi)殷富”[1](P135)的中國,劉安表達(dá)出不忍破碎當(dāng)下幸福生活的殷殷訴求:“天下賴宗廟之靈,方內(nèi)大寧,戴白之老不見兵革,民得夫婦相守,父子相保,陛下之德也。越人名為藩臣,貢酎之奉,不輸大內(nèi),一卒之用不給上事。自相攻擊而陛下發(fā)兵救之,是反以中國而勞蠻夷也?！薄耙徊环钤t,舉兵誅之,臣恐后兵革無時(shí)得息也?！盵1](P2778)這里強(qiáng)調(diào)的是“戴白之老不見兵革”和平生活的彌足珍貴,是對戰(zhàn)端一開而當(dāng)下幸福一去不返的深深憂懼,是切勿因蠻夷窮僻之地而壞敗中國膏腴樂土的良苦勸諫。

建元時(shí)期的漢朝與今日中國一樣面臨著是否進(jìn)行對外戰(zhàn)略調(diào)整的歷史抉擇:是繼續(xù)養(yǎng)光韜晦,注重內(nèi)部發(fā)展,走和平崛起的道路；還是轉(zhuǎn)向積極作為,注重外向發(fā)展,對外部挑戰(zhàn)敢于強(qiáng)力回應(yīng)。在劉安看來,中國盡管獲得了空前的和平富足,但內(nèi)部還面臨著一些嚴(yán)重問題:“間者,數(shù)年歲比不登,民待賣爵贅子以接衣食,賴陛下德澤振救之,得毋轉(zhuǎn)死溝壑。”[1](P2779)中國內(nèi)部并非到處繁榮昌盛,不少地方天災(zāi)頻仍,百姓衣食不繼,甚至不免于死亡。這就需要為政以德者繼續(xù)體恤民生疾苦,以改善民生、發(fā)展經(jīng)濟(jì)為要?jiǎng)?wù)。一旦戰(zhàn)端開啟,不惟已有的民生問題得不到解決,而且還會平添更嚴(yán)重的人道災(zāi)難:“前時(shí)南海王反,陛下先臣使將軍間忌將兵擊之,以其軍降,處之上淦。后復(fù)反,會天暑多雨,樓舩卒水居擊櫂,未戰(zhàn)而疾死者過半。親老涕泣,孤子啼號,破家散業(yè),迎尸千里之外,裹骸骨而歸。悲哀之氣數(shù)年不息，長老至今以為記?！薄氨菹碌屡涮斓?明象日月,恩至禽獸,澤及草木,一人有饑寒不終其天年而死者,為之凄愴于心。今方內(nèi)無狗吠之警,而使陛下甲卒死亡,暴露中原,沾漬山谷,邊境之民為之早閉晏開,朝不及夕,臣安竊為陛下重之?！盵1](P2779-2781)這段文字充滿了憂念民生、確保百姓家庭完整與天倫幸福的儒學(xué)大義。其中“一人有饑寒不終其天年而死者,為之凄愴于心”,洋溢出仁者愛人的人性光輝。由此看來,從憂念民生疾苦的儒學(xué)立場出發(fā),可以有充分理由對武帝勞師伐遠(yuǎn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提出責(zé)難。對于意欲以儒學(xué)為正統(tǒng)的武帝來說,這種根源于儒學(xué)大義的責(zé)難,是一種不易辯駁的挑戰(zhàn)。

劉安在諫文中并非一味反對武帝介入南越諸國沖突的戰(zhàn)略,而是有破有立,智慧地提出了以政治與外交努力取代軍事手段的策略:“臣聞道路言,閩越王弟甲弒而殺之,甲以誅死,其民未有所屬,陛下若欲來內(nèi),處之中國,使重臣臨存,施德垂賞以招致之,此必?cái)y幼扶老以歸圣德。”“今以兵入其地,此必震恐,以有司為欲屠滅之也,必雉兔逃入山林險(xiǎn)阻。背而去之,則復(fù)相群聚;留而守之,歷歲經(jīng)年,則士卒罷倦,食糧乏絕,男子不得耕稼樹種,婦人不得紡績織纴,丁壯從軍,老弱轉(zhuǎn)餉,居者無食,行者無糧。民苦兵事,亡逃者必眾,隨而誅之,不可勝盡,盜賊必起?！盵1](P2782-2783)劉安通過對閩越內(nèi)部“其民未有所屬”政局不穩(wěn)狀況的分析,認(rèn)為可以采取政治招撫的手段使之歸順漢朝;而遠(yuǎn)征閩越,必使大軍深陷曠日持久的無效作戰(zhàn)中而難以自拔,還會因后勤運(yùn)輸戰(zhàn)線過長過久而導(dǎo)致嚴(yán)重的社會災(zāi)難。

在諫文最后,劉安又以儒家王道思想為據(jù),闡明惟有馳使閩越方為上策的中心論旨:“臣聞天子之兵有征而無戰(zhàn),言莫敢校也。”“《詩》云‘王猶允塞,徐方既來’,言王道甚大,而遠(yuǎn)方懷之也。臣聞之,農(nóng)夫勞而君子養(yǎng)焉,愚者言而智者擇焉。臣安幸得為陛下守藩,以身為障蔽,人臣之任也。邊境有警,愛身之死而不畢其愚,非忠臣也。臣安竊恐將吏之以十萬之師為一使之任也!”[1](P2784-2785)總體而言,劉安之言既切于事理,又深明大義?！吧霞位茨现狻盵1](P2786),說明了劉安《諫伐閩越書》頗有精當(dāng)之處。

但對武帝來說,他更需要展示的是一種敢于向天下發(fā)出雄聲、全力塑造大漢莊嚴(yán)形象的精神膽略。易言之,劉安欣賞的是以“一使之任”當(dāng)“十萬之師” 的外交與政治智慧,而武帝欣賞的正是劉安所反對的“以十萬之師為一使之任”的軍事遠(yuǎn)征能力。故此,漢武帝沒有因劉安諫言而改變征伐閩越的決策:“是時(shí),漢兵遂出,[未]逾領(lǐng),適會閩越王弟余善殺王以降。漢兵罷。”[1](P2786)《武帝紀(jì)》亦曰:“遣大行王恢將兵出豫章,大司農(nóng)韓安國出會稽,擊之,未至,越人殺郢降,兵還?！盵1](P160)閩越內(nèi)部生變,純因漢軍大舉壓境。漢軍未入敵境而敵國已降,此正所謂“天子之兵有征而無戰(zhàn)”[1](P2784)。以此看來,軍事威力的顯示能夠收到更直接、更顯著的功效。

以雄師征伐閩越,顯示大漢威加四海的震懾作用,正是武帝意欲打造雄強(qiáng)中國這一戰(zhàn)略目標(biāo)的具體表現(xiàn)。

三

實(shí)現(xiàn)大漢的雄強(qiáng)崛起,既要有王道政治作為精神內(nèi)核,又要有霸道軍事作為實(shí)力保障。沒有王道政治作為內(nèi)核,霸道軍事就失去了道義上的引導(dǎo)而可能墮落成缺少正義內(nèi)涵的血腥暴力;沒有霸道軍事作為保障,王道政治就缺少了雄強(qiáng)力量的支撐而易于淪為華而不實(shí)的高談闊論。

對漢武帝來說,劉安諫伐閩越的言論雖不乏精妙之處,但終究缺少對王霸結(jié)合方能存在這一真理性認(rèn)識的理解。為此,武帝在解決閩越問題后,以嚴(yán)助為特使專程前往淮南國,諭告劉安曰:“夫兵固兇器,明主之所重出也,然自五帝三王禁暴止亂,非兵,未之聞也。漢為天下宗,操殺生之柄,以制海內(nèi)之命,危者望安,亂者卬治。今閩越王狼戾不仁,殺其骨肉,離其親戚,所為甚多不義,又?jǐn)?shù)舉兵侵陵百越,并兼鄰國,以為暴強(qiáng)?！薄坝兴疽善湟曰⒗侵?貪據(jù)百越之利,或于逆順,不奉明詔,則會稽、豫章必有長患。且天子誅而不伐,焉有勞百姓苦士卒乎?故遣兩將屯于境上,震威武,揚(yáng)聲響。屯曾未會,天誘其衷,閩王隕命,輒遣使者罷屯,毋后農(nóng)時(shí)?！薄按艘慌e,不挫一兵之鋒,不用一卒之死,而閩王伏辜,南越被澤,威震暴王,義存危國,此則陛下深計(jì)遠(yuǎn)慮之所出也。事效見前,故使臣助來諭王意。”[1](P2787-2788)嚴(yán)助此番言辭雄邁激越,堪稱建元時(shí)期的漢朝意欲成為雄強(qiáng)中國的時(shí)代宣言?！皾h為天下宗,操殺生之炳,以制海內(nèi)之命,危者望安,亂者卬治”,彰顯出整頓天下秩序、主持天下正義的大漢雄心;“今閩越王狼戾不仁,殺其骨肉,離其親戚,所為甚多不義,又?jǐn)?shù)舉兵侵陵百越,并兼鄰國,以為暴強(qiáng)”,展現(xiàn)出鏟除野蠻政權(quán)、打擊地方霸權(quán)主義的正義胸懷;“有司疑其以虎狼之心,貪據(jù)百越之利,或于逆順,不奉明詔,則會稽、豫章必有長患”,強(qiáng)調(diào)了出師征伐閩越以確保南中國安全的必要性與重要性;“不挫一兵之鋒,不用一卒之死,而閩王伏辜,南越被澤,威震暴王,義存危國”,印證了以軍事霸道實(shí)現(xiàn)王道政治戰(zhàn)略的正確性與實(shí)效性。

劉安以儒學(xué)為思想依托,對武帝征伐閩越進(jìn)行了責(zé)難;武帝征伐閩越的意義,也同樣能夠取證于儒學(xué)大義?！对娊?jīng)·魯頌·閟宮》曰:“戎狄是膺,荊舒是懲。”[5](P617)正申明了出擊四方蠻夷、護(hù)衛(wèi)中國安全的意義。就“中國”一詞而言,也向來具有“內(nèi)諸夏而外夷狄”[6](P2297)的精神大義。周天子以文化“中國”自居,但始終未能消除四方夷狄的外部威脅。《公羊傳·僖公四年》曰:“南夷與北狄交,中國不絕若線?！盵6](P2249)說明了夷狄交侵中國的危局。春秋以下,周之文化中國的毀滅除了根源于內(nèi)部紛亂,也與夷狄交侵中國相關(guān)。就武帝當(dāng)時(shí)的狀況而言,武帝雖在中國之內(nèi)開始了以儒學(xué)建立文化中國的計(jì)劃，但在中國之外,夷狄“侵盜亡已,邊境被害”[1](P162)。沒有安寧的外部環(huán)境,“一統(tǒng)類,廣教化,美風(fēng)俗”[1](P166)的文化中國隨時(shí)面臨被異族踐踏以至毀滅的危險(xiǎn);倘若文化中國不能自保,何以實(shí)現(xiàn)德潤方外的文化理想?何以生發(fā)出足以自美的文化自豪感?武帝之前,漢初中國已盡最大可能動用了政治、經(jīng)濟(jì)、外交手段應(yīng)對周邊問題,基本保證了漢初中國求和平求發(fā)展的實(shí)際需要,但四方夷狄侵?jǐn)_中國、威脅中國的困境與險(xiǎn)境未能徹底改觀。因中國居“天下之膏腴”[1](P2112),而四方夷狄則大體處于困苦之地,這就勢必造成中國越發(fā)展,越富裕,就越刺激四方夷狄對中國財(cái)富的貪欲。

揚(yáng)雄曰:“唯北狄為不然,真中國之堅(jiān)敵也?！盵1](P3815)環(huán)視中國四周,漢代中國最大的外患當(dāng)為北邊匈奴。漢初和親之策意在以漢公主妻單于的方式造成雙方的倫常關(guān)系并最終達(dá)至“毋戰(zhàn)以漸臣”[1](P2122)目的。這一和親之策,已蘊(yùn)含有懷仁義、反黷武的儒學(xué)大義。然而,和親之策實(shí)行70多年,匈奴非但沒有被中國禮義感化,反而一再對禮義中國進(jìn)行殺掠。有這樣一個(gè)受70多年漢德潤澤卻不能隨流而化的“真中國之堅(jiān)敵”肆意出沒于長城內(nèi)外,文化中國就缺少起碼的安全保障。由此看來,沒有軍事威懾而僅憑政治與外交途徑應(yīng)對外部威脅,不可能徹底解決文化中國的安全問題。先儒力主華夷之辨,深意就在于抗御夷狄患害以求文化中國的自身安全。

從正面角度看,劉安《諫伐閩越書》論述了重視民生實(shí)際、主張協(xié)和萬邦的王道內(nèi)涵,表現(xiàn)出對王道理想的精神向往;從負(fù)面角度看,劉安《諫伐閩越書》又因一味強(qiáng)調(diào)軍事行動的非人道性,顯露出偏于一隅的思想弊暗。武帝則在“嘉淮南之意”基礎(chǔ)上繼續(xù)前行,彰顯了軍事行動對實(shí)現(xiàn)王道的必要性與重要性。對武帝來說,欲求徹底消解中國備受四周蠻夷侵?jǐn)_的困境,就必須改變在中國本土防御的軍事守勢,采取軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略,在本土之外打擊敵寇。作為武帝時(shí)期由漢廷發(fā)動的第一次遠(yuǎn)程軍事行動,漢軍征伐閩越的成功無疑會提升武帝使用軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略的信心與決心。

評估漢軍征伐閩越以及嚴(yán)助浮海救東甌的價(jià)值與意義,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一,征伐閩越取得的“不挫一兵之鋒,不用一卒之死,而閩王伏辜,南越被澤,威震暴王,義存危國”絕妙效果,與嚴(yán)助率軍“浮海救東甌，未至,閩越引兵罷”說明南蠻威脅足可憑借漢軍威懾力予以消解。武帝此后對南蠻問題,一般不再進(jìn)行軍事征伐,只要遣使前往即可解決。征伐閩越后六年,亦即“漢興七十有八載”[1](P2582),司馬相如《難蜀父老》曰:“北出師以討強(qiáng)胡,南馳使以誚勁越。”[1](P2586)說明了解決南蠻問題的模式在征伐閩越后旋即形成。這并不意味著當(dāng)初劉安建言的正確,而恰恰是前此征伐閩越顯示的強(qiáng)大聲威所致。處理南蠻問題,以“一使之任”足當(dāng)“十萬之師”,是因?yàn)榍坝小笆f之師”“屯于境上,震威武,揚(yáng)聲響”。需要強(qiáng)調(diào)的是,由于漢廷對南越諸國采取救助弱小的軍事介入戰(zhàn)略,地方霸權(quán)主義得到有效遏制,“越人相攻擊,其常事”的局面得以改觀。可以說,大漢的戰(zhàn)略崛起,對于建立南越諸國和平相處的良好秩序具有決定性作用。

其二,征伐閩越的成功,為后來武帝決定大規(guī)模出擊匈奴樹立了信心與決心。對漢朝來說,真正強(qiáng)勁的外敵來自于北方而不是南方。從高祖開始,漢初中國一直在匈奴威脅下而不得安寧。高祖起初欲以武力解決匈奴問題,不料陷入白登之圍。軍事上無法與匈奴相抗,漢初中國只好采取歲奉和親之策與匈奴交好。盡管如此,匈奴還是不斷侵?jǐn)_中國,并屢屢置中國于險(xiǎn)危境地。由此看來,欲求解除匈奴威脅,就必須改變匈奴武力威懾中國的不利局面,采取軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略,確立中國對匈奴的軍事優(yōu)勢。但匈奴“真中國之堅(jiān)敵”,非閩越所能比。故此,在對匈奴宣戰(zhàn)前,必須檢閱漢廷調(diào)兵遣將以及漢軍遠(yuǎn)程作戰(zhàn)能力。武帝遣將征伐閩越以及前此嚴(yán)助浮海救東甌,可以視作此后出擊匈奴行動的預(yù)演。兩年后,元光二年(前134)春,武帝詔問公卿曰:“朕飾子女以配單于,金幣文繡賂之甚厚,單于待命加?jì)?侵盜亡已,邊境被害,朕甚閔之。今欲舉兵攻之,何如?”[1](P162)由此,武帝拉開了以軍事進(jìn)攻對付匈奴威脅的序幕。

其三,在救東甌與伐閩越前,漢廷上都激蕩出一種高揚(yáng)正義的雄邁之氣。以此為導(dǎo)引,漢軍的士氣與戰(zhàn)斗力就有了保證。從戰(zhàn)略安排上看,武帝在征伐閩越時(shí)采取“遣大行王恢將兵出豫章,大司農(nóng)韓安國出會稽”的兩路出擊戰(zhàn)略,形成了意欲合圍殲敵的強(qiáng)大聲勢。所謂“未至,越人殺郢降,兵還”,與漢軍的威懾力及摧毀力有直接關(guān)系。此后,每當(dāng)大舉進(jìn)攻匈奴時(shí),武帝總是先在漢廷上申明匈奴“侵盜亡已”的不義與中國“興師遣將,以征厥罪”[1](P2473)的正義,而后派遣大軍分路(主要為東西兩路)向北挺進(jìn),這就不惟使出征大軍有王師出征的浩然正氣,而且使匈奴面臨著被包抄合圍的危險(xiǎn)而不敢與漢軍力戰(zhàn)。由此,漢軍無論士氣還是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)部署都在匈奴之上,戰(zhàn)爭孰勝孰敗也就不難預(yù)測了。

簡言之,武帝新朝通過救東甌與伐閩越這兩次對外征伐的實(shí)踐,開始了漢朝由“毋動為大”到?jīng)Q意扶義征伐的戰(zhàn)略新變,并隨后形成了“北出師以討強(qiáng)胡,南馳使以誚勁越”的對外戰(zhàn)略。非文無以化治中國,非武無以捍衛(wèi)中國。一個(gè)真正意義上的中國,必是一個(gè)對內(nèi)部人民示之以文、對外部堅(jiān)敵示之以武的王道中國。這正是先儒反復(fù)申言“中國”的應(yīng)有之義,亦復(fù)為滿足武帝內(nèi)在要求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

[1] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[2] 桓譚.新論[M]∥嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文.北京:中華書局,1958.

[3] 范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[4] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[5] 鄭玄，孔穎達(dá).毛詩正義[M]∥十三經(jīng)注疏.北京:中華書局,1980.

[6] 何休,徐彥.春秋公羊傳注疏[M]∥十三經(jīng)注疏.北京:中華書局,1980.

[責(zé)任編輯 劉煒評]

From Saving Dongou to Attacking Minyue: Changes and Significances of External Strategy in Jianyuan Period of Han Dynasty

CHENG Shi-he

(FacultyofArts,ShaanxiNormalUniversity,Xi′an710062，China)

After the enthronement of Emperor Wu of Han Dynasty, he then launched a war against Minyue for Dongou, two vassal states of Han Dynasty. During his early reign, those conservative positions in external strategy were totally discarded, and expeditions and conquests for a stronger nation became the new trend. Whether the external strategy of this new government needs to change was problematic. The King of Huainan Liu An advocated to promote the current 70-odd-year peace and prosperity and then continue to recuperate and settle people as the top priority. However, the Household Counselor Yan Zhu claimed that Han Dynasty stands for world, justice, and the necessity of expeditions and conquests for China′s security. Yan Zhu′s ambitious remarks exactly suggested the inner will of Jianyuan Period (140BC-135BC).

Emperor Wu; Jianyuan Period; Yan Zhu; Liu An; external strategy

2015-09-11

程世和,男,安徽池州人,陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授,文學(xué)博士,從事中國古代文學(xué)研究。

K234.1

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-002