陳 璽，王斌通

(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院, 陜西 西安 710063)

?

【法學(xué)研究·哲學(xué)社會科學(xué)與“法治中國”建設(shè)】

治國理政中的傳統(tǒng)民族法律智慧

陳 璽，王斌通

(西北政法大學(xué) 刑事法學(xué)院, 陜西 西安 710063)

中國傳統(tǒng)民族法律智慧作為中華法系及傳統(tǒng)法治資源的重要內(nèi)容，不僅對中國古代的繁榮昌盛與文化進步產(chǎn)生了巨大的推動作用，而且對今天的少數(shù)民族法律治理和全面依法治國也發(fā)揮了深遠而持久的影響。以北朝、遼、金、元、清等朝代為代表的中國傳統(tǒng)民族法制歷經(jīng)奠基、發(fā)展、革新三個歷史階段，形成了禮法合治、兼容立法、理性司法、剛性執(zhí)法等四個方面的經(jīng)驗智慧以及多元統(tǒng)一的時代特色。繼承和弘揚中國傳統(tǒng)民族法律智慧，是當(dāng)代學(xué)人的共同使命。

治國理政;民族;法律智慧

中國傳統(tǒng)民族法律智慧作為中華法系的重要內(nèi)容,對歷史中國的繁榮昌盛與文化進步產(chǎn)生了巨大的推動作用。習(xí)近平總書記在《哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》指出:“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng),形成了富有特色的思想體系,體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。要加強對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā),使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào),把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價值的文化精神弘揚起來。”發(fā)掘、整理以北朝、遼、金、元、清等朝代為代表的我國傳統(tǒng)民族法律智慧對繼承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著“揚棄傳統(tǒng)、古為今用”的特殊貢獻,對剖析總結(jié)中華法系與東方司法文明的智慧經(jīng)驗有著“明辨是非、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”的積極意義,對當(dāng)前全面建設(shè)法治國家戰(zhàn)略的實施也有著“推陳出新、鑒往知來”的深遠影響。

一、百川大海:傳統(tǒng)民族法制的歷史進路

(一)奠基階段:北朝法制的漢化與變革

中國傳統(tǒng)法律文化是中華各民族共同創(chuàng)造的[1](P170)，中華法系的形成得益于數(shù)千年間歷代王朝的不懈貢獻,其中蘊含的民族法律智慧同樣經(jīng)過了漫長歲月的艱辛努力。上古時期,隸屬華夏族群邊裔之苗民即“作五虐之刑”,戰(zhàn)國秦漢之際,崛起于北方草原的匈奴等民族,亦有創(chuàng)制、適用原始刑罰的先例。嚴格意義上,開啟民族法制的進步之路并奠定堅實基礎(chǔ)者,則歸功于魏晉南北朝之際以鮮卑族為代表的北方民族政權(quán)。隨著秦、漢兩代一統(tǒng)國家的解體,周邊少數(shù)民族大規(guī)模內(nèi)遷并相繼建立政權(quán),中央集權(quán)式的固有架構(gòu)受到前所未有的挑戰(zhàn)和沖擊。但是,高度繁榮的中原文明并未在北方游牧民族的鐵蹄下化為歷史陳跡,基于保持中原地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展之政治訴求,以鮮卑族為代表的少數(shù)民族統(tǒng)治者意識到,接納、融入中原先進制度文明才是治國安邦之根本。由此,自漢代以降,試圖通過“春秋決獄”“引經(jīng)注律”等逐步建構(gòu)的儒家主流法統(tǒng),在魏晉南北朝時期的諸多少數(shù)民族王朝得以延續(xù)和發(fā)展。

《北魏律》是體現(xiàn)北朝法律儒家化的顯著成就的突出代表,其強調(diào)禮法結(jié)合,法律與禮的相輔相成,條文簡明、寬疏,殘刑酷法大幅減輕或廢除。儒家特色鮮明的“五服制罪”“存留養(yǎng)親”“官當(dāng)”“八議”等都囊括其中。至《北齊律》,法律儒家化程度進一步加深?！侗饼R律》不僅確定了十二篇的法典體例,更勾勒了“死,流,耐,鞭,杖”的封建五刑的雛形,建立了作為十惡重罪的前身“重罪十條”制度。《北齊律》以“法令明審,科條簡要”著稱于世,頒行后皇帝“又敕仕門之子弟常講習(xí)之”,所以“齊人多曉法律”[2](P06)。總之,北魏、北齊、北周諸律,皆承繼漢魏晉律學(xué)傳統(tǒng)的同時,厘革損益,別開法門,為中國固有法律文明之延續(xù)和發(fā)展作出杰出貢獻。

(二)發(fā)展階段:遼、金、元法制對隋唐律法的完善

遼、金、元時期的法制承接隋唐法脈,輾轉(zhuǎn)相繼,不絕如縷。若言北朝少數(shù)民族法制為中華法系的創(chuàng)立貢獻力量,那么遼、金、元、就是為中華固有法制的完善凝聚智慧。相較于周、秦、漢、唐等內(nèi)生于華夏故土的中原王朝,遼、金、元等都是通過短時期內(nèi)大規(guī)模的軍事征服在中原大地建立統(tǒng)治的巨大帝國，既要延續(xù)對廣袤草原地區(qū)的掌控傳統(tǒng),又要統(tǒng)治人口密集、經(jīng)濟文化高度發(fā)達的漢族地區(qū),多民族法律文化共生的多元一體的法律文化明顯更具張力,因而也更能持久地適應(yīng)特定時期政治、經(jīng)濟、文化的現(xiàn)實需要。對此,契丹、女真、蒙古三族先后進行了不懈的法制探索。

遼、金、元時期法律多歷經(jīng)“習(xí)慣法—成文法—法典化”三個階段的發(fā)展演變。如遼代建國之初,“太祖初年,庶事草創(chuàng),犯罪者量輕重決之。春后治諸弟逆黨,權(quán)宜立法。親王從逆,不磬諸甸人,或投高崖殺之;淫亂不軌者,五車轘殺之;逆父終者視此;訕詈犯上者,以熟鐵錐椿其口殺之。從坐者,量罪輕重杖決。杖有二:大者重錢五百,小者三百。又為梟磔、生瘞、射鬼箭、炮擲、支解之刑。歸于重法,閑民使不為變耳”[3](P936-937)。投高崖等死刑執(zhí)行方式與梟磔、生瘞、射鬼箭、炮擲、支解之刑等帶有濃厚的民族習(xí)慣特色。圣宗時期引入中原法律智慧更定法令,興宗重熙五年頒行《新定條制》;道宗時期, 根據(jù)社會的發(fā)展繼續(xù)修訂法律。金、元情況大致類似。如金章宗時完成制度變革,加強立法,完備法制,于明昌三年制定《明昌律義》,并以此為基礎(chǔ)于泰和元年修成《泰和律義》。元朝在忽必烈即位后“附會漢法”“參照唐宋之制”,實行中原王朝的既有統(tǒng)治制度,先后修成《至元條格》《至元新格》《大元通制》《元典章》《至正條格》等。因長期受到中原法律文明的熏陶與浸染,遼、金、元三代法制文化最終完全融入中華法系之中。

(三)革新階段:清代大一統(tǒng)多民族國家的法律治理

由滿族建立的清代是我國帝制時代統(tǒng)一多民族國家發(fā)展的鼎盛時期,也是建立在延續(xù)儒家理念的中華法系在國家治理經(jīng)驗、特別是民族及地方治理方面集中施展法律智慧的重要時期,更是中華傳統(tǒng)民族法制的鼎故革新階段。律和例是清代的兩種基本法律形式,而例的適用程度、范圍及影響遠超于律,成為清代法制的一大特色。律例并用形成于中華法系發(fā)展過程之中,古代中國以成文法典為主體,高度維持立法、司法的統(tǒng)一,例則被視為律的補充,根據(jù)不同形勢的需要對部分律文進行厘定和損益,各類條例、附例、則例逐漸成為法律實踐的基本依據(jù),典、律、例等法律形式形成了大經(jīng)大法、常行之法、權(quán)宜之法相互為用的基本架構(gòu)[4](P7)。

清朝法制另一重要創(chuàng)新之處在于對除滿族外其他少數(shù)民族地區(qū)法律治理的探索成效卓越。為維護統(tǒng)一多民族中央集權(quán)國家的有效統(tǒng)治,清代中央在總結(jié)歷代治理民族地區(qū)的歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上,結(jié)合民族立法、司法的實際狀況,針對少數(shù)民族采取了“因俗而治”的立法指導(dǎo)思想。在中國歷史上首次進行真正意義上的少數(shù)民族專項立法。如蒙古地區(qū)制定有《蒙古律例》等,青海、蒙古、藏民族地區(qū)制定有《西寧青海番夷成例》等,新疆地區(qū)頒行有《欽定回疆則例》等,西藏地區(qū)頒行有《欽定西藏章程》等。這些法規(guī)涉及各少數(shù)民族地區(qū)的行政、民事、經(jīng)濟、刑事、訴訟、軍事、宗教管理等各個方面,使中央對民族地區(qū)的統(tǒng)治進一步制度化、法律化。為強化對蒙古、回、藏等民族的治理,清代早在關(guān)外就設(shè)立了專門管理少數(shù)民族事務(wù)的最高行政機關(guān)——理藩院。體系完整、內(nèi)容豐富、涉及面廣的《理藩院則例》即是管理蒙古、新疆、青海、西藏地區(qū)各民族的“基本法”，也成為中國古代民族法制建設(shè)的標志性成果。

二、天下歸仁:傳統(tǒng)民族法制的經(jīng)驗智慧

(一)以儒為宗、禮法合治的理政傳統(tǒng)

作為中國古代社會逐步形成的一種治國理政思想,以儒家思想為基本內(nèi)涵的“禮法合治”理念是中國古代長期秉承的治國理政策略。荀子開創(chuàng)的“禮法合治”思想不僅成為中原漢族政權(quán)的立國之基,也為歷代少數(shù)民族所效仿和接受,最終成為大一統(tǒng)多民族國家治國理政的重要經(jīng)驗。

中國傳統(tǒng)法治文明是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分,之所以能獨樹一幟,與長期尊儒家思想為主導(dǎo)的政治傳統(tǒng)密不可分,其中所包含的“禮法合治”等理念構(gòu)成了治國理政的重要哲學(xué)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)民族所建立的北魏及遼、金、元、清等王朝在國策選擇上莫不尊奉儒家,以儒為宗,延續(xù)并發(fā)展“禮法合治”的治國策略。北魏法制改革體現(xiàn)了“隆禮儀、重教化、慎刑罰”的儒家精神風(fēng)貌;遼、金、元三代的法律則是以唐宋律典為藍本增補、完善而成;清律全盤吸收明律,顯然是對中華固有法之延續(xù)與發(fā)展。《唐律疏議》以“德禮為政教之本、刑罰為政教之用”為立法的理論基礎(chǔ),禮刑交融,相互為用,“禮之所去,刑之所取,失禮則入刑,相為表里也”。同時,刑作為國家治理與維護社會穩(wěn)定的一種具有工具屬性的必要手段,達到“禮”所追求的儒家核心價值才是終極目的。禮不僅高居刑罰之上,而且通過“因禮入律”滲透于律文之中,更通過“原心定罪”“五服制罪”等深深烙進司法實踐的個案審判之中。北方游牧民族的每一次征服中原建立國家、實現(xiàn)法制漢化的過程,也是一次民族有力融合的過程。少數(shù)民族王朝在文化上兼具漢家王朝尚文崇禮與北方民族質(zhì)樸務(wù)實的雙重稟賦，因此,“以儒為宗、禮法合治”這一優(yōu)秀中原王朝治國策略,為中國傳統(tǒng)民族所建立的北魏及遼、金、元、清等王朝所繼受和承用。

(二)兼收并蓄、因時制宜的兼容立法

中國傳統(tǒng)民族所建立的北魏及遼、金、元、清等王朝在立法方面既注意借鑒、吸取以儒家思想為精神內(nèi)核的中原先進法律文化,更注意保留、繼承民族自身的習(xí)慣、舊制,通過參古酌今,刪繁就簡,不斷調(diào)整和完善立法,法典的內(nèi)容和形式推陳出新,法制秩序也逐漸一統(tǒng)。因善于借鑒、吸收和創(chuàng)造,使得傳統(tǒng)民族立法呈現(xiàn)出持久、包容、實用的歷史張力,對中華法系的形成與發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻。

北魏自道武帝既定中原,約定科令,孝文帝時期,在廣泛吸收秦漢以來以至魏晉的法律成果基礎(chǔ)之上,由律博士常景等撰《北魏律》。《北齊律》在承襲《北魏律》的基本面貌的基礎(chǔ)上,立法體例、法律原則、刑罰規(guī)則等方面均具有重大創(chuàng)新。遼代修成《重熙新定條制》《咸雍重修條制》等,立法不僅體現(xiàn)了繼承、融匯以唐律為核心的漢族法律文化傳統(tǒng)的過程,也較好地完成了從“蕃漢異治”向各民族統(tǒng)一適用法律的重要過渡。金代“兼采隋、唐之制,參遼、宋之法”[5](P1015)，先后修成《皇統(tǒng)制》《明昌律義》《泰和律義》等。金代立法在較短的時間里汲取唐宋法律之精華,吐故納新,迅速建立系統(tǒng)完備且別具風(fēng)格的法律制度,成就斐然。元代立法一方面“附會漢法”,一方面堅持“祖述變通”,在充分吸收中原歷代王朝的政治法律制度的基礎(chǔ)上盡可能地保留蒙古舊制,先后修成《至元新格》《風(fēng)憲宏綱》《元典章》等基本法典。清代作為最后一個北方少數(shù)民族入主中原建立起來的大一統(tǒng)多民族國家,也是中國歷史上最后的帝制王朝,其法律可謂“古今絕續(xù)之交”。清代立法有長足創(chuàng)新,不僅在于清初紹承傳統(tǒng),并以“參漢酌金”為指導(dǎo)思想,歷經(jīng)順治、康熙、雍正諸朝,于乾隆五年完成集中華帝制時代成文法典之大成者《大清律例》,“刊布中外,永遠遵行”，而且針對特定的少數(shù)民族地區(qū)“因俗制宜”“因地制宜”, 其內(nèi)容頗具濃郁的民族特色和地方特色?！睹晒怕衫贰痘亟畡t例》《理藩院則例》是這一時期的重要成就。

(三)明德教化、博采眾長的理性司法

傳統(tǒng)民族王朝的司法具有豐富的理性內(nèi)涵,其司法不僅在于體現(xiàn)時代進步與社會發(fā)展過程中人們對懲惡揚善理念的執(zhí)著,也在于結(jié)合儒家“明德慎刑”“禮主刑輔”精神所呈現(xiàn)的教化功能,更在于靈活適時地延續(xù)民族固有司法經(jīng)驗和智慧對中原法律文化進行的銳意改造,使北魏及遼、金、元、清等王朝的司法呈現(xiàn)出“明德教化、博采眾長”的理性光輝。

北魏時,高祖下詔“今犯法至死,同入斬刑,去衣裸體,男女褻見。豈齊之以法,示之以禮者也。今具為之制”[6](P2877)。使處死刑者免受裸露身體之恥辱,得到符合禮法的寬仁處理。十二年詔:“犯死罪,若父母、祖父母年老,更無成人子孫,又無期親者,仰案后列奏以待報,著之令格?！边@一由傳統(tǒng)民族王朝創(chuàng)建的彰顯著民本理念、強調(diào)維護家庭關(guān)系的穩(wěn)定的“存留養(yǎng)親”制度被后世各代所繼承,成為推動中國傳統(tǒng)法治文明進步的良制善法。再如費羊皮賣女案,眾臣在評議時援引律條申闡經(jīng)義、辨析情理,意見沖突,一度相持不下。幾經(jīng)反復(fù),皇帝最后下詔“羊皮賣女葬母,孝誠可嘉,便可特原。張回雖買之于父,不應(yīng)轉(zhuǎn)賣,可刑五歲”。費羊皮因孝心可嘉而免除刑罰,正是禮法合治在個案中的直接反映。儒家化階段尚且如此,以“禮本刑用”思想指導(dǎo)下的《唐律》為藍本并不斷發(fā)展完善之遼、金、元等朝代的司法亦莫不如此。而傳統(tǒng)民族司法可貴之處還在于靈活學(xué)習(xí)漢法,將固有優(yōu)秀司法經(jīng)驗融入實踐之中。金代在學(xué)習(xí)漢法的同時,也保留了不少民族舊俗。如女真族固有司法習(xí)慣中有平等精神,太宗時,皇帝也可受到杖罰,百官犯法尤為如此,親貴并不享受法律特權(quán)。至世宗改革,八議入律,“時后族有犯罪者,尚書省引‘八議’奏,上曰:‘法者,公平天下持平之器,若親者犯而從減,是使之恃此而橫恣也”。為了不開后世輕重出入之門,“定太子妃大功以上親,及與皇家無服者,及賢而犯私罪者,皆不入議”[5](P1020)。較之唐宋，八議之適用范圍大為縮小。元代“燒埋銀”制度凝聚了傳統(tǒng)民族司法實踐的智慧創(chuàng)造，《唐律》等漢法雖對殺人等犯罪行為嚴加懲罰,卻未在法律中明文規(guī)定賠償制度。元代法律規(guī)定“諸殺人者死,仍于家屬征燒埋銀五十兩給苦主”[7](P2675)。“燒埋銀”制度源于游牧民族私下復(fù)仇后由國家決定賠償財務(wù)歸受害者所有的習(xí)俗,將少數(shù)民族的賠償習(xí)俗和傳統(tǒng)漢法的刑罰有機結(jié)合,在制度創(chuàng)新、司法理念、社會評價上均有重大創(chuàng)新。

(四)治吏為先、監(jiān)察為要的剛性執(zhí)法

執(zhí)法者是案件事實的直接甄別者和法律條文的直接應(yīng)用者,是國家法律治理理念的實踐者和法律職能的承擔(dān)者。以北魏、遼、金、元、清等為代表的傳統(tǒng)民族王朝在對執(zhí)法官吏的培養(yǎng)方面同樣吸收了中原法律文化中“從嚴治吏”的優(yōu)秀經(jīng)驗,并在不同歷史時期對執(zhí)法官吏提出適合時代發(fā)展的標準和要求。不僅如此,一系列相關(guān)的官吏監(jiān)察制度相應(yīng)建立和完善,在執(zhí)法者樹立正確的執(zhí)法理念,完善執(zhí)法官吏的任免和獎懲制度,加強執(zhí)法者自身修養(yǎng),提高執(zhí)法群體的法律素質(zhì)等方面建樹頗豐,形成了傳統(tǒng)民族法制“治吏為先、監(jiān)察為要”的執(zhí)法智慧。

“天下之患,莫深于獄?！北蔽和醭杉{嚴格治吏的傳統(tǒng)經(jīng)驗,多次強調(diào)執(zhí)法官吏在問訊及定案過程中,要堅持“導(dǎo)之以德、齊之以禮、大小必以情、哀矜而勿喜”的斷案要求,而且頒布《獄官令》通過明確偵查訊問、刑具使用、刑具標準等規(guī)范執(zhí)法官吏的行為。遼代在治吏方面因襲前朝,而且對掌握最高立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)的皇帝也多有教育和警醒。景宗等帝王以史為鑒,不僅更定法令以合人心,還要求執(zhí)法官吏要“用刑詳慎”“寬猛相濟”，于是“國無倖民,綱紀修舉,吏多奉職,人重犯法。故統(tǒng)和中,南京及易、平二州以獄空聞。至開泰五年,諸道皆獄空,有刑措之風(fēng)焉”[3](P940)。傳統(tǒng)民族法制在建立健全官吏監(jiān)察制度方面也有頗多貢獻。以元代為例,大一統(tǒng)政權(quán)建立之后,中央設(shè)御史臺為最高監(jiān)察機構(gòu),其長官御史大夫地位與中書令、樞密使比肩。元代將前朝中央司法機關(guān)大理寺廢除,御史臺對司法的監(jiān)督制衡權(quán)力大為擴張,這在整個帝制中國時期極為罕見。在地方設(shè)立江南、陜西行御史臺作為御史臺的派出機構(gòu),每道設(shè)提刑按察司,糾察地方官員違法行為并巡查已結(jié)案件。為加強對監(jiān)察官員的管理,元代還專門制定了《禁治察司條例》等系統(tǒng)完備的監(jiān)察法規(guī),對監(jiān)察官員貪贓枉法等行為從嚴懲處;同時，重視監(jiān)察官員的選任,“取人必忠純體國，以成篤厚之政”,特別注重官員的品德及才干。

三、多元統(tǒng)一:傳統(tǒng)民族法制的時代特色

中華法系是各民族法律智慧的共同結(jié)晶。大量歷史文獻不僅記載了鮮卑族、契丹族、女真族、蒙古族、滿族等少數(shù)民族在建立政權(quán)初期自身法制發(fā)展的獨有風(fēng)貌,也通過對建政中原以后歷次立法及司法活動的記述,反映出少數(shù)民族統(tǒng)治者試圖學(xué)習(xí)借鑒漢法、積極主動地融入中華文化圈的不懈努力。以北魏、遼、金、元、清等為代表的傳統(tǒng)民族法制對中華法系的形成、發(fā)展和創(chuàng)新作出了不可磨滅的杰出貢獻。傳統(tǒng)民族法制陳陳相因的漫長歷史進路,也是真正將中華法系塑造為“開放、自信、多樣、包容、持久”性格的奮斗歷程。特別是清代中央與地方兩級立法格局的形成,使法律體系具備“多元”與“一體”的特征,不同區(qū)域的民族立法既“特別關(guān)照”了各少數(shù)民族地區(qū)的古老習(xí)俗與法律習(xí)慣[8],也發(fā)揮和鞏固了中央權(quán)威及統(tǒng)治能力的影響。各少數(shù)民族能在多元法律秩序下安居樂業(yè),也自覺服從中央統(tǒng)一管理,對當(dāng)今全面建成法治社會具有重要而現(xiàn)實的借鑒價值。

(一)促進中國特色社會主義法律體系的完善

《中華人民共和國憲法》規(guī)定,民族區(qū)域自治是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治,設(shè)立自治機關(guān),行使自治權(quán)。民族立法權(quán)作為自治權(quán)的核心,是我國憲法和法律賦予民族自治地方立法機關(guān)即人大及其常委會的一項重要職權(quán),民族立法是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分。我國民族自治地區(qū)目前施行的自治條例和單行條例是民族立法的基本表現(xiàn)形式。自治條例和單行條例可以依照當(dāng)?shù)孛褡宓木唧w特點,在不違背法律和行政法規(guī)的基本原則,不違背憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)專門就民族自治地方所作的規(guī)定的前提下,對法律和行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定。民族立法對規(guī)定民族自治地區(qū)各級自治機關(guān)的組成及自治權(quán)的行使,民族自治地區(qū)的經(jīng)濟、文化、教育事業(yè)的發(fā)展,正確處理民族自治地區(qū)內(nèi)部的民族關(guān)系等都有涉及。民族立法權(quán)的授予不僅體現(xiàn)了中央對民族自治地區(qū)的政策關(guān)懷,也體現(xiàn)了中央對各少數(shù)民族法律權(quán)益的高度尊重。借鑒、吸收傳統(tǒng)民族法制多元一體的歷史智慧,加強立法前后對民族習(xí)慣和社會特點的調(diào)查研究,加快培養(yǎng)一批熟悉民族習(xí)慣和社會特點并具有較高法律素質(zhì)的專門人才,切實保證自治條例和單行條例高效、便捷地適用于民族自治地方,對促進中國特色社會主義法律體系的完善大有裨益。

(二)推動各民族團結(jié)一致,共同繁榮發(fā)展

社會經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展必須以完善的法律制度作為基本保障和堅強后盾。以北魏、遼、金、元、清等為代表的傳統(tǒng)民族政權(quán)之所以能夠創(chuàng)造燦爛豐富的歷史文明,與當(dāng)時中央朝廷的法制建設(shè)密不可分。“因俗而治”“因地制宜”“因時制宜”等法制指導(dǎo)原則的正確貫徹,使傳統(tǒng)民族法制多元一體的特色尤為突出。歷次北方游牧民族入主中原,都伴隨著各民族不斷的遷徙、雜居、通婚和交流。多元一體的法律制度讓中央王朝對各民族的治理秩序井然,這對今天推動各民族團結(jié)一致,共同繁榮發(fā)展提供了有益的參考經(jīng)驗。如何使各民族能夠緊密結(jié)為文化相互融通、血脈相互交融、命運相互聯(lián)系的共同體,法制的作用尤為重要。通過授權(quán)民族自治地方制定和頒行具有民族特色、符合民族生活習(xí)慣的單行條例及相關(guān)規(guī)范,可以進一步維護民族平等,實現(xiàn)各民族互相尊重、信任、學(xué)習(xí)、合作,推動各民族在生活中和睦相處、在政治上和衷共濟、在社會上和諧發(fā)展、在經(jīng)濟上共同繁榮。

(三)強化國家認同,創(chuàng)新地方治理路徑

世界潮流,浩浩蕩蕩,國家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整與民族團結(jié)始終是歷史發(fā)展的主流。遼、金、元等傳統(tǒng)民族王朝更常以華夏正統(tǒng)自居,在尊儒崇禮的宏大背景之下,一切政治架構(gòu)、法律制度、禮儀朝典乃至生活方式等,無不盡力向中原文明看齊。多元統(tǒng)一的傳統(tǒng)民族法制對促進形成融統(tǒng)一性和多樣性為一體的中華文明及中華法系產(chǎn)生了積極而深遠的影響?！皻v史雄辯地證明了中華法系是以漢族為主體,各民族共同締造的,凝聚著少數(shù)民族的法律智慧,吸納了少數(shù)民族優(yōu)秀的法文化成果?！盵9]同屬一個“中國”和同屬一個“中華民族”的普遍認同,早已在各民族內(nèi)心落地生根。今天學(xué)習(xí)和借鑒傳統(tǒng)民族法律智慧,將有助于強化中國國家認同與中華民族認同,為更加有力地打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義提供了積極的法律保障。此外,法制化的民族區(qū)域自治對創(chuàng)新我國的地方治理路徑也發(fā)揮著重要作用,踐行“依法治國”的治國策略,主要依靠法律調(diào)整社會關(guān)系,化解社會矛盾,無疑是我國統(tǒng)一多民族國家治理的必然選擇。

四、結(jié) 語

“自古以來,我國知識分子就有‘為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平’的志向和傳統(tǒng)?！弊郧迥┪鞣|漸,作為凝聚各民族集體智慧的中華法律文明幾成絕學(xué)。古人將數(shù)千年的法律經(jīng)驗最終概括為“天理、國法、人情”三者的貫通,并作為司法信條和基本原則加以嚴格恪守,這些現(xiàn)象經(jīng)由種族繁衍和文化繼受得以世代傳承,并深刻根植于國人之精神與血脈之中[10](P8)。包含傳統(tǒng)民族法律智慧在內(nèi)的中華傳統(tǒng)法律文明,正是相傳數(shù)千年之“絕學(xué)”,而繼承和弘揚中華傳統(tǒng)法律文明所蘊含的經(jīng)驗和智慧,則是當(dāng)代學(xué)人艱巨而光榮的歷史使命。

[1] 曾代偉.民族法文化與中華法系——以金代為例[J].現(xiàn)代法學(xué),2003,(5).

[2] 魏征.隋書[M].北京:中華書局,1973.

[3] 脫脫.遼史[M].北京:中華書局,1974.

[4] 楊一凡.中國古代法律形式研究[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2011.

[5] 脫脫.金史[M].北京:中華書局1975.

[6] 魏收.魏書[M].北京:中華書局1974.

[7] 宋濂.元史[M].北京:中華書局1976.

[8] 宋玲.試論中國傳統(tǒng)民族法制的“多元”與“統(tǒng)一”——以清代為中心[J].政法論壇,2015,(6).

[9] 張晉藩.多元一體法文化:中華法系凝結(jié)少數(shù)民族的法律智慧[J].民族研究,2011,(5).

[10] 陳璽.唐代訴訟制度研究[M].北京:商務(wù)印書館,2012.

[責(zé)任編輯 霍 麗]

The Wisdom of Traditional Ethnic Law in Governing the Country

CHEN Xi, WANG Bin-tong

(CollegeofPoliticalandLaw,NorthwestUniversity,Xi′an710063,China)

The wisdom of traditional ethnic law is an important part of Chinese legal system and the traditional law resources, not only to promote the prosperity and progress of ancient Chinese, but also the national minority legal governance and comprehensive rule of law today. The Northern Dynasties, Liao, Jin, Yuan and Qing Dynasties are the representative of the national Chinese, Chinese national legal system through the foundation, development and innovation in three stages, It forms four aspects of experience wisdom, such as the rule of morality and law, compatible legislation, rational judicial and rigid enforcement, It also has the characteristics of diversification and unification. Inheriting and carrying forward the wisdom of Chinese traditional ethnic law is the common mission of contemporary scholars.

Governing the country; ethnic; legal wisdom

2016-09-15

國家社會科學(xué)基金西部項目(16XFX002)

陳璽，陜西西安人，歷史學(xué)博士,法學(xué)博士后，西北政法大學(xué)教授,從事中國法律史研究。

D909.92

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-009