蔣海忠,丁小云,徐磊,王布江,章四杰,郁敏敏,林韶波,謝雙林
結(jié)直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療的臨床評價
蔣海忠,丁小云,徐磊,王布江,章四杰,郁敏敏,林韶波,謝雙林
目的評價內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(ESD)治療結(jié)直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤(LST)的療效、安全性和技術(shù)難度。方法回顧性分析大腸鏡診斷為LST、直徑>1.5 cm的57例病變特點以及應(yīng)用ESD治療手術(shù)結(jié)果。結(jié)果57例結(jié)直腸LST,病變直徑1.5~7 cm,平均(2.67±1.5)cm,全部患者完成ESD治療,ESD操作時間30~220 min。57例患者58處病灶整塊切除51例,分塊切除6例,術(shù)中并發(fā)穿孔7例,均內(nèi)鏡下鈦夾夾閉,保守治療成功,1例術(shù)后氣腹明顯,于腹腔穿刺排氣處理。術(shù)后遲發(fā)性出血1例,內(nèi)鏡下止血成功。隨訪12~36個月無殘留復(fù)發(fā)。術(shù)后病理診斷低級別上皮內(nèi)瘤變26例,高級別上皮內(nèi)瘤變19例,癌變12例,局限于黏膜層6例,浸潤至黏膜下層6例。7例追加外科手術(shù)治療,術(shù)后病理局部均無腫瘤殘留,1例見一處淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。結(jié)論ESD治療結(jié)直腸LST療效好,復(fù)發(fā)率低,安全性較好。
結(jié)直腸;側(cè)向發(fā)育型腫瘤;內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)
結(jié)直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤(LST)是直徑>1 cm扁平息肉樣隆起病變,對這類病變傳統(tǒng)的圈套器息肉切除法往往很困難。一般認為<2 cm病變可用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR)治療,>2 cm需要分片黏膜切除法(EPMR),但其破壞病灶整體性,影響術(shù)后的病理診斷評判,而且殘留復(fù)發(fā)率較高[1]。隨著內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展,近年來開發(fā)的內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(ESD)不受病灶范圍的限制,可切除更大病變[1-3]。筆者總結(jié)寧波市第一醫(yī)院2009年1月至2012年3月應(yīng)用ESD技術(shù)治療的>1.5cmLST病變57例患者的臨床資料,旨在為臨床提供參考,現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報道如下。
1.1一般資料本組LST 57例,其中男26例,女31例;年齡39~83歲,平均(60.7±8.2)歲。57例患者共58處病灶,病變位于升結(jié)腸6例,肝曲3例,橫結(jié)腸5例,降結(jié)腸3例,乙狀結(jié)腸19例,直腸22例;病變大小1.5~7.0 cm。
1.2LST病變內(nèi)鏡下大體分型按工藤進英1998年修正分型法分為2型4亞型,即LST顆粒型(該型包括顆粒均一型及結(jié)節(jié)混合型)和LST非顆粒型(該型包括扁平隆起型及假凹陷型)。
1.3器械和方法1.3.1器 械Olympus CF Q240、CF Q260、GIF 240型內(nèi)鏡,治療器件包括IT刀(KD-610L)、Hook刀(KD-620LR)、Flex刀((KD-630L)、dual刀、電凝止血鉗(FD-410LR)、氬離子凝固器(APC)以及ERBE ICC-200高頻電設(shè)備。
1.3.2方法 (1)術(shù)前準(zhǔn)備:術(shù)前常規(guī)檢查血常規(guī)、凝血功能、肝功能、電解質(zhì)、心電圖和胸片等。術(shù)前肌注地西泮、丁溴東莨菪堿,或丙泊芬靜脈麻醉后進行內(nèi)鏡操作。(2)ESD操作:內(nèi)鏡下觀察病變邊界,確定病變切除范圍,用0.9%氯化鈉注射或甘油果糖250 ml內(nèi)加入1 mg腎上腺素和1 ml亞甲藍的注射液,于病變及周圍黏膜下注射隆起病變;利用鉤形刀、螺旋伸縮刀、dual刀、IT刀沿病變外側(cè)0.5 cm作環(huán)形黏膜切開;并進行黏膜下剝離,直至剝離整個病變。過程中隨時電凝或電凝鉗止血,切開剝離過程始終保持在黏膜下層水平。術(shù)后創(chuàng)面用氬氣刀、電凝鉗和鈦夾處理。病變標(biāo)本用大頭針展開固定置于甲醛中送檢。具體步驟參照圖1~6。(3)術(shù)后處理:術(shù)后禁食24~48h,常規(guī)止血及抗生素預(yù)防應(yīng)用,觀察腹痛、血便等情況,術(shù)后3~9d出院。穿孔者禁食3~6 d,術(shù)后3~6、12、24、36個月復(fù)查腸鏡。
57例58處大腸LST,病變直徑1.5 ~7.0cm,平均(2.67±1.5)cm,其中顆粒均一型20例,結(jié)節(jié)混合型23例,扁平隆起型12例,假凹陷型3例。57例患者全部完成ESD治療,ESD操作時間30 ~220min。57例患者完整大塊切除51例,分塊切除6例。其中有17例經(jīng)病灶周圍環(huán)形切開黏膜層及充分黏膜下剝離后,輔助以圈套器切除病變。術(shù)中并發(fā)穿孔7例,均內(nèi)鏡下鈦夾夾閉,保守治療成功,1例術(shù)后氣腹明顯,予腹腔穿刺放氣處理。術(shù)中較明顯出血17例,內(nèi)鏡下止血成功,術(shù)后遲發(fā)性出血1例,內(nèi)鏡下止血成功。隨訪12~36個月,無一例殘留復(fù)發(fā)。術(shù)后病理診斷低級別上皮內(nèi)瘤變26例,高級別上皮內(nèi)瘤變19例,癌變12例,局限于黏膜層6例,浸潤至黏膜下層6例,7例追加外科手術(shù)治療。術(shù)后病理局部均無癌組織殘留,1例見一處淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。
LST最早由日本學(xué)者首先提出,是一種特殊類型大腸腺瘤[4]。其主要特點有:病變直徑必須>10mm;生長方式為側(cè)向擴展而非垂直生長;形態(tài)特征包括顆粒型及非顆粒型。LST根據(jù)形態(tài)每型又分為兩種亞型。顆粒型分為顆粒均一型和結(jié)節(jié)混和型;而非顆粒型又分為扁平隆起型和假凹陷型。近年來,LST在國內(nèi)報道逐漸增多,一組病例報道在 2 920例常規(guī)接受腸鏡檢查患者中發(fā)現(xiàn)25 例LST病變,檢出率達0.8%,表明LST在我國也是常見的[5]。以往很少報道的原因可能是我國醫(yī)師對此類病變不認識或發(fā)現(xiàn)后僅作平坦型息肉處理,未給予重視所致。研究報道,LST與大腸癌的關(guān)系密切,LST病變可合并黏膜下浸潤癌的發(fā)生,其發(fā)生率與病變大小和類型有關(guān)。Kudo等[6]對LST發(fā)生黏膜下癌的頻度進行研究的結(jié)果表明:顆粒均一型為0.7%;結(jié)節(jié)混合型如果直徑超過20 mm時,則明顯增高,達20%以上。扁平隆起型為6.3%,而假凹陷型直徑超過20 mm時,則增高至46%。
因LST均是非常平坦的腫瘤,用傳統(tǒng)息肉摘除方法是無法切除,既往多采用內(nèi)鏡黏膜切除法,但對于>2 cm病變,需用分片黏膜切除法,其治療殘留復(fù)發(fā)率較高,有報道對一組LST病變采用EMR治療 178例,其中 107例采用EPMR治療,隨訪發(fā)現(xiàn)13例復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)率12.7%。對照近年來應(yīng)用 ESD治療一組89例>2 cm LST病變,術(shù)后隨訪無一例復(fù)發(fā)[7]。Fujishiro等[8]應(yīng)用ESD治療200例較大的表面型早期大腸腫瘤,這是內(nèi)鏡治療早期大腸癌樣本量較大的報道之一;結(jié)果顯示,在200例患者中,44例為低級別上皮內(nèi)瘤變,58例為高級別上皮內(nèi)瘤變,72例為黏膜內(nèi)癌,20例為Sm1癌(浸潤至黏膜下層上1/3,<1 000m),6例為Sm2(浸潤至黏膜下層中1/3)或Sm3(浸潤至黏膜下1/3)。標(biāo)本直徑平均為29.9 mm;完整切除率達93.7%;12例(5.5%)發(fā)生穿孔,4例(2%)發(fā)生出血,只有1例進行急診手術(shù);認為ESD對較大表面型早期大腸癌的治療是有效的,且完全切除率高,創(chuàng)傷小。
本中心在實踐中體會到對于 2 cm左右LST病變EMR治療一次性圈套器切除病灶,切緣殘留率較高,仍需分片切除或聯(lián)合應(yīng)用氬離子凝固術(shù)(APC)治療;因此選擇對>1.5 cm病變采用ESD治療,本組57例全部完成ESD切除,57 例ESD治療后隨訪無殘留復(fù)發(fā)。ESD技術(shù)開展難度較高,結(jié)腸ESD操作因解剖結(jié)果特點難度更高,而且ESD操作時間一般較長,主要與病變大小、部位以及是否容易出血和瘢痕黏連有關(guān)[9]。
ESD存在一定的并發(fā)癥,主要有出血和穿孔,均較EMR發(fā)生率高。術(shù)中出血是常見現(xiàn)象,一般均可內(nèi)鏡下止血。因此,術(shù)中熟練進行止血處理是保證ESD操作順利的基本要求。結(jié)直腸ESD術(shù)中穿孔發(fā)生率較高,報道在 4.4%~10.4%,一般ESD術(shù)中發(fā)生穿孔多為小穿孔,內(nèi)鏡下用鈦夾直接夾閉裂孔,往往可以成功封閉穿孔[10]。本組57例中發(fā)生穿孔7例(12.3%),發(fā)生率較文獻報道略高,可能與開展ESD初期穿孔并發(fā)癥發(fā)生比例相對高有關(guān),但均經(jīng)內(nèi)鏡下處理保守治療成功。因此,結(jié)直腸LST的ESD治療風(fēng)險雖較高,但在一定程度上可控。
[1]Saito Y,Yamada M,So E,et al.Colorectalendoscopicsubmucosaldissection:Tech-nical advantages compared to endoscopicmucosal resection and minimally invasivesurgery[J].Digestive Endoscopy,2014,26(Suppl1):52-61.
[2]OkaS,TanakaS,KanaoH,etal.Therapeutic strategy for colorectal laterally spreading tumor[J].Digestive Endoscopy,2009,21 (Suppl1):43-46.
[3]Hayashi Y,Shinozaki S,Sunada K,et al. Efficacy and safety of endoscopic submu cosal dissection for superficial colorectal tumors more than 50 mm in diameter[J]. Gastrointestinal endoscopy,2016,83(3):602-607.
[4]KudoS.Endoscopic mucosal resection of flat and depressed types of early colorectal cancer[J].Endoscopy,1993,25(7):455-461.
[5]姜泊,劉思德,智發(fā)朝,等.大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤25例診治報告[J].第一軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2002,22(2):189-191.
[6]KudoS.Early colorectal cancer-detection of depressed types of colorectal carcinoma [M].Tokyo:Igaku-Shoin Medical Publisher,Inc,1996:50-51.
[7]Terasaki M,Tanaka S,Oka S,et al.Clinical outcomes of endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for laterally spreading tumors larger than20 mm[J].Journal of gastroenterology and hepatology,2012,27(4):734-740.
[8]FujishiroM,YahagiN,KakushimaN,etal. Outcomes of endoscopicsubmucosal dissection for colorectal epithelial neoplasms in 200consecutivecases[J].Clinical GastroenterologyandHepatology,2007,5(6):678-683.
[9]Tamegai Y,SaitoY,MasakiN,et al.Endoscopicsubmucosal dissection:asafetechniquefor colorectal tumors[J].Endoscopy,2007,39(5):418-422.
[10]LeeEJ,LeeJB,ChoiYS,etal.Clinicalrisk factors for perforation during endoscopic submucosaldissection(ESD)forlarge-sized,nonpedunculated colorectal tumors[J].Sur gical Endoscopy,2012,26(6):1587-1594.
10.3969/j.issn.1671-0800.2016.07.005
R735.3
A
1671-0800(2016)07-0853-03
315010寧波,寧波市第一醫(yī)院
丁小云,Email:dyyyding@126.com
2016-06-02(本文編輯:姜曉慶)