萬媛媛, 李洪遠, 莫訓(xùn)強, 呂鈴鑰, 鮑海泳, 楊佳楠
(1.南開大學 環(huán)境科學與工程學院, 天津 300350; 2.天津師范大學 城市與環(huán)境科學學院, 天津 300387)
天津市臨港城市濕地植物群落特征及多樣性
萬媛媛1, 李洪遠1, 莫訓(xùn)強2, 呂鈴鑰1, 鮑海泳1, 楊佳楠1
(1.南開大學 環(huán)境科學與工程學院, 天津 300350; 2.天津師范大學 城市與環(huán)境科學學院, 天津 300387)
[目的] 探究城市濕地植被恢復(fù)的群落特征及物種多樣性格局,為城市濕地保護和恢復(fù)策略的制訂提供科學依據(jù)。 [方法] 采用樣方法對天津臨港恢復(fù)濕地的植物群落進行調(diào)查,計算群落植物種重要值,并利用組平均法聚類,分析物種多樣性格局。[結(jié)果] (1) 喬灌草各層主要優(yōu)勢物種分別為國槐(Sophorajaponica)、刺槐(Robiniapseudocaacia);檉柳(Tamarixchinensis)和蘆葦(Phragmitesaustralis),灌木層中的檉柳重要值最大。 (2) 植被劃分為4組、17個群叢類型,過渡區(qū)廣布種斑塊頻度最大(32.7%),以國槐+銀杏群落(Sophorajaponica+Ginkgobiloba)為主;濱水濕地斑塊群落頻度最小(17.3%),以檉柳—蘆葦群落(Tamarixchinensis-Phragmitesaustralis)為主。 (3) Shannon-Wiener指數(shù)與Simpson指數(shù)總體變化趨勢較一致,最高值均出現(xiàn)在金葉榆—紫穗槐(Ulmuspumila-Amorphafruticosa)群落;Pielou均勻度指數(shù)≥0.8的樣方占樣方總數(shù)的53.8%;近水綠地斑塊豐富度指數(shù)強度較大,物種復(fù)雜度高。 (4) 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有刺槐、旱柳(Salixmatsudana)、火炬樹(Rhustyphina)等喬木更新苗出現(xiàn),出現(xiàn)明顯的群落演替和自然更新現(xiàn)象。 [結(jié)論] 研究區(qū)植物種類豐富,近水綠地斑塊物種多樣性較高,但濕生植物群落總體優(yōu)勢不明顯。
城市濕地; 天津市; 植物群落; 物種多樣性
對于水土資源相對匱乏的沿海城市來說,隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施的擴建,城市濕地(urban wetland)在改善城市生態(tài)環(huán)境,豐富生物多樣性方面起到了關(guān)鍵作用。有研究[1]表明干旱區(qū)濕地的氣候調(diào)節(jié)功能尤為明顯,其每年調(diào)節(jié)氣候的生態(tài)服務(wù)價值能夠占濕地總生態(tài)服務(wù)價值的32%,是各項生態(tài)價值之首;城市濕地可以有效改善城市局部小氣候,崔麗娟等[2]對比距離濕地5 km處試驗觀測值,濕地最高可以降溫4.4 ℃,增濕12.8%,增加負氧離子濃度27.2%;蔣麗蓓等[3]研究發(fā)現(xiàn)城市濕地喬—草比裸地溫度降低0.32~0.73 ℃,降溫增濕效果優(yōu)于喬—灌—草;Faulkner[4]研究表明城市濕地在對城市污染物的截留與轉(zhuǎn)化、改善水質(zhì)等方面也發(fā)揮出巨大功用;崔麗娟等[5]發(fā)現(xiàn)安慶沿江濕地在進行人工造林后,增加了環(huán)境的異質(zhì)性,進而提高了植物多樣性。目前,關(guān)于濕地植物群落組成和恢復(fù)的研究多集中于偏遠的人為影響相對較小的自然濕地生態(tài)系統(tǒng),涉及濕地植物區(qū)系分析、濕地植被結(jié)構(gòu)與格局變化和濕地植物生態(tài)功能等方面,對城市濕地則多集中在城市污水的濕地處理、城市濕地的生態(tài)服務(wù)功能和綜合評價、受損植物的修復(fù)、城市濕地植物造景、景觀生態(tài)規(guī)劃、地域特色塑造等方面。針對人類干擾相對頻繁的城市濕地,其植物群落形成與演替的過程與規(guī)律,濕地植物對城市環(huán)境的影響與響應(yīng),以及這些過程與濕地功能關(guān)系等的認識還存在許多空白。
城市濕地是濕地研究中的薄弱環(huán)節(jié),其研究的理論體系和方法體系還有待確立[6]。濕地植物群落的物種多樣性和豐富度一定程度上反映了考察區(qū)的生境特征、演替狀況和自然植被的恢復(fù)潛力,是濕地植被保護與恢復(fù)策略制定的基礎(chǔ)。對物種多樣性的研究可以更好的認識群落的組成、變化和發(fā)展,同時對植物群落的物種多樣性的測定也可以反映群落及其環(huán)境的保護狀況,對于控制和防御珍稀瀕危物種的喪失具有重要意義[7]。天津市臨港城市濕地土壤呈高鹽性,具有濱海次生濕地的獨特性和代表性。本文擬借鑒自然濕地植物群落特征分析的原理,在對天津臨港城市濕地恢復(fù)植物群落的演替實地調(diào)查的基礎(chǔ)上,研究城市濕地典型植物群落特征及多樣性分布格局,以期為維護和提高濱海鹽堿地區(qū)城市濕地植物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)功能優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和科學依據(jù)。
1.1 研究區(qū)概況
天津臨港城市濕地位于天津臨港工業(yè)區(qū),地處渤海灣西岸,東至渤海十路,南至珠江道,西臨海濱大道,北起長江道,面積約63 hm2,屬溫帶、半濕潤大陸性季風氣候地區(qū),四季分明,夏季濕熱多雨,冬季干冷少雪,年平均氣溫12.3 ℃,年平均降雨617 mm。臨港城市濕地曾為淺海灘涂,是在人工填海地上營造的,場地植被除了有少量大米草外,無其他植物,南端墊土區(qū)域生長有較多鹽生植物如堿蓬、蘆葦、濱藜等[8]。城市濕地整體造型為蝴蝶形狀,主要包括潛流濕地、調(diào)節(jié)湖、主體景觀湖與一定數(shù)量的小型淺灘區(qū),為鳥類遷徙提供棲息地。濕地內(nèi)湖面寬闊,以恢復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)為目的,利用污水處理廠污水作為濕地生態(tài)補水,濕地的綠地斑塊有人工管護,其形成與發(fā)育與自然濕地存在顯著差異,在城市濕地中具有代表性。濕地除原有植物群落外,于2011年9月建成初期引栽部分耐污、耐鹽能力強的園林植物[9],使城市濕地兼具自然濕地與中國傳統(tǒng)園林之美。
1.2 研究方法
1.2.1 樣地調(diào)查方法 2015年8月,在全面踏查的基礎(chǔ)上,分別在研究區(qū)調(diào)節(jié)塘、表潛流濕地、河道濕地等代表性地段,設(shè)置39個樣地,52個樣方。喬木樣方為10 m×10 m的大樣方,灌木5 m×5 m,草本1 m×1 m,同時用GPS定位,記錄樣方位置、高程等信息,并對園區(qū)內(nèi)喬灌草搭配特征,數(shù)量、蓋度、株高、冠幅等進行常規(guī)調(diào)查,并對樣方生境、伴生種拍照記錄,用ArcGIS軟件完成采樣點分布圖。
1.2.2 數(shù)據(jù)處理及分析 在描述植物群落時,重要值是一個實用的綜合指標,常用于優(yōu)勢種集中程度的分析[10],也用于植物群落的數(shù)量分類[11]。按照中國植被分類法[12],以群落中各物種重要值為基礎(chǔ)構(gòu)建樣方—植物種重要值矩陣,在R軟件中編寫程序,采用距離系數(shù)統(tǒng)計量進行系統(tǒng)聚類。系統(tǒng)聚類法也稱層次聚類,是聚類分析中應(yīng)用最多的一種。通過比較物種間弦距離與單鏈聚合聚類、完全連接聚合聚類、組平均聚合聚類、和ward最小方差聚類4種聚類方法的同表型距離相關(guān)性,采用相關(guān)系數(shù)最大(0.947)的非加權(quán)組平均法(UPGMA)為最終聚類方法,聚類結(jié)果按照優(yōu)勢種命名原則對植物群系和群叢進行命名,并計算52個樣方72種植物的物種豐富度、Shannon多樣性指數(shù)和Simpson多樣性指數(shù)和Simpson均勻度,繪制散點圖。重要值及物種多樣性計算方法為:
喬木層物種重要值=(相對頻度+相對密度+相對蓋度+相對顯著度)/4
灌草層物種重要值=(相對頻度+相對密度+相對蓋度+相對高度)/4
物種多樣性指數(shù)選用以下4個測度:
(1) Margalef豐富度指數(shù)=(S-1)/lnN
(2) Simpson多樣性指數(shù)=1-∑Pi2
(3) Shannon-Wiener 指數(shù)=-∑PilnPi
(4) Pielou均勻度指數(shù)=-∑PilnPi/lnS
式中:S——樣方中物種總數(shù);Pi=Ni/N,Ni——第i個種在樣方中的重要值;N——樣方內(nèi)所有種的重要值之和。
2.1 植物群落特征及重要值
樣方調(diào)查共記錄72種植物,隸屬30科58屬。其中,裸子植物3科3屬4種,松科1屬1種,柏科1屬2種,銀杏科1屬1種,單子葉植物5科9屬10種,雙子葉植物22科46屬58種。物種重要值按喬木層(1~33號),灌木層(34~43號),草本層(44~72號)的順序排列(表1)。
喬木層各植物種重要值介于0.022~0.409之間,國槐(Sophorajaponica)是建群種,重要值最高(0.409),然后是刺槐(Robiniapseudocaacia)為0.295,速生楊(Populustomentosa)為0.259;灌木層檉柳(Tamarixchinensis)重要值為1.162,紫穗槐(Amorphafruticosa)、野薔薇(Rosamultiflora)和金銀木(Loniceraamaackii)次之;草本層蘆葦0.747重要值最大,其次是獐毛(Aeluropussinensis)和宿根天人菊(Gaillardiaaristata)。各層重要值按最高值排序依次為:灌木層(1.162)>草本層(0.747)>喬木層(0.409),按平均值排序依次為:灌木層(0.267)>草本層(0.181)>喬木層(0.121)。
植物重要值在一定程度上反映物種在群落組成中的地位、作用及群落演替趨勢。由表1可以看出,當植物群落中,國槐、刺槐,速生楊、檉柳、蘆葦分布較多,該群落較穩(wěn)定。
表1 研究區(qū)植物重要值及排序
續(xù)表1
24金葉國槐Sophorajaponica015160八寶景天Sedumspectabile010325金葉接骨木Sambucusracemosa015361苣荬菜Sonchusarvensis011126金枝國槐Sophorajaponica016162萱草Hemerocallisfulva011827白蠟Fraxinuschinensis017163紫松果菊Echinaceapurpurea011928青桐Firmianasimplex017864荷蘭菊Asternovi?belgii012729碧桃Prunuspersica018765紫花山萵苣Mulgediumtataricum013730毛白楊Populustomentosa019266藍花鼠尾草Salviafarinacea014131速生楊Populustomentosa025967白茅Imperatacylindrica018632刺槐Robiniapseudoacacia029568五葉地錦Parthenocissusquinquefolia019833國槐Sophorajaponica040969狗尾草Setariaviridis030834鳳尾絲蘭Yuccagloriosa013970宿根天人菊Gaillardiaaristata031335大葉黃楊Buxusmegistophylla014671獐毛Aeluropussinensis054736水蠟Ligustrumobtusifolium021872蘆葦Phragmitesaustralis0747
2.2 基于重要值的群落聚類分析
參考《中國植被》[12]的分類方法,以群落中各物種重要值為基礎(chǔ),構(gòu)建樣方—植物種重要值矩陣,采用距離系數(shù)統(tǒng)計量進行系統(tǒng)聚類,用以分析群落優(yōu)勢種。
根據(jù)采樣地的水分條件,按濕地內(nèi)不同斑塊與立地類型,結(jié)合城市濕地景觀多樣性的特點,將研究區(qū)植物分為4組,17個群叢類型,并根據(jù)群落優(yōu)勢種命名,繪制聚類樹,聚類結(jié)果、斑塊分組及群叢類型結(jié)果詳見表2。
表2 研究區(qū)群叢類型及不同群落特征
根據(jù)采樣地水分、土壤等環(huán)境條件,及城市濕地景觀特征,將城市濕地植物群落按斑塊歸類(表2),濱水濕地斑塊,主要分布在河道濕地、調(diào)節(jié)塘、潛流濕地,景觀湖的積水洼地或水域,多為原生灌木或草本植物,濕地植物特征明顯,生物量大,個體數(shù)量多。以檉柳—蘆葦群落為標志,常有香蒲、千屈菜、酸模葉蓼、長芒稗、堿蓬伴生,群落高度為2~3 m,長芒稗為外來歸化種,旱地作物雜草,為防止生物入侵,應(yīng)多加關(guān)注;鹽漬化環(huán)境中檉柳可形成單優(yōu)種群,天津地區(qū)與堿蓬組成共優(yōu)種也比較常見。狗尾草群落呈斑塊狀分布,獨立成單優(yōu)種群落,也見有與苣荬菜、蘆葦?shù)葮?gòu)成共優(yōu)種,與白茅,益母草等伴生,白茅屬于我國北方濱海鹽堿土地區(qū)主要的鹽生草甸群落植物。獐毛為潛流濕地優(yōu)勢種,由于種子較豐富,成活率較高,沒有天敵,有擴大分布的趨勢。
近水綠地斑塊,多出現(xiàn)在近水的廊道、亭臺附近,優(yōu)勢種與伴生種重要值均較大。如紫穗槐獨立成為單優(yōu)種,也見與金葉榆兩種構(gòu)成共有種,考察區(qū)內(nèi)伴生種喬木層有杏樹,石榴,碧桃,國槐,灌木層常與水蠟,金葉女貞,鳳尾絲蘭伴生,也見有地膚,堿蓬,構(gòu)成完整的喬灌草景觀群落。宿根天人菊、荷蘭菊也是夏秋兩季主要觀賞性草本植物。復(fù)合人工林斑塊多是京津地區(qū)綠化、美化常用的園林植物群落。過渡區(qū)廣布種斑塊內(nèi)植物種分布范圍廣泛,濱水濕地,近水綠地與人工林的過渡地帶皆有分布,且多為廊道或亭邊小道附近,斑塊內(nèi)優(yōu)勢群落出現(xiàn)頻率最大,為32.7%,絨毛白蠟為天津的市樹,耐寒、耐鹽堿、耐干旱;刺槐—龍柏群落中,刺槐為主要優(yōu)勢種,考察區(qū)多處見刺槐、火炬樹更新苗,估計曾為栽培植物,后逸為野生,主要伴生種為泡桐,欒樹,桑樹,灌木層優(yōu)勢種為龍柏,伴生種為藍花鼠尾草。
分析基于聚類的群落熱圖可以考察群落聚類的效果,也可以清楚的比較物種距離和樣方間的關(guān)系。本研究區(qū)內(nèi)樣方間物種重復(fù)性不高,聚類效果較好;52個樣方中,出現(xiàn)頻率最高的植物是國槐(占總樣方數(shù)21.2%),其次是刺槐(17.3%)和速生楊(17.3%),均出現(xiàn)在復(fù)合人工林斑塊;灌木層中,紫穗槐和檉柳出現(xiàn)頻率最高(5.8%),分別分布在近水綠地斑塊和濱水濕地斑塊;檉柳—蘆葦+扁稈藨草群落的蘆葦(11.5%)在草本層中重要值最高,頻率也最多。樣方11內(nèi)植物種類最多,主要來自于金葉榆—紫穗槐群落,但該群落樣方(樣方11,14,26)中,除優(yōu)勢種植物金葉榆、紫穗槐外,其他伴生植物重要值均較小,推測它們與優(yōu)勢種關(guān)聯(lián)性較小,在演替過程中可能會消失;另外,單優(yōu)種群落優(yōu)勢種重要值差異較大,除濱水濕地斑塊外,在其他斑塊中均有分布。
圖1列出了各樣方物種豐富度與多樣性的變化曲線,Margalef豐富度指數(shù)在0~0.833之間,大于0.5的樣方有樣方5,9,18,19,除濱水濕地斑塊外的其他斑塊均有分布,峰值出現(xiàn)在近水綠地斑塊的龍爪桑群落(樣方9),Margalef豐富度指數(shù)接近0.1的樣方有11個,多分布在濱水濕地斑塊;Shannon-Wiener指數(shù)與Simpson總體指數(shù)變化趨勢較一致,最高值均出現(xiàn)在金葉榆—紫穗槐群落的樣方11,分別為8.114,6.745,但群落總體多樣性指數(shù)不高;Pielou均勻度指數(shù)在0.289~0.997之間,樣方17均勻度最低,樣方17和樣方23處于調(diào)節(jié)湖近水淺灘,蘆葦數(shù)量極多,與旱柳、中亞濱藜、地膚等伴生種相比數(shù)量差異明顯,造成樣方內(nèi)物種分布不均勻,Pielou均勻度指數(shù)≥0.8的樣方占樣方總數(shù)的53.8%,群落總體分布較均勻,空間異質(zhì)性不高。
72種植物的Shannon-Wiener指數(shù)和Margalef豐富度指數(shù)的強度分布如圖2所示,圖中圓形區(qū)域的大小反映指數(shù)值的強弱。物種豐富度指數(shù)與多樣性指數(shù)的分析結(jié)果存在差異,主要體現(xiàn)在調(diào)節(jié)湖、表潛流濕地與河道濕地。兩個指數(shù)的強度最大值均出現(xiàn)在表潛流濕地,調(diào)節(jié)湖周圍的原生草本植物群落Margalef豐富度指數(shù)較大,強度較大的點多于Shannon-Wiener指數(shù),強度大小分化較明顯;Shannon-Wiener指數(shù)除集中在表潛流濕地的部分樣方外,指數(shù)強度差異不大,但Shannon-Wiener指數(shù)強度較大的點,Margalef豐富度指數(shù)不一定也較大,Shannon-Wiener多樣性指數(shù)和Margalef豐富度指數(shù)強度圖與群落樣方多樣性與豐富度指數(shù)的數(shù)值分析(圖1)較一致。
圖1 研究區(qū)群落樣方多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)
注:圓形區(qū)域的大小反映指數(shù)的強弱。圖2 研究區(qū)多樣性指數(shù)和豐富度指數(shù)強度
4.1 討 論
物種多樣性是群落功能復(fù)雜性和穩(wěn)定性的重要量度指標,人為干擾對群落的影響可以通過群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性的變化直接表現(xiàn)出來,不同干擾強度下群落結(jié)構(gòu)和多樣性特征不同[13]。研究區(qū)近水綠地斑塊為半自然植物群落類型,豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)的峰值多出現(xiàn)在近水綠地斑塊(樣方9,11),其物種豐富度指數(shù)強度也較大,明顯高于其他濕地類型。城市濕地受人為干擾影響較大,人類活動干擾[14]和外來植物〔如互花米草(Spartinaalterniflora)〕入侵[15]都對濕地物種多樣性產(chǎn)生明顯影響。關(guān)于人為干擾強度,很多研究認為中度干擾下的物種多樣性有增加的趨勢,即“中度干擾假說”。根據(jù)中度干擾假說,中等程度的干擾頻率能維持較高的物種多樣性;在干擾后群落的恢復(fù)過程中,恢復(fù)中期物種豐富度最大[16]。
從群落數(shù)量特征和多樣性上看,群落的多樣性及均勻度不僅反映了群落發(fā)育的階段和穩(wěn)定性,也反映了群落的生境特性。Pielou均勻度指數(shù)的較低值出現(xiàn)在濱水濕地斑塊(樣方17,22,24,34),說明濱水濕地斑塊空間異質(zhì)性較強;Pielou指數(shù)≥0.8的樣方占樣方總數(shù)的一半以上,說明單優(yōu)種群落比例大,數(shù)量穩(wěn)定,如復(fù)合人工林斑塊(樣方41,51,52)的速生楊群落。有關(guān)速生型人工林對生物多樣性的影響存在諸多爭議,Weih等[17]對瑞典中南部楊樹種植區(qū)域的研究表明,與農(nóng)用地相比,低齡楊樹人工林生物多樣性下降15%;Boothroyd-Roberts等[18]對加拿大魁北克濕地的研究表明,楊樹人工林能提高林下草本、灌木以及當?shù)匚锓N多樣性。王國梁等[19]對黃土高原丘陵溝壑區(qū)植被恢復(fù)與重建后的物種多樣性研究表明,人工純林具有很強抵抗其他喬灌物種入侵和定居其中的能力,對林下草本有很強的控制作用。人工純林的郁閉度、密度較大,容易影響自生草本的演替。濱水濕地斑塊的樣方23,Margalef豐富度指數(shù)較小接近0.1,但Pielou指數(shù)均勻度>0.5,因此Shannon-Wiener指數(shù)也較大;物種豐富度小,物種均勻度大也可能造成較高的Shannon-Wiener多樣性指數(shù),與前人的研究結(jié)果一致。
植物群落分布特征既是多種因素(主要包括氣候、土壤、水分、地形等)長時間共同影響的結(jié)果,也是植物本身的生物學特性對生長環(huán)境長期適應(yīng)的結(jié)果[20]。一個較成熟的群落往往具有較高的物種多樣性、較高的均勻度和較低的重要值。臨港城市濕地樣方調(diào)查群落總體,物種豐富度和Shannon-Wiener指數(shù)較大,均勻度較高,群落組成較成熟,但單優(yōu)種群落多,除濱水濕地外,大量地被草本為人工菊科植物,密度很高。通常來說,在生境恢復(fù)到自然狀態(tài)時,自然植被即可恢復(fù),調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有刺槐、旱柳、火炬樹等喬木更新苗出現(xiàn)(樣方13,17,20,28,29),這些更新苗物種是易于與天然群落結(jié)合的鄉(xiāng)土樹種[21],在生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)中具有很大優(yōu)勢,群落自然更新現(xiàn)象明顯。
4.2 結(jié) 論
(1) 臨港城市濕地樣方調(diào)查共記錄72種植物,隸屬30科58屬,雙子葉植物22科46屬58種,所占比率最大。喬灌草各層群落優(yōu)勢植物種分別為國槐、刺槐,檉柳和蘆葦,重要值最大的植物為檉柳,出現(xiàn)在灌木層。
(2) 通過重要值聚類,結(jié)合實地考察情況,將研究區(qū)植物分為4組,17個群叢類型,過渡區(qū)廣布種斑塊頻度最大(32.7%),以國槐+銀杏群落為主;濱水濕地斑塊群落頻度最小(17.3%),以檉柳—蘆葦群落為主,濕生植物群落優(yōu)勢不明顯。
(3) 物種多樣性研究表明,Shannon-Wiener指數(shù)與Simpson指數(shù)總體變化趨勢較一致,最高值均出現(xiàn)在金葉榆—紫穗槐群落;Pielou均勻度指數(shù)≥0.8的樣方占樣方總數(shù)的53.8%;近水綠地斑塊豐富度指數(shù)強度較大,物種復(fù)雜度高。
(4) 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有刺槐、旱柳、火炬樹等喬木更新苗出現(xiàn),有明顯的群落演替和自然更新現(xiàn)象。
[1] 楊一鵬,曹廣真,侯鵬,等.城市濕地氣候調(diào)節(jié)功能遙感監(jiān)測評估[J].地理研究,2013,32(1):73-80.
[2] 崔麗娟,康曉明,趙欣勝,等.北京典型城市濕地小氣候效應(yīng)時空變化特征[J].生態(tài)學雜志,2015,34(1):212-218.
[3] 蔣麗蓓,俞戰(zhàn)幸,李鈺,等.基于城市小環(huán)境生態(tài)效應(yīng)的城市濕地植被研究:以西溪國家濕地公園為例[J].環(huán)境與生活,2014,22(81):436-437.
[4] Faulkner S. Urbanization impacts on the structure and function of forested wetlands[J]. Urban Ecosystems, 2004,7(2):89-106.
[5] 崔麗娟,張曼胤.人類干擾對安慶沿江濕地植物多樣性的影響[J].林業(yè)科學研究,2005,18(4):441-445.
[6] 孫廣友,王海霞,于少鵬.城市濕地研究進展[J].地理科學進展,2004,23(5):94-100.
[7] 謝晉陽,陳靈芝.暖溫帶落葉闊葉林的物種多樣性特征[J].生態(tài)學報,1994,14(4):337-34.
[8] 祁永,李洪遠.京津冀典型生態(tài)恢復(fù)案例[M].天津:天津科學技術(shù)出版社,2015:127-138.
[9] 聞鐵,蘇志龍,丁曄.天津市臨港經(jīng)濟區(qū)生態(tài)濕地公園的
設(shè)計及運行[J].中國給水排水,2014,30(14):42-45.
[10] Simpson E H. Measurement of diversity[J]. Nature, 1949,163(4148):688.
[11] 楊利民,韓梅, 李建東.松嫩平原主要草地群落放牧退化演替階段的劃分[J].草地學報,1996,4(4):281-287.
[12] 吳征鎰.中國植被[M].北京:科學出版社,1995.
[13] 郝建峰,王德藝,李艷等.人為干擾對川西金鳳山楠木次生林群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性的影響[J].生態(tài)學報,2014,34(23):6930-6942.
[14] 劉會玉,林振山,張明陽.人類活動效應(yīng)對物種多樣性影響的動力模擬:以洪湖濕地生境毀壞對水鳥物種多樣性的影響為例[J].生態(tài)學報,2006,26(2):432-438.
[15] Gan xiaojing, Cai yinting, Choi chiyeung, et al. Potential impacts of invasiveSpartinaalternifloraon spring bird communities at Chongming Dongtan, a Chinese wetland of international importance[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2009,83(2):211-218.
[16] 孫榮,袁興中,劉紅,等.三峽水庫消落帶植物群落組成及物種多樣性[J].生態(tài)學雜志,2011,30(2):208-214.
[17] Weih M, Karacic A, Munkert H, et al. Influence of young poplar stands on floristic diversity in agricultural landscapes(Sweden)[J]. Basic & Applied Ecology, 2003,4(2):149-156.
[18] Boothroyd R K, Gagnon D, Truax B. Can hybrid poplar plantations accelerate the restoration of forest understory attributes on abandoned fields[J].Forest Ecology & Management, 2013,287(1):77-89.
[19] 王國梁,劉國彬,劉芳.黃土丘陵區(qū)紙坊溝流域植被特點與生態(tài)交錯帶效應(yīng)[J].西北植物學報,2002,22(5):1102-1108.
[20] 賀金生,陳偉烈.陸地植物群落物種多樣性的梯度變化特征[J].生態(tài)學報,1997,17(1):91-99.
[21] 李洪遠,馬春.國外多途徑生態(tài)恢復(fù)40案例解析[M].北京:化學工業(yè)出版社,2010.
Plant Community Characteristics and Diversity of Urban Wetland at Lingany District of Tianjin City
WAN Yuanyuan1, LI Hongyuan1, MO Xunqiang2, Lü Lingyue1, BAO Haiyong1, YANG Jianan1
(1.CollegeofEnvironmentalScienceandEngineering,NankaiUniversity,Tianjin300350,China; 2.CollegeofUrbanandEnvironmentalScience,TianjinNormalUniversity,Tianjin300387,China)
[Objective] The plant community characteristics and species diversity patterns in restored urban wetland were researched to provide scientific basis for urban wetland protection and restoration strategies of vegetation.[Methods] Plant community of restored urban wetland at Lingany District of Tianjin City was investigated using quadrat sampling method. Species diversity-patterns was analyzed through group average clustering with data of important values. [Results] (1) The community’s dominant species of tree layer, shrub layer layer and herb layer wereSophorajaponicaandRobiniapseudoacacia,Tamarixchinensis, andPhragmitescommunis. In shrub layer,Tamarixchinensishad the maximum important value. (2) Vegetation was divided into 4 groups, 17 cluster types. Widespread species in the transitional area owned the biggest frequency(32.7%);Sophorajaponica+ginkgocommunity accounted for the largest proportion;Tamarixchinensis-Phragmitesaustraliscommunity accounted for the largest proportion in waterfront wetland patch which had the smallest frequency(17.3%). (3) The overall change trend of Shannon-Wiener diversity and Simpon diversity was consistent. The highest value appeared inUlmuspumila-Amorphafruticosacommunity. The ratio of ≥0.8 Pielu evenness accounted for 53.8% of the total sample plots, and species richness of water-around green patches showed greater intensity. (4)Robiniapseudoacacia,SalixmatsudanaandRhustyphinaseedlings were found, which meaning community succession and natural regeneration emerged. [Conclusion] Plant species is very abundant in overall research area, water around green patches own high species diversity and the dominance of hygrophyte community is not obvious.
urban wetland; Tianjin City; plant community; species diversity
2016-03-06
2016-05-15
國家自然科學基金青年項目“雙向演替下消落帶濕地碳匯波動機制及其影響因素”(41301096)
萬媛媛(1991—),女(漢族),天津市武清區(qū)人,碩士研究生,研究方向為生態(tài)恢復(fù)。E-mail:wanyuanyuan@mail.nankai.edu.cn。
李洪遠(1963—),男(漢族),天津市武清區(qū)人,博士,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事濕地和恢復(fù)生態(tài)學方面研究。E-mail:eialee@nankai.edu.cn。
10.13961/j.cnki.stbctb.2016.06.055
A
1000-288X(2016)06-0326-07
Q145
文獻參數(shù): 萬媛媛, 李洪遠, 莫訓(xùn)強, 等.天津市臨港城市濕地植物群落特征及多樣性[J].水土保持通報,2016,36(6):326-332.