楊華麗

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

?

《青年雜志》改名原因：誤讀與重釋*

楊華麗

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

學(xué)界在研究《新青年》雜志時(shí)，屢屢涉及《青年雜志》更名為《新青年》的原因問題。然而近30年來，關(guān)于寫信給群益書社者、寫信者所辦刊物、《上海青年》與《青年雜志》之名是否雷同等問題，已出現(xiàn)了各種說法。厘清基督教青年會(huì)與上海青年會(huì)之別，分清它們各自所辦刊物的名稱、性質(zhì)及特點(diǎn)，可以辨析這些言說在何種意義上屬實(shí)，又存在何種偏差。基督教青年協(xié)會(huì)所辦的《青年》雜志，是促成陳子壽、陳獨(dú)秀下定決心將《青年雜志》更名為《新青年》的重要原因之一。

《青年雜志》；《新青年》；改名；誤讀；重釋

1915年9月，《青年雜志》創(chuàng)刊于上海；1916年9月，《青年雜志》的刊名變成了《新青年》。這個(gè)“常識”，在回望新文化、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以及中國現(xiàn)代思想與文化等問題的學(xué)人們口中不斷出現(xiàn)。然而細(xì)察學(xué)人們的相關(guān)言說后可以發(fā)現(xiàn)，《青年雜志》為何更名為《新青年》，不僅不是“常識”，而且還說法不一?；蛟S，細(xì)致地對這些言說加以梳理，厘清其誤讀之處，是我們紀(jì)念新文化運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)《新青年》雜志研究的有益方式。

一

早在《新青年》面世之初，陳獨(dú)秀本人就在《通告一》中對更名問題做出過以下解釋：“本志自出版以來，頗蒙國人稱許。第一卷六冊已經(jīng)完竣。自第二卷起，欲益加策勵(lì)，勉副讀者諸君屬望，因更名為《新青年》?！盵1]可見其“新”乃與“益加策勵(lì)”密切相關(guān)，是主編應(yīng)對讀者屬望的一種許諾。而這“新”的具體保障，在于該雜志得到一些名流幫助后可能出現(xiàn)的“尤有精采”的“新”面貌：“得當(dāng)代名流之助，如溫宗堯、吳敬恒、張繼、馬君武、胡適、蘇曼殊諸君，允許關(guān)于青年文字，皆由本志發(fā)表。嗣后內(nèi)容，當(dāng)較前尤有精采?！盵1]陳獨(dú)秀如此公開表態(tài)，顯然吻合于他的主撰者身份。但在《新青年》面世前，他在私人信件中的表述卻是：“《青年》以戰(zhàn)事延刊多日，茲已擬仍續(xù)刊。依發(fā)行者之意，已改名《新青年》，本月內(nèi)可以出版。”*陳獨(dú)秀1916年8月13日致胡適信。見中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適來往書信選》(上)，第3頁，北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版。如果說《通告一》中給出的更名理由更多地體現(xiàn)了陳獨(dú)秀的編者色彩，那么，這里凸出的顯然就是發(fā)行者群益書社的存在：編者與出版發(fā)行者的意愿及其間的張力，為我們解讀《青年雜志》更名緣由提供了最初的路徑。

然而，從那時(shí)至1983年間，似乎并沒有人對該雜志的更名原因加以過多關(guān)注。直到汪原放憑借回憶及汪孟鄒日記將此事推到前臺(tái)，各樣言說才開始日漸復(fù)雜起來。

在《回憶亞東圖書館》一書中，汪原放給出的解釋很明確：

……我還記得，我的大叔(即汪孟鄒，引者注)說過，是群益書社接到上海青年會(huì)的一封信，說群益的《青年》雜志和他們的《上海青年》(周報(bào))名字雷同，應(yīng)該及早更名，省得犯冒名的錯(cuò)誤。想不到“因禍得福”，《新青年》雜志和他們的宗教氣十分濃厚的周報(bào)更一日日的背道而馳了。[2]32

同時(shí)，他引了汪孟鄒的這則日記為證：

三月三日，星期五，晴?！盹埡蟮街俑φ?，適子壽亦在此談?wù)f一切。子壽擬將《青年》雜志改名為《新青年》，來商于仲，仲與予均贊同也。[2]32-33

顯然，汪孟鄒的話、日記以及陳獨(dú)秀私人信函中所言，清晰地呈現(xiàn)出了改名的緣由及其經(jīng)過。這三者一起告訴我們，《新青年》面世時(shí)陳獨(dú)秀所言及的更名緣由并非真正動(dòng)因，至少不是最初動(dòng)因。

饒有意味的是，隨后不少涉及《新青年》雜志的研究成果，都常以注釋方式解釋《青年雜志》更名為《新青年》的緣由，甚至有專門研究《新青年》更名問題的論文發(fā)表，然而論者們的言說卻呈現(xiàn)出一種同中有異的態(tài)勢來。這“同”，是指幾乎所有的論者都會(huì)提及前引汪孟鄒的話、日記以及陳獨(dú)秀私人信函中所說言辭，然而這“異”，也正體現(xiàn)在論者們各取所需甚至“六經(jīng)注我”式的引用上。

大致說來，論者們的分歧體現(xiàn)在以下幾方面：

(一)關(guān)于寫信者 論者中，認(rèn)同汪原放的回憶而將寫信者指認(rèn)為上?；浇糖嗄陼?huì)(上海青年會(huì))的情況較多，但也有人認(rèn)為寫信者是基督教青年會(huì)的《上海青年》雜志，如謝明香*在《出版?zhèn)髅揭暯窍碌摹葱虑嗄辍怠芬粫校f：“1916年2月15日《新青年》第1卷第6號出版后，……被迫停刊。其間，基督教青年會(huì)的《上海青年》雜志寫信責(zé)備說《青年雜志》與其同名，要求改名”，見謝明香：《出版?zhèn)髅揭暯窍碌摹葱虑嗄辍怠?，?53頁，成都：巴蜀書社，2010年版。，有人認(rèn)為寫信者是中國基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)(基督教青年會(huì))，如趙曉陽*他說：“向《青年雜志》提出意見的，應(yīng)該是辦公機(jī)構(gòu)設(shè)立在上海的中國基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)(簡稱基督教青年會(huì))，而非上?；浇糖嗄陼?huì)(簡稱上海青年會(huì))，因基督教青年會(huì)才有一本名為《青年》的雜志?！币娳w曉陽：《〈青年雜志〉為什么改名〈新青年〉》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012-06-08。，還有人籠統(tǒng)地將壓力的發(fā)出者指認(rèn)為教會(huì)*如有論者說：“《青年雜志》改稱《新青年》，原屬偶然。負(fù)責(zé)印行《青年雜志》的群益書社受到了教會(huì)方面的壓力。教會(huì)方面借口教會(huì)辦有《上海青年》，反對他們用‘青年’的名號。群益經(jīng)理人遂提議改名《新青年》?！币姟端枷胝喂ぷ鳌肪帉懡M編著：《思想政治工作》，第25頁，北京：中共黨史出版社，2011年版。。

(二)關(guān)于寫信者所辦刊物 論者中，認(rèn)同汪原放的回憶而將寫信者所辦刊物指認(rèn)為上海青年會(huì)所辦的《上海青年》者居多。然而，有人認(rèn)為所指刊物乃該會(huì)所辦的《上海青年雜志》，如朱洪*他說：“當(dāng)時(shí)上海青年會(huì)辦了一個(gè)刊物，叫《上海青年雜志》。開始，他們對《青年》雜志未引起重視，后來發(fā)現(xiàn)《青年》雜志影響已淹沒了《上海青年雜志》，便氣沖沖地寫了一封信到群益書社……”見朱洪：《陳獨(dú)秀傳》，第72頁，合肥：安徽人民出版社，2003年版。；有人認(rèn)為乃該會(huì)所辦的《青年》雜志，而且認(rèn)為該雜志與陳獨(dú)秀的《青年雜志》間發(fā)生了“名稱侵權(quán)訟案”，如于明盛*他說：“在經(jīng)歷了1915年上?；浇糖嗄陼?huì)《青年》雜志同陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》名稱侵權(quán)訟案后，《新青年》把中國青年分為新舊兩個(gè)階段?！币娪诿魇ⅲ骸丁葱虑嗄辍祫?chuàng)刊前的中國青年現(xiàn)象考》，載《史學(xué)月刊》2010年第12期，第131頁。，有人認(rèn)為乃該會(huì)所辦的《青年》和《上海青年》兩種，如呂明濤*他說：“出版后不久，上?；浇糖嗄陼?huì)寫信給《青年雜志》的出版者群益書社，要求該雜志改名，理由是該會(huì)辦有雜志《青年》、《上海青年》在先，《青年雜志》在命名上與該會(huì)雜志有雷同之嫌。”見呂明濤：《〈青年〉雜志與〈青年雜志〉》，《書屋》，2005年第8期，第63頁。；有人認(rèn)為乃該會(huì)所辦的《青年周報(bào)》，如王建輝*他說：“……在1915年終于辦起了《青年》雜志，后來上海青年會(huì)以這份雜志和他們辦的《青年周報(bào)》雷同，致信群益書社，要求改名以省冒名之嫌……”見王建輝：《出版與近代文明》，第27頁，開封：河南大學(xué)出版社，2006年版。。另外還有人認(rèn)為所指刊物是中國基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)所辦的《青年》雜志，如陳志華*陳志華說：“經(jīng)過查對比較，筆者認(rèn)為它與基督教教會(huì)的另一份刊物《青年》雜志重名的可能性更大?！肚嗄辍冯s志和《上海青年》都是中華基督教青年會(huì)的出版物，前者為周刊，后者是月刊。無論是刊物名稱還是出版周期，《青年》雜志都與陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》更為接近?！币婈愔救A：《“被迫更名”與〈新青年〉編輯方針的調(diào)整》，《青年記者》，2014年第24期，第121頁。、趙曉陽。而且，陳志華更進(jìn)一步，認(rèn)為《青年》雜志與《上海青年》都是中國基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)所辦。

(三)關(guān)于《上海青年》與《青年雜志》之名是否雷同 絕大部分認(rèn)同汪原放回憶的可靠性者，都認(rèn)可這二者之間存在雷同關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為汪原放所言有理，并指出這兩個(gè)刊物的區(qū)別“是非常明顯的，前者是雜志月刊，后者是周報(bào)?！渡虾Ｇ嗄辍分軋?bào)與富有進(jìn)取斗爭精神的《青年雜志》，兩者是南轅北轍、背道而馳的?！盵3]154有的學(xué)者則認(rèn)為，無論是《青年》還是《上海青年》，與《青年雜志》“并不算雷同，所同者也僅‘青年’一詞”，并且追問道：“是陳獨(dú)秀的確有意雷同？還是基督教青年會(huì)以勢壓人？”[4]63還有的學(xué)者考慮到《上海青年》與《青年雜志》在發(fā)行性質(zhì)上之別——“《上海青年》是一本內(nèi)部的工作通訊”，而《青年雜志》是公開發(fā)行的刊物，認(rèn)為二者并不構(gòu)成雷同關(guān)系，故而指出，與《青年雜志》更具有相關(guān)性的應(yīng)是《青年》雜志，而這是中國基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)(基督教青年會(huì))而非上海青年會(huì)所辦。[5]這也就意味著，汪原放的回憶之文可能存在偏差。

二

要廓清上述分歧，查找汪孟鄒、上海青年會(huì)留下來的直接證據(jù)當(dāng)然是最快捷而穩(wěn)妥的辦法。然而上海青年會(huì)致信群益書社一事，汪原放只是聞之于汪孟鄒而并未見到原信，其回憶僅為轉(zhuǎn)述；上海青年會(huì)的各種相關(guān)資料，包括《上海青年》雜志、中華基督教青年會(huì)及上海基督教青年會(huì)的研究資料中，也都未曾記錄或提及此事，故而尋找直接證據(jù)以解決問題之路不通。下面筆者換個(gè)角度來進(jìn)行探究，即厘清基督教青年會(huì)與上海青年會(huì)之別，分清它們各自所辦刊物的名稱、性質(zhì)及特點(diǎn)，從而判斷汪原放的回憶是否準(zhǔn)確，并辨析近30年間的各種言說在何種意義上屬實(shí)，又存在何種偏差。

(一)基督教青年會(huì)·上海青年會(huì)·教會(huì) 基督教青年會(huì)(Young Men’s Christian Association，簡稱Y.M.C.A.)的雛形是由英國的喬治·威廉于1844年6月創(chuàng)立于倫敦的青年會(huì)。最初該會(huì)只有他及他邀請的12位青年店員。不久，青年會(huì)模式被移植入北美。1851年，加拿大蒙特婁和美國波士頓先后成立了青年會(huì)。至1879年，北美正式成立了青年會(huì)國際委員會(huì)。1895年10月，北美協(xié)會(huì)正式派遣首位西干事來會(huì)理(David W.Lyon)來華開展青年會(huì)工作，以天津作為發(fā)展青年會(huì)工作的起點(diǎn)。1895年12月，中國第一個(gè)城市青年會(huì)即天津基督教青年會(huì)成立。1896年7月，北美協(xié)會(huì)學(xué)生部總干事穆德(John R.Mott)來華訪問3個(gè)月，在他的影響下，學(xué)校青年會(huì)在此期由原來的3個(gè)劇增至25個(gè)。穆德出席了該年11月3-5日在上海召開的青年會(huì)全國代表大會(huì)。全國性的統(tǒng)籌組織“中國學(xué)塾基督幼徒會(huì)”由此正式成立。1902年5月，中國學(xué)塾基督幼徒會(huì)舉行第四次全國大會(huì)時(shí)，因韓國、香港均派代表來加入中國青年會(huì)運(yùn)動(dòng)，所以更名為“中韓香港基督教青年合會(huì)”；至1912年，易名為“中華基督教青年會(huì)組合”；1915年，再易名為“中華基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)”(常被簡稱為基督教青年會(huì))，沿用至今。1912年6月，經(jīng)青年會(huì)全國協(xié)會(huì)呈請，中華民國內(nèi)務(wù)部正式批準(zhǔn)青年會(huì)全國協(xié)會(huì)立案*參見張志偉：《基督化與世俗化的掙扎：上?；浇糖嗄陼?huì)研究(1900-1922)》，第10-16頁，臺(tái)北：國立臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2010年版；趙曉陽：《基督教青年會(huì)在中國：本土和現(xiàn)代的探索》，第1-14頁。。1915年11月到1922年4月，是中國基督教青年會(huì)的黃金時(shí)代。“1920年，青年會(huì)的足跡已遍及中國17個(gè)省份，先后成立了30個(gè)市會(huì)及170個(gè)校會(huì)，會(huì)員人數(shù)逾50，000人，成為二十世紀(jì)初年中國最具影響力的基督教團(tuán)體之一。”[6]16基督教青年會(huì)的著名干事謝扶雅將青年會(huì)發(fā)揮重要作用的下限延長至抗戰(zhàn)前夕，并告誡我們說：“別小覷‘青年會(huì)’！……在民五至民廿五的二十年間，中華基督教青年會(huì)在整個(gè)神州，確曾展開了一番轟轟烈烈的，樹立社會(huì)新風(fēng)氣的大運(yùn)動(dòng)。為了它在全國有城市青年會(huì)三十多處(后期又開辦了鄉(xiāng)村青年會(huì)三處)，有學(xué)校青年會(huì)約三百處，會(huì)員不下十萬人，都是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的義務(wù)工作人員，所謂‘濟(jì)濟(jì)多士’，自然不難推動(dòng)多方面的社會(huì)改造事業(yè)了?！盵7]283

從以上的簡單梳理可知，基督教青年會(huì)與城市青年會(huì)、學(xué)校青年會(huì)是不同的行政機(jī)構(gòu)?！扒嗄陼?huì)從行政結(jié)構(gòu)上分三部分：青年會(huì)全國協(xié)會(huì)、城市青年會(huì)和學(xué)校青年會(huì)。全國協(xié)會(huì)是青年會(huì)的最高行政機(jī)構(gòu)，對各地城市青年會(huì)和學(xué)校青年會(huì)有指導(dǎo)權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)。……城市青年會(huì)隸屬于青年會(huì)全國協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)開展當(dāng)?shù)厍嗄陼?huì)的各項(xiàng)事工?！盵8]18學(xué)校青年會(huì)則主要辦理各學(xué)校的學(xué)生德育事業(yè)，也圍繞著“德智體群”四育來開展社會(huì)服務(wù)工作[8]32-33。在中國的青年會(huì)中，學(xué)校青年會(huì)較城市青年會(huì)出現(xiàn)得稍早。論者們反復(fù)提及的福州英華書院、河北通州的潞河書院、杭州長老會(huì)育英書院的青年會(huì)早在1885年或1886年就已經(jīng)成立，而天津基督教青年會(huì)成立于1895年、上海青年會(huì)成立于1900年。此后，城市青年會(huì)和學(xué)校青年會(huì)一起成為基督教青年會(huì)的重要兩足。而在城市青年會(huì)中，上海青年會(huì)是尤其值得學(xué)界關(guān)注者之一。

較之其他城市青年會(huì)，上海青年會(huì)具有幾大特點(diǎn)：“為中國城市青年會(huì)運(yùn)動(dòng)的揭櫫者”、“除了在硬件設(shè)施方面成為其他城市青年會(huì)的楷模外，其培訓(xùn)出來的青年會(huì)干事，更為中國青年會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了重要的人力軟體資源”、“除了扮演近代上海各種社會(huì)改良事業(yè)的拓荒角色外，同時(shí)透過各地青年會(huì)的模仿，或干事的培訓(xùn)，間接對近代中國青年會(huì)，乃至于其他社會(huì)改良事業(yè)做出貢獻(xiàn)”、“在北美協(xié)會(huì)海外工作中的戰(zhàn)略地位”，故而上海青年會(huì)在中國青年會(huì)運(yùn)動(dòng)中具有舉足輕重的地位。[6]28-33

但不管是基督教青年會(huì)還是上海青年會(huì)，都是有著宗教背景的社會(huì)服務(wù)組織。他們開展的公民教育運(yùn)動(dòng)，晏陽初、傅若愚倡導(dǎo)，胡適、黃炎培等參與的平民教育運(yùn)動(dòng)，以及體育運(yùn)動(dòng)、公民衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、學(xué)生救濟(jì)、軍人服務(wù)、勞工社會(huì)福利活動(dòng)等，都體現(xiàn)出其社會(huì)服務(wù)組織的特點(diǎn)，而不是教會(huì)。所以無論是將基督教青年會(huì)還是上海青年會(huì)替換為教會(huì)，都終究與事實(shí)不符。

(二)《青年》·《上海青年》 基督教在華傳教的重要方式，除教育、醫(yī)療外，就是出版期刊雜志以及圖書。在近代基督教史上，成立于上海的青年協(xié)會(huì)書局是“唯一一個(gè)中國人自辦的出版機(jī)構(gòu)”[8]7。該書局出版的許多圖書，和基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)、各城市青年會(huì)及學(xué)校青年會(huì)出版的多種刊物一起，成為基督教在華傳播事業(yè)的重要組成部分。“全國協(xié)會(huì)出版的多種定期刊物，包括《青年會(huì)報(bào)》(1902-1905)、《青年》(1906-1917)、China’s Young Men(1906-1916)、《進(jìn)步》(1911-1917)、《青年進(jìn)步》(1917-1932)、《同工》(1921-1932)等”[6]35。而各城市青年會(huì)、學(xué)校青年會(huì)又多出版有自己的刊物，比如廣州青年會(huì)辦有《廣州青年》、天津青年會(huì)辦有《天津青年》等。我們所要討論的《青年》雜志是基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)所辦的月刊，而《上海青年》是上海青年會(huì)所辦的周報(bào)。二者有著不同的歷史沿革、欄目設(shè)置及關(guān)注重心。

《青年》雜志是基督教青年會(huì)全國協(xié)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物。它最早的形態(tài)，是1897年2月青年會(huì)發(fā)行的《學(xué)塾月報(bào)》。1902年成立青年會(huì)總委辦書報(bào)部后，這年3月，《學(xué)塾月報(bào)》被改名為《青年會(huì)報(bào)》(中英文對照)。1906年2月，《青年會(huì)報(bào)》改名為《青年》，由1903年1月加入青年協(xié)會(huì)書報(bào)部的謝洪賚任主筆*謝扶雅在晚年回憶說：“……洪賚無意于填充滬市青年會(huì)總干事職位的一懸缺(一九○五年)，卻寧愿來擔(dān)任那時(shí)僅憑滬市青年會(huì)樓上一室之青年協(xié)會(huì)辦事處的書報(bào)工作。因?yàn)樗闯銮嗄陞f(xié)會(huì)的任務(wù)，是以全國為范圍，而其書報(bào)出版物尤為遍達(dá)全國青年學(xué)子，培養(yǎng)其德性智能的利器，故于一九○六年起，決定奉獻(xiàn)其生命于協(xié)會(huì)書報(bào)部?！谑沁@個(gè)書報(bào)部遂成為現(xiàn)代中國唯一無二的，中國人獨(dú)立自主的基督教出版機(jī)關(guān)。而其開國元?jiǎng)妆闶恰B興謝洪賚’。”謝扶雅：《謝洪賚與青年會(huì)》，謝扶雅著、傳記文學(xué)雜志社編：《謝扶雅晚年文錄》，第282-283頁。。“每年12冊，每冊30頁，分圖書、社論、來稿、譯件、經(jīng)課、青年會(huì)新聞、播道論7項(xiàng)內(nèi)容”[8]219?！耙郧嗄陼?huì)四育為宗旨，指導(dǎo)青年接受選擇新社會(huì)，寓宗教于教育中，是當(dāng)時(shí)‘銷路最廣’的基督教刊物，銷售網(wǎng)店遍布全國17個(gè)省，甚至遠(yuǎn)銷日本、美國。1908年銷售3700份，1910年達(dá)56252冊，1911年達(dá)69977冊，1912年達(dá)64086冊?！盵8]220該刊物的銷售和發(fā)行，因謝洪賚的加入而走向興盛，因謝洪賚的堅(jiān)持而保持了良好品質(zhì)*謝扶雅說：“洪賚后來因病經(jīng)常不在協(xié)會(huì)辦公，即已由貽穀代理部事。但書報(bào)部始初所編行的《青年》月刊，始終由洪賚主持，在西湖養(yǎng)病時(shí)亦嘗遙領(lǐng)?！?謝扶雅著、傳記文學(xué)雜志社編：《謝扶雅晚年文錄》，第281頁。，也因謝洪賚1916年的逝世而跌入低谷。1917年，該刊物不得不與范子美主持的《進(jìn)步》雜志合并為新刊物《青年進(jìn)步》。在范子美的精心經(jīng)營下，《青年進(jìn)步》銷售狀況良好，在基督教青年會(huì)內(nèi)乃至社會(huì)上獲得了良好的反響。

《上海青年》是上海青年會(huì)所辦的刊物，有著自己的歷史沿革。該刊“前身為《上海青年會(huì)報(bào)》，創(chuàng)刊于1903年9月，為通報(bào)會(huì)務(wù)消息的刊物。翌年3月，該報(bào)為更切合創(chuàng)設(shè)原意，易名為《會(huì)務(wù)紀(jì)聞》。1907年10月，再易名為《會(huì)務(wù)雜志》。及至1911年4月，復(fù)易名為《上海青年》，并增加篇幅。同年6月，更將每月首期改作月報(bào)，并擴(kuò)充內(nèi)容”。[6]34顯然，這份刊物更注重上海青年會(huì)內(nèi)部的信息溝通問題，故而，會(huì)務(wù)消息、簡訊、編者言之類的信息，在刊物中占據(jù)重要篇幅。難得的是，該刊物一直出版至1954年，生存時(shí)間達(dá)52年之久。“《上海青年》的出版年月，大體與中國青年會(huì)運(yùn)動(dòng)相始終，無論是全國協(xié)會(huì)抑或各地市會(huì)、校會(huì)的定期出版物，均無法望其項(xiàng)背。《上海青年》更可能是目前存世最完整的一套中國城市青年會(huì)會(huì)刊，為了解近代中國城市青年會(huì)面貌最具史料價(jià)值的材料?！盵6]34-35

綜上，論者們在分析《青年雜志》改名為《新青年》的過程中，將《青年》看成是上海青年會(huì)所辦的雜志，或?qū)ⅰ渡虾Ｇ嗄辍房闯墒腔浇糖嗄陼?huì)所辦的刊物，都是一種誤會(huì)。至于論者言辭中提及的《青年周報(bào)》以及《上海青年周報(bào)》，應(yīng)是更進(jìn)一步的誤引。

(三)《上海青年》·《青年》·《青年雜志》

那么，在當(dāng)年的寫信者眼里，《青年雜志》到底是與《青年》雜志還是《上海青年》雷同，乃至存在冒名之嫌？

論者們曾從《上海青年》與《青年雜志》的出版周期、發(fā)行范圍以及刊物名稱的書面形式等方面，來指認(rèn)二者之別。這些區(qū)別客觀上的確屬實(shí)。但細(xì)讀汪原放解釋《青年雜志》更名原因的那段話，我們可以發(fā)現(xiàn)的是，“《上海青年》(周報(bào))”中的“周報(bào)”應(yīng)是汪原放寫作回憶之文時(shí)所加；“想不到‘因禍得福’，《新青年》雜志和他們的宗教氣十分濃厚的周報(bào)更一日日的背道而馳了”，則是他多年后從內(nèi)容上對兩個(gè)雜志做出的比較。故而，他的大叔汪孟鄒言辭中傳遞給我們的信息是：上海青年會(huì)關(guān)注的不是刊物的內(nèi)容，不是出版周期與發(fā)行范圍，而僅僅是兩個(gè)刊名在傳播過程中的聽覺與視覺效果。注意到這一點(diǎn)時(shí)我們就會(huì)承認(rèn)，上海青年會(huì)當(dāng)年的擔(dān)憂是合理而且正當(dāng)?shù)?。因?yàn)橐坏ⅰ肚嗄觌s志》補(bǔ)上出版地“上海”，將《上海青年》補(bǔ)上“雜志”，而人們僅從刊名的具體寫法尤其是讀音上來試圖辨別二者時(shí)，就的確容易被迷惑，以為二者是二而一的關(guān)系。

另外，有論者在辨析中提出，《青年雜志》更可能與基督教青年會(huì)所辦的《青年》相混淆。如果從二者的聽覺與視覺效果來看，我覺得的確有雷同之嫌。而從近代新聞出版史上來考察，命名中有“青年”二字的雜志的確都與基督教青年會(huì)有關(guān)，“青年”一詞在20世紀(jì)初期確乎已成了“基督教青年會(huì)”的專有名詞[4]63-64。因此，基督教青年會(huì)提出異議也不無可能。但筆者以為，作為當(dāng)年上海出版界中人的汪原放，對當(dāng)時(shí)上海青年會(huì)出版的刊物應(yīng)當(dāng)比較熟悉，而從他在回憶文中準(zhǔn)確地為《上海青年》添加上“(周報(bào))”字樣來看，他憑借的也應(yīng)不是一時(shí)的想象。對汪原放的嚴(yán)謹(jǐn)，為《回憶亞東圖書館》寫序的王子野當(dāng)年曾做出過高度評價(jià)。他指出：“作者的回憶比較全面，比較完整，每件事的來龍去脈都講得清清楚楚，基本上真實(shí)可信。由于亞東與陳獨(dú)秀、胡適、章士釗等知名人士有很深的關(guān)系，交往頻繁，回憶中所講的都不是僅憑記憶，而是有物為證，到處引用日記、札記、書信、文件，提供了大量第一手的資料，這是很可寶貴的。”[2]2又特意提到《青年雜志》的問題：“出版史上還有很多問題過去都搞不清楚，這本書提供了許多可貴的材料。例如《青年》雜志是如何發(fā)起的，后來又為什么改稱《新青年》?！盵2]3故而，在沒有更直接的證據(jù)表明基督教青年會(huì)曾寫信給群益書社前，筆者更相信汪孟鄒的言說與汪原放的回憶。即是說，當(dāng)年寫信給群益書社的是上海青年會(huì)而非基督教青年會(huì)，當(dāng)年提及的雜志是《上海青年》而非《青年》雜志。

三

然而，當(dāng)年那封信即便是上海青年會(huì)所寫，提及的也正好是《上海青年》雜志，筆者以為，促成陳子壽與陳獨(dú)秀下定改名決心的重要原因之一，還是基督教青年協(xié)會(huì)所辦的《青年》雜志的存在。之所以如此說，二者名稱上的形似只是淺表的原因，更重要者乃在于二者塑造青年人格的宗旨及方式的相通。

基督教青年會(huì)以“德智體”育為主，這也體現(xiàn)在《青年》雜志的辦刊宗旨上。比如，《青年》雜志的《本報(bào)簡章》中曾說：“本報(bào)名曰《青年》，宗旨在于培植少年子弟，以德育為主，智育、體育為輔，凡所登載，悉視此為準(zhǔn)”；在《青年》第13年第1號的封面上，“修德立志益智之友”是《青年》刊名之下的幾個(gè)顯赫大字；在《進(jìn)步》第六卷第三至六號上所刊載的《青年》廣告中，有這樣的文字：“本報(bào)創(chuàng)辦多年，月出一版。宗旨正大，論說新穎。搜羅各門，無美不備。讀之可以振人志氣，廣人識見，洵為現(xiàn)代青年之良師益友。凡有志植品勵(lì)學(xué)者，允宜人手一冊”；在《青年》所登載的《青年》廣告中，則有“小子宜讀《青年》。因其中有淺趣之《白話》。學(xué)生宜讀《青年》。因其中多莊重之訓(xùn)言。營商業(yè)者宜讀《青年》。以益涉世之智慧。業(yè)教育者宜讀《青年》。以增訓(xùn)導(dǎo)之材料。一切少年俱不可不讀《青年》。因其為全國唯一之少年雜志”*1911年，第13年第12號第7頁的廣告。的宣傳?？梢?，為“植品勵(lì)學(xué)者”提供各方面的參考，做“現(xiàn)代青年的良師益友”，以培養(yǎng)其健全人格，是該刊物的目標(biāo)。

但無論是中國基督教青年會(huì)、各城市青年會(huì)、學(xué)校青年會(huì)，還是他們所辦的各樣圖書與報(bào)刊，都有著在基督教化與世俗化(包括泛政治化)間不斷掙扎的含混性。這當(dāng)然體現(xiàn)于基督教青年協(xié)會(huì)的中國干事(如余日章)鮮明的政治參與性上，體現(xiàn)于基督教青年協(xié)會(huì)在事實(shí)上與辛亥革命、“五四”運(yùn)動(dòng)的密切關(guān)聯(lián)上*謝扶雅在《五四運(yùn)動(dòng)與基督教》、《關(guān)于“五四運(yùn)動(dòng)”——致周策縱博士的一封公開信》中就反復(fù)論證基督教青年會(huì)的重要作用，張志偉在《基督化與世俗化的掙扎：上?；浇糖嗄陼?huì)研究(1900-1922)》一書中也有相關(guān)論述。，其實(shí)，也體現(xiàn)在其“德智體”三育的最終目標(biāo)上：

青年會(huì)注重德育、智育、體育，何也？曰：人之所以為人者，道德而已，智識而已，身體之健康而已。無是三者則人格墮，人格墮則國本隨之矣[9]1。

吾國今日四顧茫茫，所希望者端在有用之青年；而青年所以致用者，在能力自勉黽，養(yǎng)成實(shí)力耳。今觀青年會(huì)所揭示之宗旨，曰：“培植青年”，注重三育，并實(shí)行社交及社會(huì)服務(wù)，以養(yǎng)成完全人格。諸君但勘明此旨，而實(shí)行之，則三育進(jìn)，基業(yè)立；社交廣，服務(wù)熱，人格成，國家將大有賴矣！[10]6

培養(yǎng)青年人格與救國之間的密切關(guān)系，從寓公的話中更可以得到明顯的認(rèn)識。他說：基督教青年會(huì)“標(biāo)明之一主義，即不涉政治問題是也。今值掃除更新之時(shí)代，自始徹終，莫或離乎政治問題之范圍，青年會(huì)又奚從而見功乎？曰：不然！青年會(huì)注重道德科學(xué)，陶鑄新中國之人才，間接以立富強(qiáng)之基礎(chǔ)，以視他種設(shè)施，于政治上直接見效者，猶表與里之不相離也。”[11]故而，基督教青年會(huì)在1920年代最終提出的人格救國主張，正是青年會(huì)一貫提倡的“德智體”三育的變相或曰提升。

陳獨(dú)秀在創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)，也對人格培養(yǎng)異常重視。

對能夠成為“最善良的政治、教育、實(shí)業(yè)各界之中堅(jiān)人物”[12]的青年的期許，對具有“新鮮活潑”、“以自覺而奮斗”[13]的青年人格的重視，是《青年雜志》出版預(yù)告所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，而在《青年雜志》一卷的六號中，得到了充分、繁復(fù)的展開。第一，以《敬告青年》《共和國家與青年之自覺》《人生唯一之目的》《今日之教育方針》《國家非人生之歸宿論》《我》《自治與自由》等為代表的論著，試圖對青年進(jìn)行以個(gè)人為本位的人權(quán)平等觀、進(jìn)化觀、實(shí)利主義觀念、科學(xué)觀念等的啟蒙；第二，“中英對譯”欄目中的文學(xué)作品，也有選擇地傳達(dá)著這些觀念，而《近世思想中之科學(xué)精神》，則直接關(guān)涉著對科學(xué)觀念的深層次論析；第三，選取卡內(nèi)基、屠爾格涅甫、歐洲七女杰以及德國、美國、英國青年團(tuán)等進(jìn)行介紹，意在宣揚(yáng)其進(jìn)取、奮斗觀念；第四，《國外大事記》《國內(nèi)大事記》則意在拓寬青年的視野，讓他們及時(shí)對國內(nèi)、國際情形進(jìn)行觀照；第五，《通信》欄中，往返討論的問題形形色色，但無外乎“解釋平昔疑難而增進(jìn)其知識”[12]的目的。就在這種日漸真實(shí)地?zé)狒[起來的互動(dòng)中，青年們的自覺性、奮斗心得到了有益的培養(yǎng)；第六，在諸如“勞動(dòng)者神圣也，閑游度日為最卑之人類”(英諺)、“學(xué)問如植物，其根苦，其味甘”(英諺)、“教育者將使兒童為自主自治之人，非使兒童為主治于人之人”(斯賓塞)*以上見《青年雜志》第1卷第2號。、“國家基礎(chǔ)在少年教育”(大奧志尼)、“世衰道微，人欲橫流，非剛毅之人奚能立足”(朱晦庵)、“君子有三惜：此生不學(xué)可惜，此生閑過可惜，此身一敗可惜”(夏正夫)、“艱難由懶惰生，苦惱由偷安來”(佛蘭克令)*以上見《青年雜志》第1卷第3號。等類似補(bǔ)白的諺語、名言中，也貫穿著主撰陳獨(dú)秀對青年的期許、勸勉與告誡；第七，《青年雜志》上登載的大量書刊廣告，也正是一種與其文字內(nèi)容相呼應(yīng)的特殊宣傳形式……可以說，在《青年雜志》上，陳獨(dú)秀重塑青年人格的努力體現(xiàn)在方方面面。

這種努力，給讀者留下了該雜志重視“德智體”三育的印象。親歷者鄭振鐸就曾說，“當(dāng)陳獨(dú)秀主持的《青年雜志》于一九一五年左右，在上海出版時(shí)，——那時(shí)我已是一個(gè)讀者——只是無殊于一般雜志用文言寫作的提倡‘德智體’三育的青年讀物。”[14]1-2作出這個(gè)判斷的鄭振鐸，曾常在北京基督教青年會(huì)的圖書館讀書，后與耿濟(jì)之、瞿世英等一起，為北京社會(huì)實(shí)進(jìn)會(huì)(北京基督教青年協(xié)會(huì)下屬單位)先后創(chuàng)辦了雜志《新社會(huì)》和《人道月刊》[15]，可謂對基督教青年會(huì)及其所辦刊物相當(dāng)熟悉。知基督教刊物甚深的鄭振鐸這樣的閱讀體驗(yàn)，其實(shí)間接地告訴我們，當(dāng)年陳獨(dú)秀的《青年雜志》與基督教青年協(xié)會(huì)的《青年》雜志的精神距離，其實(shí)真的并不遙遠(yuǎn)。

另外，創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)，陳獨(dú)秀曾屢屢宣稱遠(yuǎn)離政治，“蓋改造青年之思想，輔導(dǎo)青年之修養(yǎng)，為本志之天職。批評時(shí)政，非其旨也”*陳獨(dú)秀答王庸工，見《通信》，《青年雜志》第1卷第1號，1915年9月15日。就是其中的典型表述。然而，從十年八年的思想文化宣傳入手，造就新青年、新國民，正是在為造就新國家儲(chǔ)備人才資源。這也與基督教青年協(xié)會(huì)及其《青年》雜志的追求一脈相承。

綜上可見，第一卷的《青年雜志》并未形成迥異于《青年》雜志的形貌，無論是“形”還是“實(shí)”。所以改名之舉，在群益書社接到那封信后就是一種必然。

但我們有必要注意到兩點(diǎn)，一是汪孟鄒與陳獨(dú)秀、陳子壽議定雜志更名為《新青年》的時(shí)間是1916年3月3日[2]32-33，《新青年》第二卷第一號面世的時(shí)間已是1916年9月1日；二是從《新青年》第二卷第一號開始，“陳獨(dú)秀先生主撰”這幾個(gè)《青年雜志》各期所無的大字，赫然出現(xiàn)在了其封面上。所以我們可以知道，盡管陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)將《青年雜志》易名為《新青年》更多地是“依發(fā)行者之意”*陳獨(dú)秀1916年8月13日致胡適信，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適來往書信選》(上)，第3頁，北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版。，然而這并不妨礙他在接下來的近6個(gè)月里深入挖掘“新青年”這個(gè)新刊名的意義，并精心設(shè)計(jì)易名后之刊物的新形象。而在這種挖掘與設(shè)計(jì)中，“名流”的出場是重要的一環(huán)，于是他自己的主撰身份得到凸顯，溫宗堯、吳敬恒、張繼、馬君武、胡適、蘇曼殊等當(dāng)代名流，也被他拉來為《新青年》助陣。因而，《新青年》第二卷第一號上的《通告一》與《通告二》，體現(xiàn)出了陳獨(dú)秀的另一種真誠。即是說，他的“自第二卷起，欲益加策勵(lì)，勉副讀者諸君屬望，因更名為《新青年》”云云，不是純粹的托詞，而是在新語境下的重新振作，滿蘊(yùn)著對“嗣后內(nèi)容，當(dāng)較前尤有精采”[1]乃至創(chuàng)造出一份“新”的《青年雜志》、塑造出“新”的“青年”的期許。

結(jié) 語

事實(shí)上，從第二卷開始，《新青年》的確實(shí)現(xiàn)了一次重要的轉(zhuǎn)型，變得“新”起來了。“后來改成了《新青年》，也還是文言文為主體的，雖然在思想和主張上有了一個(gè)激烈的變異。胡適的《文學(xué)改良芻議》，在一九一七年發(fā)表。這誠是一個(gè)‘發(fā)難’的信號?！盵14]2將《文學(xué)改良芻議》之于《新青年》形塑自身面貌的重要性凸顯出來，無疑有其合理性，但顯然，另外一個(gè)必須重視的細(xì)節(jié)——以反孔非儒為重點(diǎn)的思想革命的迅即展開，也應(yīng)納入考察視野。事實(shí)上，《新青年》上發(fā)動(dòng)的思想革命雖在文學(xué)革命之前，但的確是在與文學(xué)革命攜手后才開拓了中國現(xiàn)代思想與文學(xué)的新疆域。在今日的我們看來，《青年雜志》改名為《新青年》，的確如汪原放所言，是“因禍得?！保胰諠u與《青年》雜志拉開了精神距離。故而，一旦重返歷史現(xiàn)場，反省隨后那些言說所構(gòu)成的世界，我們當(dāng)能留意到當(dāng)年《青年雜志》改名的些許無奈，并對那些誤讀保持警惕與清醒。

[1]陳獨(dú)秀.通告一[J].新青年,2(1).

[2]汪原放.回憶亞東圖書館[M].上海:學(xué)林出版社,1983.

[3]謝明香.出版?zhèn)髅揭暯窍碌摹缎虑嗄辍穂M].成都：巴蜀書社,2010.

[4]呂明濤.《青年》雜志與《青年雜志》[J].書屋,2005(8).

[5]趙曉陽.《青年雜志》為什么改名《新青年》[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào).2012-06-08.

[6]張志偉.基督化與世俗化的掙扎：上?；浇糖嗄陼?huì)研究(1900-1922)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2010.

[7]謝扶雅.傳記文學(xué)雜志社，編.謝扶雅晚年文錄[M].臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社，1977.

[8]趙曉陽.基督教青年會(huì)在中國：本土和現(xiàn)代的探索[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[9]皕誨.青年會(huì)旨趣[J].上海青年,12(42).

[10]曹仲淵.敬告上海青年[J].上海青年,16(44).

[11]寓公.新世紀(jì)基督教青年會(huì)宣言[J].青年,15(1).

[12]陳獨(dú)秀.《青年》出版預(yù)告[J].甲寅,1(8)、1(9).

[13]陳獨(dú)秀.敬告青年[J].青年雜志,1(1).

[14]鄭振鐸.導(dǎo)言[M]//鄭振鐸,編.中國新文學(xué)大系·文學(xué)爭論集(1917-1927).上海:良友圖書印刷公司，1935.

[15]石曙萍.知識分子的崗位與追求：文學(xué)研究會(huì)研究[M].上海：東方出版中心，2006.

責(zé)任編輯：萬蓮姣

The Reason of theYouthMagazineChanging Name:Misreading and Reinterpretation

YANG Hua-li

(SchoolofLiterature,ChongqingNormalUniversity,Chongqing401331,China)

When many scholars research theNewYouth, they often pay attention to the reasons of theYouthMagazinechanging its name.However,for nearly 30 years, there are many claims about who wrote the letter to QUN YI Publishing house, which magazine the writers set up, whether theShanghaiYouthandYouthMagazinehave differences,and so on.The paper clarifies the YMCA and Shanghai YMCA, distinguishes their respective service name, nature and characteristics of journals, so as to differentiate the narrations in what sense are correct, in what sense are deviation.Finally ,the paper points out that the important reason of theYouthMagazinechanging its name is theYouthMagazinewhich was set up by YMCA.

theYouthMagazine；theNewYouth; changing name; misreading; reinterpretation

2016-07-10

楊華麗(1976—)，女，四川武勝人，文學(xué)博士，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事中國現(xiàn)代文學(xué)與文化研究。

國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“中國小說家庭倫理敘事的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究(1898-1927)”(項(xiàng)目編號：14XZW022)。

I206

A

1001-5981(2016)06-0099-06