?

完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)制度的思考

摘要司法應(yīng)當(dāng)在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中發(fā)揮舉足輕重的作用。但由于目前環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的門檻較高，證據(jù)規(guī)則脫離環(huán)境侵權(quán)案件實(shí)際。同時(shí)，相關(guān)各種力量的博弈導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)途徑不暢。要破解環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)難題，亟需降低環(huán)境侵權(quán)案件的起訴“門檻”，完善環(huán)境侵權(quán)訴訟的證據(jù)規(guī)則和損失計(jì)算方法，賦予基層自治組織提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟的司法支持。

關(guān)鍵詞環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)損害賠償

隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷深入以及法治建設(shè)的全面推進(jìn)，民眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)和環(huán)境維權(quán)意識(shí)有了大幅提高，受害者尋求救濟(jì)的環(huán)境侵權(quán)案件數(shù)量也大幅提升。作為實(shí)現(xiàn)公平正義最后一道防線的司法理應(yīng)在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中發(fā)揮舉足輕重、無可替代的作用。然而，相關(guān)制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)之間的諸多偏差卻成為環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的掣肘。因此，司法應(yīng)當(dāng)在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中發(fā)揮舉足輕重的作用。但由于目前環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的門檻較高，證據(jù)規(guī)則脫離環(huán)境侵權(quán)案件實(shí)際。同時(shí)，相關(guān)各種力量的博弈導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)途徑不暢。要破解環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)難題，亟需降低環(huán)境侵權(quán)案件的起訴“門檻”，完善環(huán)境侵權(quán)訴訟的證據(jù)規(guī)則和損失計(jì)算方法，賦予基層自治組織提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟的司法支持。

一、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)現(xiàn)狀描述

(一)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)法律依據(jù)和審理機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展迅速

早期涉及環(huán)境侵權(quán)的法律依據(jù)散見于《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)及環(huán)保單行法之中。2010年7月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)以專章規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”。雖然相關(guān)的法律條文數(shù)量不多，但卻無爭(zhēng)議地明確了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任倒置原則以及共同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等重大問題。2013年1月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第五十五條將環(huán)境污染納入公益訴訟的范圍。2015年1月1日實(shí)施的、被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)境保護(hù)法》再次重申了環(huán)境侵權(quán)案件的法律適用依據(jù)：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”為解決比較抽象、原則的法律規(guī)定導(dǎo)致審判實(shí)踐無所適從的問題，最高人民法院在2015年連續(xù)出臺(tái)多個(gè)涉及環(huán)境侵權(quán)案件審理的司法解釋。如《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》重點(diǎn)規(guī)范環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人、管轄等程序性問題；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定了公益訴訟中共性的程序性問題。2015年 6月3日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，特別厘清了環(huán)境侵權(quán)審判實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》《環(huán)境保護(hù)法》以及各環(huán)境保護(hù)單行法在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任方面的銜接適用不明確問題，以及審判實(shí)踐中對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及數(shù)人侵權(quán)責(zé)任劃分等法律適用不統(tǒng)一問題，并明確了公益訴訟的舉證責(zé)任、責(zé)任劃分等問題。

為適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需要，為生態(tài)文明建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障，全國(guó)上下環(huán)境資源審判庭如雨后春筍般地成立并發(fā)展著。自2007年11月貴州省成立第一家生態(tài)保護(hù)法庭，集中審理環(huán)境資源案件，到2014年7月最高人民法院決定設(shè)立專門的環(huán)境資源審判庭。到2015年7月，全國(guó)共設(shè)立環(huán)境資源審判庭或者合議庭、巡回法庭389個(gè)①。

(二)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)面臨“等米下鍋”的尷尬局面

環(huán)境矛盾和糾紛呈井噴態(tài)勢(shì)，從環(huán)保行政機(jī)關(guān)查處的環(huán)境違法案件數(shù)量可見一斑。2012年全國(guó)環(huán)境行政處罰案件117308件，2013年達(dá)139059件，2014年為73160件，下達(dá)行政處罰決定83195份②。據(jù)貴州省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)顯示，貴州省近年環(huán)境糾紛數(shù)量每年均有大幅增長(zhǎng)，但通過訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%，群眾寧愿選擇投訴、舉報(bào)甚至自力救助，而不選擇司法途徑。2010年至2014年，貴州省環(huán)境矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序的還不到環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)受理案件的7%③。在進(jìn)入司法解決的案件中，又呈現(xiàn)刑事案件多、民事訴訟少的特點(diǎn)。2008年至2012年6月，全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)的環(huán)境污染損害賠償案件僅有7780件④。2014年，全國(guó)法院系統(tǒng)新受理環(huán)境侵權(quán)一審案件僅有2812件⑤，審結(jié)環(huán)境侵權(quán)案件2881件⑥。一邊是環(huán)境糾紛和矛盾沖突的急劇涌現(xiàn)，另一邊卻是環(huán)境侵權(quán)訴訟案件數(shù)量的不成比例、徘徊不前，以致出現(xiàn)環(huán)境資源審判庭“門庭冷落”“等米下鍋”的尷尬局面，有些環(huán)境資源審判庭只能審理一些與環(huán)保無關(guān)的離婚案件、交通肇事案件。

二、當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)遭遇瓶頸的原因分析

(一)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)的“大門”難進(jìn)

根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，起訴必須“有明確的被告”，“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”。雖然法律只要求原告提供能夠證明被告排放了污染物、自己環(huán)境權(quán)益被侵害以及二者之間具有關(guān)聯(lián)的初步證據(jù)，并不要求原告提供能夠證明被告有侵權(quán)行為、原告有損害后果、行為和后果之間存在因果關(guān)系的充分完整的證據(jù)，但環(huán)境問題本身具有復(fù)雜性、多因性、滯后性、長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，在廣袤的空間和長(zhǎng)久的期限里，各種環(huán)境影響因子交匯在一起共同作用，污染損害產(chǎn)生的路徑也比較長(zhǎng)，人們很難區(qū)分各種環(huán)境損害產(chǎn)生的原因有哪些、機(jī)理是什么、各影響因子的原因力有多大。看似不高的民事訴訟門檻在適用于環(huán)境民事糾紛時(shí)，還是時(shí)常令不少受害人望而卻步。

此外還有一個(gè)不容忽視的普遍原因。當(dāng)受害方意圖與排污企業(yè)對(duì)簿公堂時(shí)，掌有社會(huì)事務(wù)管理大權(quán)、負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)同時(shí)掌控巨大公共資源的地方政府往往會(huì)出面調(diào)停。此時(shí)，受害者基于各方面因素的權(quán)衡，也是基于理性的選擇，往往會(huì)打消尋求司法救濟(jì)的念頭，或接受調(diào)解處理，或采取上訪、舉報(bào)、投訴等相對(duì)于司法而言身份較容易隱蔽的途徑來尋求救濟(jì)。

(二)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)舉證困難

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在環(huán)境侵權(quán)案件中，應(yīng)由污染者即被告就自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或者應(yīng)當(dāng)減輕自己責(zé)任以及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這即意味著在環(huán)境侵權(quán)民事案件中，在因果關(guān)系上適用舉證責(zé)任倒置，原告方無需就被告行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但這并不意味著原告方就不用承擔(dān)舉證責(zé)任，原告依然要舉證證明對(duì)被告方存在污染行為以及原告方所遭受的損害?！蛾P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供證明“污染者排放了污染物”“被侵權(quán)人的損害”“污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性”的證據(jù)材料。在證明被告方存在排污行為方面，由于環(huán)境信息掌握不對(duì)稱以及相關(guān)專業(yè)知識(shí)技術(shù)的欠缺，原告方常使用感性的言語而非法律語言來描述，如企業(yè)排放的氣體“濃煙滾滾、刺鼻嗆人”，排放的廢水“五彩斑斕”，排污的河流中魚蝦死亡等，這些均無法直接證明企業(yè)在“排污”、排放了什么污染物。而企業(yè)卻可以拿出“充分”的證據(jù)證明自己排放的廢氣、廢水完全符合排放標(biāo)準(zhǔn)或根本不存在排污行為。受害人在提供充分證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)量、價(jià)款、范圍， 生命健康權(quán)受侵害的病歷材料以及權(quán)威部門鑒定等方面都存在不可逾越的障礙?！芭e證難”的窘境在一些學(xué)者進(jìn)行的個(gè)案社會(huì)調(diào)查中可見一斑。⑦

雖然《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，對(duì)查明環(huán)境污染案件事實(shí)的專門性問題，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見。由于影響人體以及動(dòng)物機(jī)體健康因素的復(fù)雜性以及污染致害的隱蔽性、長(zhǎng)期性，再加上遺傳、飲食以及個(gè)體差異等因素的影響，致使環(huán)境侵權(quán)案件中因果關(guān)系的鑒定極為復(fù)雜，甚至遠(yuǎn)非當(dāng)今科技、醫(yī)學(xué)能夠勝任。例如，日本的水俁病在1953年就已經(jīng)出現(xiàn)受害者，但直到1968年9月日本政府才確認(rèn)水俁病的成因。如今的科學(xué)和醫(yī)學(xué)依然遭遇很多因果關(guān)系證明的窘境，聲光污染與雞仔的莫名死亡之間的因果關(guān)系即是一例⑧。受害者舉證的“弱勢(shì)”直接導(dǎo)致法庭上的弱勢(shì)，舉證困難、證據(jù)不足的直接后果就是敗訴。

(三)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)耗時(shí)費(fèi)力

民事訴訟本身由于嚴(yán)格的程序規(guī)定，其審理期限相較其他救濟(jì)方式而言要長(zhǎng)得多。在民事訴訟中，環(huán)境侵權(quán)案件的審理期限又遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于一般民事案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002至2011年，浙江省環(huán)境民事一審案件平均審理周期為120天；上海法院環(huán)境類案件的平均審理期限為103天，是上海法院所有案件平均審理期限的兩倍，而環(huán)境民事案件審理期限平均為141天。⑨環(huán)境侵權(quán)案件較為普遍地涉及環(huán)境司法鑒定，而司法鑒定的期限不可避免地制約了民事程序的繼續(xù)進(jìn)行。從上海某法院涉及環(huán)境司法鑒定案件的抽樣情況看，鑒定案件平均審理期限長(zhǎng)達(dá)305天。環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)途徑效率低下導(dǎo)致救濟(jì)遲遲難以兌現(xiàn)，對(duì)已經(jīng)痛苦不堪的受害人來說司法救濟(jì)的成本實(shí)難承擔(dān)。

(四)環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)成本過高

根據(jù)國(guó)務(wù)院于頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，民事訴訟案件受理費(fèi)由原告方預(yù)交，由敗訴方負(fù)擔(dān)。環(huán)境侵權(quán)案件均包含經(jīng)濟(jì)索賠訴求，當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)案件無疑。由于這些案件中原告方往往長(zhǎng)期持續(xù)地遭受重大的財(cái)產(chǎn)損失或者人身的傷害，甚至付出生命的代價(jià)，訴訟標(biāo)的額也會(huì)比較大。依照規(guī)定，原告需要預(yù)先支付的案件受理費(fèi)也就比較高。一方面原告方已經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)受財(cái)力的減損而貧窮窘迫，另一方面賠償尚未到位，何況還沒有幾分勝訴的把握，一旦敗訴，預(yù)交的費(fèi)用將血本無歸，在此狀況下要求原告方預(yù)交巨額的訴訟費(fèi)用，其提起訴訟的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。一部分人會(huì)因無力預(yù)交費(fèi)用而被拒之門外，還有一部分人會(huì)基于風(fēng)險(xiǎn)和收益的考量而放棄通過司法尋求救濟(jì)。雖然《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定了申請(qǐng)緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用的司法救助制度，但緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用限于“殘疾人無固定生活來源的”“追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的”“屬于國(guó)家規(guī)定的優(yōu)撫、安置對(duì)象的”“追索社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的”等對(duì)象或案件。申請(qǐng)司法救助需提交“足以證明其確有經(jīng)濟(jì)困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料”以及符合“經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)”的證明材料。因?yàn)樯鐣?huì)保障領(lǐng)域的系列原因，真正貧困的環(huán)境受害人意欲拿到這些證明也是并易事?？此乒胶侠聿?duì)弱勢(shì)群體有適當(dāng)傾斜的訴訟費(fèi)用制度，對(duì)環(huán)境民事訴訟中的原告而言，卻意味著難以逾越的門檻，蘊(yùn)含著極大的風(fēng)險(xiǎn)。

(五)各種力量博弈導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)判決難以執(zhí)行

從全國(guó)各地的環(huán)境執(zhí)法以及環(huán)境侵權(quán)案件狀況看，相當(dāng)比例的環(huán)境違法企業(yè)是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?，在幫助地方?jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)難題等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，往往也被政府部門重視。以其為被告的環(huán)境侵權(quán)損害糾紛除關(guān)涉當(dāng)事人利益外，還與企業(yè)職工、當(dāng)?shù)卣⑸霞?jí)管理部門等存在千絲萬縷的聯(lián)系，處理不當(dāng)還極有可能引發(fā)群體性事件，影響地方穩(wěn)定大局。環(huán)保案件判決后執(zhí)行阻力很大，因此，此類案件的立案、審理和執(zhí)行遭遇的干預(yù)力量非常強(qiáng)大，很多受害者贏了官司，但卻無法獲得實(shí)在的賠償。

三、完善環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)制度的未來期待

(一)降低起訴門檻，暢通司法救濟(jì)大門

在我國(guó)，民事訴訟起訴條件是引起訴訟程序開始的要件。司法實(shí)踐中，法院對(duì)符合《民事訴訟法》的規(guī)定：“(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”條件的起訴，才予以立案審理，訴訟程序才真正啟動(dòng)。然而，被告該如何“明確”，“明確”是否等同于“正確”，“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”是否等同于“有支持訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)”。德國(guó)和英國(guó)對(duì)于民事訴訟的起訴幾乎沒有設(shè)定什么條件，原告只要提交了合格的訴狀和繳納了訴訟費(fèi)用即可啟動(dòng)訴訟程序，而對(duì)于當(dāng)事人是否適格、是否屬于民事審判權(quán)范圍以及受訴法院管轄等事項(xiàng)，則是受理后法院審理的對(duì)象⑩。在我國(guó)司法實(shí)踐中，以上規(guī)定被嚴(yán)格界定為原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提供證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)，此舉有失偏頗。

環(huán)境侵權(quán)案件本身專業(yè)性極強(qiáng)，受害者掌握的證據(jù)往往難以達(dá)到《民事訴訟法》第一百一十九條以及法院立案審查要求的條件。為保障環(huán)境侵權(quán)案件受害人的訴權(quán)及環(huán)境權(quán)，建議將環(huán)境侵權(quán)訴訟起訴條件的實(shí)質(zhì)審查改為對(duì)訴狀的形式審查，降低立案審查標(biāo)準(zhǔn)，將“具體的訴訟請(qǐng)求”界定為原告應(yīng)有明確的實(shí)體權(quán)利主張，將“事實(shí)和理由”理解為支撐原告訴訟請(qǐng)求的最低限度的案件事實(shí)，且不需要任何其他證據(jù)加以證明。

(二)修正證據(jù)規(guī)則，完善損失計(jì)算方法

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條所規(guī)定的在免責(zé)或減責(zé)以及因果關(guān)系上的舉證責(zé)任倒置，在一定程度上起到了平衡原被告雙方力量失衡的效果。但僅此是不夠的。由于污染處理設(shè)施運(yùn)行狀況、排放數(shù)據(jù)等信息均由被告方掌控，原告方難以取得和提供，甚至連看都看不懂。原告的損失很多時(shí)候也難以有可提供給法院認(rèn)定的發(fā)票、賬目等支撐。因此，應(yīng)明確在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，應(yīng)由被告提供與侵權(quán)行為相關(guān)的數(shù)據(jù)、賬簿、資料等信息。被告不提供或者提供虛假的信息資料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時(shí)，應(yīng)加大法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的力度，保證案件的公正裁決。

《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)侵權(quán)損害賠償已經(jīng)有了比較明確具體的規(guī)定。但對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件來說，尚存在一些不足。如財(cái)產(chǎn)損失“按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，對(duì)環(huán)境污染案件而言在實(shí)踐中操作起來也非常棘手。再者，在賠償數(shù)額確定上依然采取傳統(tǒng)民法的“填平”方式，與當(dāng)今生態(tài)環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻形勢(shì)以及生態(tài)文明建設(shè)的緊迫性嚴(yán)重不適應(yīng)。新修訂的《商標(biāo)法》為打擊嚴(yán)重商標(biāo)侵權(quán)行為，創(chuàng)造性地引入了懲罰性賠償。該法第六十三條規(guī)定，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為，可以在一般賠償數(shù)額的一倍以上三倍以下確定懲罰性賠償。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中很有必要借鑒這個(gè)規(guī)定，對(duì)惡意污染環(huán)境、屢教不改或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)加倍確定賠償數(shù)額，提高環(huán)境違法成本，敢于讓違法者傾家蕩產(chǎn)。同時(shí)，應(yīng)賠償受害人所支付的、無需受害人拿證據(jù)證明的合理開支。

(三)賦予基層自治組織提起環(huán)境公益訴訟的主體資格

新修訂的《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境公益訴訟方面均有突破性規(guī)定，《民事訴訟法》第五十五條的“有關(guān)組織”，被《環(huán)境保護(hù)法》明確為“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記”“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”的社會(huì)組織，《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》將其進(jìn)一步具體化為在“設(shè)區(qū)的市，自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，直轄市的區(qū)以上人民政府民政部門”“登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等”。目前，符合條件的社會(huì)組織有700余家，但是，從2015年1月新的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施到2015年7月，這些社會(huì)組織僅提起7起環(huán)境公益訴訟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大眾的預(yù)期。無論城市或農(nóng)村，最貼近百姓、對(duì)百姓生產(chǎn)生活最了解、百姓最信得過的莫過于基層自治組織——城市居民委員會(huì)和村民委員會(huì)。《城市居民委員會(huì)組織法》《村民委員會(huì)組織法》均規(guī)定基層自治組織有辦理“公共事務(wù)和公益事業(yè)”“保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境”的職責(zé)，而且其最有能力也最便于將環(huán)境侵權(quán)案件中的受害人團(tuán)結(jié)起來，為組織的成員提供各種支持。建議允許城市居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在污染損害發(fā)生于本組織范圍內(nèi)或受害者為本組織成員的污染案件中，作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟。

(四)實(shí)施特殊措施保證環(huán)境侵權(quán)判決的執(zhí)行

可采取以下特殊的措施來保證環(huán)境侵權(quán)訴訟判決的執(zhí)行。一是擴(kuò)大先于執(zhí)行的適用范圍。《民事訴訟法》第一百零六條雖然未將明確環(huán)境侵權(quán)賠償案件納入先予執(zhí)行的范圍，但規(guī)定“因情況緊急需要先予執(zhí)行的”可先予執(zhí)行。最高人民法院完全可以通過司法解釋和指導(dǎo)意見明確，對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明確的環(huán)境侵權(quán)案件，人民法院可以裁定先予執(zhí)行。二是提前采取有效措施保證執(zhí)行。針對(duì)司法實(shí)踐中被告經(jīng)常在判決生效至申請(qǐng)執(zhí)行前隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可在申請(qǐng)執(zhí)行前采取執(zhí)行查控措施，掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。還可以采取執(zhí)行懲戒措施，加大對(duì)拒不執(zhí)行環(huán)境侵權(quán)案件判決的責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)處罰以及人身自由限制的力度。

(五)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)訴訟的司法支持

將環(huán)境侵權(quán)訴訟納入法律援助范圍。雖然《法律援助條例》第十條規(guī)定的可以接受法律援助的事項(xiàng)范圍沒有涵蓋環(huán)境污染侵權(quán)案件，但是該條同時(shí)授予省級(jí)人民政府對(duì)法律援助事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定的權(quán)力，這就為將環(huán)境侵權(quán)案件納入法律援助范圍打開了一扇窗。從地方立法看，有的如《山東省法律援助條例》《四川省法律援助條例》等規(guī)定環(huán)境污染賠償案件可申請(qǐng)法律援助；有的如《云南省法律援助條例》《陜西省法律援助條例》則未包括環(huán)境污染案件。從立法表述看，《山東省法律援助條例》表述為“因……環(huán)境污染使權(quán)益受到損害要求賠償或者補(bǔ)償?shù)摹?；《江西省法律援助條例》表述為“請(qǐng)求環(huán)境污染事故……賠償?shù)摹?。山東、江西的地方立法和司法實(shí)踐值得其他地方借鑒。2013年4月25日，司法部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)法律援助工作的意見》，要求“圍繞促進(jìn)解決涉及困難群眾切身利益的社會(huì)熱點(diǎn)問題，積極組織辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全、醫(yī)療等領(lǐng)域涉及法律援助的案件”。從目前的地方立法、司法實(shí)踐以及全國(guó)的環(huán)保形勢(shì)、物質(zhì)基礎(chǔ)以及民眾基礎(chǔ)看，以司法解釋或全國(guó)性規(guī)范性文件的形式明確將環(huán)境侵權(quán)統(tǒng)一納入法律援助的范圍，時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，條件已經(jīng)具備。

還有必要通過司法解釋的方式，對(duì)《訴訟費(fèi)用交納辦法》中“確實(shí)需要免交(減交、緩交)的其他情形”加以明確，將環(huán)境污染賠償案件納入司法救助的范圍。

注釋：

①李想文：《最高法：五大難點(diǎn)束縛環(huán)境資源審判手腳》[N]，《法制日?qǐng)?bào)》，2015年7月13日。

②國(guó)家環(huán)保部網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)信息[DB/OL]，http://www.mep.gov.cn/zwgk/hjtj/，2015-09-21.

③王麗、閆起磊：《環(huán)境糾紛頻發(fā)環(huán)保法庭卻無案可審 訴訟難亟待改變》[N]，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2014年10月8日。

④黎紅：《全國(guó)法院設(shè)立77個(gè)環(huán)保法庭 能動(dòng)司法促進(jìn)生態(tài)文明》[EB/OL]，中國(guó)法院網(wǎng)，http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/12/id/807807.shtml。

⑤黃彩相：《2014年全國(guó)法院案件情況分析》[N]，《人民法院報(bào)》，2015年4月30日。

⑥徐雋：《金磚五國(guó)最高法院大法官對(duì)話環(huán)境司法保護(hù)》[N]，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年4月1日。

⑦羅亞娟：《環(huán)境社會(huì)學(xué)視角下的環(huán)境污染問題——東井村個(gè)案研究》[J]，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第4期，第36～37頁(yè)。

⑧趙麗：《環(huán)境污染案件審理存三大難點(diǎn)》[N]，《法制日?qǐng)?bào)》，2012年5月22日。

⑨袁春湘：《2002-2011年全國(guó)法院審理環(huán)境案件的情況分析》[J]，《法制資訊》，2012年第2期，第24頁(yè)。

⑩侯元貞：《我國(guó)民事訴訟起訴條件之反思》[J]，《云夢(mèng)學(xué)刊》，2009年第5期，第81頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼中國(guó)圖書分類號(hào)D922.68A

文章編號(hào)1671-4741(2016)01-0024-05

[作者簡(jiǎn)介]李昌鳳*李昌鳳，中共河南省委黨校法學(xué)教研部副教授。