鐘冬生，張 恂

(浙江理工大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

泰國(guó)憲政特殊性：泰王的巨大影響力
——基于傳統(tǒng)政治文化視角

鐘冬生，張 恂

(浙江理工大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 杭州 310018)

泰王相較其他立憲君主對(duì)政治具有巨大影響，凸顯泰國(guó)憲政特殊性。傳統(tǒng)政治文化是透視泰式憲政特殊性的重要視角。泰國(guó)傳統(tǒng)政治文化是以王權(quán)認(rèn)同為核心，涉及王權(quán)、佛教認(rèn)同和民族主義的民族政治文化，正是這種傳統(tǒng)政治文化對(duì)泰國(guó)憲政產(chǎn)生特殊而深遠(yuǎn)的影響，也為走出泰式民主困局預(yù)示了路徑。

泰國(guó)；憲政；特殊性；國(guó)王影響力；傳統(tǒng)政治文化

頻繁政變是泰式憲政的痼疾。2014年5月22日，泰國(guó)陸軍總司令巴育發(fā)動(dòng)軍事政變，這是泰國(guó)自1932年確立民主政體以來的第20次政變。同年8月25日巴育被泰國(guó)國(guó)王普密蓬·阿杜德任命為泰國(guó)第29任總理。事實(shí)上，在泰國(guó)多次政變背后都能看到泰王的身影。泰國(guó)雖實(shí)行君主立憲制，但泰王享有崇高政治權(quán)威，對(duì)政治擁有巨大影響，這根源于泰國(guó)特殊的傳統(tǒng)政治文化。[1]本文旨在從傳統(tǒng)政治文化透視泰國(guó)憲政的特殊性，并為走出泰國(guó)憲政亂局預(yù)示路徑。

一、泰國(guó)憲政的特殊性

泰國(guó)憲政的特殊性在于，泰王擁有巨大的政治影響力。換言之，泰王雖是立憲政體下的“虛位”君主，卻在事實(shí)上處于國(guó)家政治生活的至高地位，甚至擁有某些超越憲政體制的非正式權(quán)力，這主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)和法律兩大層面。

(一)現(xiàn)實(shí)影響

從政治現(xiàn)實(shí)看，泰王在泰國(guó)社會(huì)中享有崇高政治威望，深受民眾的愛戴與擁護(hù)，對(duì)泰國(guó)憲政運(yùn)作與政局走向具有關(guān)鍵影響。首先，泰王不僅在形式上具有法案簽署權(quán)，還能在憲政運(yùn)作尤其是立法過程中發(fā)揮實(shí)際影響。[2]譬如在1976年，泰王就拒絕簽署國(guó)會(huì)以多數(shù)票通過的有關(guān)擴(kuò)大民主選舉的法案，而國(guó)會(huì)也并未再次投票推翻這一否決行為。再如，泰國(guó)法律草案在頒布前必須呈交泰王，由王室顧問機(jī)構(gòu)樞密院審閱，泰王再根據(jù)樞密院的建議提出自己的看法。更為重要的是，沙立政權(quán)以來的歷屆政府都高度重視泰王的意見。譬如泰王拉瑪九世的“充足經(jīng)濟(jì)”理念在2007年憲法中就被確立為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)原則。泰王的意見甚至還影響到泰國(guó)政府對(duì)國(guó)際事務(wù)的處理，拉瑪九世在1992年泰緬邊境爭(zhēng)端以及同聯(lián)合國(guó)難民機(jī)構(gòu)合作收容印支難民等問題中的作用都是典型的例子。[3]其次，泰王在重要時(shí)點(diǎn)的政治干預(yù)行為往往在很大程度上扭轉(zhuǎn)了局面。譬如，1981年少壯派軍人發(fā)動(dòng)政變反對(duì)炳總理，泰王當(dāng)即偕王室成員及炳總理前往第二軍區(qū)，并在電臺(tái)講話中公開支持炳總理，這次政變隨后被效忠泰王的軍隊(duì)鎮(zhèn)壓；而在1992年著名的“黑色五月”事件中，由于泰王出面干預(yù)，軍人政府與反對(duì)派達(dá)成和解，反對(duì)派停止抗議活動(dòng)，軍方領(lǐng)導(dǎo)人則于該年5月辭職；2005年，參議院做出將總檢察長(zhǎng)扎魯婉·梅娜塔加免職的決定，但扎魯婉·梅娜塔加最終于2006年復(fù)職，原因是泰國(guó)檢查委員會(huì)收到了泰王首席秘書簽署的國(guó)王支持檢查委員會(huì)對(duì)扎魯婉·梅娜塔加原任命的備忘錄。再次，泰王是泰國(guó)各方政治力量爭(zhēng)奪、利用的焦點(diǎn)。最典型表現(xiàn)是在政變頻發(fā)的泰國(guó)，政變發(fā)動(dòng)者大多會(huì)在政變后不久覲見泰王，以期在泰王的認(rèn)可和批準(zhǔn)下組建臨時(shí)政府。甚至可以說，泰國(guó)政治存在這樣的“潛規(guī)則”：未得泰王支持或默許的政變通常難以成功。另外，泰國(guó)民眾在民主運(yùn)動(dòng)過程中也常常通過效忠國(guó)王以凝聚共識(shí)。譬如黃衫軍(人民民主聯(lián)盟)之所以身著黃衫，是因?yàn)辄S色是王室的象征色；而紅衫軍(反獨(dú)裁民主同盟)則于2009年向泰王請(qǐng)?jiān)柑厣馑?。這些事實(shí)都表明：各方政治勢(shì)力都在爭(zhēng)取泰王這個(gè)輿論制高點(diǎn)。[4]

(二)憲法保障

從法律層面看，泰國(guó)憲法突出并保障了泰王的至高地位和政治權(quán)力。首先，關(guān)于泰王的地位，泰國(guó)憲法總則第二條明確指出：[5]泰國(guó)是以國(guó)王為國(guó)家元首的民主體制國(guó)家。泰國(guó)憲法第二章又專門對(duì)國(guó)王的地位進(jìn)行規(guī)定：[5]國(guó)王處于至高無上和倍受尊敬的地位，任何人不得侵犯；任何人不得對(duì)國(guó)王做任何指控；國(guó)王是佛的信徒和最高維護(hù)者；國(guó)王是泰國(guó)的最高統(tǒng)帥。顯然，泰國(guó)憲法保障了泰王國(guó)家元首、宗教領(lǐng)袖、軍事統(tǒng)帥的至高地位。其次，關(guān)于泰王的權(quán)力，泰國(guó)憲法總則第三條指出：作為國(guó)家元首的國(guó)王。根據(jù)本憲法的規(guī)定通過國(guó)會(huì)、內(nèi)閣和最高法院行使國(guó)家權(quán)力。具體而言，泰國(guó)國(guó)王具有法案簽署權(quán)、任免權(quán)、制定法令等多項(xiàng)職權(quán)。[5]上述泰王拒簽法令的行為便是其對(duì)法案簽署權(quán)的使用，這與美國(guó)總統(tǒng)的否決權(quán)頗有相似之處。甚至為了國(guó)家利益，泰王還可在必要時(shí)召開國(guó)會(huì)特別會(huì)議或制定具有法律效力的規(guī)定，[5]這無異于賦予泰王“便宜行事”之權(quán)。最后，泰國(guó)憲法的制定、修改較為頻繁，但泰王的上述權(quán)力在歷部憲法中都基本得以保留，即便是號(hào)稱泰王國(guó)史上最民主的1997年“人民憲法”也不例外；而泰國(guó)最近剛剛通過的新憲法草案也未對(duì)有關(guān)王室部分的內(nèi)容做巨大調(diào)整。因此，無論憲政地位還是政治權(quán)力，泰國(guó)國(guó)王都是許多立憲君主望塵莫及的，無怪乎有學(xué)者指出：“泰國(guó)國(guó)王的實(shí)權(quán)比英國(guó)女王大得多。”[2]

二、泰王憲政影響力的傳統(tǒng)政治文化原因分析

泰國(guó)的傳統(tǒng)政治文化是以王權(quán)認(rèn)同為核心，涉及王權(quán)、佛教認(rèn)同和民族主義的民族政治文化。也有學(xué)者將這種文化稱為以中心泰文化(central Thai culture)為特征的公民宗教，[6]這是泰國(guó)傳統(tǒng)政治文化的精髓。正是這種傳統(tǒng)政治文化賦予泰王巨大權(quán)力，對(duì)泰國(guó)憲政產(chǎn)生了特殊而深遠(yuǎn)的影響。

(一)王權(quán)認(rèn)同賦予泰王的憲政影響力

王權(quán)認(rèn)同代表著泰國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)王的高度尊崇與深厚情感，以及對(duì)君主體制的熱忱擁戴。王權(quán)認(rèn)同核心是家長(zhǎng)制和庇護(hù)制(patron-client)文化傳統(tǒng) 。家長(zhǎng)制是指在依血緣關(guān)系而建的家庭中，家長(zhǎng)具有崇高威信并集權(quán)力于一身。當(dāng)家長(zhǎng)制作為政治統(tǒng)治模式時(shí)，家庭便擴(kuò)大為國(guó)家，父權(quán)也延伸為王權(quán)。泰國(guó)的家長(zhǎng)制傳統(tǒng)起源于素可泰王朝，當(dāng)時(shí)國(guó)王與民眾的關(guān)系是“父子”關(guān)系：[1]國(guó)王愛護(hù)“子民”，民眾亦尊崇“君父”。家長(zhǎng)制統(tǒng)治在泰國(guó)當(dāng)今的卻克里王朝得到復(fù)興。庇護(hù)制則是一種保護(hù)與被保護(hù)的人身依附關(guān)系，它源于阿瑜陀耶王朝的“薩迪那”(sakadina)制度。在該制度下，處于不同身份等級(jí)的人都有一定的土地及奴仆；奴仆作為地主的私產(chǎn)必須為其主上服務(wù)，而主人也給予仆役相應(yīng)的庇護(hù)與照拂；泰王處于最高權(quán)力等級(jí)，因而是民眾的“最高庇護(hù)者”?？梢哉f，通過尋求庇護(hù)以維系自身利益的觀念已在泰國(guó)社會(huì)根深蒂固，甚至有學(xué)者認(rèn)為庇護(hù)制是聯(lián)結(jié)、整合泰國(guó)社會(huì)的重要機(jī)制。[7](P51)經(jīng)過長(zhǎng)期歷史演變，家長(zhǎng)制的“父子”觀與庇護(hù)制“主仆”觀相結(jié)合，泰國(guó)形成了“君父同倫、家國(guó)同構(gòu)”的文化認(rèn)同。[4]最為重要的是，現(xiàn)在上述傳統(tǒng)盡管在形式上已大為弱化，有的甚至不復(fù)存在，如已然消失的“薩迪那”制度，但依然深刻蘊(yùn)藏于泰國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念中。

泰國(guó)王權(quán)認(rèn)同傳統(tǒng)賦予了泰王巨大的憲政影響力。首先，王權(quán)認(rèn)同孕育了憲政體制下王室的穩(wěn)定權(quán)威與地位。泰國(guó)君主制在歷史的長(zhǎng)期積淀過程中與泰國(guó)的文化傳統(tǒng)相適應(yīng)，成為泰國(guó)“永恒不變”的制度。[8](P1～2)具體而言，王室權(quán)威與地位獲得了穿越歷史的持續(xù)穩(wěn)定性，在軍事政變多發(fā)、政府輪替頻繁的復(fù)雜憲政環(huán)境中，王室也始終屹立不倒。其次，王權(quán)認(rèn)同確立了國(guó)王在憲政體制中至高無上、神圣不可侵犯的權(quán)威與地位。泰國(guó)政制規(guī)定，公眾在公開場(chǎng)合要唱頌圣歌；嚴(yán)苛的“冒犯君主罪”嚴(yán)禁將王室作為談資，冒犯泰王及王室成員最高可判二十五年徒刑。1976年的“黑色十月”事件就是起因于法政大學(xué)學(xué)生絞死了一個(gè)酷似王儲(chǔ)雕像的人的照片，青年學(xué)生因而被視為對(duì)王室不敬，引發(fā)眾怒。再次，王權(quán)認(rèn)同確立泰王成為憲政制的庇護(hù)者。在泰國(guó)，王權(quán)認(rèn)同承認(rèn)泰王是全民和政府的家長(zhǎng)和庇護(hù)者，“君父”的傳統(tǒng)文化形象深入人心，泰國(guó)社會(huì)各階層對(duì)泰王產(chǎn)生了一種強(qiáng)大的心理依賴。泰國(guó)民眾在危難時(shí)刻通常寄望于國(guó)王的“庇護(hù)”，而“民心所向”又使得泰王的干預(yù)憲政具有實(shí)際效力。這一點(diǎn)在1973年和1992年等事件中都得到充分體現(xiàn)。譬如青年學(xué)生們?cè)?973年的游行抗議過程中高舉國(guó)王、王后肖像以示對(duì)王室的尊重，并指責(zé)軍方的違憲行為冒犯了泰王。這些舉動(dòng)將泰王拉瑪九世直接卷入其中。拉瑪九世順應(yīng)民意，首次出面化解危局，下令驅(qū)逐獨(dú)裁者并任命新總理。正如有學(xué)者指出的，“泰國(guó)的政治文化中存留了相當(dāng)明顯的傳統(tǒng)家長(zhǎng)制和庇護(hù)制特征，從而為普密蓬國(guó)王的政治權(quán)威提供了重要的社會(huì)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)?！盵4]毋庸置疑，王權(quán)認(rèn)同使得泰王成為泰式憲政的家長(zhǎng)和事實(shí)上的最高權(quán)力擁有者，擔(dān)負(fù)憲政制的庇護(hù)者，是官員、民眾的保護(hù)者。王權(quán)認(rèn)同賦予泰王擁有近乎絕對(duì)的權(quán)力和機(jī)會(huì)介入憲政，特別是在憲政出現(xiàn)危機(jī)與動(dòng)蕩時(shí)，泰王擁有超越制度的權(quán)力，其介入憲政非但不被認(rèn)為不合適反而被認(rèn)為是理所當(dāng)然、必不可少的。

(二)佛教信仰提升了泰王的憲政影響力

泰國(guó)著名學(xué)者披耶阿努曼拉查東指出，“從根本上說，泰國(guó)文化可以用一個(gè)詞來概括，即宗教?！盵9](P20～21)佛教信仰在很大程度上為泰王的特殊權(quán)威提供了合法性來源。日本學(xué)者田中忠治指出，“王權(quán)，是不能離開宗教的基礎(chǔ)而存在的?，F(xiàn)在的泰國(guó)王權(quán)是以佛教為基礎(chǔ)而成立起來?！盵10]佛教認(rèn)同確立了泰王影響憲政的神圣性，極大提升了泰王的憲政影響力。

第一，佛教認(rèn)同確立了泰王影響憲政的合理性。因果說是佛教的核心主張，因果輪回是人們救贖的根本途徑，而通過認(rèn)可、服從國(guó)王獲得救贖是個(gè)體救贖的現(xiàn)實(shí)選擇，這就確立了泰王影響憲政的合理性。泰國(guó)佛教特指上座部佛教或小乘佛教(Theravada Buddhism)，11其核心思想是“業(yè)報(bào)”觀，認(rèn)為人今生的處境由其前世的行為決定，強(qiáng)調(diào)種善因得善果。佛教作為國(guó)教在泰國(guó)社會(huì)受到普遍推崇，佛教信仰也是泰國(guó)傳統(tǒng)政治文化十分重要的組成部分。佛教思想的“命定”論賦予王權(quán)先驗(yàn)性，[4]并強(qiáng)化了民眾對(duì)王權(quán)的服從。根據(jù)小乘佛教因果輪回的思想，國(guó)王今生的無上尊榮是其前世廣行善事的結(jié)果；普通民眾無法改變這一點(diǎn)，唯有認(rèn)可國(guó)王并通過今生苦修以求來世造化。

第二，佛教認(rèn)同確立泰王影響憲政的至圣性。功德是佛教的本質(zhì)內(nèi)涵，佛教的“功德”觀為王權(quán)奠定了道德基礎(chǔ)，涂上了至圣的妝容。由于小乘佛教認(rèn)為人唯有通過行善積德才能獲得“善果”，加之一系列佛教戒律的約束，泰國(guó)社會(huì)普遍看重個(gè)人尤其是政治領(lǐng)袖的道德品質(zhì)。而國(guó)王是佛教認(rèn)同中積德最多的佛徒。泰王作為佛教道德律的最高體現(xiàn)者，自然受到廣大民眾的尊敬和愛戴。[10]這就從“功德”觀上確立了泰王影響憲政的權(quán)威至圣性。

第三，佛教認(rèn)同確立泰王影響憲政的權(quán)威至上性。誰最有資格和權(quán)力影響憲政？泰國(guó)以佛立國(guó)，世俗政權(quán)需要佛教指引，而佛教認(rèn)同認(rèn)為國(guó)王是最大的佛陀，是佛教領(lǐng)袖，這就從實(shí)際上確立了國(guó)王介入憲政，影響憲政的權(quán)威至上性。泰國(guó)佛教吸收了婆羅門教“神王一體”的思想，宣稱泰王是佛陀的化身。[12]這使民眾對(duì)佛的信仰轉(zhuǎn)化為對(duì)王權(quán)的高度崇拜，為王權(quán)增添了極大的神圣性。

源于佛教認(rèn)同的泰王權(quán)威不僅僅停留在社會(huì)心理層面，而且上升到憲政制度設(shè)計(jì)層面。泰國(guó)的佛教信仰確立了泰王的宗教領(lǐng)袖地位，并因佛教在泰國(guó)社會(huì)的廣泛影響而得到了法律保障。泰國(guó)憲法明確規(guī)定，泰王是佛的信徒和最高維護(hù)者。這就在憲政體制上將佛教信仰與泰王聯(lián)系在一起，凸顯著泰王的特殊政治權(quán)威。更進(jìn)一步說，佛教認(rèn)同賦予泰王在佛教信仰中的至上至圣地位，確保了泰王基于佛教而在憲政體系中獲得特殊而神圣的政治權(quán)力，使得泰王能夠依據(jù)佛教輕易獲得大量機(jī)會(huì)和資格介入泰國(guó)憲政，并得到國(guó)民一邊倒的認(rèn)同與支持。最為典型的就是1957年佛歷2500周年慶典的到來，該慶典使拉瑪九世積累了強(qiáng)大的政治資本和民間聲望。這一影響不久便延伸至憲政運(yùn)作。不具有宗教地位的鑾披汶正是由于擅自舉辦了泰王并未參加的佛歷慶典而被指責(zé)對(duì)國(guó)王不敬，并在1957年被沙立將軍發(fā)動(dòng)政變推翻。而沙立在政變后就立即覲見泰王，報(bào)告政變情況并求得拉瑪九世的任命?？梢姺鸾绦叛鰪母旧咸嵘颂┩醯膽椪绊懥?，構(gòu)成泰王憲政影響的重要合法性基礎(chǔ)。

(三)民族主義強(qiáng)固了泰王的憲政影響力

每一次民族主義事件都是泰王憲政影響力得以強(qiáng)化的重要時(shí)機(jī)。民族主義代表著國(guó)家主權(quán)的完整統(tǒng)一和以泰族為主體的文化，以及民眾對(duì)國(guó)家和民族的強(qiáng)烈認(rèn)同。泰國(guó)民族主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初泰國(guó)民族危機(jī)的產(chǎn)物，[11]其源自泰國(guó)歷史悠久的集體意識(shí)。正如美國(guó)著名政治學(xué)家派伊認(rèn)為的，東南亞國(guó)家普遍關(guān)注群體而不是個(gè)人。[13](1～66)這種集體意識(shí)強(qiáng)調(diào)團(tuán)體取向、紀(jì)律與秩序，并能提供歸屬感。[14](P109)民族主義可為一國(guó)政治穩(wěn)定和權(quán)威認(rèn)同奠定基礎(chǔ)，而泰王被視為泰民族的核心，成為國(guó)家穩(wěn)定的象征，也具有國(guó)家穩(wěn)定的動(dòng)員能力和感召力。民族主義運(yùn)動(dòng)或事件常常成為泰王強(qiáng)固其憲政影響力的重要機(jī)會(huì)。

第一，民族主義強(qiáng)化了泰王的國(guó)家穩(wěn)定象征角色及其穩(wěn)定動(dòng)員能力。泰國(guó)民族主義與王權(quán)的聯(lián)系肇始于拉瑪五世統(tǒng)治時(shí)期；拉瑪六世則首次將民族與王權(quán)、佛教置于同等重要的地位。[6]政府可輪替，但國(guó)家必須存續(xù)，而泰王正是民族國(guó)家團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的象征。在20世紀(jì)70年代，泰國(guó)出現(xiàn)了試圖抵制民族、王權(quán)甚至憲法的左翼勢(shì)力，嚴(yán)重威脅了泰國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和領(lǐng)土完整，在邊境地區(qū)尤為突出。為防范左翼分裂勢(shì)力，泰國(guó)出現(xiàn)了宣揚(yáng)民族統(tǒng)一、效忠君主的“鄉(xiāng)村童子軍”等組織。這些組織強(qiáng)化了泰王的憲政影響力，1976 年臨時(shí)憲法就規(guī)定“國(guó)王神圣不可侵犯”“國(guó)王頒發(fā)的法令具有法律效力”“國(guó)王有權(quán)向國(guó)會(huì)直接提交議案”等。

第二，民族主義強(qiáng)化了泰王對(duì)憲政的保護(hù)者角色。由于當(dāng)今卻克里王朝的諸位君主在泰國(guó)免遭西方殖民和現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮的杰出作用，[2]泰王因此成為民族精神的化身，并成為守護(hù)民族獨(dú)立、團(tuán)結(jié)的“一國(guó)之父”，這逐漸得到了泰國(guó)民眾的廣泛認(rèn)同。有學(xué)者指出，民族主義與王權(quán)認(rèn)同結(jié)合，意味著泰王不僅是宗教維護(hù)者，還是國(guó)家和民族的最高守衛(wèi)者。[15]可見，只有尊崇泰王并獲其支持，憲政政府才具有合法性。因此，泰國(guó)憲政危機(jī)中，政變領(lǐng)袖往往在政變后積極尋求泰王支持，以期為新政府提供合法性基礎(chǔ)。一個(gè)典型案例是，炳將軍由于堅(jiān)定效忠泰王，在王室支持下挫敗過兩次軍事政變?？傊褡逯髁x賦予泰王超越政治的地位，讓泰王擁有憲政制度下至高無上的權(quán)威，成為政治合法性重要來源，而在憲政危機(jī)嚴(yán)重影響到國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)時(shí)，泰王被認(rèn)為是能夠防止國(guó)家分裂，實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和憲政穩(wěn)定的唯一力量，以致泰王干預(yù)憲政不但是應(yīng)該的而且是近乎唯一可行的行為。

最后，必須指出的是，傳統(tǒng)政治文化對(duì)泰王憲政影響力的作用在本質(zhì)上并不是分開的，而是一種綜合性、整體性、全方位的影響。王權(quán)認(rèn)同、民族主義與佛教認(rèn)同互相關(guān)聯(lián)，共同確立了泰王在泰國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的特殊而非凡的地位，確保從整體上，多方面、多形式地賦予泰王無可限量的機(jī)會(huì)和權(quán)力介入憲政體制，從而深刻影響泰式憲政的發(fā)展變遷。換言之，“泰王”這一身份已不僅是一種制度性設(shè)置，還是一種至關(guān)重要的文化符號(hào)，其所象征的豐富內(nèi)涵足以保障泰王巨大的政治影響力。并且這種影響力不僅僅停留于凝聚共識(shí)，還能左右政權(quán)的去留，并且其權(quán)力與地位具有憲政體制的保障。

三、泰王特殊憲政影響的利弊評(píng)析

從積極方面看，泰王在維護(hù)國(guó)家團(tuán)結(jié)、凝聚民眾認(rèn)同、化解政治危機(jī)、保持社會(huì)穩(wěn)定等方面具有十分重要的作用。泰國(guó)民眾對(duì)傳統(tǒng)政治文化的認(rèn)同賦予泰王崇高的政治權(quán)威，使泰王在關(guān)鍵時(shí)刻的“非正式”介入往往能夠化解沖突、轉(zhuǎn)危為安，這也是泰國(guó)始終未因政局不穩(wěn)而陷入戰(zhàn)亂與分裂的重要原因之一。泰國(guó)官方也認(rèn)為，泰王是政治穩(wěn)定的支柱，尤其在危急時(shí)刻，泰王的角色更是至關(guān)重要的。[15]另外，無論是否出自本意，泰王在某種程度上對(duì)制約軍方統(tǒng)治、恢復(fù)憲政秩序具有積極作用，并在客觀上推動(dòng)了泰國(guó)的民主發(fā)展。譬如在1992年的事件中，拉瑪九世的介入促使軍人政府過渡到民選政府，甚至有許多學(xué)者認(rèn)為軍方干政的傳統(tǒng)自此終結(jié)。盡管2006年的軍事政變?cè)谑聦?shí)上否定了這種觀點(diǎn)，但泰國(guó)至少在1992年至2006年的十多年中未再發(fā)生軍事政變，而在此期間，泰國(guó)的國(guó)會(huì)權(quán)威與政黨政治得以復(fù)興、發(fā)展，民主參與不斷擴(kuò)大。[4]更值得一提的是，一大批社會(huì)組織在這一時(shí)期涌現(xiàn)，特別是那些與皇室項(xiàng)目有關(guān)非政治性組織在泰國(guó)社會(huì)基層創(chuàng)造了公共精神。[6]

從消極方面看，泰王的特殊影響及某些政治行為在相當(dāng)程度上背離甚至超越了憲政體制，不利于泰國(guó)民主政治的健康運(yùn)行。譬如沙立的獨(dú)裁統(tǒng)治得到了拉瑪九世的支持，并導(dǎo)致泰國(guó)在十多年時(shí)間中處于軍人政權(quán)統(tǒng)治之下，軍人政權(quán)實(shí)際上成為泰王復(fù)興王權(quán)的政治工具。[16]而拉瑪九世在2006年政變中同樣扮演著重要角色。因?yàn)檎冾I(lǐng)導(dǎo)人頌提上將及隨后接任新總理的原樞密院大臣素拉育·朱拉暖都是樞密院主席炳將軍的親信，而炳因堅(jiān)決效忠王室而與拉瑪九世關(guān)系密切。更耐人尋味的是，2007年頒布的新憲法恢復(fù)了國(guó)王對(duì)參議院的任命制度，更將拉瑪九世“充足經(jīng)濟(jì)”理念明確寫入其中。另外，還有學(xué)者認(rèn)為泰王的保守主義傾向阻礙了泰國(guó)的政治變革，“國(guó)王主要的政治興趣在于穩(wěn)定而不是變革, 是法治而不是代議制進(jìn)程中的政治喧囂。盡管他也顯示出對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的興趣, 但他所主張的改革模式是非常緩慢地、漸進(jìn)地進(jìn)行修改。”[2]更為重要的，對(duì)君主、宗教等傳統(tǒng)力量的過分依賴、對(duì)本民族的過分推崇，易使泰國(guó)民眾產(chǎn)生保守主義傾向，在某種程度上不利于現(xiàn)代觀念的確立。正如美國(guó)東南亞史專家約翰·卡迪在60 年代初就曾預(yù)言的，“民主政府在東南亞能否扎根生長(zhǎng), 是個(gè)尚未決定的問題……民族主義一旦掌權(quán), 更可能用傳統(tǒng)的政府形式而不是用外來的政府形式來表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！盵17](P601)而周方冶認(rèn)為，泰國(guó)的立國(guó)三原則“無一不是現(xiàn)代民主政治思想傳播的嚴(yán)重障礙”。[18]

四、化解泰式憲政困局的可能路徑

從上面，我們可以看出，傳統(tǒng)文化認(rèn)同既是泰王特殊影響力的源泉也是泰式憲政亂象頻生的基本原因。誠(chéng)然，泰國(guó)至少在名義上是實(shí)行君主立憲制的民主國(guó)家。但是，正如亨廷頓所說的，“民主這種東西并非制定了合適的法律就可以輕易得到，它還要在一定的社會(huì)文化環(huán)境中才能得以繁榮。”[19](P143)泰國(guó)的情況恰好表明傳統(tǒng)政治文化在國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)團(tuán)結(jié)、凝聚共識(shí)等方面具有積極作用，甚至還有益于民主發(fā)展進(jìn)程，而不僅僅是制約或消解民主。相反，若完全、機(jī)械地依賴民主制度，而忽視尚有巨大能量的傳統(tǒng)政治文化，反而不利于憲政民主的早日實(shí)現(xiàn)。因此，需要在肯定傳統(tǒng)政治文化及民主制的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)王及王室行為進(jìn)行靈活調(diào)整，并優(yōu)化政治文化。

(一)延續(xù)并適當(dāng)擴(kuò)大王室作用以保障民主政治的發(fā)展

“國(guó)王”這一文化符號(hào)在維系國(guó)家統(tǒng)一與民族認(rèn)同、賦予政府合法性等方面具有重要功能。拉瑪九世的政治干預(yù)行為，也確實(shí)多次化解危局。泰王“民主守護(hù)者”的形象已形成一種強(qiáng)大的社會(huì)心理定勢(shì)。因此，在泰國(guó)政局不穩(wěn)、憲政體制尚未能完全有效運(yùn)作的情況下，需要正視泰王這一具有深厚文化根基的角色，對(duì)國(guó)王以“民主守護(hù)者”的身份獲取自身合法性的行為選擇加以肯定，并應(yīng)以制度化手段對(duì)這一行為加以延續(xù)。因?yàn)槿藗儗?duì)權(quán)威人物合法性的堅(jiān)定信念，可以使一個(gè)政治體系平安渡過許多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮。[20](P59)具體而言，泰國(guó)可以通過修改憲法，賦予王室合乎憲法規(guī)定且適當(dāng)?shù)恼螌?shí)權(quán)，或適當(dāng)增加王室影響政治的渠道，從而使泰王的憲政影響力正式化、常態(tài)化。譬如，可以擴(kuò)大樞密院等王室機(jī)構(gòu)的職權(quán)。另外從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，由于拉瑪九世自1946年登基在位10月13日已逝世，因而泰王的政治干預(yù)行為基本是普密蓬國(guó)王一人所為，其繼任者能否擁有如此高超的政治手腕尚未可知。泰王的非正式權(quán)力一旦因?yàn)槟承┮蛩?如新君即位)而無法延續(xù)，泰王的政治作用將大打折扣，如果那時(shí)沒有相應(yīng)的制度化保障，泰國(guó)政治將出現(xiàn)重大危機(jī)。

(二)建構(gòu)國(guó)王干政的嚴(yán)格制度界限，防范國(guó)王濫用民眾認(rèn)同

無可否認(rèn)，泰王的確是維持泰國(guó)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。然而，泰王的很多政治行為已超越憲法范疇，并且具有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。盡管泰國(guó)官方認(rèn)為，泰王是在“正確的時(shí)候”、從國(guó)家和人民的利益出發(fā)，行使其個(gè)人權(quán)力。但這種所謂的“超憲法”權(quán)力終究屬于傳統(tǒng)人治的范疇，與現(xiàn)代民主法治精神相悖；國(guó)王若濫用民眾認(rèn)同頻繁干預(yù)憲政民主正常運(yùn)作，從根本上看有損人民利益。因此本文認(rèn)為，在擴(kuò)大王室作用的同時(shí)，需要建構(gòu)國(guó)王干政的嚴(yán)格制度界限，保證泰王即便有權(quán)也應(yīng)當(dāng)在憲法框架內(nèi)行使。這些制度建構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持君主立憲政體的最基本原則，譬如國(guó)王應(yīng)充分尊重民主選舉的結(jié)果；國(guó)王不得干預(yù)司法；國(guó)王的建議可以被高度重視，但最終決策權(quán)在國(guó)會(huì)和政府；國(guó)王不應(yīng)與軍隊(duì)過從甚密等等。

(三)促進(jìn)多元包容政治，防范政治文化分裂

泰國(guó)社會(huì)目前已分裂為兩大涇渭分明的政治勢(shì)力，[21](P105)“在分歧嚴(yán)重的社會(huì)中擴(kuò)大政治參與只會(huì)導(dǎo)致劇烈的政治沖突”，[22](P51)黃衫軍與紅衫軍的政治惡斗已充分證明了這一點(diǎn)。因此，單純依賴選舉等參與形式并不能解決泰國(guó)的政治僵局，而是應(yīng)當(dāng)培育、發(fā)展一種更加具有包容性的政治文化。一方面，泰國(guó)傳統(tǒng)政治文化蘊(yùn)含的團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、傳統(tǒng)、秩序、忍讓等價(jià)值觀也是與現(xiàn)代社會(huì)相融的，在某種意義上同樣有助于公民參與和提高政府績(jī)效。[22](P52)譬如佛教教義中“慈悲為懷”的理念，能教導(dǎo)民眾溫和地進(jìn)行政治參與，對(duì)政見不同的同胞多加寬容。因此，可以考慮在傳統(tǒng)政治文化的引導(dǎo)下，凝聚共識(shí)，促進(jìn)其與現(xiàn)代民主參與文化的融合，以擴(kuò)大和豐富泰國(guó)的政治文化。另一方面，泰國(guó)社會(huì)應(yīng)達(dá)成促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生的新共識(shí)。在當(dāng)今世界，政權(quán)合法性已越來越取決于政府的實(shí)際作為，泰國(guó)前總理他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛泰黨之所以能夠贏得多數(shù)選票，也正是因?yàn)樗苿?dòng)了泰國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、推行了諸多惠民政策。因此，無論是哪一方政治力量都應(yīng)以滿足公民參政和福利的世俗期望為目標(biāo)，而不是僅僅考慮私利，否則即便是享有崇高威望的君主政體同樣會(huì)有崩潰的危險(xiǎn)。

結(jié) 語

傳統(tǒng)政治文化在當(dāng)今泰國(guó)社會(huì)依然具有強(qiáng)大的生命力，這保障了泰王巨大的憲政影響。這種以王權(quán)認(rèn)同凝聚宗教認(rèn)同、民族認(rèn)同的體系文化體現(xiàn)了泰國(guó)的立國(guó)精神與核心價(jià)值，具有重要的整合功能，能夠凝聚廣泛的社會(huì)認(rèn)同，有助于維持現(xiàn)存政治體系。但是，對(duì)君主、宗教等傳統(tǒng)權(quán)威力量的過分依賴、對(duì)本民族的過分推崇，易使泰國(guó)民眾產(chǎn)生保守主義傾向，在某種程度上不利于平等參與、互惠合作等現(xiàn)代觀念的確立，不利于化解分歧。因此，我們認(rèn)為，泰國(guó)在延續(xù)傳統(tǒng)政治文化積極功能的同時(shí)，克服其消極因素或適時(shí)適當(dāng)?shù)貙?duì)其進(jìn)行調(diào)整以回應(yīng)新的時(shí)代訴求，才有可能走出政治亂局，早日實(shí)現(xiàn)憲政民主。

[1]龍晟.論泰國(guó)憲政文化的特性[J].河北法學(xué)，2009，(12).

[2]凱文·休伊森.泰國(guó)的君主政體和民主化[J].南洋資料譯叢，2002，(2).

[3]翁琳.泰國(guó)國(guó)王普密蓬·阿杜德[J].東南亞研究，1987，(3).

[4]周方冶.泰國(guó)立憲君主政治權(quán)威興衰的過程、原因與趨勢(shì)[J].南洋問題研究，2012，(2).

[5]米良.泰國(guó)憲政制度概述[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2005，(4).

[6]Reynolds F E.“Civic religion and national community in Thailand.” The Journal of Asian Studies. 1977(2).

[7]戴安·K.莫齊.東盟國(guó)家政治[M].季國(guó)興，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[8]Ivarsson S, Isager L.“Challenging the Standard Total View of the Thai Monarchy.” in Ivarsson S and Isager L(eds). Saying the unsayable: monarchy and democracy in Thailand. Cambridge Mass: NIAS Press. 2010.

[9]披耶阿努曼拉查東.泰國(guó)傳統(tǒng)文化與民俗[M].馬寧，譯.廣州：中山大學(xué)出版社，1987.

[10]田中忠治.國(guó)王和佛教的國(guó)家——泰國(guó)[J].世界民族，1990，(2).

[11]Von Feigenblatt O F. "The Thai Ethnocracy Unravels: A Critical Cultural Analysis of Thailand’s Socio-Political Unrest." Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2009(3).

[12]Wyatt D K. Thailand: A short history, Yale University Press. 2003.

[13]盧西恩·W.派伊.東南亞政治制度[M].南寧：廣西人民出版社，1993.

[14]Davis M C. “Constitutionalism and political culture: The debate over human rights and Asian Values.” Harv. Hum. Rts. J.. 1998.

[15]Ockey J.“Monarch, monarchy, succession and stability in Thailand.”Asia Pacific Viewpoint. 2005，(2).

[16]Paul Handley. The King Never Smiles: A Biography of Thailand’s Bhumibol Adulyadej, Yale University Press. 2006.

[17]約翰·卡迪.東南亞的歷史發(fā)展[M].姚楠，馬寧，譯.上海：上海譯文出版社, 1988.

[18]周方冶.泰國(guó)民主政治: 現(xiàn)狀與問題[J].當(dāng)代亞太，2003，(6).

[19]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2002.

[20]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G.賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，等譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[21]張錫鎮(zhèn).泰國(guó)民主政治的悲哀與出路[J].和平與發(fā)展，2014，(5).

[22]鐘冬生.阿爾蒙德論政治發(fā)展——從文化世俗化視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

The Particularity of Thailand’s Constitutionalism: the Enormous Influence of King—A View of Its Traditional Political Culture

ZHONG Dong-sheng, ZHANG Xun

(School of Law and Politics, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou, 310018, Zhejiang, China)

Compared with other constitutional monarchs, the king of Thailand has a huge impact on Thailand politics. This fact highlights the particularity of Thailand’s constitutionalism. Traditional political culture is a key perspective that can analyze the particularity of Thai constitutionalism. Thailand traditional political culture is a national political culture with royalty recognition as its core and involves royalty, Buddhist identity and nationalism. It is traditional political culture that has a special and far-reaching impact on Thailand’s constitutionalism. This culture also indicates the way to get rid of Thai democracy dilemma.

Thailand; constitutionalism; particularity; king; traditional political culture

2016年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目(16FZZ006)

鐘冬生(1970— )，男，廣西玉林人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院副教授，博士，主要從事政治發(fā)展、公民參與研究；

D521

A

1006-723X(2016)11-0045-06

張 恂(1992— )，男，江蘇鹽城人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生，主要從事社會(huì)管理、政治社會(huì)學(xué)研究。