黨月異

中國(guó)小說(shuō)的起源時(shí)間辨析*

黨月異

中國(guó)古代小說(shuō)起源說(shuō)眾多，但確切提出了起源時(shí)間的卻很少。中國(guó)小說(shuō)史著作中對(duì)小說(shuō)的起源時(shí)間探討也是眾說(shuō)不一，這從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)小說(shuō)史寫作的混亂。文章認(rèn)為中國(guó)小說(shuō)應(yīng)該起源于西周時(shí)期，其代表作就是《尚書》中西周時(shí)期寫成的《金縢》。

中國(guó)小說(shuō) 起源時(shí)間 辨析

中國(guó)古代小說(shuō)起源說(shuō)眾多，但提出明確起源時(shí)間的很少。例如班固認(rèn)為小說(shuō)出于稗官，但稗官是從什么時(shí)候有的，就無(wú)法確定；《隋書·藝文志》認(rèn)為小說(shuō)“推其本源，蓋亦史官之末事也”，但史官的確切起源時(shí)間很難說(shuō)清楚，另外史官們什么時(shí)候開(kāi)始進(jìn)行這些“末事”小說(shuō)創(chuàng)作也非常模糊。在中國(guó)古代，只有張衡等少數(shù)幾人提出了比較確切的小說(shuō)起源時(shí)間?，F(xiàn)當(dāng)代的小說(shuō)史著作中也出現(xiàn)了一些小說(shuō)起源說(shuō)，但這些學(xué)說(shuō)都未得到普遍認(rèn)可。

蕭相愷說(shuō)要考察中國(guó)小說(shuō)的起源，必須分清三對(duì)概念，其中第二對(duì)是“小說(shuō)的起源和小說(shuō)的淵源”*蕭相愷：《中國(guó)文言小說(shuō)家評(píng)傳》，鄭州：中州古籍出版社，2004年，第2頁(yè)。。的確，小說(shuō)的起源與小說(shuō)的淵源并非同一概念。起源是小說(shuō)的起點(diǎn)和開(kāi)始，小說(shuō)起源于某部作品，那么這部作品就必須是小說(shuō)；淵源則不同，小說(shuō)淵源于某部作品，那么這部作品并不是小說(shuō)，它只是小說(shuō)的母體。我們?cè)诒嫖鲂≌f(shuō)的起源時(shí)，必須分清這對(duì)概念。

一、中國(guó)古代關(guān)于小說(shuō)起源的論述

1.張衡的西漢虞初說(shuō)

《莊子》中的“小說(shuō)”不是我們所說(shuō)的小說(shuō)概念，《漢書·藝文志》中雖然說(shuō)“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官”，但沒(méi)說(shuō)明小說(shuō)起源于何時(shí)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，小說(shuō)最早的起源說(shuō)乃是張衡《西京賦》中所說(shuō)的“小說(shuō)九百，本自虞初”。《漢書·藝文志》中著錄了虞初的《虞初周說(shuō)》，班固在其后有注，說(shuō)虞初是“武帝時(shí)以方士侍郎號(hào)黃車使者”。既然虞初是武帝時(shí)人，那么張衡說(shuō)“小說(shuō)九百，本自虞初”，也就是說(shuō)小說(shuō)起源于西漢武帝之時(shí)了。但這一說(shuō)法是可以質(zhì)疑的。《虞初周說(shuō)》今已不存，《漢書·藝文志》在著錄《虞初周說(shuō)》時(shí)，注明它有“九百四十三篇”，這一數(shù)字與張衡的“小說(shuō)九百”恰好相符。因而張衡“小說(shuō)九百”中的“小說(shuō)”，是特指《虞初周說(shuō)》，而不是泛指小說(shuō)；那么“小說(shuō)九百，本自虞初”的意思，應(yīng)該是“《虞初周說(shuō)》九百篇(應(yīng)是九百四十三篇，張衡在賦中舉其整數(shù))，是虞初所寫的”。此處的“本自”，乃是“出自”之意，不能理解為“起源”。

那么《漢書·藝文志》共著錄了小說(shuō)十五家，為什么張衡單獨(dú)強(qiáng)調(diào)《虞初周說(shuō)》呢？其原因有二：一是盡管《漢志》著錄了小說(shuō)十五家，但這十五家總共只有“千三百八十篇”，其中僅《虞初周說(shuō)》就有九百四十三篇，幾乎占了所有小說(shuō)篇數(shù)百分之七十；二是《西京賦》作為一篇漢賦，在行文時(shí)要押韻，“小說(shuō)九百，本自虞初”的前面兩句是“匪唯玩好，乃有秘書”，只有“虞初”，才與“秘書”韻腳相同。

2.黃震的先秦莊子說(shuō)

張衡之后，雖然魚豢、劉知幾等人都有關(guān)于小說(shuō)的論述，《隋書·經(jīng)籍志》也著錄了小說(shuō)，但對(duì)小說(shuō)的起源時(shí)間都沒(méi)有明確論述。到了宋代，黃震在《黃氏日鈔·讀諸子·莊子》中說(shuō):“莊子以不羈之才，肆跌宕之說(shuō)，創(chuàng)為不必有之人，設(shè)為不必有之物，造為天下必?zé)o之事，用以眇末宇宙，戲薄圣人，走弄百出，茫無(wú)定蹤，固千萬(wàn)世詼諧小說(shuō)之祖也?！彼f(shuō)莊子是“千萬(wàn)世詼諧小說(shuō)之祖”，也就是認(rèn)為中國(guó)的小說(shuō)起源于莊子。

3.郎瑛、汪道昆等人的起源于宋代說(shuō)

明人郎瑛在《七修類稿》卷二十二《辨證》“小說(shuō)”條中說(shuō)：“小說(shuō)起宋仁宗。蓋時(shí)太平盛久，國(guó)家閑暇，日欲進(jìn)一奇怪之事以?shī)手??！边@幾句明言小說(shuō)起于宋仁宗時(shí)。但郎瑛后文接著說(shuō)：“故小說(shuō)得勝頭回之后，即云‘話說(shuō)趙宋某年’；閭閻淘真之本之起,亦曰:‘太祖太宗真宗帝,四帝仁宗有道君?！瘒?guó)初瞿存齋過(guò)汴之詩(shī)，有‘陌頭盲女無(wú)愁恨,能撥琵琶說(shuō)趙家’,皆指宋也。若夫近時(shí)蘇刻幾十家小說(shuō)者,乃文章家之一體,詩(shī)話、傳記之流也,又非如此之小說(shuō)。”*郎瑛：《七修類稿》，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》第1123冊(cè)，第155頁(yè)?？梢?jiàn)前文中“起于仁宗時(shí)”的小說(shuō)，并非那些“文章家之一體”的小說(shuō)，而是“能撥琵琶說(shuō)趙家”的說(shuō)話。雖然說(shuō)話的底本可以稱之為小說(shuō)，但說(shuō)話畢竟不是小說(shuō)。真正的小說(shuō)，是明代出現(xiàn)的“蘇刻幾十家小說(shuō)”，它們是“文章家之一體”，是“詩(shī)話、傳記之流”。

另外托名“天都外臣”的汪道昆也在《水滸傳敘》中說(shuō):“小說(shuō)之興,始于宋仁宗。于時(shí)天下小康,邊釁未動(dòng)。人主垂衣之暇,命教坊樂(lè)部,纂取野記,按以歌詞,與秘戲優(yōu)工,相雜而奏。是后盛行,遍于朝野?！?黃霖、韓同文：《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》(上)，南昌：江西人民出版社，1982年，第124頁(yè)。此處“始于宋仁宗”的小說(shuō)，既然可以由“教坊樂(lè)部”來(lái)“纂取野記,按以歌詞,與秘戲優(yōu)工,相雜而奏”，顯然也是說(shuō)唱文學(xué)，不是我們今天所說(shuō)的小說(shuō)。

今人一般認(rèn)為唐宋時(shí)的說(shuō)話雖然與今天的小說(shuō)概念不同，但說(shuō)話的話本是通俗小說(shuō)的主要源頭，所以郎瑛、汪道昆所論述“小說(shuō)”雖然不是今之小說(shuō)，但與今天的小說(shuō)也是有密切關(guān)系的。

4.胡應(yīng)麟的小說(shuō)起源論

胡應(yīng)麟對(duì)小說(shuō)很有研究，他在《少室山房筆叢》中對(duì)小說(shuō)的起源也有多處論述。認(rèn)為《穆天子傳》“頗為小說(shuō)濫觴”，而《汲?，嵳Z(yǔ)》是“古今紀(jì)異之祖”的同時(shí)，又是“古今小說(shuō)之祖”，看來(lái)他是把《穆天子傳》和《汲?，嵳Z(yǔ)》當(dāng)作了小說(shuō)的始祖。

胡應(yīng)麟認(rèn)為《汲?，嵳Z(yǔ)》當(dāng)在莊子、列子之前，但《汲冢瑣語(yǔ)》仍然是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的作品；而《穆天子傳》六卷，“其文典則淳古，宛然三代范型，蓋周穆史官所記”*胡應(yīng)麟:《少室山房筆叢》(卷三十二)，上海：上海書店，2009年，第313頁(yè)。。周穆王是西周君王，因而胡應(yīng)麟看來(lái)，小說(shuō)起源的時(shí)間是在西周。但今人多認(rèn)為《穆天子傳》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)成書，那么如果以《穆天子傳》和《汲?，嵳Z(yǔ)》為小說(shuō)之祖，則小說(shuō)起源于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)。

5.馮夢(mèng)龍的小說(shuō)起源論

明代的馮夢(mèng)龍?jiān)沓霭媪斯沤裢ㄋ仔≌f(shuō)一百二十種，即《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》，其中《喻世明言》前有署名為綠天館主人的《古今小說(shuō)序》。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為綠天館主人即馮夢(mèng)龍。這篇序涉及了小說(shuō)的起源：

史統(tǒng)散而小說(shuō)興。始乎周季，盛于唐，而寖淫于宋。韓非、列御寇諸人,小說(shuō)之祖也?！秴窃酱呵铩返葧m出炎漢，然秦火之后，著述猶希。迨開(kāi)元以降，而文人之筆橫矣。*黃霖、韓同文：《中國(guó)歷代小說(shuō)論著選》(上)，第217頁(yè)。

馮夢(mèng)龍明確提出了自己的觀點(diǎn)，那就是小說(shuō)“始乎周季”，也就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。之后他進(jìn)一步說(shuō)“韓非、列御寇諸人，小說(shuō)之祖也”，把韓非子和列子當(dāng)作了小說(shuō)的開(kāi)山祖?？磥?lái)馮夢(mèng)龍把《韓非子》和《列子》二書當(dāng)作小說(shuō)來(lái)看?！读凶印冯m成書于魏晉時(shí)期，但文章的主體應(yīng)是先秦所成；《韓非子》則是戰(zhàn)國(guó)著作無(wú)疑。因而按照馮夢(mèng)龍的觀點(diǎn)，小說(shuō)應(yīng)該起源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

6.四庫(kù)館臣的小說(shuō)起源說(shuō)

清代四庫(kù)館臣的《四庫(kù)全書總目》是一部影響深遠(yuǎn)的重要目錄學(xué)著作。此書在卷一四二子部小說(shuō)家類三的《山海經(jīng)》提要中，提出了《山海經(jīng)》是“小說(shuō)之最古者”*永瑢等：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1205頁(yè)。的論點(diǎn)?！端膸?kù)全書簡(jiǎn)明目錄》中的相應(yīng)論述略有差異，直接說(shuō)《山海經(jīng)》是“小說(shuō)之祖耳”*永瑢等：《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》，上海：上海古籍出版社，1985年，第551頁(yè)。。而《山海經(jīng)》又是“周、秦以來(lái)古書”，那么在《四庫(kù)館臣》看來(lái)，小說(shuō)應(yīng)該起源于周、秦之間，甚至是漢初。

二、中國(guó)小說(shuō)史著作中關(guān)于小說(shuō)起源的論述

中國(guó)小說(shuō)史著作中對(duì)小說(shuō)的起源也是眾說(shuō)不一，這也從一個(gè)側(cè)面反映出了中國(guó)小說(shuō)史寫作的混亂。要確定各種中國(guó)小說(shuō)史著作中小說(shuō)的起源，似乎很簡(jiǎn)單，那就是只要看該小說(shuō)史中最早論述的作品就可以了。實(shí)際上不是如此，因?yàn)楹芏嘈≌f(shuō)史的作者聲明，他們的小說(shuō)史所論述的最早作品，只是含有小說(shuō)成分的非小說(shuō)作品。本文根據(jù)各種小說(shuō)史中的相關(guān)段落，羅列出各種說(shuō)法，讓我們對(duì)此能有概括了解。

1920年張靜廬的《中國(guó)小說(shuō)史大綱》有《小說(shuō)之創(chuàng)始時(shí)代》一節(jié)，專論小說(shuō)的起源。作者認(rèn)為“小說(shuō)創(chuàng)始時(shí)期在周”，“論創(chuàng)作小說(shuō)之鼻祖，當(dāng)推鬻熊”；但鬻熊“所傳小說(shuō)十九篇，已無(wú)從考據(jù)，既無(wú)從考據(jù)，自不能說(shuō)是小說(shuō)創(chuàng)作之鼻祖”。除了鬻熊，小說(shuō)作者“當(dāng)推莊周”。之后作者指出《孟子》中的“齊人乞墦”一篇，認(rèn)為它“可稱為社會(huì)小說(shuō)”*張靜廬：《中國(guó)小說(shuō)史大綱》，見(jiàn)陳洪主編:《民國(guó)中國(guó)小說(shuō)史著集成》(第1卷)，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2014年，第35～39頁(yè)。?？偟目磥?lái)，張靜廬認(rèn)為就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，中國(guó)小說(shuō)應(yīng)該起源于莊子、孟子。

1923年出版的魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，第二篇是《神話與傳說(shuō)》，魯迅說(shuō)小說(shuō)若“探其本根，則亦猶他民族然，在于神話與傳說(shuō)”。魯迅此處說(shuō)神話和傳說(shuō)是小說(shuō)的“本根”，結(jié)合后文，可知此處的“本根”應(yīng)是指小說(shuō)的淵源，而不是起源。第三篇是《〈漢書·藝文志〉所載小說(shuō)》中，魯迅指出《漢志》中所載的先秦小說(shuō)，今皆不存；而在第四篇《今所見(jiàn)漢人小說(shuō)》中，開(kāi)篇就說(shuō)“現(xiàn)存之所謂漢人小說(shuō)，蓋無(wú)一真出于漢人，晉以來(lái)，文人方士，皆有偽作，至宋明尚不絕”*魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第32頁(yè)。。這樣的論述，說(shuō)明在魯迅看來(lái)，現(xiàn)存最早的中國(guó)小說(shuō)作品，當(dāng)出現(xiàn)于晉代。

1927年出版的范煙橋《中國(guó)小說(shuō)史》第一章第二節(jié)即“中國(guó)小說(shuō)之起源”。作者指出，《漢書·藝文志》中的《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》雖然是中國(guó)最古之小說(shuō)，“然其書已久失流傳，吾人所能據(jù)以作證者，惟《山海經(jīng)》《穆天子傳》諸書耳”，則范煙橋認(rèn)為現(xiàn)存中國(guó)最古的小說(shuō)是《山海經(jīng)》和《穆天子傳》。

1935年譚正璧的《中國(guó)小說(shuō)發(fā)達(dá)史》第一章第一節(jié)是《神話是怎樣起來(lái)的》，書中第一句就是“神話并不專屬于小說(shuō)，所以吾們不能說(shuō)神話即是小說(shuō)”；但在后文中，作者又說(shuō)“而在事實(shí)上，神話的確是后世小說(shuō)的濫觴”，把“古代神話的大寶藏”《山海經(jīng)》當(dāng)作小說(shuō)進(jìn)行論述了，因?yàn)樗f(shuō)胡應(yīng)麟把《山海經(jīng)》稱之為“古今語(yǔ)怪之祖”，四庫(kù)全書把它列入子部小說(shuō)家，都是給予了《山海經(jīng)》“恰當(dāng)?shù)牡匚弧?。因而從譚正璧的論述來(lái)看，他認(rèn)為中國(guó)小說(shuō)起源于《山海經(jīng)》。

1960年北京大學(xué)中文系的《中國(guó)小說(shuō)史稿》出版。此書緒論的第一句話就是：“我國(guó)的小說(shuō)，從魏晉算起，已經(jīng)有一千五百年的歷史”，因而《中國(guó)小說(shuō)史稿》認(rèn)為小說(shuō)起源于魏晉。

1990年侯忠義在其《中國(guó)文言小說(shuō)史稿》(上冊(cè))的前言中說(shuō)：“我國(guó)古代的小說(shuō)，從漢代算起，至今已有兩千年的歷史，可謂‘源遠(yuǎn)流長(zhǎng)’”，表明小說(shuō)起源于漢代。

1990年齊裕焜也出版了《中國(guó)古代小說(shuō)演變史》，該著作的緒論中把中國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展分為六個(gè)時(shí)期，其中第一個(gè)時(shí)期是準(zhǔn)備期，從遠(yuǎn)古至先秦兩漢，此時(shí)期的敘事文學(xué)“不是小說(shuō)”；第二個(gè)時(shí)期是成熟期，指魏晉至唐，其中“魏晉南北朝時(shí)代，志怪志人小說(shuō)產(chǎn)生了”*齊裕焜：《中國(guó)古代小說(shuō)演變史》，蘭州：敦煌文藝出版社，1999年，第2頁(yè)。。因而齊裕焜認(rèn)為小說(shuō)始于魏晉時(shí)代的志怪志人小說(shuō)。

1992年李悔吾在《中國(guó)小說(shuō)史漫稿》中把“后漢至唐代以前”當(dāng)作“中國(guó)小說(shuō)的童年時(shí)期或者說(shuō)中國(guó)小說(shuō)的初步形成時(shí)期”*李悔吾：《中國(guó)小說(shuō)史漫稿》，武漢：湖北教育出版社，1992年，第2頁(yè)。，唐傳奇則標(biāo)志著小說(shuō)文體的正式形成和創(chuàng)作上的完全成熟。因而李悔吾認(rèn)為小說(shuō)起源于后漢。

1994年出版的吳志達(dá)《中國(guó)文言小說(shuō)史》，第一章是“中國(guó)的前小說(shuō)”，第二章是“漢魏六朝的雜傳體小說(shuō)”，可見(jiàn)作者是把先秦作為前小說(shuō)時(shí)期，漢代作為小說(shuō)的起點(diǎn)。第二章“漢魏六朝的雜傳體小說(shuō)”論述的第一部作品是《燕丹子》，作者在書中也明確說(shuō)《燕丹子》“是人們公認(rèn)的現(xiàn)存最早的一篇小說(shuō)”*吳志達(dá)：《中國(guó)文言小說(shuō)史》，濟(jì)南：齊魯書社，1994年，第42頁(yè)。。

1995年出版的楊義《中國(guó)古典小說(shuō)史論》導(dǎo)言的第二部分是“小說(shuō)發(fā)端于戰(zhàn)國(guó)”，因而此著是認(rèn)為小說(shuō)起源于戰(zhàn)國(guó)。

2002年，陳文新在《文言小說(shuō)審美發(fā)展史》第一章“志怪小說(shuō)的萌芽與生長(zhǎng)”的概述部分認(rèn)為，志怪小說(shuō)成熟最早，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《汲冢瑣語(yǔ)》《山海經(jīng)》等，雖然“標(biāo)志著志怪小說(shuō)的初步階段”，但它們只是“準(zhǔn)志怪小說(shuō)”，還不是志怪小說(shuō)；兩漢時(shí)期的《括地圖》《神異經(jīng)》《十洲記》等“屬于基本成熟的志怪小說(shuō)”，因而陳文新認(rèn)為小說(shuō)當(dāng)始于兩漢時(shí)期。

2007年李劍國(guó)和陳洪主編了四卷本的《中國(guó)小說(shuō)通史》，其中第一卷第二編第一章是“小說(shuō)的發(fā)端：最早的一批小說(shuō)與準(zhǔn)小說(shuō)”，認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了最早的一批小說(shuō)和準(zhǔn)小說(shuō)”*⑤⑥ 李劍國(guó)、陳洪：《中國(guó)小說(shuō)通史》，北京：高等教育出版社，2007年，第63、74、74頁(yè)。。其中《穆天子傳》“標(biāo)志著小說(shuō)文體的初步形成以及雜傳小說(shuō)的形成”⑤，而“《汲?，嵳Z(yǔ)》是最早的雜史體志怪小說(shuō)”⑥，因而這兩部作品都是小說(shuō)；但《山海經(jīng)》則“只能看作是體制不純的準(zhǔn)小說(shuō)”*李劍國(guó)、陳洪：《中國(guó)小說(shuō)通史》，第87頁(yè)。。作者把戰(zhàn)國(guó)作為中國(guó)小說(shuō)的起點(diǎn)。

2007年，劉勇強(qiáng)在《中國(guó)古代小說(shuō)史敘論》第一章中把漢代之前作為“小說(shuō)問(wèn)題的孕育”階段，他不認(rèn)為先秦時(shí)期有小說(shuō)。在第二章“中國(guó)小說(shuō)的原初形態(tài)”—開(kāi)始就說(shuō)：“漢魏六朝時(shí)期出現(xiàn)了大量的小說(shuō)作品，尤其是魏晉南北朝時(shí)期，更堪稱中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰”*劉勇強(qiáng)：《中國(guó)古代小說(shuō)史敘論》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第66頁(yè)。，作者把漢代作為中國(guó)小說(shuō)的起點(diǎn)。

三、中國(guó)小說(shuō)起源的確切時(shí)間

從上面兩節(jié)的內(nèi)容中可以看出，小說(shuō)的起源時(shí)間確實(shí)眾說(shuō)不一，從遠(yuǎn)古的神話傳說(shuō)一直到宋仁宗時(shí)，前后跨越了數(shù)千年。之所以跨度如此之大，其原因是多方面的。筆者認(rèn)為，要確定中國(guó)小說(shuō)的起源，首先要明確以下五個(gè)問(wèn)題。

第一，中國(guó)古代小說(shuō)類型的多樣性。中國(guó)古代小說(shuō)有多種類型，《紅樓夢(mèng)》這部幾乎完全符合西方小說(shuō)定義的是一種類型，《三國(guó)演義》這部七實(shí)三虛的歷史演義是一種類型，三言二拍這種白話短篇小說(shuō)是一種類型，《聊齋志異》這種“才子之筆”的文言小說(shuō)是一種類型，《閱微草堂筆記》這種“著書者之筆”的文言小說(shuō)是一種類型，《嬌紅記》這種夾雜了很多詩(shī)歌的中篇傳奇小說(shuō)是一種類型，《玉梨魂》這種中西合璧的哀情小說(shuō)是一種類型。《世說(shuō)新語(yǔ)》雖然生動(dòng)傳神但是篇幅太小、記言性強(qiáng)、紀(jì)實(shí)性強(qiáng)，盡管幾乎所有的小說(shuō)史都說(shuō)它是小說(shuō)，但畢竟是有爭(zhēng)議的；《山海經(jīng)》雖然是中國(guó)古代保存神話最多的典籍，一些小說(shuō)史把它作為首部作品進(jìn)行論述，但它很少有敘事，說(shuō)它是一種小說(shuō)類型，爭(zhēng)議也很大。很多小說(shuō)史把中國(guó)先秦、兩漢、魏晉南北朝作為中國(guó)小說(shuō)的孕育期、萌芽期、童年期、前小說(shuō)期，很大原因上是不認(rèn)可此時(shí)期的小說(shuō)類型是正式的小說(shuō)類型。之所以不認(rèn)可唐前的作品是正式的小說(shuō)類型，顯然是受西方小說(shuō)觀念的影響，盡管這種影響之深刻很多學(xué)者并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到。其實(shí)中國(guó)古代的小說(shuō)與西方的小說(shuō)雖然在塑造人物形象上、在虛構(gòu)性上具有共通之處，但在敘事的強(qiáng)度和長(zhǎng)度上、在虛構(gòu)的程度上、在篇幅的長(zhǎng)短上都有很大的差別。而只要是通過(guò)記言記事來(lái)塑造人物形象的具有虛構(gòu)特征的散文性的非劇本的文學(xué)作品，就應(yīng)該算是小說(shuō)。

第二，中國(guó)古代小說(shuō)作品的先行性和小說(shuō)概念的后起性。楊義在《中國(guó)古典小說(shuō)史論》中說(shuō)：“最早的小說(shuō)不是先有文體定義，才去寫作的，而是已經(jīng)在寫小說(shuō)、卻不知自己寫的是小說(shuō)的自在狀態(tài)中，開(kāi)始了自己文體發(fā)生學(xué)的最初行程?！?楊義：《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第7頁(yè)。確實(shí)，中國(guó)古代是先有了小說(shuō)作品，之后才有了作為文體的小說(shuō)概念。但我們今天的小說(shuō)研究者們往往陷入了這樣一個(gè)誤區(qū)，那就是研究小說(shuō)只研究小說(shuō)概念產(chǎn)生之后的小說(shuō)?！稘h書·藝文志》中最早分析了小說(shuō)家，被今人認(rèn)為是小說(shuō)概念出現(xiàn)的標(biāo)志，于是很多小說(shuō)研究者就從《漢志》著錄的十五家小說(shuō)開(kāi)始研究。如果明確了小說(shuō)作品的產(chǎn)生先于小說(shuō)概念的產(chǎn)生，那就應(yīng)該把眼光投向更久遠(yuǎn)的年代，從中華文明最早的典籍開(kāi)始研究，看它們是否具有虛構(gòu)性和形象性的特征。

第三，中國(guó)早期的小說(shuō)作品不僅見(jiàn)于子部的小說(shuō)家類中，而且也見(jiàn)于史部的雜史、雜傳中，還見(jiàn)于經(jīng)部、集部中，還見(jiàn)于史部、子部的其他門類中。

經(jīng)史子集的分類標(biāo)準(zhǔn)不是文學(xué)體裁，這是沒(méi)有異議的；既然其不是按照文學(xué)體裁分類，那么我們?cè)诖_定其中的文學(xué)類別時(shí)，就要打破經(jīng)史子集的限制。這個(gè)道理很容易理解，但在具體操作時(shí)卻偏差很大，往往有很多雷區(qū)。例如小說(shuō)只能在子部的小說(shuō)家類、史部的雜史雜傳中尋找，不能到正史中尋找，也不能到經(jīng)部中尋找。一部作品是不是小說(shuō)，是看它是否符合小說(shuō)的定義，是看它與那些被公認(rèn)為小說(shuō)的作品是否具有同樣的性質(zhì)，而不是其他的理由。我們?cè)诖_定小說(shuō)作品時(shí)，一定要突破經(jīng)史子集的限制。

第四，中國(guó)先秦時(shí)基本上沒(méi)有文體觀念，后人整理而成的先秦典籍，很多具有總集的特征，因而即使一些典籍整部書不都是小說(shuō)，但其中的有些章節(jié)是小說(shuō)。

有些學(xué)者認(rèn)為必須整部書都是小說(shuō)，才算是出現(xiàn)了小說(shuō)，這種觀點(diǎn)是荒謬的。這是因?yàn)橄惹貢r(shí)沒(méi)有現(xiàn)在的小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、戲劇的四分法文體觀念，比如《韓非子》中收錄了韓非的所有作品，其中有純粹的說(shuō)理文，這些當(dāng)然不是小說(shuō)；但其中有些是韓非子編寫整理的寓言故事，這些故事具有鮮明的敘事特征和人物形象，也具有一定的虛構(gòu)性，把它們單獨(dú)抽出來(lái)，集中在一起，可以說(shuō)是一部精美的短篇小說(shuō)集。

第五，小說(shuō)可以是“述朝政軍國(guó)者”?！端膸?kù)全書總目》說(shuō)“今以述朝政軍國(guó)者入雜史，其參以里巷閑談、詞章細(xì)故者，則均隸此門?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》，古俱著錄于小說(shuō)，其例明矣”，這種說(shuō)法在當(dāng)今的研究者中也有認(rèn)同者。這種說(shuō)法也是不成立的。比如《三國(guó)演義》，所述何嘗不是“朝政軍國(guó)”，但它是公認(rèn)的小說(shuō)。明確了以上五點(diǎn)，就可以確定中國(guó)小說(shuō)的起源時(shí)間了。

小說(shuō)是通過(guò)記言記事來(lái)塑造人物形象的具有虛構(gòu)特征的散文性的非劇本文學(xué)作品。在現(xiàn)存中國(guó)古籍中，最早的詩(shī)歌總集是《詩(shī)經(jīng)》，最早的散文集是《尚書》。那么《尚書》中有沒(méi)有小說(shuō)呢？答案是肯定的。筆者認(rèn)為，成文于西周時(shí)期的《金縢》是中國(guó)小說(shuō)的起點(diǎn)，因而《尚書》是中國(guó)小說(shuō)的開(kāi)山之作。

《尚書》是我國(guó)上古時(shí)期最早的歷史文獻(xiàn)匯編，但歲月邈遠(yuǎn)，文獻(xiàn)難征，其中記載的事件和言論，虛構(gòu)和傳說(shuō)也占了很大成分。比如《金縢》這則500多字的文章，完全符合今天的小說(shuō)定義。

首先，它是典型的敘事之作。因?yàn)槲渫踔夭〔挥?，太公、召公要占卜，被周公阻止；周公自己筑壇禱告占卜，情愿代替武王去死；占卜的結(jié)果是吉，于是武王病愈；武王后來(lái)去世，即位后的成王因?yàn)槁?tīng)信管叔等人的流言而懷疑周公，周公被迫東征；兩年后天降災(zāi)難，成王占卜時(shí)發(fā)現(xiàn)了周公當(dāng)初愿意替武王去死的禱詞，感動(dòng)淚下；于是成王到郊外祭天，天災(zāi)立即消除。這個(gè)故事結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)曲折，稱得上是跌宕起伏。

其次，它具有鮮明的人物形象。文章中人物形象最鮮明的是周公。當(dāng)太公、召公要為武王占卜時(shí)，被周公以“未可以戚我先王”的理由阻止，但周公并不是不去占卜，他是用一種犧牲自己的方式去占卜，這表明了周公的富有主見(jiàn)和勇于犧牲的精神；當(dāng)成王對(duì)他懷疑時(shí)，周公采取了東征避開(kāi)的態(tài)度，這表明了周公的隱忍和顧大局。

再次，它具有明顯的虛構(gòu)性。文章寫成王懷疑周公時(shí)，“天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔”；當(dāng)成王迎接周公回來(lái)時(shí)，“天乃雨，反風(fēng)，禾則盡起”，這些異象，具有志怪小說(shuō)的特征，顯然是傳說(shuō)虛構(gòu)之詞。以上三個(gè)特征，再加上這篇文章的散文性，就說(shuō)明《金縢》是小說(shuō)作品。

雖然我們多認(rèn)為《古文尚書》中有偽作，但一般認(rèn)為《今文尚書》皆為先秦古文；特別是《今文尚書》中的《周書》前十六篇，一般認(rèn)為是西周的文獻(xiàn)，而《金縢》就是這十六篇中的一篇。因而中國(guó)小說(shuō)的起源時(shí)間，應(yīng)該是西周時(shí)期，其代表作就是《尚書》中西周時(shí)期寫成的《金縢》。

責(zé)任編輯：萬(wàn)小燕

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)古代小說(shuō)史研究的反思與重構(gòu)”(11YJA751008)的階段性研究成果。

D920.0

A

1009-5330(2016)05-0129-06

黨月異，德州學(xué)院文學(xué)院教授、山東大學(xué)博士生(山東德州 253023)。