歐洲難民危機是一個今天在各類媒體上反復出現的話題。然而在這大量的報道、分析與討論中，有一個最根本的問題被徹底忽視。那便是——我們?yōu)槭裁匆徱暁W洲？在這個似乎被當作是不言自明的問題背后，實際上潛藏了一個世界觀的問題。我們認識世界的方式在市場的巨大影響下，也像這個世界的政治秩序一樣，日漸變得碎片化。因此，與其將難民問題作為一場歐洲內的事件來看，不如將其看作是今天世界秩序的一個病理癥狀。

哈貝馬斯談到，這場難民危機是今天歐洲政治理想的危機。在他看來，二次大戰(zhàn)之后在歐洲形成的平等理想，正在被“無能的政客和市場力量摧毀”。今天的歐洲，正像是我們這個世界許多地方的縮影。政治成為了面向中產階級的精英主義與民粹主義的博弈。歐洲難民危機并不開始于小艾蘭的死，更不會終結于巴黎街頭的槍聲。

雖然今天這場難民潮并非歐洲二戰(zhàn)以來迎接的第一場大規(guī)模外來移民浪潮。然而，隨著冷戰(zhàn)結束與新自由主義全球化興起，20世紀90年代這一分水嶺為我們今天世界面對的問題定下了一個基本的歷史基調。隨著冷戰(zhàn)結束，埃里克· 霍布斯鮑姆所說的“短暫的二十世紀”也就此終結。而代表著20世紀世界主義理想與二戰(zhàn)結束之后和平理想的意識形態(tài)政治也隨之終結。取而代之的是一個單極的政治霸權與在“自由”幌子下的經濟霸權。

1990年9月11日，時任美國總統(tǒng)的喬治· 布什（George H. W. Bush）在國會發(fā)表演講，在演講中他表示，雖然波斯灣的危機很嚴重，但也為世界提供了一個朝著具有歷史意義的合作時期前進的少有機會。而在這種動蕩時期之后，“我們可以實現第五個目標——世界新秩序，即一個新紀元，一個少受恐怖的威脅，在尋求公正中變得更強大、在尋求和平中變得更安全的新紀元，一個無論東方或是西方，北方或是南方，世界各國都能繁榮富強和諧共存的新紀元。”這場旨在說服國會武裝干涉伊拉克入侵科威特的演講也被稱為“世界新秩序”（New World Order）演講。老布什一開始便勾畫了一個以美國為中心的后冷戰(zhàn)單極秩序。他首先贊揚了駐扎在沙特的美軍戰(zhàn)斗在“半個地球之外的前線”，是他們確保了“美國的強大”。他提醒國會，要把“國家放在個人之前，把愛國主義放在政黨之前”。在這一基調上引出的“世界新秩序”因而也帶有了明確的美國利益中心主義的霸權色彩。

1957年3月，在馬歇爾計劃援助下從二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)火中走出的歐洲國家簽訂了《羅馬宣言》。與美國建立在自身國家利益基礎上構想的國際秩序不同，歐洲1957年尋求的政治行動則是移除國境線，加速歐洲內部的自由流動，鼓勵并歡迎移民前來填補因戰(zhàn)爭損耗而造成的巨大人口漏洞。盡管接納了大量移民，直至1973年石油危機之前，主要歐洲國家的就業(yè)率仍舊高達百分之百。與經濟高速增長相伴的，也是各國迅速完善的社會福利制度。正是這種在美蘇第一世界對抗政治中出現的廣大包含了第二世界與第三世界的“中間地帶”里發(fā)生的政治自主活動，為冷戰(zhàn)時期的世界政治格局提供了一種充滿活力的多元力量。

今天難民危機中，我們常見的討論是從文化多元主義角度出發(fā)，試圖自上而下地找到一種機械的、精英主義式的促使多民族融合的辦法。然而，回到冷戰(zhàn)時期廣大“中間地帶”政治現場后我們發(fā)現，這種占據了今天討論核心的身份政治，在20世紀后半葉的政治實踐中卻顯得是那么不合時宜。取而代之的，是一種國際主義式的，對于社會與政治平等發(fā)展的共同理想。

冷戰(zhàn)的結束，實際上標志了這種具有政治活力的世界格局的終結。一種精英主義的單極的發(fā)展話語迅速覆蓋了廣大的“中間地帶”（或者說，隨著蘇聯的解體，這種“中間地帶”的格局也隨之消失）。而對還未真正取得政治與經濟獨立的第三世界來說，這種伴隨著美國中心主義的“發(fā)展”邏輯，無疑成為了徹底摧毀其作為世界政治平等參與者的最大暴力。后冷戰(zhàn)時期的新自由主義全球化經濟暴力與美國的單極化政治暴力剝奪了平等政治發(fā)展的可能性，也剝奪了人們在國際主義范疇內，對平等政治未來的想象能力。后冷戰(zhàn)時期的反抗，變成了類似于基地組織與伊斯蘭國式的“封建反帝”。它們與20世紀的革命與獨立運動毫不相同，淪落為一種為了私欲的暴力。

今天發(fā)生在歐洲的難民危機，便不能被看作是一場穆斯林與基督徒的文明沖突，也不能被理解為一場敘利亞、利比亞、阿富汗人與德國、法國、意大利人之間的族裔沖突。而是在第一世界霸權秩序下，發(fā)生在第二世界與第三世界內部的危機。冷戰(zhàn)的政治格局雖然隨著蘇聯的解體而終結，但短二十世紀給我們留下的政治問題與平等理想仍有意義。危機之前，歷史遠未終結。

—— 殷之光 ?英國艾克賽特大學講師

@熊鍇：阿克曼讓我們意識到，在精巧復雜的制度建造中，維護它的政治精英們如何不在其中迷失;在瑣碎貧乏，為柴米油鹽奔忙中的普通民眾，如何不至心力憔悴、失去耐心，又如何共同攜手努力，防范陰暗面的侵蝕？可能是世界上所有人要面對的，不緊急卻重大的問題。

@石山：項飆老師提了幾個令人深思的問題：（1）后知青時代我們是否會缺少經驗？（2）為什么知青的經驗沒有讓我們超越教條，反而是從一種教條轉向了另一種教條？（3）經驗在我們的文化傳統(tǒng)里是否只是理論的工具而缺少獨立的價值？（4）經驗之于人類學的意義和人類學之于社會科學的意義又在哪里？（5）對于經驗的交流和碰撞來說，聊與寫作有什么區(qū)別，當書寫的文化不斷被強化，當我們把論壇今天也變成了講壇，我們還能好好聊聊嗎？