高信奇

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 南京 210049)

?

政治學(xué)研究

共同體生活：現(xiàn)代烏托邦的想象

高信奇

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 南京 210049)

[摘要]烏托邦是個現(xiàn)代性的政治修辭，對其理解存在貶義與褒義兩種差異化理解，前者往往被貼上“空想”“不切實際”的標簽，后者被賦予批判意識和超越精神?，F(xiàn)代烏托邦向往共同體生活，突出表征為烏托邦共同體實驗的浪潮?，F(xiàn)代烏托邦共同體是對現(xiàn)代性困境的理論與實踐反應(yīng)，存在著意識層面超越精神、心理層面重建歸屬、社會層面重鑄人際聯(lián)系的三重生成機制，并且具有為現(xiàn)代人重新找回歸屬感與安全感的功能。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代烏托邦；共同體生活；政治修辭；生成機制；功能勘定

一、烏托邦：一個飽受爭議的政治修辭

烏托邦是個現(xiàn)代性詞匯，也是個典型的政治修辭，然而烏托邦思想或萌芽則可以追溯到古代。從對烏托邦的理解來看，存在貶義和褒義兩種譜系。從現(xiàn)有的考證來看，烏托邦一詞是托馬斯·莫爾杜撰的，他用希臘語οι和τοποζ合成而來，并且賦予了雙重意義。在希臘語中，οι意思是“無”“沒有”， τοποζ意為“場所”，因此，烏托邦意指“沒有的地方”“烏有之鄉(xiāng)”。此種維度的烏托邦也就成了“空想的”和“不可實現(xiàn)”的代名詞。同時，在希臘語中οι還可以表示“美好的”， 因此，烏托邦又意涵美好的地方之意，這一向度的烏托邦也就成了為美好未來的一種向往。之后，沿著這兩種思路形成對烏托邦差異化理解。貶義性理解，往往將烏托邦視為一種無法實現(xiàn)的空想，甚至被貼上非科學(xué)的標簽?？茖W(xué)社會主義創(chuàng)始人之一的恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，將“烏托邦”與“科學(xué)”對峙，并將以往的社會主義概括為“烏托邦社會主義”(即空想社會主義)。當然，將烏托邦與科學(xué)相關(guān)照，也涵括了“不切實際的幻想”“空想”之意。之后，馬克思主義者往往用“烏托邦”來批駁論敵，用“科學(xué)”來標示自己的科學(xué)性與正當性。19世紀后期尤其是20世紀，出現(xiàn)了一股從批駁立場來理解烏托邦的著作和研究文獻，形成了一股強勁的反烏托邦思潮。在文學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)以《1984》《美麗的新世界》《我們》為代表的20世紀“反烏托邦三部曲”。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，以阿倫特、伯林和波普為代表自由主義的反烏托邦主義者強行將烏托邦與20世紀的法西斯主義、極權(quán)主義相勾連，將對烏托邦的貶義理解推至頂峰。“自19世紀晚期始，烏托邦與反烏托邦分開了。反烏托邦表達了對科學(xué)、技術(shù)、物質(zhì)進步的擔憂之情，它們似乎要給人類價值帶來最大的威脅，對于烏托邦而言，恰恰正是這些東西提供了希望。”[1]

褒義性理解往往賦予烏托邦以一種正面的積極意義，例如將烏托邦視為一種對現(xiàn)實的不滿與批判，以及變革現(xiàn)實、超越現(xiàn)實的精神，一種建設(shè)一個更加美好的未來的追求，從這一層面來理解，烏托邦就演變成烏托邦精神?？枴ぢＤ肪桶褳跬邪罱缍椤俺浆F(xiàn)實，同時又打破現(xiàn)有秩序的結(jié)合力”[2]。他認為意識形態(tài)與烏托邦都具有超越現(xiàn)實、與現(xiàn)實不一致的特點，然而意識形態(tài)的超越現(xiàn)實只是為了維護現(xiàn)實，而烏托邦的超越精神卻要打破現(xiàn)實、改造現(xiàn)實，實現(xiàn)美好的未來。其實，這種對美好社會的烏托邦式的向往與追求，在時間上可以追溯到古代，在空間上散布于不同文化體系。如古希臘詩人赫西俄德在《工作與時日》中對“黃金時代”的描寫，柏拉圖對“理想國”的暢想，或者猶太-基督教傳統(tǒng)中的“天堂”“樂園”或“千年王國”的允諾，以及近代烏托邦思想與運動。對于烏托邦的這種歷史性存在，雅各比說到，“就歷史浸透著烏托邦思想而言，沒有單一的定義能夠規(guī)定他的本質(zhì)。然而，在過去的數(shù)千年里，一些諾言始終如一地體現(xiàn)了烏托邦的特色。從希臘和羅馬有關(guān)“黃金時代”的思想到19世紀對魔力王國的幻想，以及關(guān)于和平、閑適和富足的觀念均表明了烏托邦的特征。”[3]2-3從空間來看，作為一種批判意識、超越精神的烏托邦不僅存在于古希臘，也存在于猶太教、中國傳統(tǒng)文化中，“中國古代先哲對小康社會的向往，晉宋時期著名詩人陶淵明對仙境般的桃花源的勾勒。胡適曾經(jīng)說過，“吾國先秦諸子皆有烏托邦：老子莊子列子皆懸一郅治治國；孔子之小康大同，尤為絕古今?！盵4]烏托邦精神其實反映了人的永不滿足的心理機制，也是人類社會不斷進步與完善的動力機制，因為它在人們的心理升騰起一種相信未來能夠超越現(xiàn)在、明天一定好于今天的信念。德國哲學(xué)家布洛赫從人的心理機制層面，將烏托邦理解為“希望”，并認為希望是根植于人性之中的人類需要，是人的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，具有本體論意義，也正因此他將烏托邦哲學(xué)稱作希望哲學(xué)。美國的學(xué)者大衛(wèi)·哈維，更是將烏托邦視為一種“希望的空間”。因此，可以說，無論是古代還是現(xiàn)代的人類社會生活沒有烏托邦的希望精神是無法想象的，正因如此，王爾德說道：一張沒有烏托邦的世界地圖是絲毫不值得一顧。

二、共同體生活：現(xiàn)代烏托邦的想象

烏托邦除了這兩種不同理解譜系之外，在其褒義性理解中，還內(nèi)含著一種現(xiàn)實主義的解釋向度，即烏托邦企圖構(gòu)建一種共同體(community ,公社、社區(qū)、社群)式的生活樣式。烏托邦共同體不只是一種心理層面的向往，也不是遠離社會的孤島生活，而是一種積極地走向現(xiàn)實社會，通過思想謀劃或現(xiàn)實實驗營造一種具有人情味的人群結(jié)合體——現(xiàn)代共同體生活，這種特質(zhì)尤其體現(xiàn)在現(xiàn)代烏托邦身上。

按照齊格蒙特·鮑曼的解釋，共同體一詞不僅有其含義，而且還表達了一種情感，因此，一聽到“共同體”一詞，就會給人一種親密的、溫暖的感覺。德國社會學(xué)家滕尼斯運用共同體與社會兩分法區(qū)分了人類群體方式。他認為，共同體是古代的，社會則是產(chǎn)生于現(xiàn)代，前者意味著一切親密的、單純的共同生活。人們在共同體里與同伴一起，從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦，因此，共同體是一種生機勃勃的有機體?，F(xiàn)代社會(或亞當·斯密的市場經(jīng)濟、黑格爾的市民社會)則被理解為相互獨立個體的結(jié)合，是一種機械的聚合和人工制品。自古至今，共同體具有各種不同的類型，滕尼斯界分出血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。鮑曼則認為社會中存在的、基于主觀上或客觀上的共同特征或相似性，如種族、觀念、地位、遭遇、任務(wù)、身份，而組成的各種層次的團體、組織都是共同體，它既包括小規(guī)模的社區(qū)、宗教團體，也包括更大層次的政治組織，甚至包括國家共同體或民族共同體。在這些名目繁多的共同體中，烏托邦共同體是其中之一。所謂的烏托邦共同體，一方面是指通過烏托邦想象企圖在未來建立一個理想和美好的共同體生活。例如托馬斯·莫爾“描繪了一個沒有金錢或私人財產(chǎn)的島嶼公社?！盵3]4-5另一方面，烏托邦共同體，則指近現(xiàn)代出現(xiàn)烏托邦共同體(公社)實驗。

烏托邦實驗大多是企圖建立一種與市場經(jīng)濟社會不同的另一種生活樣式——共同體。在17世紀的英國，由于社會轉(zhuǎn)型帶來了一些貧困農(nóng)民在荒郊野嶺出現(xiàn)諸多耕種村社共同體，即歷史上有名的“掘地派”運動。如果說這種烏托邦共同體實驗在17、18世紀還較為罕見的話，那么到了19世紀就逐漸演變成一浪高過一浪的實驗高潮。19世紀三大烏托邦主義者中的歐文、傅立葉不僅提出了自己的烏托邦思想，而且也親自或由其信徒進行烏托邦共同體實驗。歐文先后嘗試了新拉納克棉紗廠工業(yè)社區(qū)、倫敦合作社、美國印第安納的“新和諧公社”、倫敦的“勞動產(chǎn)品公平交換所”、漢普郡的“協(xié)和大廈”。在傅立葉的號召下，他的信徒們曾做過一個“法郎吉”的實驗，到了40年代出現(xiàn)了28個以傅立葉烏托邦思想為模式的共同體。法國埃蒂耶納·卡貝帶領(lǐng)著一群追隨者(Icarians，也稱為伊加利亞派)在美國德克薩斯州建立了烏托邦共同體——伊加利亞移民區(qū)，后來遷至伊利諾斯州、愛荷華、加利福利亞，先后存續(xù)了40年。正是在這些烏托邦共同體實驗的感召下，19世紀末20世紀初在歐洲、美洲掀起了共同體試驗熱潮，按照讓-克里斯蒂安·珀蒂亞斯的說法，“一個半世紀以來，無數(shù)這一理想的追求者，在一個引領(lǐng)人或者預(yù)言家的指揮下，堅持不懈地進行嘗試，建立了數(shù)百個小規(guī)模的社團?！盵5]拉塞爾·雅各比論述了，從1805年到1855年，僅僅50年時間內(nèi)，在美國創(chuàng)建的烏托邦共同體大約一百多個。美國學(xué)者希爾奎特在《美國社會主義》寫到：“根據(jù)我們對這些著名的片斷敘述的估計，我們可以有把握地假定，上世紀美國各地存在好幾百個公社，并且先后參加實驗的人數(shù)有幾十萬人?！盵6]我國學(xué)者謝江平在《反烏托邦思想的哲學(xué)研究》中說道：美國社會是個滋育烏托邦的樂土，撇開19世紀不說，但就20世紀50年代末到70年代初，十余年間美國共出現(xiàn)了1萬多個烏托邦組織。其中，在加州，美國西海岸烏托邦共同體的數(shù)量就達數(shù)千之眾。

三、超越精神、重建歸屬、重塑團結(jié)：現(xiàn)代烏托邦共同體的三重生成機制

現(xiàn)代烏托邦共同體是直面現(xiàn)代性問題而產(chǎn)生的，現(xiàn)代烏托邦共同體的生成有著三重機制：一是從精神層面來看，是一種不滿足現(xiàn)實、破解現(xiàn)實困境的超越精神；二是從心理層面來看，企圖重建個人與共同體之間的依附與歸屬；三是，從社會層面來看，援用共同體重塑人際之間的聯(lián)系與團結(jié)。

現(xiàn)代性社會的困境與超越精神。追求好社會、好生活一直以來都是人們的理想，也是烏托邦的一種理想。按照進步歷史觀來看，人類社會是不斷進步的，雖然不一定呈現(xiàn)出直線型，但是今天好于過去，未來好于今天，是一種肯定性的理念。當歷史時鐘轉(zhuǎn)動到近代，在文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動的強力推動下，社會發(fā)生了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會翻轉(zhuǎn)。近現(xiàn)代一批知識分子高舉理性、科學(xué)、自由、民主、平等的旗幟，企圖建立一個美好的“理性王國”，然而現(xiàn)代社會絕不像思想家想象得那樣完美，而是一個令人啼笑皆非的諷刺畫面。所有這些理想都有走向反面的可能與征兆：馬克斯·韋伯說，現(xiàn)代性是一個“祛魅”的過程，隨著現(xiàn)代社會的日益世俗化，傳統(tǒng)神圣精神不斷落幕，現(xiàn)代理性逐漸演繹成壓迫人的新機制——工具理性。韋伯發(fā)出了現(xiàn)代人活命于“理性的鐵籠”的感慨。在啟蒙之光的照耀下，科學(xué)以千軍萬馬之勢橫掃愚昧、落后的姿態(tài)，出現(xiàn)在現(xiàn)代性社會舞臺，并帶上了王者的桂冠，然而現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)卻越來越成為宰制人的工具，人從匍匐于上帝腳下變成了匍匐于科技，哈貝馬斯將科技視為一種統(tǒng)治人的意識形態(tài)。自由主義和民主主義是現(xiàn)代性的主角，在自由主義的牽引下，現(xiàn)代社會迎來了權(quán)利的“應(yīng)享革命”。然而，現(xiàn)代自由主義界分出消極自由與積極自由的區(qū)隔，前者往往導(dǎo)致自我中心主義和唯私綜合癥，后者往往暗含著專制的傾向。古希臘人創(chuàng)設(shè)的民主制度在經(jīng)歷長時期沉寂之后，在現(xiàn)代性社會重新轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代民主，然而現(xiàn)代政治卻往往以民主之名行“暴政”之實。平等，是人類一直追逐的理想，現(xiàn)代性社會對平等作出了承諾，給人們以更多的向往。然而，現(xiàn)代社會的平等也僅僅局限于人格的平等、法律面前的平等、政治權(quán)利的平等，而在經(jīng)濟領(lǐng)域平等仍步履維艱。所有這些都說明了現(xiàn)代性社會絕不完美無缺，并展現(xiàn)出現(xiàn)代性社會的困境。

面對此種困局，眾多思想家和學(xué)術(shù)流派前赴后繼地進行思想努力，企圖開出拯救的新藥方，開發(fā)出人類生活的新生面，其中烏托邦主義及其嘗試的共同體實驗是其中的一種。現(xiàn)代烏托邦主義者對從傳統(tǒng)共同體生活模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會模式，感到悲觀失望，于是他們以烏托邦方式批駁現(xiàn)實的種種不足，并用其超越精神來拯救現(xiàn)代性社會世俗沉淪的現(xiàn)實?！盀跬邪钭鳛橐环N人類永恒的超越精神，才開始顯示出它的拯救世俗的精神力量，并在對現(xiàn)實的批判中發(fā)揮著積極的作用。”[7]具體體現(xiàn)為：一方面，從思想層面構(gòu)想自己的心中的共同體世界；另一方面，積極行動起來，通過烏托邦共同體實驗來尋找理想的天與地。前者的典型代表是莫爾的《烏托邦》?！稙跬邪睢饭卜殖啥糠?，第一部分到處可見對正處現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中英國社會種種罪惡與弊端的討伐。第二部分，則通過描繪一個理想的共同體生活的島嶼來喚起人民改造社會、超越現(xiàn)實的動力，“這部書是對莫爾所處社會的控訴，也是對國家出現(xiàn)較好而又較公正的秩序寄予的熱切期望。在書中顯示了一種超越他的環(huán)境和時代而看到一個較好的社會能力”。[8]在烏托邦共同體實驗中同樣體現(xiàn)了這種超越精神，而且這種超越精神直接體現(xiàn)出與當時社會主流的對抗。

逃避自由與重建歸屬感。現(xiàn)代性是以追求個人自由為目的的，現(xiàn)代性的展開歷程可以說就是一部追求個體自由的過程。如果說古代自由是一種政治自由的話，現(xiàn)代自由則是以個體主義為核心的自由。個體主義的自由主義帶來了不同于傳統(tǒng)社會的變化：在個人方面，它倡導(dǎo)每個個體都是自己利益和價值的最好裁判者，每個人的價值與利益都必須得到尊重；在個體與共同體、國家關(guān)系上，倡導(dǎo)個體價值優(yōu)先于群體、共同體和國家，后者僅僅是前者的維護者，共同體的存在僅僅是一種工具性存在。自由主義情境中的人成為一個個獨立的個體，現(xiàn)代人的存在呈現(xiàn)出原子化狀況，查爾斯·泰勒稱之為“點狀自我”。這種現(xiàn)代自由在給現(xiàn)代人帶來權(quán)利、自尊的同時，也帶來了負擔與危險。按照德國思想家弗洛姆的看法，現(xiàn)代人在脫離傳統(tǒng)權(quán)威和神權(quán)的束縛而獲得自由，成為現(xiàn)代獨立個體的同時，個體卻斬斷了與“原始關(guān)系”的勾連，好似浮萍一樣，在心理上產(chǎn)生了孤獨感、無力感、焦慮和不安，喪失了歸屬感和安全感，從而想逃避自由。當現(xiàn)代人獲得了自由并以個體性存在時，一個隨之而來的問題產(chǎn)生了，即個體“如何在這個世界中有所作為及生根，以及用什么其它方法來尋求安全”[9]。面對現(xiàn)代人個體化所帶來的這種困境，現(xiàn)代烏托邦企圖重建共同體，讓個體化的個人重歸共同體，使現(xiàn)代人獲得歸屬感、安全感?，F(xiàn)代烏托邦共同體往往具有如下特點：一是往往更多帶有集體模式，而很少體現(xiàn)個體化，例如現(xiàn)代烏托邦往往倡導(dǎo)生產(chǎn)資料公有制、共餐制、共同勞動和合作勞動。二是更多體現(xiàn)為社會強制，而很少感受到人自身的自由，莫爾在《烏托邦》中就寫到，“任何人擅自越過本城轄區(qū)，被捕經(jīng)查明為持有總督的文件后，遭遇是很不光彩的；他作為逃亡者被押回，嚴重處罰”[10]。三是反對市場交換體制，提倡計劃生產(chǎn)；反對激烈市場競爭，主張人際合作?，F(xiàn)代烏托邦共同體則以“退回到自足的公社來逃避工業(yè)時代的冷酷；在這個公社中，男人、女人和兒童都將在自有合作的基礎(chǔ)上，滿足各自的需要，而不必依賴市場”[11]。

社會資本的萎縮與重建人際團結(jié)。在現(xiàn)代性成長的同時，傳統(tǒng)的生產(chǎn)與人際間情感的休戚相關(guān)的共同體生活遭受顛覆，代爾替之的是建基于人與人現(xiàn)實利益聯(lián)系的社會。從經(jīng)濟層面來看，現(xiàn)代性的一個重要成果就是建立了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟在有效配置資源、推動生產(chǎn)能力的快速發(fā)展等方面有著非常好的成效，然而，市場經(jīng)濟將人視為經(jīng)濟理性人的假設(shè)，將人的本質(zhì)看作利益的算計，而忽視了人的社會屬性以及人際關(guān)愛；市場經(jīng)濟倡導(dǎo)個人利益的正當性，主張追求個體私利的最大化，而淡忘了共同的善和公共利益?？枴げㄌm尼認為，在傳統(tǒng)社會里，行為的獲利動機并不常見，占支配地位的資源配置方式是互惠和再分配，而不是交換與貿(mào)易。然而自19世紀以來建立的市場經(jīng)濟，在社會中處于支配性地位，并且社會的運轉(zhuǎn)要服從市場、從屬于市場。對于這種市場處于支配性地位的社會形態(tài)，波蘭尼稱之為市場社會。在市場社會里，社會資本將會不斷衰減。在由個人利益鏈條搭建起來的市場社會里，人際關(guān)系是用金錢、貨幣等利益性話語來表達的，人與人之間的血緣情感、地緣聯(lián)系不斷被弱化，于是，現(xiàn)代人生活在由人組成的社會中，卻人人相互分離，從自己所生存的社會中“脫域”而出，人變得沒有依靠。同時，傳統(tǒng)共同體中，人與人之間建立在血緣、地緣、共同價值上的聯(lián)系十分發(fā)達且穩(wěn)定，隨著市場經(jīng)濟的肇興，原有的人與人之間的聯(lián)系、結(jié)合和信任開始萎縮，尤其是在市場環(huán)境下，契約精神代替了原初的信任就能很明顯地說明這一點。在沒有團結(jié)和信任的社會里，每個人生活得都非常艱辛，因為，需要我們不斷地揣摩商家宣傳的動機，以辨別虛假、真?zhèn)?；需要對所有他者的設(shè)防，甚至在我們的房間外面筑起密不可透的金屬防盜設(shè)備；需要買賣雙方的不同討價還價，以實現(xiàn)自己利益最大化。面對社會資本萎縮所帶來的困境，現(xiàn)代烏托邦作出如下的一些努力：一是企圖試圖通過結(jié)社、互助等共同體式生活，增進人們的聯(lián)系，增加社會資本。二是，傾向于實現(xiàn)小型共同體。在現(xiàn)代烏托邦主義者所設(shè)想和實驗的共同體規(guī)模上，存在著兩種傾向，一種是規(guī)模巨大、人數(shù)眾多的共同體，或者說是一種國家共同體，如圣西門所設(shè)想的未來社會就是如此。不過倡導(dǎo)這類模式的人數(shù)寥寥。另一種模式就是“小國寡民”式的。這種小型烏托邦共同體，首先體現(xiàn)為空間的狹小?？臻g的尺度的大小可以影響人際關(guān)系與信任，一般來說，小的空間讓人更加容易相互接觸，也可以讓人更加溫暖，并增加安全感。其次，表現(xiàn)為人數(shù)少。人數(shù)少，從而減少分歧，容易形成同質(zhì)化的群體。第三，小型共同體便于相互合作。人們在合作勞動、合作經(jīng)營中，增進人與人之間的信任與友誼。在歐文、傅立葉學(xué)派等烏托邦共同體實驗區(qū)基本上都竭力排斥競爭，提倡合作。現(xiàn)代烏托邦通過共同體式生活增強人際互動與社會聯(lián)系，昭示著其擁有一種自我組織的能力。這種自我組織的理念與實踐，啟發(fā)了現(xiàn)代結(jié)社觀念，引發(fā)社會結(jié)社的世界潮流。

四、現(xiàn)代烏托邦共同體生活的功能勘定

個人，作為生物生命體本身是脆弱的，這決定了人類必須相互團結(jié)，因此，依賴性是人的一種生物本性，人的存在是一種依賴性的存在，職是之故，無論是古代還是近現(xiàn)代，共同體生活都是人類生活不可或缺的元素?！叭祟惿械拇嗳鹾蜌埣驳钠毡樾?，無論是在童年、老年、受傷，還是患上肉體或精神疾病時，同時，強調(diào)我們因此在什么程度上依賴他人?！盵12]現(xiàn)代烏托邦，尤其是現(xiàn)代烏托邦社區(qū)實驗，就倡導(dǎo)構(gòu)建一種共同體生活。共同體是建立在休戚與共的人際關(guān)愛之上，生活于共同體里的每個生命個體都能感受到群體的溫暖與友愛?，F(xiàn)代烏托邦企圖構(gòu)建一種共同體生活，目的在于賦予烏托邦共同體生活一種歸屬感和安全感的功能。

“尋根”——現(xiàn)代烏托邦共同體的歸屬感功能。弗洛姆的研究認為，當一名嬰兒脫離母體成為一個獨立的生物性個體時，在生命的展開過程中，始終會保持著與母親、外界自然環(huán)境、家族、教會、階層、行業(yè)組織等聯(lián)系，這種聯(lián)系是一種“原始關(guān)系”。我們千萬不可小覷這種原始關(guān)系，因為它給予這個人一種附著感、歸屬感，即給予個人一種“根”的依賴，“這些關(guān)系是正常人性發(fā)展的一部分，就此此意義而言，這種關(guān)系是有機體的”[9]。如個人生命歷程相類似，在現(xiàn)代性的展開過程，也就是“個體化”過程中，個人逐漸擺脫了傳統(tǒng)束縛，成立一個獨立的個體性存在，獲得了自由。從個體自由生機層面來看，這是一種歷史的進步。然而，當個人擺脫傳統(tǒng)束縛，打破了與原始關(guān)系的同一性，個體在獲得自由的同時，也產(chǎn)生了一種孤獨、無力、焦慮甚至于恐懼的感覺。為了解決這種由于個體化過程所導(dǎo)致的孤獨與無力感，現(xiàn)代烏托邦以重新營造共同體的方式來解決原子化個體的歸屬觀問題。

“建家”——現(xiàn)代烏托邦共同體的安全功能。由于個人脫離了原始關(guān)系，個體感覺到孤獨與無力，也由此產(chǎn)生不安全感覺，現(xiàn)代烏托邦共同體給個體生命安置家園，賦予個體以安全感。按照齊格蒙特·鮑曼的看法，“共同體”一詞，不僅有著其含義，還附有一種心理感覺，如共同體是一個“溫馨”的地方，類似我們的家?！八拖袷且粋€家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨；它又像是一個壁爐，在嚴密的日子里，靠近它，可以溫暖我們的手?！谶@個共同體中，我們可以放松起來——因為我們是安全的，在那里，即使是在黑暗的角落里，也不會有任何危險?！盵13]按照鮑曼的分析，共同體之所有能供給我們安全感，那是因為共同體給我們每個人以確定性。然而現(xiàn)代性就是以撕裂自我與他者、摧毀自我與外界的聯(lián)系而導(dǎo)致了個體生命過程確定性的喪失為代價的。共同體具有為現(xiàn)代原子化個人建造家園的功能，烏托邦共同體又何嘗不是呢？

[參考文獻]

[1]約翰·呂森.思考烏托邦[M].濟南：山東大學(xué)出版社,2010：25.

[2]卡爾·曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦[M].北京:商務(wù)出版社,2000：196.

[3]拉塞爾·雅各比.不完美的圖像——反烏托邦時代的烏托邦思想[M].北京：新星出版社，2007.

[4]胡適.夢想與理想[M].北京：中國廣播電視出版社，1992：198.

[5]讓-克里斯蒂安·珀蒂亞斯.十九世紀烏托邦共同體的生活[M].上海：上海人民出版社，2007：4.

[6]希爾奎特.美國社會主義史[M].北京：商務(wù)出版社，1974：17.

[7]張彭松.烏托邦語境下的現(xiàn)代性反思[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010：2.

[8]喬·奧·赫茨勒.烏托邦思想史[M].北京：商務(wù)出版社,1990：127.

[9]弗洛姆.逃避自由[M].哈爾濱：北方文藝出版社,1987：2.

[10]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].北京：商務(wù)出版社，1997：65.

[11]克拉莫尼克·華特金斯.意識形態(tài)的時代[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2006：56.

[12]阿拉斯戴爾·麥金泰爾.依賴性的理性動物[M].南京：譯林出版社,2013：57.

[13]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].南京：江蘇人民出版社，2003：2.

〔責(zé)任編輯：余明全程石磊〕

[中圖分類號]D089

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)05-0068-05

[作者簡介]高信奇(1972-)，男，安徽全椒人，副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，從事政治社會學(xué)、政治哲學(xué)研究。

[收稿日期]2015-02-05