○　盧正濤

(貴州大學(xué)　公共管理學(xué)院， 貴州　貴陽　550025)

?

邁向建制型國家：拉美的道路

○盧正濤

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院， 貴州貴陽550025)

拉丁美洲邁向建制型國家的道路較為獨(dú)特，未受社會(huì)變革沖擊的大莊園社會(huì)造成了獨(dú)立后的拉丁美洲缺乏自主性國家，無力整合國家、市場和社會(huì)三種力量，致使邁向建制型國家議程被延遲。城市移民社會(huì)的出現(xiàn)為啟動(dòng)工業(yè)化，邁向建制型國家提供了契機(jī)，但受大莊園、私營企業(yè)與工會(huì)的制約，拉丁美洲國家邁向建制型國家之路未能走通。

建制型國家；拉丁美洲；道路

筆者曾提出，18世紀(jì)60年代從英國開始的工業(yè)化創(chuàng)造了一種全新的國家形態(tài)——建制型國家。建制型國家立足于國家、市場和社會(huì)各自自主，或者說建立在自主性國家—自主性市場—自主性社會(huì)結(jié)構(gòu)之上，它通過在國家(政府)與市場、國家與社會(huì)、市場與社會(huì)三個(gè)方面構(gòu)建基礎(chǔ)性制度，將國家、市場和社會(huì)三種力量有效整合起來，同向發(fā)揮作用，使人類社會(huì)以前所未有的速度向前發(fā)展。建制型國家的降臨，大大加劇了國家之間的競爭。任何一個(gè)國家如果想贏得競爭的勝利或不落伍，就必須轉(zhuǎn)向建制型國家，同時(shí)發(fā)揮國家、市場和社會(huì)三者的作用，實(shí)現(xiàn)趕超?！?〕但是，由于各國的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)差異，不同的國家在轉(zhuǎn)向建制型國家時(shí)面臨的任務(wù)不一樣，需要解決的問題也各不相同，由此決定了不同的邁向建制型國家之路。從世界范圍內(nèi)看，歐洲大陸的法國、普魯士—德國和北美的美國等從19世紀(jì)初開始陸續(xù)轉(zhuǎn)向了建制型國家。19世紀(jì)下半葉，亞洲的日本也成功走上了建制型國家的道路。絕大多數(shù)的國家則是在20世紀(jì)才開始了邁向建制型國家的歷程，而且至今大多沒有完成邁向建制型國家的歷史使命，其中，拉丁美洲國家又頗具代表性。19世紀(jì)初，拉丁美洲國家贏得了獨(dú)立，從時(shí)間上來說最有可能緊跟歐美國家啟動(dòng)工業(yè)化，邁向建制型國家。然而，時(shí)間差不多過去了200年，拉丁美洲國家在邁向建制型國家的道路上仍然是步履蹣跚，似乎并沒有找到通往建制型國家的入口，徘徊在建制型國家的大門外。考察拉丁美洲國家邁向建制型國家的歷程，探究其未能跨入建制型國家的根源，總結(jié)其中的得與失，對(duì)于包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家來說不無啟示意義。

一、邁向建制型國家的邏輯

一部人類社會(huì)的歷史，就是人類不斷探索發(fā)展以求過上美好生活的歷史。在長達(dá)幾百萬年的歷史進(jìn)程中，人類經(jīng)歷了數(shù)不清的曲折、災(zāi)難，付出了無法估量的代價(jià)，到工業(yè)革命開始時(shí)終于認(rèn)識(shí)到，推動(dòng)發(fā)展的是國家、市場和社會(huì)三種基本力量，需要協(xié)調(diào)、整合三種力量，使三種力量同向發(fā)揮作用，產(chǎn)生力量作用的疊加效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展?！?〕然而，并非每一個(gè)國家都得到了幸運(yùn)之神的青睞，順利整合三種力量實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。眾所周知，國家(政府)、市場和社會(huì)也是三種不同類型的組織，它們之間的互動(dòng)構(gòu)成了國家(政府)與市場、國家與社會(huì)、市場與社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)(本文簡化為國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu))。在不同的國家，國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)是不同的，呈現(xiàn)出的國家形態(tài)也有很大的差異。在同一個(gè)國家的不同時(shí)期，國家—市場—社會(huì)的結(jié)構(gòu)也不一樣，國家形態(tài)因而也有變化。工業(yè)化向每個(gè)國家——無論位于世界的什么地方，是否曾經(jīng)有過怎樣輝煌的歷史，也不管做沒有做好準(zhǔn)備——提出了必須邁向建制型國家的歷史任務(wù)。

邁向建制型國家，是指一個(gè)國家從前建制型國家或非建制型國家轉(zhuǎn)向建制型國家的過程。對(duì)于絕大多數(shù)國家來說，要完成這一過程，首先需要進(jìn)行社會(huì)變革，創(chuàng)造一個(gè)有利于邁向建制型國家的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)變革是最好的除草劑，它鏟除社會(huì)中的“雜草”；社會(huì)變革還是最好的殺毒劑，它清除社會(huì)土壤里的“有害病菌”，為市場組織、國家(政府)的成長提供良好的社會(huì)環(huán)境。具體而言，對(duì)于有較長歷史、貴族或地主等傳統(tǒng)勢力強(qiáng)大的國家，社會(huì)變革在某種程度上就等于搗毀舊社會(huì)，破除社會(huì)等級(jí)壁壘，實(shí)現(xiàn)社會(huì)起點(diǎn)上的相對(duì)平等，從而制造出了一個(gè)新社會(huì)，形成了新的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)。舊勢力在社會(huì)變革中被摧毀，消除了國家自主性的最大威脅。同時(shí)，社會(huì)變革解除了原有社會(huì)對(duì)市場的束縛，為國家支持民間創(chuàng)辦各類企業(yè)、采用機(jī)器生產(chǎn)，啟動(dòng)工業(yè)化創(chuàng)造了條件。法國是典型。〔3〕而近代的普魯士—德國、日本等，雖然有一定程度的社會(huì)變革，土地貴族等舊勢力受到?jīng)_擊，但仍有較強(qiáng)的實(shí)力。不僅如此，他們還不斷從工業(yè)化中獲得支持，成為邁向建制型國家道路上的沉重包袱，形成了有別于法國的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)。土地貴族盡管在總體上未對(duì)國家的自主性構(gòu)成威脅，也未阻礙國家對(duì)私營企業(yè)的扶持，但卻造成了國內(nèi)市場的狹小。為了保持規(guī)模生產(chǎn)，國家不得不將目光重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國外，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的侵略性，最后還是在外國軍事占領(lǐng)之下進(jìn)行強(qiáng)制改造才得以解決遺留下來的社會(huì)問題，完成了國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)的更新。由移民形成的國家，情況可以分為兩類。一類如美國、澳大利亞等國家，宗主國在殖民時(shí)沒有把舊大陸上沒落的社會(huì)搬到新大陸上去，一開始發(fā)展的是商人、農(nóng)場主社會(huì)，社會(huì)中沒有或不存在嚴(yán)重的特權(quán)問題，不需要大規(guī)模的社會(huì)變革，市場相對(duì)自主于社會(huì)，社會(huì)也自主于市場，市場與社會(huì)并存，獨(dú)立后國家的首要任務(wù)是建立強(qiáng)有力的中央政府，形成支持私人創(chuàng)辦機(jī)器生產(chǎn)企業(yè)，啟動(dòng)工業(yè)化的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)。另一類則是拉丁美洲國家，宗主國將落后的社會(huì)移植到新的土地上并在事實(shí)上不斷強(qiáng)化，形成世所罕見的大莊園社會(huì)。大莊園出于維護(hù)、鞏固自身特權(quán)及其優(yōu)勢地位的考慮，在其力所能及的范圍內(nèi)阻礙私營企業(yè)的出現(xiàn)。嚴(yán)格說來，殖民地時(shí)期的拉丁美洲，各殖民地內(nèi)部不存在市場同社會(huì)并立的市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)，這不僅阻礙著新市場組織的產(chǎn)生，而且嚴(yán)重制約著獨(dú)立后的國家，極易導(dǎo)致國家失去自主性。因此，拉丁美洲在獨(dú)立后需要社會(huì)變革，消滅大莊園社會(huì)，構(gòu)建起國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造邁向建制型國家的先決條件。

其次，國家獲得相對(duì)自主性是邁向建制型國家的前提。建制型國家與人類社會(huì)歷史上其他任何一種國家形態(tài)的區(qū)別在于，國家主動(dòng)承擔(dān)起培育采用機(jī)器生產(chǎn)的私營企業(yè)、支持市場對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造、打擊舊勢力對(duì)工業(yè)化的破壞和控制市場改造社會(huì)引發(fā)的各種“反向運(yùn)動(dòng)”、通過構(gòu)建基礎(chǔ)性制度保障市場自主和社會(huì)自主等責(zé)任。由此可見，自主性和行動(dòng)能力對(duì)于建制型國家的重要意義。邁向建制型國家，意味著通過社會(huì)變革，消除社會(huì)或市場中的強(qiáng)大勢力集團(tuán)，造就強(qiáng)有力的中央政府。而后在國家的主導(dǎo)下，依靠工業(yè)化培育出具有自主性的市場和社會(huì)。換句話說，當(dāng)一個(gè)國家的國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出強(qiáng)自主性國家—弱自主性市場—弱自主性社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)時(shí)，有利于該國邁向建制型國家。如果國家沒有自主性，缺乏行動(dòng)能力，將會(huì)導(dǎo)致兩種情況的發(fā)生。一是國家的發(fā)展主要是由市場力量的推動(dòng)，如中世紀(jì)末期意大利的威尼斯、熱那亞和佛羅倫薩等城市共和國盡管商業(yè)盛極一時(shí)，但終究敵不過開始整合國家、市場和社會(huì)三種力量的西歐國家。二是國家的發(fā)展主要依賴社會(huì)力量的驅(qū)動(dòng)，國家與市場受到社會(huì)的嚴(yán)重束縛，典型的是獨(dú)立以后的拉丁美洲國家，在工業(yè)化的歐美國家面前不堪一擊。不論是哪種情況，國家缺少自主性和行動(dòng)能力，都不可能及時(shí)而又順利地引導(dǎo)整個(gè)國家邁向建制型國家。

再次，國家支持市場的發(fā)展是邁向建制型國家的關(guān)鍵。從功能上來劃分，市場主體可分為從事商品生產(chǎn)的主體(生產(chǎn)性主體)、負(fù)責(zé)商品交換的主體(流通性主體)和消費(fèi)商品的主體(消費(fèi)性主體)。消費(fèi)性主體群體越多、規(guī)模越大、消費(fèi)能力越強(qiáng)，市場的需求就越旺盛，越能刺激商品的生產(chǎn)和流通。在古代，市場機(jī)制之所以主要在商品流通領(lǐng)域而不是生產(chǎn)領(lǐng)域里發(fā)揮作用，原因在于絕大多數(shù)人即農(nóng)民進(jìn)行的生產(chǎn)是自給自足性的，消費(fèi)能力極度有限?！?〕工業(yè)革命能夠在英國發(fā)生，是英國擁有了當(dāng)時(shí)世界上最大的國內(nèi)市場和海外市場。美國學(xué)者認(rèn)為，“英國出口的發(fā)展和龐大的國內(nèi)市場共同促進(jìn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和重要的資本投資，這正是真正的工業(yè)革命所需要的”?！?〕所謂“國家支持市場”，一是國家推動(dòng)社會(huì)變革，將依附于社會(huì)權(quán)勢集團(tuán)的廣大民眾解放出來，進(jìn)行有利于下層民眾的收入再分配，造就龐大的消費(fèi)性市場主體，支持社會(huì)成員增加收入的一切活動(dòng)(英國等西歐國家甚至通過海外擴(kuò)張做這樣的努力)，從而創(chuàng)造出一個(gè)有著巨大需求的國內(nèi)市場。二是規(guī)范市場秩序。隨著國內(nèi)市場的成長，商品流通和交換的規(guī)模也隨之?dāng)U大，國家應(yīng)及時(shí)介入，制定相應(yīng)的規(guī)則，規(guī)范市場的流通和交易，保證市場的健康發(fā)展。三是鼓勵(lì)民間創(chuàng)辦各種企業(yè)，支持私營企業(yè)采用機(jī)器生產(chǎn)，啟動(dòng)工業(yè)化，走規(guī)模化生產(chǎn)的道路。從事規(guī)模生產(chǎn)的新市場主體的涌現(xiàn)，賦予市場新內(nèi)涵，更新了市場的形態(tài)。正是有了新市場主體，工業(yè)化才得以推進(jìn)，市場才有能力改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，將其轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。國家(政府)與市場之間的關(guān)系，如果僅從國內(nèi)生產(chǎn)性市場主體的角度來說，就是國家(政府)與私營企業(yè)、國有企業(yè)之間的關(guān)系。國家(政府)主要是依靠私營企業(yè)還是國有企業(yè)作為工業(yè)化的組織載體，關(guān)系著一國的工業(yè)化、邁向建制型國家最后能否成功。有學(xué)者指出，國家(政府)賦予國有企業(yè)多種職能，但“為民間企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，是市場經(jīng)濟(jì)國家舉辦和經(jīng)營國有企業(yè)的基本目的，也是國有企業(yè)最重要、最普遍的職能”，并且“組建每一個(gè)國有企業(yè)都有具體的目的，并賦予它一定的任務(wù)和使命”?！?〕國有企業(yè)是國家(政府)實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)或戰(zhàn)略的載體之一，相對(duì)于國家(政府)來說并不具有自主性(世界各國處理國有企業(yè)的無數(shù)實(shí)例已經(jīng)明白無誤地證明了這一點(diǎn))。假若國家(政府)主要依靠國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，那就變成了主要依靠國家(政府)自身來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，國家(政府)與市場之間的關(guān)系在一定程度上變成為處理國家(政府)內(nèi)部的關(guān)系，在國家(政府)與市場之間構(gòu)建基礎(chǔ)性制度也就沒有了需求。再說國有企業(yè)也很難滿足消費(fèi)性主體種類繁多的需求，只有私營企業(yè)才具有這樣的動(dòng)力，才能將生產(chǎn)性主體、流通性主體和消費(fèi)性主體有效銜接起來，使市場成為一個(gè)完整的整體。所以，國家(政府)與市場之間的關(guān)系主要是國家(政府)與私營企業(yè)之間的關(guān)系，即國家(政府)如何支持私營企業(yè)發(fā)展的問題。國家培育新市場主體，就是培育支撐工業(yè)化的私營企業(yè)，依靠私營企業(yè)的成長壯大、市場對(duì)社會(huì)的改造，完成從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在這方面，拉丁美洲國家實(shí)際上是依靠國有企業(yè)來推動(dòng)工業(yè)化。

最后，構(gòu)建基礎(chǔ)性制度是邁向建制型國家的保障。依靠新市場主體的市場不斷改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，一方面，傳統(tǒng)勢力衰落，其社會(huì)地位甚至變得無足輕重。另一方面，創(chuàng)造出新的社會(huì)力量，如馬克思恩格斯曾說過的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，〔7〕當(dāng)然還有后來各種各樣的專業(yè)人士等等。這些新社會(huì)力量結(jié)成不同組織，以組織的形式開展活動(dòng)，形成強(qiáng)大的社會(huì)政治勢力，構(gòu)成了社會(huì)自主性的基礎(chǔ)。這樣，自主性國家、自主性市場和自主性社會(huì)三者之間既相互依賴，又保持著一定的張力，需要國家建構(gòu)基礎(chǔ)性制度以靈活地調(diào)整三者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)三者同向發(fā)揮作用。制度建設(shè)并不是國家單方面的需要和行為，而是國家、市場和社會(huì)共同的要求?；A(chǔ)性制度非一般性的制度，它具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是保障性。國家(政府)、市場和社會(huì)各自自主，是國家(政府)與市場、國家與社會(huì)、市場與社會(huì)三對(duì)關(guān)系存在的前提，也是整合國家(市場)、市場和社會(huì)三種力量，發(fā)揮三者作用的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)性制度保障國家(政府)、市場和社會(huì)各自自主。二是包容性。正如阿西莫格魯和羅賓遜指出的那樣，決定一個(gè)國家興旺發(fā)達(dá)的是包容性制度(inclusive institutions)，而導(dǎo)致國家失敗的是汲取性制度(extractive institutions)。〔8〕基礎(chǔ)性制度不是一方對(duì)另一方取得完全勝利的結(jié)果，或一方為了控制另一方的制度安排，而是一方包容著另一方，保證雙方并存并且相互支持的制度。三是協(xié)商性。國家(政府)、市場和社會(huì)各自自主，決定了必須在三者之間進(jìn)行協(xié)商，以使三者能夠充分發(fā)揮自身的作用?；A(chǔ)性制度體現(xiàn)了國家的自覺，國家通過制度安排優(yōu)化國家(政府)、市場和社會(huì)三種力量的組合，使三者之間既維持著一定的張力，又通過協(xié)商等形式求得一致，有效整合三種的力量，形成合力。邁向建制型國家，意味著國家(政府)有意識(shí)地推動(dòng)自主性市場和社會(huì)的產(chǎn)生，構(gòu)建基礎(chǔ)性制度。拉丁美洲國家缺乏構(gòu)建基礎(chǔ)性制度的內(nèi)在動(dòng)力。

二、大莊園社會(huì)：邁向建制型國家議程被延遲的根源

拉丁美洲國家獨(dú)立后處在一個(gè)極為有利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，人類工業(yè)化的大幕剛剛拉開，如果積極進(jìn)取，采取的措施得當(dāng)，就可以順利搭上工業(yè)化的第一班車，邁入建制型國家。然而，受制于殖民時(shí)代開始形成的社會(huì)—市場—國家結(jié)構(gòu)，拉丁美洲的國家(政府)缺乏推動(dòng)發(fā)展的能力，喪失了與歐美國家同步邁向建制型國家的機(jī)會(huì)。

拉丁美洲與北美都是從殖民者建立社會(huì)開始起步的。但是，殖民的后果迥然不同。在北美，殖民者發(fā)展起商業(yè)和面向市場的商品農(nóng)業(yè)，形成的是農(nóng)商社會(huì)，獨(dú)立后商人和農(nóng)場主掌握了國家政權(quán)，積極引導(dǎo)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展正在興起的制造業(yè)。從北美的社會(huì)—市場—國家結(jié)構(gòu)看，獨(dú)立前，向往自由、懷著建立新社會(huì)理想、具有獨(dú)立冒險(xiǎn)精神的人移民北美，有的在沿海進(jìn)行捕撈和發(fā)展遠(yuǎn)洋航運(yùn)，變成了商人；有的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，成為獨(dú)立的農(nóng)場主。無論哪類人，都需要通過市場聯(lián)接起來。自由的農(nóng)場主、自由的商人(至少在北美的北部是這樣)，組成了北美的社會(huì)(后來的南北戰(zhàn)爭消滅了南方的大莊園社會(huì)，將北方的自由社會(huì)擴(kuò)展到全國)，殖民時(shí)代市場與社會(huì)的互動(dòng)形成了自主性市場—自主性社會(huì)結(jié)構(gòu)，加之于其上的則是壓制性殖民政權(quán)。獨(dú)立實(shí)際上是推翻壓制性的殖民政權(quán)，建立一個(gè)支持市場和社會(huì)發(fā)展的國家。顯然，獨(dú)立戰(zhàn)爭中誕生的邦聯(lián)政府無法承擔(dān)起這份責(zé)任。于是，各州代表聚會(huì)費(fèi)城，制定了1787年憲法，在現(xiàn)有的州政府之上疊加上一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府(州政府實(shí)際上被降格為地方政府)。隨著1789年聯(lián)邦政府的成立，人類歷史上未曾有過的自主性國家—自主性市場—自主性社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在北美大陸的東海岸。美國的這一國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)甚至比原來的宗主國英國還要優(yōu)越(英國有清除不利于發(fā)展的社會(huì)因素等歷史任務(wù))，當(dāng)然也就不會(huì)錯(cuò)過方興未艾的工業(yè)化浪潮?！?〕

拉丁美洲則形成了大種植園經(jīng)濟(jì)和大莊園社會(huì)。西班牙、葡萄牙殖民者不是移民，而是軍事征服，每占領(lǐng)一個(gè)地方，就按照“功勞”大小，圈占大片土地，建立大莊園。例如科爾特斯征服墨西哥以后，分得二十二個(gè)城鎮(zhèn)、二萬五千平方英里的土地以及十一萬五千個(gè)印第安居民；皮薩羅征服印加“帝國”以后，也得到同樣多的土地和十萬印第安居民。他們的同伙，也都得到了五千到一萬平方英里的土地和相當(dāng)數(shù)量的印第安居民。〔10〕由此產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)大莊園。大莊園根據(jù)世界市場(其實(shí)是歐洲國家)的需要發(fā)展一種或者少數(shù)幾種出口商品，如蔗糖、煙草、棉花、橡膠、香蕉和咖啡等，成為歐洲國家的大種植園?！暗?7世紀(jì)末，許多地區(qū)的大莊園基本上變成了自給自足的經(jīng)濟(jì)單位，擁有可耕土地、牛羊牧場、提供燃料和建筑材料的林地，甚至還有制造和修理莊園設(shè)備的作坊。莊園通常還是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單位，里面有教堂、商店和監(jiān)獄。教堂由定居的牧師照管，工人使用工資從店鋪里購買物品，監(jiān)獄里則關(guān)押著不順從的苦工。在大莊園主寬敞、陳設(shè)豪華的大房子里，居住的不僅是他的直系親屬，還有許多需要他保護(hù)和供養(yǎng)的親戚。

大莊園里通常有一個(gè)或幾個(gè)土著村莊，他們?cè)沁@片土地的主人，現(xiàn)在卻以農(nóng)奴的身份在這里生活和工作?！哂薪?jīng)濟(jì)和社會(huì)組織特征的大莊園最真實(shí)地體現(xiàn)了殖民地社會(huì)封建性的一面”?！?1〕殖民時(shí)代拉丁美洲的社會(huì)與市場互動(dòng)形成了完全不同于北美的社會(huì)—市場結(jié)構(gòu)。從市場方面看，在大莊園之內(nèi)，大莊園一身兼二任，既是生產(chǎn)性主體又是流通性主體，生產(chǎn)農(nóng)奴、黑人奴隸以及莊園主親戚所需要的產(chǎn)品，如果莊園本身不能生產(chǎn)，則將外地甚至國外的商品運(yùn)來銷售。大莊園內(nèi)的工人，即農(nóng)奴、黑人奴隸構(gòu)成了主要的消費(fèi)性主體，他們只能從大莊園主開辦的商店中購買生活所需要的一切商品，沒有也不可能走出莊園進(jìn)行別的選擇。因大莊園主實(shí)行超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，工人收入微薄，需求不足，消費(fèi)能力極度低下，并且消費(fèi)市場僅存在于大莊園之內(nèi)，沒有能夠越出大莊園發(fā)展成為殖民地一定管轄地域內(nèi)的統(tǒng)一“消費(fèi)市場”。在大莊園之外，因大莊園生產(chǎn)同種或相似的商品，相互之間沒有互補(bǔ)性，故大莊園互不構(gòu)成市場主體；又由于西葡王室規(guī)定殖民地產(chǎn)品只能運(yùn)往西班牙或葡萄牙，禁止殖民地發(fā)展工業(yè)以及各地之間建立橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，殖民地沒有產(chǎn)生出與大莊園并行的生產(chǎn)性主體和流通性主體?？梢?，拉丁美洲的市場在商品的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等方面被大莊園切割，未能形成一個(gè)有機(jī)的整體。市場主體的這種構(gòu)成及其相互關(guān)系決定了市場嚴(yán)重依附于大莊園社會(huì)，不具有任何自主性，甚至可以說不能構(gòu)成市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一極。從社會(huì)方面看，農(nóng)奴、奴隸需要大莊園主提供“就業(yè)”機(jī)會(huì)，不能自由離開莊園，在人身上依附于大莊園主。依靠大莊園主保護(hù)或供養(yǎng)的親戚也處于從屬地位。大莊園在一定程度上還履行著“國家”的功能，它自行設(shè)置監(jiān)獄，將不服從“管教”的農(nóng)奴、奴隸投入其中。由大莊園組成的社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)大莊園主享有特權(quán)，高度組織化的社會(huì)。至此，我們可以得出結(jié)論，殖民時(shí)代拉丁美洲的社會(huì)—市場結(jié)構(gòu)是自主性社會(huì)與無自主性市場相結(jié)合的結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，聯(lián)接市場和社會(huì)的就是大莊園主，從某種程度上甚至可以說大莊園主把社會(huì)與市場融為了一體。高踞這一結(jié)構(gòu)之上的則是壓制性的西葡殖民政權(quán)，形成了壓制性殖民政權(quán)—自主性社會(huì)—無自主性市場的結(jié)構(gòu)。大莊園社會(huì)盡管是西班牙葡萄牙催生出來的怪胎，但因殖民政權(quán)強(qiáng)制從拉丁美洲提取資源輸往歐洲，它一出世便與殖民政權(quán)存在著結(jié)構(gòu)性的矛盾，力圖擺脫西葡殖民統(tǒng)治，建立一個(gè)無法對(duì)它行使管制之權(quán)的國家，19世紀(jì)初的獨(dú)立戰(zhàn)爭不過是這一矛盾發(fā)展的邏輯結(jié)果。遺憾的是，拉丁美洲獨(dú)立戰(zhàn)爭在事實(shí)上僅僅是大莊園社會(huì)反對(duì)壓制性殖民政權(quán)的行動(dòng)，沒有演變成為一場搗毀大莊園、重組社會(huì)的變革，塑造出有利于國家、市場成長所需要的自由環(huán)境的運(yùn)動(dòng)，造成了自主性社會(huì)與無自主性國家、無自主性市場相搭配的奇怪結(jié)構(gòu)，致使獨(dú)立后的拉丁美洲國家無力啟動(dòng)工業(yè)化，邁向建制型國家。

獨(dú)立時(shí)成型的自主性社會(huì)—無自主性國家—無自主性市場結(jié)構(gòu)由于沒有社會(huì)變革將其打破，拉丁美洲國家只能在這一結(jié)構(gòu)鎖定的道路上繼續(xù)前行：不斷增強(qiáng)大莊園實(shí)力，鞏固大莊園社會(huì)，同時(shí)弱化國家和市場。第一，大莊園通過侵占教會(huì)地產(chǎn)、印第安人村社的公地，以及征服“荒地”而不斷擴(kuò)大和拓展。1879年，阿根廷羅加將軍和國民軍最終占領(lǐng)了潘帕斯草原南部和整個(gè)巴塔哥尼亞地區(qū)，“多達(dá)2100萬英畝的邊疆土地現(xiàn)在落入僅僅381人手中”。〔12〕在一定程度上可以說，19世紀(jì)拉丁美洲國家的發(fā)展史，其實(shí)就是大莊園不斷擴(kuò)展領(lǐng)地、大莊園社會(huì)進(jìn)一步鞏固的歷史。第二，伴隨大莊園社會(huì)不斷鞏固其地位的則是國家被剝奪了自主性和行動(dòng)能力，無法整合國家、社會(huì)乃至于市場的力量改變自殖民時(shí)代開始的發(fā)展道路，無力落實(shí)“邁向建制型國家”這一事關(guān)國家、民族命運(yùn)的議程。國家缺乏自主性和行動(dòng)能力的根源在于：一是國家的權(quán)威被大莊園社會(huì)瓦解。國家是一個(gè)統(tǒng)一的等級(jí)化的組織，如果國家有自主性就可采取一致行動(dòng)。大莊園社會(huì)則不同，它由一個(gè)又一個(gè)的大大小小的莊園(當(dāng)然農(nóng)奴、奴隸家庭包含在其中)構(gòu)成，它們之間沒有層級(jí)節(jié)制關(guān)系，盡管擁有極強(qiáng)的自主性，但卻無法采取一致行動(dòng)，它們之間的競爭、爭奪反而導(dǎo)致國家的衰落和失序。

早在獨(dú)立戰(zhàn)爭進(jìn)行之時(shí)，大莊園主支持的考迪羅們(有的考迪羅本身就出自大莊園主家庭)組織民兵，趕走西班牙省督，掌握了一省之權(quán)力。這些依靠軍事實(shí)力支撐的考迪羅是獨(dú)霸一方的獨(dú)裁者，容不下持異議者或反對(duì)者。在此基礎(chǔ)上形成的國家——中央政府，顯然無法號(hào)令這些獨(dú)裁者，導(dǎo)致國家深入社會(huì)、建立權(quán)威的失敗。國家本身也控制在考迪羅的手里，只不過政府的更替是通過頻繁的軍事政變完成的，是一個(gè)考迪羅取代了另一個(gè)考迪羅而已。二是國家沒能建立起獨(dú)立的稅收體系?！靶陋?dú)立國家廢除了過去王室征收的許多稅種，而保留的稅種卻又無能收繳”。〔13〕眾所周知，稅收是國家行動(dòng)的基礎(chǔ)，沒有財(cái)政收入，國家寸步難行，甚至維持自身的存在都成了問題。獨(dú)立之初，所謂征稅，其實(shí)就是向大莊園、向土地征稅。由于大莊園主的反對(duì)，拉丁美洲國家的中央政府未能建立統(tǒng)一有效的稅收體系，而地方則自行征稅，國家受收入不足的長期困擾，債務(wù)違約頻頻發(fā)生。三是國家沒有建立起統(tǒng)一的法律制度和執(zhí)行體系。在拉丁美洲國家，超越規(guī)制和規(guī)則執(zhí)行不力的現(xiàn)象大量存在，法律往往是隨意的和無常的，隨政權(quán)更迭而改變，而且極易因腐敗而遭到破壞?！?4〕美國著名政治學(xué)家福山認(rèn)為，國家構(gòu)建就是造就一個(gè)有行動(dòng)能力的國家，其重要的途徑是建立一套非人格化的官僚體系。〔15〕拉丁美洲國家沒有統(tǒng)一的法律制度和執(zhí)行體系作為依靠，怎能將國家意志貫徹到民眾之中？國家的缺位，使得大莊園主能夠繼續(xù)對(duì)農(nóng)奴和奴隸施以統(tǒng)治。第三，在大莊園社會(huì)的“禁錮”之下，市場無法成長為國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一極。19世紀(jì)，拉丁美洲國家最大的就業(yè)部門是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)工人即在莊園中勞動(dòng)的印第安人、黑人以及各種混血種人，只是被動(dòng)地作為消費(fèi)性主體而存在，不可能從他們中間產(chǎn)生生產(chǎn)性主體或流通性主體。至于拉丁美洲國家中經(jīng)營自己土地的小農(nóng)及其印第安村社等，在大莊園的擠壓下走向破產(chǎn)，無法成長為與大莊園相抗衡的生產(chǎn)性主體。大莊園社會(huì)堵塞了市場主體大量產(chǎn)生的通道。19世紀(jì)末，有人對(duì)巴西圣保羅最大咖啡種植園的描述可從側(cè)面反映出這一點(diǎn)：“莊園供養(yǎng)著5000人。它包括23個(gè)定居點(diǎn)，規(guī)模最大的由70個(gè)家庭組成。這里有為工人提供食物的大商店，還有面包店、藥店、鋸木廠、刨削廠，甚至還有釀酒廠。這里有清洗咖啡的大工廠，它們?yōu)榭Х鹊匿N售做準(zhǔn)備，記賬員負(fù)責(zé)計(jì)算開支，他們能告訴你每500萬棵樹能夠產(chǎn)出多少咖啡，并且給出采摘咖啡和將咖啡運(yùn)往港口的明細(xì)”。〔16〕總而言之，自主性社會(huì)—無自主性國家—無自主性市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了拉丁美洲國家缺乏啟動(dòng)工業(yè)化，邁向建制型國家的關(guān)鍵性力量——自主且能行動(dòng)的國家。國家也找不到可以支撐工業(yè)化的載體——獨(dú)立于大莊園的私營企業(yè)，僅有社會(huì)作支柱的拉丁美洲國家只得擱置“邁向建制型國家”議程。非但如此，由于大莊園社會(huì)的生存依賴于世界市場，這就使得主要依靠社會(huì)力量推動(dòng)發(fā)展的拉丁美洲國家繼續(xù)依附性發(fā)展的道路。

三、兩個(gè)社會(huì)的掣肘：邁向建制型國家的歧途

大莊園社會(huì)是19世紀(jì)拉丁美洲與北美發(fā)展差距不斷拉大的一切根源。不摧毀大莊園社會(huì)，拉丁美洲國家又如何造就一個(gè)有自主性和行動(dòng)能力的國家，以及支撐工業(yè)化的市場呢？獨(dú)立后，拉丁美洲國家試圖利用土地資源豐富的優(yōu)勢吸引歐洲移民，在移民達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新市場主體和新社會(huì)，以此造就一個(gè)新國家。但是，拉丁美洲國家吸引移民的優(yōu)勢是不存在的，對(duì)比拉丁美洲和北美的情況就很清楚了。在北美，美國1787年《西北令》規(guī)定西部國有土地的最小售地?cái)?shù)為640英畝；1804年《土地法》降低到160英畝；1820年《土地法》又降為80英畝；1832年《土地法》為40英畝；1862年《宅地法》規(guī)定最小為40英畝，最大為160英畝。售地的條件也一再降低。1787年，每英畝最低售價(jià)1美元，1/3付現(xiàn)金，余額3個(gè)月內(nèi)付清；1832年，每英畝最低為1.25美元，只允許現(xiàn)金交易；1862年規(guī)定免費(fèi)獲取，只需交10美元登記費(fèi)，住滿5年即可擁有土地的全部所有權(quán)，6個(gè)月后可以以每英畝1.25美元的價(jià)格交易。〔17〕不斷降低的條件吸引移民前往北美，土地與人力資源的結(jié)合加速西部的開發(fā)，使美國迅速崛起。個(gè)中緣由就在于，北美西部有遼闊而又“空閑”的土地，移民通過購買，最后免費(fèi)擁有了自己的農(nóng)場。原有的市場因移民的西進(jìn)而拓展，隨移民的加入快速擴(kuò)大、成長，原有的社會(huì)因移民的融入而增強(qiáng)。拉丁美洲國家則不同，內(nèi)陸為一個(gè)個(gè)的大莊園占據(jù)著，并不存在北美那種“空閑”的土地，盡管國家(政府)也采取一些鼓勵(lì)措施但收效甚微，移民無法大規(guī)模深入內(nèi)地，往往聚集在沿海地區(qū)或沿海城市里(被賣為奴隸的黑人除外)，形成了與鄉(xiāng)村大莊園不相融的社會(huì)。兩個(gè)社會(huì)的出現(xiàn)意味著拉丁美洲國家產(chǎn)生了兩條可能的邁向建制型國家的道路：一是以移民社會(huì)為基礎(chǔ)塑造一個(gè)嶄新的國家，并且國家足夠強(qiáng)大，依靠在移民中形成的市場啟動(dòng)工業(yè)化，使城市移民社會(huì)成長為有強(qiáng)大工業(yè)支撐的工商社會(huì)，取得對(duì)鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)勢，同時(shí)城市工商社會(huì)逐步向鄉(xiāng)村擴(kuò)展，逐步分化、吸收鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)，最終完成對(duì)鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)的改造。這條道路比較理想，但近乎天方夜譚。二是城市移民社會(huì)與鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)的并立為國家獲得一定的自主性創(chuàng)造了條件，國家也借助于在移民中產(chǎn)生的市場啟動(dòng)了工業(yè)化，呈現(xiàn)出一個(gè)與過去不同的“新國家”形象，但又無法擺脫鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)的糾纏，做不到與之切割開來，保留著濃厚的“舊國家”特色，最終使邁向建制型國家之路走入死胡同。

19世紀(jì)下半葉，大莊園在世界工業(yè)化第二次浪潮的沖擊下進(jìn)行了維持自身地位的調(diào)整，發(fā)展服務(wù)出口初級(jí)農(nóng)礦產(chǎn)品的工業(yè)，盡力防止產(chǎn)生新市場主體，以免分享出口帶來的收益和削弱大莊園的地位。另外，投資外國人開辦的股份公司，與其變相合謀占領(lǐng)國內(nèi)市場。盡管如此，移民的大量到來，在城市移民社會(huì)中還是開始了新市場主體的形成過程。一些人利用移民到來后產(chǎn)生的市場需求和政府管制措施創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，開辦工廠。最典型的莫過于阿根廷迪特利亞的故事：迪特利亞出生在意大利，1895年移民到阿根廷。18歲時(shí)，他抓住衛(wèi)生條例禁止用手揉面包面團(tuán)規(guī)定帶來的機(jī)遇，開始制造一種后來整個(gè)布宜諾斯艾利斯的面包房都使用的和面機(jī)，隨后進(jìn)軍其他行業(yè)，成為阿根廷最大的工業(yè)家?！?8〕拉丁美洲國家由此發(fā)展起一些加工業(yè)，但水平較低。一戰(zhàn)前，“大多數(shù)共和國(甚至一些大國)沒有對(duì)現(xiàn)代制造業(yè)進(jìn)行任何重大的投資。最發(fā)達(dá)的國家阿根廷，就其收入和財(cái)富而言，其工業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)落后。實(shí)際上，阿根廷工業(yè)勞動(dòng)率比智利還低，盡管該國人均收入更高。墨西哥工業(yè)發(fā)展迅速，但無論如何，它毫無利潤可言，在革命前夕只占GDP的12%。秘魯工業(yè)化在1914年前顯示了停滯的跡象。巴西制造業(yè)表現(xiàn)出高速增長，但只有很小一部分勞動(dòng)力在現(xiàn)代工廠干活，這使得工業(yè)成為把出口部門生產(chǎn)收益轉(zhuǎn)移到非出口經(jīng)濟(jì)的工具，人均實(shí)際收入依然很低”。〔19〕隨著工業(yè)的發(fā)展，在拉丁美洲的市場中產(chǎn)生了新生產(chǎn)性主體——私營企業(yè)，這是拉丁美洲最終能否邁入建制型國家的希望所在。國家應(yīng)當(dāng)與私營企業(yè)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，充分發(fā)揮國家的作用。一是國家支持私營企業(yè)統(tǒng)一國內(nèi)市場。本文已論及，殖民時(shí)代和19世紀(jì)的絕大部分時(shí)間，由于大莊園的分割，拉丁美洲缺乏統(tǒng)一的國內(nèi)市場。現(xiàn)在新生產(chǎn)主體的出現(xiàn)為拉丁美洲國家建立統(tǒng)一的國內(nèi)市場提供了機(jī)會(huì)：國家動(dòng)用政權(quán)力量保護(hù)城市市場(如19世紀(jì)晚期工業(yè)化國家普遍采取高關(guān)稅政策以保護(hù)本國市場那樣)，以城市市場哺育私營企業(yè)；支持私營企業(yè)突破鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)設(shè)置的障礙，向鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)提供它所需要的工業(yè)制成品，將莊園內(nèi)存在的消費(fèi)市場納入到城市市場之中；鼓勵(lì)大莊園主創(chuàng)辦機(jī)器生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)，規(guī)定工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)同莊園原來的經(jīng)營活動(dòng)相分離，阻斷大莊園延續(xù)自給自足的通道，形成新生產(chǎn)性主體和新流通性主體(這是在不觸動(dòng)大莊園的前提下國家可能做到的事情)，壯大私營企業(yè)的隊(duì)伍和規(guī)模。二是國家支持私營企業(yè)外向發(fā)展。19世紀(jì)末20世紀(jì)初拉丁美洲工業(yè)上的落后與私營企業(yè)僅以滿足國內(nèi)市場需求有關(guān)。美國學(xué)者伯恩斯一針見血地指出，“最大的制造業(yè)進(jìn)步發(fā)生在阿根廷、巴西、智利、墨西哥和秘魯。在這五國中，消費(fèi)產(chǎn)品的50%到80%是由國內(nèi)生產(chǎn)。但是，大部分產(chǎn)品質(zhì)量低下，沒有發(fā)展出生產(chǎn)出口商品的工業(yè)”?！?0〕縱觀歐美國家的工業(yè)化歷程，私營企業(yè)的成長都是充分利用了國內(nèi)和國外兩個(gè)市場，國家不僅支持私營企業(yè)走出國門，甚至不惜動(dòng)用武力為其爭奪國際市場。后起的德國和日本由于保留了傳統(tǒng)的土地貴族勢力，國內(nèi)需求不足或國內(nèi)市場狹小，更突出了爭取和擴(kuò)大在世界市場中份額的重要性。拉丁美洲國家雖不具備歐美國家那樣的實(shí)力，但支持私營企業(yè)走向國外應(yīng)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略長期堅(jiān)持下去，因?yàn)楠M小的國內(nèi)市場確實(shí)無法把企業(yè)養(yǎng)大，只是走出去的方式肯定不是歐美國家的那種武力擴(kuò)張。當(dāng)然，占領(lǐng)國內(nèi)市場與開拓國外市場應(yīng)并行不悖，即使是歐美國家采取高關(guān)稅保護(hù)國內(nèi)市場時(shí)也沒放棄開拓國外市場。唯有如此，拉丁美洲國家才能以出口工業(yè)制成品取代出口初級(jí)農(nóng)礦產(chǎn)品，改變從殖民時(shí)代起就已經(jīng)存在了幾百年的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展道路的重大轉(zhuǎn)變，私營企業(yè)也才能壯大起來，產(chǎn)生足夠的動(dòng)能改造鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)。三是限制工人運(yùn)動(dòng)，壓制工會(huì)。本來，伴隨工業(yè)化而產(chǎn)生的工人階級(jí)爭取提高工資、改善工作條件，組織工會(huì)以集體的力量行動(dòng)是必然的事情，也是社會(huì)對(duì)市場進(jìn)行“反向”運(yùn)動(dòng)、重構(gòu)社會(huì)與市場之間關(guān)系的要求，國家應(yīng)適時(shí)介入并予以支持。但是，拉丁美洲國家的工人運(yùn)動(dòng)則不同，它是從歐洲輸入的。19世紀(jì)末，歐洲工人運(yùn)動(dòng)開展得廣泛且深入，組織工會(huì)在許多國家得到了承認(rèn)。移民在跨越大西洋的同時(shí)也把歐洲工人運(yùn)動(dòng)的組織方式帶進(jìn)拉丁美洲。結(jié)果，拉丁美洲國家在工業(yè)化還沒有真正開始時(shí)就遇上了有較強(qiáng)組織能力、要求高工資的工人。顯然，這種早熟的工人運(yùn)動(dòng)對(duì)自主性本就脆弱的拉丁美洲國家又構(gòu)成了限制?！?1〕拉丁美洲國家必須限制工人運(yùn)動(dòng)，壓制工會(huì)，使之與工業(yè)化、國家的發(fā)展水平相適應(yīng)。應(yīng)當(dāng)說，這是拉丁美洲國家在鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)與城市移民社會(huì)并存的新格局下唯一可能正確地邁入建制型國家的道路。當(dāng)然，這取決于拉丁美洲國家能否獲得自主性，又在多大程度上能維持自主性，以及工業(yè)化政策是否正確等等。

從20世紀(jì)30年代起，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和世界局勢發(fā)生巨大變化的條件下，拉丁美洲國家“一批新的以工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)為核心的、以經(jīng)濟(jì)民族主義為指導(dǎo)思想的精英集團(tuán)開始登上歷史舞臺(tái)”，〔22〕產(chǎn)生了拉丁美洲國家歷史上的所謂“新國家”?！靶聡摇辈煌诖饲暗摹芭f國家”，一是它具有一定的自主性?！靶聡摇辈粌H獲得工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)可，而且也得到民眾的支持，阿根廷的庇隆政權(quán)、巴西的瓦加斯政府都是典型的民眾主義政權(quán)或具有明顯的民眾主義色彩。二是它啟動(dòng)了工業(yè)化，作出了邁向建制型國家的努力。大莊園社會(huì)支配下的“舊國家”沒有采取任何措施支持工業(yè)化，而“新國家”則推動(dòng)國家的工業(yè)化。然而，拉丁美洲國家自主性的基礎(chǔ)是極端脆弱的：進(jìn)行工業(yè)化需要的資本來自初級(jí)農(nóng)礦產(chǎn)品的出口限制了拉丁美洲國家的自主性。巴西瓦加斯政府通過“外匯充公”政策將出口收入，尤其是出口農(nóng)產(chǎn)品的收入轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，推動(dòng)民族工業(yè)的發(fā)展?！?3〕墨西哥采取了支持北部諸州私人農(nóng)業(yè)、犧牲南部地區(qū)的集體和村社的道路來為工業(yè)化積累資金。據(jù)估計(jì)，1946至1961年，大約有2.5億美元的資金從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)濟(jì)部門中。〔24〕這就是說，大莊園有了新使命，以出口創(chuàng)匯支持建立工業(yè)企業(yè)，成為國家自主工業(yè)化不可或缺的角色。國家遂不能對(duì)鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)逐步進(jìn)行改造，也就難逃自主性不足、能力低下的宿命。鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)與城市移民社會(huì)之所以支持國家進(jìn)行自主工業(yè)化，是因?yàn)椤耙粦?zhàn)”導(dǎo)致歐洲國家將資源用于戰(zhàn)爭，中斷了對(duì)拉丁美洲的工業(yè)制成品出口，拉丁美洲也無法出口農(nóng)礦產(chǎn)品。類似的劇目在20年代末30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中再次上演。國際局勢的動(dòng)蕩讓拉丁美洲國家的兩個(gè)社會(huì)吃盡了苦頭，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有工業(yè)的巨大危害?？梢?，特定時(shí)期出現(xiàn)的這種“共識(shí)”對(duì)拉丁美洲來說是多么的彌足珍貴，很可能因局勢的變動(dòng)消失。從這個(gè)角度看，給予拉丁美洲國家的時(shí)間確實(shí)不多。在這種情況下，國家在工業(yè)化過程中扮演什么角色，發(fā)揮什么作用，對(duì)于拉丁美洲國家能否邁入建制型國家至關(guān)重要。不幸的是，拉丁美洲國家面對(duì)有組織的大莊園、私營企業(yè)和工會(huì)工人，誰也得罪不起，雖然試圖增強(qiáng)自主性，進(jìn)行自主工業(yè)化，但最后發(fā)現(xiàn)邁向建制型國家的道路是現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)“給定”的，無法走通。

從世界范圍看，后發(fā)展國家的優(yōu)勢在于，政府收集歐美國家工業(yè)發(fā)展的信息，仔細(xì)分析其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的順序，整合國內(nèi)力量，集中發(fā)展資金需求量不大、技術(shù)要求不高的低端制造業(yè)，即消費(fèi)品工業(yè)，首先實(shí)現(xiàn)輕紡產(chǎn)品的進(jìn)口替代；而后轉(zhuǎn)向外向發(fā)展，使輕紡產(chǎn)品成為出口的主要商品，進(jìn)而憑借出口工業(yè)品創(chuàng)造的外匯，轉(zhuǎn)向發(fā)展資金需求量較大、技術(shù)要求高的中間產(chǎn)品和資本貨工業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?？墒牵∶乐迖业墓I(yè)化進(jìn)程卻不是如此：拉丁美洲國家最初支持發(fā)展消費(fèi)品工業(yè)，但沒有等到其發(fā)展成為出口工業(yè)就急切轉(zhuǎn)向發(fā)展中間產(chǎn)品和資本貨工業(yè)。在整個(gè)自主工業(yè)化時(shí)期，拉丁美洲國家沒能把任何一個(gè)工業(yè)部門培養(yǎng)成出口產(chǎn)業(yè)，即使到了20世紀(jì)60年代強(qiáng)調(diào)出口的進(jìn)口替代高級(jí)階段也如此。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上采取這樣的政策，其實(shí)是由拉丁美洲國家兩個(gè)社會(huì)的“共識(shí)”限定的，即工業(yè)化的目的就是避免國際局勢變化造成國內(nèi)市場上工業(yè)制成品供給的中斷，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)建立比較完整的工業(yè)體系而不管每一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否有效率。拉丁美洲國家不斷把在歐美國家出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)復(fù)制過來，自主工業(yè)化成了不斷燒錢的國家行為，而且是初級(jí)產(chǎn)品出口創(chuàng)匯支撐不了的燒錢行為。無奈之下，拉丁美洲國家走上了依靠外國直接投資和借債發(fā)展工業(yè)之路。外國大規(guī)模投資致使外資直接控制了重要工業(yè)部門。20世紀(jì)80年代初，外資在巴西工業(yè)純資產(chǎn)中的占比為，汽車制造業(yè)95.8%，煙草工業(yè)95.5%，電子工業(yè)67.8%，制藥工業(yè)67.19%，造船業(yè)51.5%，飛機(jī)制造業(yè)50.6%。〔25〕借外債導(dǎo)致了債臺(tái)高筑，1960年，巴西償債率達(dá)到23%，超過了20%的國際警戒線，1967年以后更是高達(dá)50%以上。1966年，墨西哥外債和外國直接投資累計(jì)分別約為19億美元。到1975年，外債總額增加到106億美元，這一數(shù)字大概是外國直接投資的兩倍半?！?6〕最后不得不按照債權(quán)人的要求進(jìn)行所謂的新自由主義改革，中斷自主工業(yè)化進(jìn)程。

與上述產(chǎn)業(yè)發(fā)展相一致，拉丁美洲國家選擇了主要依靠國有企業(yè)推進(jìn)工業(yè)化。本來，依靠私營企業(yè)推動(dòng)工業(yè)化，市場隨私營企業(yè)的發(fā)展而成長；支持市場對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造，將農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)，創(chuàng)造出自主的市場與社會(huì)；在工業(yè)化、市場化過程中推進(jìn)基礎(chǔ)性制度建設(shè)，是一個(gè)國家邁向建制型國家的正確之路。國有企業(yè)不同于私營企業(yè)，它是國家(政府)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略的手段或工具，相對(duì)于國家(政府)不具有自主性。國家建立國有企業(yè)是工業(yè)化初期從事機(jī)器生產(chǎn)的私營企業(yè)嚴(yán)重不足時(shí)的暫時(shí)之舉，一旦私營企業(yè)有所發(fā)展，國家盡量將其處理給民間，以增強(qiáng)私營企業(yè)、市場的力量。如果國家主要借助于國有企業(yè)實(shí)際上是依靠國家(政府)自身，而不是將國家、市場甚至是社會(huì)三種力量整合起來推動(dòng)工業(yè)化，當(dāng)然不能增強(qiáng)市場的力量，形成國家(政府)與市場，乃至于國家與社會(huì)、市場與社會(huì)的正常關(guān)系，因而構(gòu)建基礎(chǔ)性制度失去了需求。拉丁美洲國家通過建立國有企業(yè)這種形式，可以把歐美國家出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)盡快復(fù)制過來，避免了工業(yè)制成品斷貨之虞，滿足了大莊園、私營企業(yè)和工會(huì)工人的要求。另外，國家乘勢掌握一定的資源，減輕對(duì)大莊園、私營企業(yè)的依賴，同時(shí)還可以雇傭更多的人，使之成為支持國家的堅(jiān)定力量。但是，這種做法的最終結(jié)果是把國家置于與大莊園、私營企業(yè)對(duì)立的位置上，其成功的前提是國有企業(yè)能夠贏利，并且逐步將大莊園、私營企業(yè)吸納進(jìn)國有企業(yè)之中。毫無疑問，這根本不具有任何可行性，自主工業(yè)化走到盡頭只是一個(gè)時(shí)間問題。

受到鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)和城市移民社會(huì)的限制，拉丁美洲國家不是推進(jìn)社會(huì)融合，不是構(gòu)建基礎(chǔ)性制度以規(guī)范社會(huì)組織的行為，而是在社會(huì)各集團(tuán)之間玩平衡的游戲。首先是在鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)與城市移民社會(huì)之間尋求平衡。由于在工業(yè)化資金需求上對(duì)大莊園存在著直接的依賴，國家放棄了對(duì)大莊園的限制和改造，而是給予支持，土地改革、進(jìn)行有利于農(nóng)村下層群眾的重新分配的聲音越來越弱，就連曾經(jīng)爆發(fā)革命，強(qiáng)調(diào)分配土地的墨西哥也在事實(shí)上推行扶植大莊園的政策，結(jié)果大莊園依舊是勢力強(qiáng)大。與大莊園相對(duì)的農(nóng)村居民遭到忽視，國家對(duì)農(nóng)村居民無任何扶持，就連最能改變?nèi)说囊簧慕逃矝]有做好。直到20世紀(jì)80年代，“在巴伊亞州，幾乎50%的人是文盲”?！?7〕其次在城市社會(huì)，國家努力在私營企業(yè)主與工會(huì)工人之間保持平衡。拉丁美洲國家建立國有企業(yè)除了推進(jìn)工業(yè)化這一目的外，出于安撫工會(huì)、穩(wěn)定社會(huì)秩序等考慮盡量多雇傭人，這當(dāng)然引起私營企業(yè)主的反對(duì)。為了平息私營企業(yè)主對(duì)國有企業(yè)的不滿，國家(政府)給予其特殊的支持。例如，墨西哥的政治家及其顧問在鼓勵(lì)公營部門發(fā)展的同時(shí)支持私營部門，措施之一是實(shí)行低稅收政策。結(jié)果，為了鼓勵(lì)私人投資，政府犧牲了它的財(cái)政健康，以及能用于收入再分配目的的資源。60年代末，稅收僅為國民生產(chǎn)總值的9.9%。〔28〕盡管如此，沖突依然不斷。每當(dāng)依靠民眾選票上臺(tái)的政府試圖推行國有化或有利于下層的分配政策時(shí)，私營企業(yè)主支持軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變，政治總是在選舉與政變之間擺動(dòng)。最后，國家平衡的結(jié)果是社會(huì)更加不公正。工業(yè)化前，大多數(shù)人生活在農(nóng)村，貧困問題隱藏在大莊園社會(huì)之中。工業(yè)化使得大量人口流入城市，這些人在非正式部門中就業(yè)，無法享受工會(huì)的保護(hù)，“強(qiáng)有力的工會(huì)在某些情況下能夠通過談判達(dá)成毫無疑問提高其成員生活水平的協(xié)議。但這些法定的措施很少到達(dá)未組織起來的工人階級(jí)”?！?9〕在1950—1980年代，拉丁美洲經(jīng)濟(jì)的顯著增長沒有對(duì)財(cái)富分配產(chǎn)生重大影響，在民眾生活條件改善的同時(shí)維持(甚至加重)了業(yè)已存在的高度不平等?！?0〕拉丁美洲國家在工業(yè)化進(jìn)程中沒有完成打破鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)與城市移民社會(huì)之間的隔絕，推動(dòng)融合形成現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的使命，使得問題以另外的形式即貧困展現(xiàn)出來，城市中規(guī)模巨大的貧民窟，基尼系數(shù)居高不下等，都是世界其他地方不曾有過的。

從20世紀(jì)80年代開始，長期受鄉(xiāng)村大莊園社會(huì)與城市社會(huì)擠壓的、負(fù)債累累的拉丁美洲國家不得不進(jìn)行所謂的新自由主義改革，自主性的基礎(chǔ)受到削弱。從1991年10月到2005年12月，巴西有超過120家國有企業(yè)被出售，總金額達(dá)87億美元?！?1〕1983年，阿根廷有國有企業(yè)305家，到1999年，絕大部分企業(yè)被私有化了，只剩下國家銀行、造幣局和核電站等少數(shù)國有企業(yè)?！?2〕沒有了國有企業(yè)，政府也失去了工會(huì)的支持(當(dāng)然工會(huì)的地位也下降了)，自然更不能超越私營企業(yè)主、大莊園主制定、執(zhí)行符合整個(gè)國家需要的政策。隨之國家能力下降，國家無力減緩貧困，社會(huì)更加不公、對(duì)立。大規(guī)模的國有企業(yè)私有化，將原來由國家保護(hù)的工會(huì)工人拋向市場，大量的工人失業(yè)了，使得原本嚴(yán)重的貧困問題雪上加霜?！?0世紀(jì)末，巴西共有5300萬窮人，占全國人口的1/3。在占總?cè)丝诮?0%的大都市區(qū)，窮人的比例是21.5%，絕對(duì)數(shù)量是1140萬人”。〔33〕國家放棄了已不為大莊園和私營企業(yè)歡迎的自主工業(yè)化的努力，工業(yè)產(chǎn)值在GDP中的占比下降，出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，重新回到倚重農(nóng)礦產(chǎn)品出口的發(fā)展道路。新自由主義改革正式宣告拉丁美洲國家自主推進(jìn)工業(yè)化，邁向建制型國家努力的失敗。

四、結(jié)　論

邁向建制型國家是人類社會(huì)自工業(yè)革命時(shí)期開始出現(xiàn)的新發(fā)展趨向。在這一歷史進(jìn)程中，拉丁美洲國家的道路頗具代表性，是絕大多數(shù)發(fā)展中國家的“原型”，即缺少社會(huì)變革，舊社會(huì)阻礙著整個(gè)國家邁入建制型國家。社會(huì)一腳踩著國家，國家失去了自主性和行動(dòng)能力；另一腳踏住市場，市場主體難于產(chǎn)生或成長壯大。拉丁美洲邁向建制型國家的歷程為我們提供了許多啟示。一是社會(huì)變革是防止國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)固化的“良藥”。社會(huì)變革可以是革命、改革，也可以是社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至外國占領(lǐng)下的強(qiáng)制改造等諸多形式，其關(guān)鍵在于破除權(quán)勢力量對(duì)社會(huì)成員的支配，解除束縛市場和國家發(fā)展的外在限制。拉丁美洲國家的邁向建制型國家之路之所以走得那么艱難且不成功，根源在于拉丁美洲缺乏社會(huì)變革，沒有可供自主性國家生長和市場主體產(chǎn)生的社會(huì)土壤，阻礙工業(yè)化的社會(huì)勢力長時(shí)間主導(dǎo)著國家的命運(yùn)。二是自主性國家的作為決定著能否邁入建制型國家。從歐美國家的經(jīng)驗(yàn)來看，邁向建制型國家是自主性國家導(dǎo)演的杰作，國家(政府)改變對(duì)市場的態(tài)度，依靠(或培植出)新市場主體(從事機(jī)器生產(chǎn)的私營企業(yè))對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)行改造，促使社會(huì)不斷變化；同時(shí)運(yùn)用政權(quán)的力量直接壓制舊勢力，鎮(zhèn)壓其反抗，保證新社會(huì)的順利誕生，從而有效地將國家、市場和社會(huì)三種力量協(xié)調(diào)起來，同向發(fā)揮作用。拉丁美洲國家的悲劇就在于自主性國家的缺失。三是市場只有在國家(政府)的強(qiáng)力支持下才能突破社會(huì)權(quán)勢力量設(shè)置的重重障礙，發(fā)揮改造社會(huì)、重組社會(huì)的作用。國家(政府)推動(dòng)形成并不斷擴(kuò)大國內(nèi)統(tǒng)一的消費(fèi)市場，維護(hù)和發(fā)展流通市場，以規(guī)模日益增長的消費(fèi)市場和秩序良好的流通市場刺激商品生產(chǎn)市場的發(fā)展，使絕大多數(shù)社會(huì)成員的生產(chǎn)生活均受市場機(jī)制的支配，實(shí)現(xiàn)市場對(duì)社會(huì)的改造和重組。四是具有包容性的基礎(chǔ)性制度不是在任何一種國家—市場—社會(huì)結(jié)構(gòu)中都會(huì)產(chǎn)生，只有國家(政府)清醒意識(shí)到必須在與自主性市場和自主性社會(huì)并存，并采取措施協(xié)調(diào)國家、市場和社會(huì)之間的相互關(guān)系，整合三種力量的情況下才會(huì)出現(xiàn)并得到維護(hù)。五是國家不對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行改造，試圖繞開已有的社會(huì)，利用移民創(chuàng)造另一個(gè)社會(huì)，借助于移民社會(huì)造就自主性，進(jìn)而開啟邁向建制型國家之路是行不通的。

注釋：

〔1〕盧正濤：《邁向建制型國家：近代中日的比較》，《學(xué)術(shù)界》2016年第1期。

〔2〕如果去仔細(xì)閱讀亞當(dāng)·斯密的《國富論》和《道德情操論》，是不難有這樣的體會(huì)的。參見〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國富論》(上下)，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書店2009年；〔英〕亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年。

〔3〕參見英巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會(huì)起源》，拓夫等譯，北京：華夏出版社，1987年。

〔4〕參見美羅伯特·L.海爾布羅納等：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)的起源》(第十二版)，李陳華等譯，上海：格致出版社等，2011年，第17-18頁。

〔5〕〔美〕杰夫·馬德里克：《經(jīng)濟(jì)為什么增長》，喬江濤譯，北京：中信出版社，2003年，第70頁。

〔6〕王金存：《破解難題——世界國有企業(yè)比較研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1999年，第57頁。

〔7〕馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，1995年，第273頁。

〔8〕參見Daron Acemoglu, James Robinson, Why Nations Fall: The Origins of Power, Prosperity and Poverty, Crown Publishers, New York, 2012.

〔9〕張少華對(duì)此有詳細(xì)的闡述，參見張少華：《美國早期現(xiàn)代化的兩條道路之爭》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年。

〔10〕李春輝：《拉丁美洲史稿》(上冊(cè))，北京：商務(wù)印書館，1983年，第82頁。

〔11〕〔美〕本杰明·吉恩等：《拉丁美洲史》(1900年以前)，孫洪波等譯，上海：東方出版中心，2013年，第185-186頁。

〔12〕〔18〕〔美〕喬納森·C.布朗：《阿根廷史》，左曉園譯，上海：東方出版中心，2010年，第134、191-192頁。

〔13〕〔14〕〔美〕謝里爾·E.馬丁等：《拉丁美洲史》，黃磷譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔绲龋?007年，第277、276頁。

〔15〕參見〔美〕弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年；〔美〕弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年。

〔16〕〔美〕E.布拉德福德·伯恩斯等：《巴西史》，王龍曉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第221頁。

〔17〕〔美〕斯坦利·L.恩格爾曼等主編：《劍橋美國經(jīng)濟(jì)史》(第二卷)，王玨等主譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第213-214頁。

〔19〕〔英〕維克托·布爾默—托馬斯：《獨(dú)立以來拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，張凡等譯，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年，第165頁。

〔20〕〔美〕E.布拉德福德·伯恩斯等：《簡明拉丁美洲史》，王寧坤譯，北京：世界圖書出版公司，2009年，第161頁。

〔21〕拉丁美洲國家的這一困境也是由拉丁美洲國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的：由于內(nèi)陸沒有“空閑”的土地，移民到來后不能深入內(nèi)地成為農(nóng)場主，故而聚集在沿海城市，有了組織工會(huì)等社會(huì)環(huán)境。美國開通了移民成為農(nóng)場主的通道，移民迅速西進(jìn)，不存在組織工會(huì)、開展工人運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

〔22〕曾昭耀：《拉丁美洲發(fā)展問題論綱》，北京：當(dāng)代世界出版社，2011年，第97頁。

〔23〕吳紅英：《巴西現(xiàn)代化進(jìn)程透視——?dú)v史與現(xiàn)實(shí)》，北京：時(shí)事出版社，2001年，第156頁。

〔24〕〔26〕Migual D. Ramirez, Mexico’s Economic Crisis : Its Origins and Consequences , Praeger Publishers, New York, 1989, pp.53，84.

〔25〕周世秀：《巴西從自主工業(yè)化向負(fù)債工業(yè)化的轉(zhuǎn)折》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1995年第5期。

〔27〕Scott P. Mainwaring, Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization——the Case of Brazil, Stanford University Press, California, 1999, p.213.

〔28〕Mora Hamilton, Timothy F. Harding ed., Modern Mexico—State, Economy, and Social Conflict, Latin America Perspectives, 1996, p.136.

〔29〕Daniel Levy and Gabriel Székely, Mexico: Paradoxes of Stability and Change, second edition, Revised and Updated, Westview Press, Inc., 1987, p.146.

〔30〕Philip Oxhorn and Pamela K. Starr ed., Market and Democracy in Latin America——Conflict or Convergence? Lynne Rienner Publishers, Inc. Boulder, Colorado, 1999, p.15.

〔31〕〔美〕維爾納·貝爾：《巴西經(jīng)濟(jì)：增長與發(fā)展》(第七版)，羅飛飛譯，北京：石油工業(yè)出版社，2014年，第284頁。

〔32〕沈安：《阿根廷危機(jī)的回顧與思考》，北京：世界知識(shí)出版社，2009年，第522頁。

〔33〕〔英〕萊斯利·貝瑟爾主編：《劍橋拉丁美洲史(第九卷)：1930年以來的巴西》，吳紅英等譯，北京：當(dāng)代中國出版社，2013年，第676頁。

〔責(zé)任編輯：力昭〕

盧正濤(1967—)，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士，主要從事比較政治研究。