文/胡燕春

海外漢學(xué)家對(duì)“文化中國(guó)”的解讀

文/胡燕春

近些年來(lái)，海外對(duì)“文化中國(guó)”的解讀呈現(xiàn)出眾聲喧嘩態(tài)勢(shì)，從“中華文明西來(lái)說(shuō)”的舊調(diào)重提到“文明沖突論”以及“歷史終結(jié)論”，從“中華文化停滯論”到“中華文化沖擊—反應(yīng)論”等，反映了“西方中心論”的傲慢與偏見(jiàn)。與之相對(duì)，也有不少海外漢學(xué)家對(duì)中華文化進(jìn)行了比較客觀(guān)的介紹與解讀，在促進(jìn)中國(guó)與其他國(guó)家的相互交流與理解方面發(fā)揮了積極作用?？梢钥闯觯Ｍ鉂h學(xué)家對(duì)于中華文化諸種特征的悉心關(guān)注、敏銳判斷與精到闡釋?zhuān)粌H充分地彰顯了中華文化的情境性、互動(dòng)性、過(guò)程性以及動(dòng)態(tài)性等特質(zhì)，而且精準(zhǔn)地把握了中華文化的歷史脈絡(luò)與當(dāng)下態(tài)勢(shì)。

海外漢學(xué)；文化中國(guó)；中華文化；全球化語(yǔ)境

長(zhǎng)期以來(lái)，海外對(duì)“文化中國(guó)”的解讀呈現(xiàn)出眾聲喧嘩態(tài)勢(shì)，從“中華文明西來(lái)說(shuō)”的舊調(diào)重提到“文明沖突論”以及“歷史終結(jié)論”，從“中華文化停滯論”到“中華文化沖擊—反應(yīng)論”等，反映了“西方中心論”的傲慢與偏見(jiàn)。與之相對(duì)，也有不少海外漢學(xué)家對(duì)中華文化進(jìn)行了比較客觀(guān)的介紹與解讀，在促進(jìn)中國(guó)與其他國(guó)家的相互交流與理解方面發(fā)揮了積極作用。本文從中華文化的本質(zhì)、現(xiàn)代作用及其價(jià)值正當(dāng)性等層面，簡(jiǎn)要梳理了海外漢學(xué)家對(duì)于“文化中國(guó)”的各種解讀，以求通過(guò)他者的文化視角進(jìn)一步增強(qiáng)我們的本土文化自信。

一　中華文化的本原揭示

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在中國(guó)歷經(jīng)苦難與輝煌的交替變遷中，以自身特有的魅力雖數(shù)番置于絕地而后生，仍頑強(qiáng)地延續(xù)至今。這激發(fā)了海外漢學(xué)家的強(qiáng)烈興趣，數(shù)百年來(lái)他們傳承有序地對(duì)中華文化進(jìn)行了介紹、闡釋與研究，而今相關(guān)研究群體業(yè)已從最初對(duì)中華文化的異質(zhì)化欣賞旨趣，發(fā)展到試圖探究個(gè)中奧秘。

首先是有關(guān)中華文化的歷史境遇的梳理。例如，意大利漢學(xué)家阿德里亞諾·馬達(dá)羅（Adriano Madaro）終生致力于有關(guān)中國(guó)地緣政治問(wèn)題的研究，他通過(guò)針對(duì)中國(guó)問(wèn)題多年的冷靜與深入思考宣稱(chēng)，世界上尚無(wú)任何一國(guó)承受過(guò)類(lèi)似中國(guó)所經(jīng)歷的苦難歷程，這種境遇以及由此鍛造而成的承受力造就了中華文化的唯一性和獨(dú)特性，而西方國(guó)家對(duì)此卻所知甚少。

其次是針對(duì)中華文化的持久性特征的考察。例如，美國(guó)芝加哥大學(xué)教授艾愷（Guy Salvatore Alitto）依據(jù)人類(lèi)歷史的總體視域厘定了中華文明的具體特征，指出：從涵蓋疆域而言，中華文明超過(guò)了世界上任何前現(xiàn)代文明，其聚合力亦為后者所不可比擬。基于時(shí)間跨度而言，中華文明延續(xù)了五千余年，此種連續(xù)性體現(xiàn)在其他文明遭到外族入侵陷入混亂而往往導(dǎo)致崩潰滅絕，而中華文明竟能承受諸種考驗(yàn)，以頑強(qiáng)的生命力繼續(xù)自身的文明體系。又如，美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院教授艾蘭（Sarah Allan）基于近東文明與中華文明的比較視角表明，雖然激發(fā)歐洲文明的近東文明與中華文明都不失歷史悠久、系統(tǒng)復(fù)雜且文字成熟和審美取向獨(dú)特等共性，但較之近東文明而言，中國(guó)文明的確更具連續(xù)性，這在當(dāng)今世界各國(guó)當(dāng)中無(wú)疑是獨(dú)一無(wú)二的。

再者是基于中華文化的包容性特征的辨析。例如，目前海外中西比較哲學(xué)界的重要代表人物郝大維（David L.Hall）、安樂(lè)哲（Roger T.Ames）等運(yùn)用西方語(yǔ)言文化研究范式，對(duì)中華文化的基本性質(zhì)進(jìn)行了闡釋。他們認(rèn)為“中國(guó)和西方文化傳統(tǒng)的豐富性和復(fù)雜性，在某種程度上確保了主導(dǎo)一個(gè)文化傳統(tǒng)的豐富性和復(fù)雜性，在某種程度上確保了主導(dǎo)一個(gè)文化傳統(tǒng)的文化前提——或許以某種極為邊緣的形式——同樣也會(huì)出現(xiàn)在另一文化母體中”。［1］又如，艾愷指出：“雖然儒家本身不是一個(gè)宗教，但是儒家能夠發(fā)揮宗教的功能，起到宗教的作用；只有儒家不需要借助超自然神明的信仰，并仍能維持自身的倫理道德體系；也只有儒家能包容一切宗教，但不對(duì)任何特定的宗教深信不疑。我想，在多元文化的現(xiàn)代世界，大概只有儒家才能讓全世界在倫理道德的規(guī)范上達(dá)成共識(shí)?！保?］再如，俄羅斯?jié)h學(xué)家弗拉基米爾·米亞斯尼科不僅肯定了中華文化在人類(lèi)歷史上的重要地位，而且從文化層面對(duì)于中國(guó)在歷史長(zhǎng)河中圖強(qiáng)自立并較好地延續(xù)著中華文明的蓬勃生機(jī)等現(xiàn)象進(jìn)行了詮釋?zhuān)J(rèn)為中華文化有很強(qiáng)的包容性，既能保持自身的主體性與特質(zhì)，又能與時(shí)俱進(jìn)、兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)，進(jìn)而不斷得以發(fā)展。

概言之，海外漢學(xué)領(lǐng)域有關(guān)中華文化諸種特征的悉心關(guān)注、敏銳判斷與精到闡釋?zhuān)粌H充分地彰顯了中華文化的情境性、互動(dòng)性、過(guò)程性以及動(dòng)態(tài)性等特質(zhì)，而且精準(zhǔn)地把握了中華文化的歷史脈絡(luò)與當(dāng)下態(tài)勢(shì)。

二　全球化語(yǔ)境中的中華文化

隨著全球化的日益拓展，諸種文化之間生成了悖論式的對(duì)立統(tǒng)一的共存態(tài)勢(shì)，具體體現(xiàn)為中心與邊緣的模糊，本土與異鄉(xiāng)的疏離，同一與差異的較量，以及聯(lián)合與解體的重建。與之相應(yīng)，任何一方的消長(zhǎng)都必然直接或間接地反襯出他者的優(yōu)勢(shì)或限域?；诖朔N語(yǔ)境而言，中華文化與他國(guó)文化的必然相遇與頻繁對(duì)話(huà)是否會(huì)造成彼此之間的文化對(duì)立，延續(xù)數(shù)千年的中華文化在當(dāng)下語(yǔ)境下能否抵御激變無(wú)疑是其謀求生存與發(fā)展的題中應(yīng)有之義。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)探討層出不窮，而海外漢學(xué)領(lǐng)域也不乏相應(yīng)論斷，且非常注重探究其面臨現(xiàn)代化沖擊何以仍能煥發(fā)出其生命力等關(guān)鍵問(wèn)題，

首先是中西文化差異是否會(huì)導(dǎo)致二者之間不可調(diào)和的矛盾問(wèn)題。對(duì)此，瑞典皇家人文、歷史和考古學(xué)院院士羅多弼（Torbjorn Loden）反對(duì)過(guò)分夸大中西方文化差異的雙方文化交流不可逾越論。他認(rèn)為，中華文化雖為“獨(dú)特異質(zhì)”，但與西方文化并不存在本質(zhì)差異，而是同一本質(zhì)下的變奏，就如西方同樣存在“天人合一”的思想，只不過(guò)表述不同而已。盡管因現(xiàn)代化“超越”之所需可以反思中華文化傳統(tǒng)，但否定不可取。此外，美國(guó)哈佛大學(xué)亞洲中心資深研究員杜維明則倡導(dǎo)在當(dāng)前世界各種文明間開(kāi)展對(duì)話(huà)，以解決文明沖突。盡管相關(guān)對(duì)話(huà)尚顯欠缺，但是中華文明具有容忍、理解和尊重其他文明等特征，儒家精神中“仁愛(ài)”的基本價(jià)值觀(guān)念以及“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的基本原則，都為其通過(guò)與其他各個(gè)文明之間的對(duì)話(huà)找到彼此普遍認(rèn)同的核心價(jià)值提供了有力保障與諸種可能，而這也正是構(gòu)建全球文明對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)所在。法國(guó)漢學(xué)家雷米·馬諸又（Rémi Mathieu）教授呼吁不可遺忘中西文明的歷時(shí)交互影響及其共同發(fā)展的歷史譜系。依據(jù)其觀(guān)點(diǎn)，西方和中國(guó)都不應(yīng)忘記，沒(méi)有中國(guó)文明的貢獻(xiàn)就不會(huì)有今天的西方文明，同樣沒(méi)有西方文明的給予中國(guó)發(fā)展同樣難以呈現(xiàn)出今天的情勢(shì)。由此，中西文化交流由來(lái)已久且雙方關(guān)系復(fù)雜多變，從相遇、相碰、沖突到學(xué)習(xí)、理解與融匯，惟其如此，方能促進(jìn)世界文明發(fā)展與進(jìn)步。

其次是中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)意義問(wèn)題。例如，以色列特拉維夫大學(xué)教授歐永福（Yoav Ariel）認(rèn)為，中國(guó)文明源于其傳統(tǒng)哲學(xué)。他非常仰慕《道德經(jīng)》的博大精深，將其視為中國(guó)哲學(xué)的基石，認(rèn)為其至今仍具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，可借以辨明宇宙萬(wàn)物本源。他還聯(lián)系中國(guó)當(dāng)下情勢(shì)闡釋了中華文化的作用，將習(xí)近平主席提出的“中國(guó)夢(mèng)”理解為“中國(guó)之道”，并將中國(guó)開(kāi)展的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)理解為與中國(guó)古典思想中“正己而物正”、“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足”、“甚愛(ài)必大費(fèi)，多藏必厚亡”及“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”等思想一致。又如，德國(guó)漢學(xué)家卜松山（Karl-Heinz Pohl）深入闡釋了儒家文化的后現(xiàn)代意義，認(rèn)為儒家意義上的“自我”是一種被社會(huì)制度與社會(huì)關(guān)系決定的關(guān)系性自我，這使得家國(guó)同構(gòu)的儒家核心思想以及“修身齊家治國(guó)平天下”的結(jié)構(gòu)范式成為可能，并賦予了儒家以世界主義特征的本質(zhì)。在人類(lèi)應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)方面，諸如化解環(huán)境危機(jī)、保持生態(tài)平衡等，儒家文化中的“天人合一”思想，無(wú)疑具有世界貢獻(xiàn)和當(dāng)下意義。再如，塞爾維亞貝爾格萊德大學(xué)孔子學(xué)院院長(zhǎng)拉多薩夫·普西奇認(rèn)為，蘊(yùn)涵諸子思想的中國(guó)古代文化是人類(lèi)智慧的源泉，今日中國(guó)之繁榮與發(fā)展正是得益于中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承。全球化語(yǔ)境下，中華文化的演繹引發(fā)了世界范圍的普遍關(guān)注，而中國(guó)年輕一代卻更關(guān)注經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而對(duì)中國(guó)古老文化興趣不足。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外交往若無(wú)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)作支撐，不僅毫無(wú)意義且喪失根基，而且終致敗北于全球化風(fēng)浪的沖擊。

此外，值得注意的是，中華文化的當(dāng)下及未來(lái)發(fā)展也引起了普遍關(guān)注。例如，中國(guó)參與當(dāng)今世界多元對(duì)話(huà)的積極態(tài)度，獲得了奧地利維也納大學(xué)教授李夏德（Richard Trappl）的贊賞。他認(rèn)為，新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的一種明顯變化是積極參與和推動(dòng)了不同文化之間的積極對(duì)話(huà)，而這同戰(zhàn)略對(duì)話(huà)和經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)同樣重要。由此，他國(guó)對(duì)中華文化的認(rèn)識(shí)和理解的逐漸深化促進(jìn)了其有關(guān)中國(guó)的漸趨客觀(guān)、正確的判斷與評(píng)價(jià)。中國(guó)與世界在文化層面的諸多對(duì)話(huà)與交流以相互尊重為基礎(chǔ)，這在一定程度上激發(fā)了他國(guó)對(duì)中華文化的興趣，增進(jìn)了其對(duì)于中華文化深入與全面的了解。再如，比利時(shí)根特大學(xué)教授巴德勝（Bart Dessein）倡導(dǎo)世界將來(lái)會(huì)是中國(guó)化的，而中國(guó)的發(fā)展則是歐洲化的等論點(diǎn)。由此，他指出，隨著歐洲跟中國(guó)的交往愈益密切，來(lái)自中國(guó)的思想理念自然會(huì)逐漸滲透到歐洲人的生活之中，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)歐洲的“中國(guó)化”。此外，比如說(shuō)形成于歐洲的馬克思主義卻是在中國(guó)具體實(shí)踐，這可作為中國(guó)發(fā)展“歐洲化”的一種有力詮釋。國(guó)際交往合作不可避免會(huì)受到他國(guó)文化的影響而改變自己，因此充分尊重并合理接受他國(guó)的歷史文化與文明，才是人類(lèi)共同和平發(fā)展的唯一可能路徑。

三　中華文化走向世界的正當(dāng)性

中華文化走向世界并發(fā)揮作用，需要回應(yīng)國(guó)外對(duì)中華文化價(jià)值正當(dāng)性和功能代償性的質(zhì)疑，以闡釋中華文化走向世界的合法性。中華文化需要找到合適方式傳播，才不至于引起他國(guó)的反感甚或抵觸，從而更好地為他國(guó)所接受。各國(guó)漢學(xué)家都對(duì)此進(jìn)行了深入的闡釋與解讀。

首先是針對(duì)中西文化沖突論的辯駁。例如，德國(guó)杜賓根大學(xué)教授孔漢思（Hans Kueng）直言不諱地批評(píng)薩繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）的“文明的沖突論”是荒謬的。他認(rèn)為，不同文化通過(guò)對(duì)話(huà)有望和平共處，人類(lèi)為克服來(lái)自于失去控制的西方化、毫無(wú)約束的個(gè)人主義、道德淪喪的物質(zhì)主義等的威脅，需要重新發(fā)掘人的價(jià)值、人的自我主張、人的現(xiàn)實(shí)感、道德品質(zhì)和堅(jiān)韌的民族精神，以重塑人類(lèi)的未來(lái)。基于此，兼具人道感、依存感以及和諧感的中國(guó)偉大人文精神將為之做出貢獻(xiàn)。

其次是對(duì)于中華文化的世界價(jià)值的肯定。例如，美國(guó)著名漢學(xué)家白魯恂（Lucian Pye）認(rèn)為，中華文明可以拯救西方基督教文明造就的“創(chuàng)造性毀滅”怪圈。在他看來(lái)，基督教文明業(yè)已陷入難以自救的悖論境遇，即一面在創(chuàng)造著人類(lèi)大量財(cái)富，一面又囿于其二元對(duì)立觀(guān)在世界上制造了隔閡、對(duì)抗與沖突。他進(jìn)而提出，中華文化可在突破這一兩難境地的過(guò)程中有所作為，中國(guó)實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的過(guò)程就是開(kāi)創(chuàng)超越西方現(xiàn)代化模式、探索人類(lèi)新文明的過(guò)程，而這正契合了人類(lèi)文明眾望所歸的合理發(fā)展軌跡。又如，法國(guó)漢學(xué)家汪德邁（Léon Vandermeersh）從后現(xiàn)代文化的視角對(duì)中華傳統(tǒng)文化予以了重審。依據(jù)他的觀(guān)點(diǎn)，在追問(wèn)當(dāng)今世界諸多問(wèn)題時(shí)，西方文化表現(xiàn)得無(wú)能為力之際，而這正是中華傳統(tǒng)文化發(fā)揮其作用之時(shí)。具體而言，儒家思想中“天人合一”體現(xiàn)了對(duì)自然的尊重、“遠(yuǎn)神近人”體現(xiàn)了拒絕宗教的完整主義、“四海之內(nèi)皆兄弟”體現(xiàn)了博愛(ài)精神等等，而上述思想無(wú)疑都具有現(xiàn)代普世性。由此，不能因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)曾衰落而全盤(pán)否定中華文化。實(shí)際情況是，古老的中華文化在現(xiàn)當(dāng)代的歷史語(yǔ)境中順應(yīng)了現(xiàn)代化進(jìn)程的諸項(xiàng)要求，進(jìn)而力促了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。再如，法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家、漢學(xué)家，巴黎第七大學(xué)東亞語(yǔ)言與文明系弗朗索瓦·于連（Frangos Jullien）主張經(jīng)由中華文明映射西方文明的限域。他指出：“我們所認(rèn)識(shí)到的中華文化傳統(tǒng)的這些理論前提恰恰不是那些能與我們自己文化傳統(tǒng)主流思想家所共享的認(rèn)識(shí)。但如果盎格魯—?dú)W洲讀者愿意將某些重大的文化差異，視作一種避免無(wú)意識(shí)將中國(guó)儒家觀(guān)念翻譯成與之根本不相調(diào)和的語(yǔ)言的手段，那么，它必能給我們提供真正幫助?！保?］由此，在他看來(lái)，基于嚴(yán)格意義而言，中華文明是唯一一種不同于歐洲文明的“異域”文明，有一種別樣的光亮，通過(guò)尋找到它可以給陷入黑暗的西方帶來(lái)光明。

再者是對(duì)于“中華文化如何走出去”的倡導(dǎo)。例如，德國(guó)美因茲大學(xué)教授柯彼德（Peter Kupfer）與法國(guó)國(guó)立東方語(yǔ)言文化學(xué)院教授白樂(lè)桑（Jo?l Bellassen）都認(rèn)為，中華文化海外傳播要避免視野狹窄，切忌將其內(nèi)涵簡(jiǎn)單化、表象化，局限于氣功、武術(shù)、剪紙、中國(guó)結(jié)、獅子舞等表層意象，還應(yīng)包含內(nèi)涵深刻且富有生命力的文化元素。此外，柯彼德還認(rèn)為，漢語(yǔ)的全球影響力并非是制約“中國(guó)文化走出去”的根本桎梏，應(yīng)加大其在世界范圍的傳播力度，進(jìn)而提高跨文化交際以及識(shí)別文化差異的能力。正視中國(guó)與他國(guó)在語(yǔ)言、思維及價(jià)值觀(guān)等方面的差異，可適當(dāng)對(duì)中華文化加以可接受性改造；拓展文化交流深廣度，以適應(yīng)國(guó)際空間的需求。遵循諸種文化間自然滲透、融合的規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)代文明成果促進(jìn)文化的融合，多舉措、全方位地推進(jìn)“中國(guó)文化走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略。

四　反思西方對(duì)中華文化的想象

鑒于西方中心觀(guān)的優(yōu)越感等原因，國(guó)外學(xué)界認(rèn)為西方文明高于東方文明者大有人在，他們帶著傲慢與偏見(jiàn)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行丑化甚至妖魔化，特別是中國(guó)崛起加劇了他們的心理不平衡，因而時(shí)常下意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地用西方文化壓制甚至污蔑中華文化，“文化中國(guó)”的形象在他們的眼中是模糊不清抑或幻想出來(lái)的。諸多海外漢學(xué)家對(duì)囿于西方語(yǔ)境下，處境極為不利的“文化中國(guó)”形象予以了深刻反思，并且也對(duì)西方對(duì)中華文化不切實(shí)際的想象予以了深刻辨析。

首先是關(guān)于偏見(jiàn)的源流的梳理。例如，美國(guó)漢學(xué)家史景遷（Jonathan D.Spence）對(duì)世界看中國(guó)與中國(guó)看自己之間的巨大反差進(jìn)行了悉心比較與參照研究后表明，早在13世紀(jì)，馬可·波羅（Marco Polo）的《中國(guó)游記》中既已流露出有關(guān)中華文化的偏見(jiàn)。這種偏見(jiàn)在不同層面持續(xù)了700余年，西方在憑借自己的方式關(guān)照中國(guó)的過(guò)程中難免帶有主觀(guān)色彩甚或造成誤讀，這種中西方文化對(duì)立會(huì)加劇彼此間的緊張關(guān)系，而這才是雙邊關(guān)系中真正的風(fēng)險(xiǎn)。又如，曾向德國(guó)成功譯介了第一批中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的德國(guó)漢學(xué)家米歇爾·康·阿克曼（Michael Kahn-Ackermann）認(rèn)為歐洲關(guān)于中國(guó)的想象，在幾百年間也發(fā)生過(guò)很大的變化，從啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期西方哲學(xué)家視孔子為理性社會(huì)的偶像，到后來(lái)認(rèn)為毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)是世界革命的天堂等等，西方基于想象層面來(lái)認(rèn)識(shí)、理解與評(píng)價(jià)中國(guó)，其間既有誤解與誤釋?zhuān)诛@現(xiàn)出無(wú)窮的創(chuàng)造力。

其次是針對(duì)誤解現(xiàn)象的批判。具體而言，一方面是反思對(duì)于中國(guó)的過(guò)度敵視。例如，法國(guó)漢學(xué)家馬諸又認(rèn)為，發(fā)端于19世紀(jì)的“黃禍”論至今仍充斥在一些歐洲人的想象之中，把“黃禍”強(qiáng)加于中國(guó)，這不是解決西方問(wèn)題的應(yīng)有態(tài)度，中國(guó)根本并非西方所謂的“黃禍”。中國(guó)歷史悠久并屢經(jīng)政治動(dòng)蕩，其形象難免在他國(guó)視野中因被遮蔽或涂改而失真，對(duì)中國(guó)無(wú)論是過(guò)度恐懼抑或過(guò)度贊譽(yù)，都是不可取的。另一方面是糾偏對(duì)于中國(guó)的盲目崇拜。例如，美國(guó)喬治亞理工大學(xué)教授盧漢超針對(duì)近年來(lái)西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的“唱盛中國(guó)”論調(diào)，提出需對(duì)其保持充分警覺(jué)。在他看來(lái)，西方學(xué)界雖是強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史文化的延續(xù)性與獨(dú)特性，以試圖解析中國(guó)崛起的歷史文化根源，但切忌盲目推崇“中華文化優(yōu)越主義”。［4］

再者是對(duì)于誤解形成原因的揭示。例如，法國(guó)前資深外交官魏柳南（Lionel Vairon）在《中國(guó)的威脅？》一書(shū)中，對(duì)“中國(guó)威脅論”在西方的形成原因進(jìn)行了深入探究，認(rèn)為主要是400多年來(lái)西方文化強(qiáng)烈的自我優(yōu)越感的結(jié)果，相信只有他們自己的信仰和文化在全世界上才是最高級(jí)的。而今，世界文化格局發(fā)生了變化，正從西方文化一統(tǒng)天下過(guò)渡到多元文化共存的新時(shí)期。盡管中華文化漸趨形成強(qiáng)大的影響力，但其畢竟僅居于區(qū)域性的有限強(qiáng)勢(shì)。相比較而言，西方文化經(jīng)過(guò)由殖民主義、帝國(guó)主義擴(kuò)展到全球化的歷史變遷，其在世界格局中的主導(dǎo)地位實(shí)際上從未發(fā)生任何質(zhì)變。［5］

此外是針對(duì)中國(guó)應(yīng)有對(duì)策的建議。例如，阿克曼倡導(dǎo)不必過(guò)于拘泥于西方有關(guān)中國(guó)的想象是否符合實(shí)際。他認(rèn)為，西方對(duì)中國(guó)的幻想甚至誤解都不能被全盤(pán)否定，因?yàn)橄胂蠡蚧孟胪瑯釉谀承用姹磉_(dá)出了對(duì)于中華文化的諸多期許，而正是由于中華文化是西方文化的他者才會(huì)使西方興趣盎然。又如，魏柳南在其《中國(guó)的威脅？》的“后記”中斷言：國(guó)際上對(duì)中國(guó)成就的詆毀還會(huì)持續(xù)很多年。面對(duì)相關(guān)風(fēng)潮，中國(guó)必須避免陷入到一種民族主義的過(guò)激反應(yīng)中，否則只會(huì)加深誤解甚或隔閡。德國(guó)漢學(xué)家馬海默（Marc Hermann）指出，西方一直以來(lái)都認(rèn)為，西方文化代表的是啟蒙時(shí)代開(kāi)啟的現(xiàn)代理性，但這種理性現(xiàn)今也遭遇危機(jī)，面對(duì)當(dāng)下諸多問(wèn)題束手無(wú)策。中國(guó)盲目模仿西方不可取，需要從自身的文化傳統(tǒng)中汲取有益成分，從而切實(shí)解決自己的問(wèn)題。

總體而言，諸多漢學(xué)家都承認(rèn)中華文化以及中華文明在世界文化譜系中的地位作用，并期待其為其他國(guó)家和地區(qū)在應(yīng)對(duì)和解決自身難以克服的諸多問(wèn)題中提供有益經(jīng)驗(yàn)和參考。然而，這些漢學(xué)家們基于善意且富于創(chuàng)建地指出，中華文化并非完美無(wú)缺，其自身亦存不足，故在對(duì)外交往中切忌文化自大。

綜上所述，上述諸位海外頗具影響力的漢學(xué)家，對(duì)“文化中國(guó)”予以了多元而又客觀(guān)的闡釋?zhuān)@示出其對(duì)中國(guó)友好的情感取向，雖屢遭西方極端主義者的非議，但依然憑借其自身多年對(duì)中華文化深入研究的客觀(guān)立場(chǎng)，試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)他者文化的了解以反觀(guān)其本土文化。每種文化都不能承載人類(lèi)的一切，每種文化都是他者文化的他者，不應(yīng)因本土與他者的文化差異而輕視、恐懼甚或拒絕他者文化。傲慢來(lái)自于偏見(jiàn)，恐懼來(lái)自于無(wú)知。諸種文化都應(yīng)避免誤讀、拋棄偏見(jiàn)、拒絕無(wú)知、尊重差異，在多元共存中以相互傾聽(tīng)、相互理解、相互汲取的姿態(tài)，共迎人類(lèi)文明發(fā)展與進(jìn)步的光輝未來(lái)！

注釋?zhuān)?/p>

［1］郝大維、安樂(lè)哲：《通過(guò)孔子而思》，何金俐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第12頁(yè)。

［2］王傳軍：《中華文明震撼了我（下）——訪(fǎng)美國(guó)著名漢學(xué)家、芝加哥大學(xué)終身教授艾愷》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年9月3日，第8版。

［3］弗朗索瓦·于連：《（經(jīng)由中國(guó)）從外部反思?xì)W洲》，張放譯，鄭州：大象出版社，2006年，第11頁(yè)。

［4］盧漢超：《中國(guó)何時(shí)開(kāi)始落后于西方？論西方漢學(xué)中的“唱盛中國(guó)”流派》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。

［5］魏柳南：《中國(guó)的威脅？》，王寶泉、葉寅晶譯，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009年。

責(zé)任編輯李鐵牛

G125

A

1006-0138（2016）05-0117-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)對(duì)當(dāng)代美國(guó)文化的接受狀況與反思研究”（14B2W172）；北京市教委人文社科研究計(jì)劃面上項(xiàng)目（025145306000）；北京市屬高校青年技尖人才培育計(jì)劃（2013）；首都師范大學(xué)教學(xué)改革一般項(xiàng)目“《外國(guó)文學(xué)》課程教學(xué)中的實(shí)施研究”（2015）

胡燕春，首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，北京市，100089。