胡 琪

（作者單位：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“避風(fēng)港原則”的濫用現(xiàn)象

胡 琪

（作者單位：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)揮的獨(dú)特作用，我國(guó)在吸取美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上重新定義了“避風(fēng)港原則”。避風(fēng)港原則給予特殊條件下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一定寬容，但仍有一些濫用避風(fēng)港原則的現(xiàn)象出現(xiàn)。本文以2014年搜狐起訴今日頭條為例進(jìn)行分析，并對(duì)避風(fēng)港原則中“明知”或“應(yīng)知”和“通知”的形式表達(dá)顧慮，希望避風(fēng)港原則能在相關(guān)機(jī)構(gòu)逐步積累經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中被逐漸完善，減少侵害版權(quán)行為，積極維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。

避風(fēng)港原則；版權(quán)；今日頭條

日前，以“友誼的小船說(shuō)翻就翻”為代表的“翻船體”刷爆微博和朋友圈，但是該系列漫畫(huà)原創(chuàng)作者卻十分崩潰，他表示全面抄襲不足十人付費(fèi)，并發(fā)布聲明表示：如果你想拿別人的東西進(jìn)行商用，請(qǐng)想辦法得到作者的允許，不要隨意抹掉作者加上去的水印。版權(quán)保護(hù)意識(shí)的薄弱，尤其是海量信息傳播下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)問(wèn)題會(huì)更加突出。嚴(yán)厲打擊和制止侵犯著作權(quán)行為是當(dāng)務(wù)之急，但面對(duì)無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間上的信息內(nèi)容進(jìn)行事先審查的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)，我們要考慮打擊行為也會(huì)在很大程度上減少其創(chuàng)作熱情，從而影響用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的使用。另外，在具體的實(shí)踐操作中，相關(guān)部門(mén)也很難鑒別究竟是哪篇文章侵權(quán)、誰(shuí)才是侵權(quán)行為的真正負(fù)責(zé)者。因此，我國(guó)于2006年在考慮中國(guó)基本國(guó)情和吸取美國(guó)DMCA成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)“避風(fēng)港原則”重新定義，實(shí)際上為特殊情況下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一個(gè)豁免。2014年6月24日，搜狐公司對(duì)“今日頭條”侵犯著作權(quán)提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元。搜狐方面表示，今日頭條的侵權(quán)模式分為兩種。一是直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機(jī)版以及搜狐新聞客戶(hù)端里的文章、圖片，將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML（擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言）存放于自己服務(wù)器上，用戶(hù)瀏覽新聞時(shí)，將XML內(nèi)容通過(guò)APP渲染成新聞頁(yè)面呈現(xiàn)給用戶(hù)；二是更為隱蔽的“深度鏈接”形式。用APP內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁(yè)面，還在其移動(dòng)端軟件的網(wǎng)頁(yè)上端設(shè)置原文鏈接地址。但同時(shí)，今日頭條在頁(yè)面上增加自己的推廣內(nèi)容、評(píng)論內(nèi)容等。面對(duì)指控，今日頭條以避風(fēng)港原則作為抗辯理由，聲稱(chēng)沒(méi)有收到任何來(lái)自搜狐的通知，因此自己不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》得知，避風(fēng)港原則的使用涉及到提供信息存儲(chǔ)空間或是提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、權(quán)利遭受到侵害的著作權(quán)人以及未經(jīng)許可上傳作品的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)三個(gè)主體。但在本案中，搜狐公司是擁有自己新聞作品的著作權(quán)人，今日頭條則是以一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份存在，未出現(xiàn)“避風(fēng)港原則”中所需的第三方，即未經(jīng)搜狐許可上傳其新聞作品網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。因此，今日頭條的抗辯理由不成立，本案不適用于“避風(fēng)港原則”。

立法很難完全適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的步伐，有一些不法分子想方設(shè)法鉆法律的空子，避風(fēng)港原則的濫用主要體現(xiàn)在兩方面。

1　對(duì)“明知”或“應(yīng)知”認(rèn)定的模糊化

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條強(qiáng)調(diào)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！懊髦驊?yīng)知”侵權(quán)事實(shí)的情況不受法律保護(hù)，但對(duì)于主觀狀態(tài)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定。2014年廣西大學(xué)法律碩士生杜捷建議：將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分為通用平臺(tái)和行業(yè)應(yīng)用平臺(tái)。通用平臺(tái)要求其具備一般人都應(yīng)具備的謹(jǐn)慎和理性，行業(yè)應(yīng)用平臺(tái)要求具備與其較高的專(zhuān)業(yè)能力水平。但是如何區(qū)分何為通用性平臺(tái)，何為行業(yè)應(yīng)用平臺(tái)，二者之間可能會(huì)有灰色地帶，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是什么，又如何制定等又是一大難題。希望相關(guān)立法機(jī)構(gòu)從各種實(shí)例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，盡早做出明確規(guī)定。

2　“通知”形式要件的嚴(yán)格化

對(duì)“通知”形式要件的嚴(yán)格規(guī)定，這實(shí)質(zhì)上是減輕了侵權(quán)方的責(zé)任，侵權(quán)方可以“通知不合格”為由拒絕刪除相關(guān)內(nèi)容來(lái)逃避責(zé)任。嚴(yán)格的“通知”的形式要件增強(qiáng)了著作權(quán)人維權(quán)難度，大多數(shù)情況下，著作權(quán)人為了獲得充分的證據(jù)以形成“合格”的通知耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，而侵權(quán)方利用了一些作品時(shí)效性短、收集證據(jù)發(fā)出合格通知耗時(shí)長(zhǎng)的特點(diǎn)獲得大量的非法收入，卻依舊逍遙法外。在我看來(lái)，只要能準(zhǔn)確定位出侵權(quán)內(nèi)容，即使形式條件上有所欠缺的“不完整的通知”，也能達(dá)到“通知”的目的，確保對(duì)方“知道”侵權(quán)內(nèi)容的存在。所以在司法實(shí)踐中，更應(yīng)將認(rèn)定“通知”是否形式合格的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“實(shí)質(zhì)”上來(lái)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，避風(fēng)港原則在一定程度上包容了新媒體在信息傳播方面的特殊性。但是，避風(fēng)港原則決不允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商恣意妄為，誤讀與濫用。面對(duì)避風(fēng)港原則濫用現(xiàn)象，我們要對(duì)立法進(jìn)行及時(shí)修補(bǔ)，要詳細(xì)的規(guī)定“避風(fēng)港”原則的適用條件，具體界定“通知”和“移除”的標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)“明知”和“應(yīng)知”的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定。同時(shí)要對(duì)直接侵權(quán)人和濫用“避風(fēng)港”原則逃避法律制裁的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，維持創(chuàng)作的熱情，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[1]王志南.被濫用的“避風(fēng)港原則”--以搜狐訴今日頭條案為例[J].法制博覽,2014(12).

[2]杜捷.互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)的“避風(fēng)港”原則適用問(wèn)題研究[D].南寧：廣西大學(xué),2014.

胡琪（1994-）女，河北邢臺(tái)人，本科，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)。