溫　權(quán)

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

?

歐洲小資產(chǎn)階級(jí)的政治危機(jī)與法西斯主義興起的社會(huì)根源
——從瓦伊達(dá)的馬克思主義政治哲學(xué)觀談起

溫權(quán)

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

[摘要]瓦伊達(dá)立足于馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn)，通過(guò)挖掘波拿巴主義與法西斯主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為一戰(zhàn)后小資產(chǎn)階級(jí)尷尬的經(jīng)濟(jì)處境和曖昧的政治態(tài)度是導(dǎo)致群眾性法西斯運(yùn)動(dòng)的直接原因，其中包含三方面相互指涉的佐證：區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)同法西斯主義的精神內(nèi)核高度吻合；小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義和共產(chǎn)主義的敵對(duì)態(tài)度與法西斯主義的政治實(shí)踐彼此重疊；游離于市民社會(huì)之外的下層小資產(chǎn)階級(jí)群眾成為法西斯權(quán)力機(jī)制的實(shí)際操作者。將小資產(chǎn)階級(jí)視為法西斯運(yùn)動(dòng)肇始者，這一大膽設(shè)想堪稱(chēng)瓦伊達(dá)對(duì)馬克思政治哲學(xué)范式的創(chuàng)造性運(yùn)用，這種創(chuàng)造性運(yùn)用又為豐富馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)提供了有益的嘗試。

[關(guān)鍵詞]小資產(chǎn)階級(jí)；法西斯主義；波拿巴主義；資本主義；群眾運(yùn)動(dòng)

作為布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，米哈伊·瓦伊達(dá)在政治哲學(xué)領(lǐng)域最大的貢獻(xiàn)莫過(guò)于他從馬克思主義階級(jí)理論的視角分析了曾經(jīng)肆虐歐洲的法西斯主義暴行。他依據(jù)馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》，不但找到波拿巴主義同法西斯主義之間的隱性關(guān)聯(lián)，更從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)維度確證了群眾性法西斯運(yùn)動(dòng)的政治實(shí)質(zhì)，即因遭受經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)而瀕臨破產(chǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)在政治上趨于反動(dòng)的大規(guī)模造反行為。

對(duì)此，瓦伊達(dá)從小資產(chǎn)階級(jí)與法西斯主義密切相關(guān)的內(nèi)在特征出發(fā)，總結(jié)出三方面關(guān)鍵的理論依據(jù)：首先，在表觀層面，法西斯主義賴(lài)以維系的意識(shí)形態(tài)在很大程度上源自小資產(chǎn)階級(jí)自身盲目的政治情緒。這突出地表現(xiàn)為“該意識(shí)形態(tài)所具有的功能……是法西斯主義操縱小資產(chǎn)階級(jí)的‘反資本主義’意識(shí)，進(jìn)而介入權(quán)力的產(chǎn)物”[1]165。其次，就立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，法西斯主義一以貫之的政治訴求可視為小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義和共產(chǎn)主義雙重?cái)骋暤闹苯颖磉_(dá)。因此，“法西斯主義者認(rèn)為……真正的斗爭(zhēng)存在于‘所有階層的工人’、‘生產(chǎn)階級(jí)’與‘非生產(chǎn)性的’敵人之間”[2]7。最后，從權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制看，由于“法西斯主義的獨(dú)創(chuàng)性是在于它為一個(gè)”被現(xiàn)代生產(chǎn)體系驅(qū)逐而出的小資產(chǎn)“階級(jí)找到了合適的組織形式”，[3]故而該運(yùn)動(dòng)的主體就是游離出市民社會(huì)的下層小資產(chǎn)階級(jí)群眾。

法西斯主義在歐洲的興起從側(cè)面反映出一戰(zhàn)之后傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級(jí)面臨著深刻的政治危機(jī)。鑒于此，瓦伊達(dá)指出：?jiǎn)栴}的癥結(jié)一方面在于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)大蕭條對(duì)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)地位的毀滅性打擊，另一方面則在于小資產(chǎn)階級(jí)固有的保守主義與權(quán)威主義傾向在其應(yīng)對(duì)以上困境時(shí)所引發(fā)的消極作用。推而廣之，可以認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代的“法西斯主義是深刻的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，是歐洲社會(huì)的一種危機(jī)”[4]260。

一、非理性、總體性與國(guó)家主義：法西斯的意識(shí)形態(tài)與小資產(chǎn)階級(jí)的政治幻想

法西斯主義運(yùn)動(dòng)摧毀了西方社會(huì)長(zhǎng)期奉行的民主精神，不僅表明以理性為基礎(chǔ)的政治傳統(tǒng)面臨空前的危機(jī)，更意味著處于資本主義發(fā)展岔路口的歐洲群眾在對(duì)自由與集權(quán)進(jìn)行抉擇時(shí)無(wú)法回避的兩難。

事實(shí)上，一戰(zhàn)之后，促使大部分民眾集體右傾的原因絕非單純的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所能涵蓋。就問(wèn)題的另一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“那種指望能導(dǎo)致群眾在意識(shí)形態(tài)上向左發(fā)展的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)際上已使整個(gè)人口中無(wú)產(chǎn)者階層在意識(shí)形態(tài)上走向右的極端。結(jié)果是，向左發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同向右發(fā)展的社會(huì)廣大階層的意識(shí)形態(tài)之間出現(xiàn)了斷裂?！盵5]5在群眾中盛行且與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境脫節(jié)的意識(shí)形態(tài)，主要是構(gòu)成法西斯運(yùn)動(dòng)精神內(nèi)核的國(guó)家主義或民族主義思潮。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，一旦國(guó)家主義或民族主義成為官方主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，原先獨(dú)立于行政體系之外的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系就必然轉(zhuǎn)變?yōu)檎侮P(guān)系，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展就下降為次要的附屬物，并且它還要憑借政治的擴(kuò)張與主導(dǎo)以獲得所謂的超量積累”[6]74。這樣，法西斯主義通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)走向的干預(yù)，就把后者徹底納入國(guó)家主義的政治軌道，使之蛻變?yōu)檫M(jìn)行武力擴(kuò)張的跳板。

造成該惡果的誘因就潛藏在作為法西斯意識(shí)形態(tài)的國(guó)家主義理念中。對(duì)此，瓦伊達(dá)明確界定了前者的實(shí)質(zhì)，并指出，“法西斯主義的意識(shí)形態(tài)意味著對(duì)特殊性徹底的否定，意味著每一種特殊性都要從屬于‘總體的’、‘天然有機(jī)的’整體——國(guó)家。”[7]8顯而易見(jiàn)，既然自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要組成部分，它當(dāng)然要服從至高無(wú)上的國(guó)家權(quán)力在宏觀層面實(shí)施的強(qiáng)制性調(diào)控。至于國(guó)家主義的最終目的，無(wú)非是在“確保‘產(chǎn)品極大豐富’的基礎(chǔ)上，為‘宏偉的’國(guó)家服務(wù)，并使之最終步入法西斯的帝國(guó)主義階段”[8]281。其邏輯終局，是經(jīng)濟(jì)-社會(huì)層面的獨(dú)立個(gè)體被龐大的國(guó)家機(jī)器逐漸吞噬，即由于法西斯意識(shí)形態(tài)的介入，國(guó)家主義及其變種國(guó)家社會(huì)主義“破壞了人們?cè)谏鐣?huì)與國(guó)家之間的最后一道防線(xiàn)：它在廢除個(gè)人閑暇時(shí)間私有性的同時(shí)……連同國(guó)家與社會(huì)之間的區(qū)分也一并抹殺了”[6]82。

毋庸置疑，將個(gè)人、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)諸要素強(qiáng)行納入自身政治體系的“總體性”國(guó)家，必然會(huì)呈現(xiàn)出“凡事都要服從速度、精確度及效率和價(jià)值的殘酷理性”[6]78。它作為歐洲資本主義發(fā)展的特殊樣態(tài)，旋即又呈現(xiàn)為政治上的非理性。對(duì)此，瓦伊達(dá)特別談道，“‘總體性’這種非理性一直以來(lái)都補(bǔ)充著資產(chǎn)階級(jí)思維單面的、擴(kuò)張過(guò)度的合理性。換句話(huà)說(shuō)，始終或明顯或含蓄地將非理性的一面引入資產(chǎn)階級(jí)思維的正是總體性立場(chǎng)?！盵7]8這里瓦伊達(dá)試圖傳遞兩方面互為補(bǔ)充的信息：其一，國(guó)家主義所宣揚(yáng)的總體性立場(chǎng)突顯了法西斯意識(shí)形態(tài)徹底的反理性態(tài)度。這集中體現(xiàn)在自認(rèn)為無(wú)足輕重的個(gè)體對(duì)國(guó)家權(quán)力帶有榮譽(yù)感的盲目崇拜。個(gè)體在法西斯意識(shí)形態(tài)的掌控下“被反復(fù)灌輸……個(gè)人應(yīng)當(dāng)接受這種個(gè)人的微不足道，把自我融入更強(qiáng)大的權(quán)力中，并分享這個(gè)權(quán)力的力量與榮耀，借此而自豪”[9]165。這種貶低自我的國(guó)家榮譽(yù)感，是一種游離于理性之外的超驗(yàn)性激情。其二，以國(guó)家主義為核心的法西斯意識(shí)形態(tài)從根本上說(shuō)又隸屬于資本主義發(fā)展的一個(gè)方面。它是資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)對(duì)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)并試圖擺脫該窘境的政治策略，在總體性的簇?fù)硐拢瑢⒔?jīng)濟(jì)工業(yè)的發(fā)展(及資本的積累)這一最高利益“從‘道德與物質(zhì)層面’……轉(zhuǎn)化為愛(ài)國(guó)情緒，以使軍人、生產(chǎn)者、工人連同積極的創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)造與重建事業(yè)中得以聯(lián)結(jié)”[8]274，從而使陷入停滯的資本運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，再度恢復(fù)活力。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，歐洲的資產(chǎn)階級(jí)為何會(huì)接納法西斯主義的意識(shí)形態(tài)？瓦伊達(dá)認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)歐洲的社會(huì)狀況與法西斯主義的精神內(nèi)核共同作用的結(jié)果。一方面，在大蕭條的背景下，“資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)主義(materialism)以及‘公民’(citizen)的理想主義(idealism)必然互為補(bǔ)充……由此能夠確實(shí)迫使資產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)否定自我創(chuàng)造的價(jià)值并公然把其自私的物質(zhì)利益總體當(dāng)作自己社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力”[7]50。要言之，對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)而言，承認(rèn)并推行法西斯意識(shí)形態(tài)，不過(guò)是他們滿(mǎn)足一己私欲的權(quán)宜之計(jì)。只有將特殊的階級(jí)訴求偽裝成總體性的“國(guó)家利益”，才能通過(guò)非理性的政治口號(hào)獲得大眾的廣泛認(rèn)同。另一方面，法西斯意識(shí)形態(tài)的勝利還是西方民主制度自身不完善的結(jié)果。一旦民主制度主導(dǎo)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣而民主政府又束手無(wú)策，法西斯主義便會(huì)乘虛而入，并通過(guò)煽動(dòng)群眾眼前的政治-經(jīng)濟(jì)要求，一舉取得主導(dǎo)社會(huì)輿論的權(quán)力。從這點(diǎn)上說(shuō)，“法西斯主義正是社會(huì)危機(jī)背景下自由化突然的、不成熟的產(chǎn)物?！盵2]355

值得一提的是，為資本主義社會(huì)所采納的法西斯意識(shí)形態(tài)，其始作俑者卻是一度受到?jīng)_擊的小資產(chǎn)階級(jí)抑或下層中產(chǎn)階級(jí)。這一論斷決定于“下層中產(chǎn)階級(jí)……的全部生活以匱乏原則為基礎(chǔ)，不但指經(jīng)濟(jì)上的而且指心理上的匱乏”[9]150這一事實(shí)。也就是說(shuō)，小資產(chǎn)階級(jí)特有的經(jīng)濟(jì)地位與心理狀態(tài)使它天生與法西斯主義具有親和性。瓦伊達(dá)認(rèn)為，小資產(chǎn)階級(jí)的政治處境及在社會(huì)生產(chǎn)鏈條中的位置使其無(wú)法擺脫資本主義生產(chǎn)方式的桎梏，因此它的政治態(tài)度和階級(jí)立場(chǎng)不可能游離于資本主義制度之外。但問(wèn)題是，“小資產(chǎn)階級(jí)試圖在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)格局內(nèi)解決精神領(lǐng)域中的政治平等與實(shí)際的-物質(zhì)的不平等之間的基本矛盾這一嘗試徹底失敗了。”[7]16于是，伴隨著矛盾的激化，加之低迷的社會(huì)境遇，小資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部呈現(xiàn)出截然不同但殊途同歸的發(fā)展路徑：“老一代下層中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越痛苦，越來(lái)越憤怒，但他們的方式是消極的。年輕一代則被迫行動(dòng)起來(lái)，他們的經(jīng)濟(jì)處境急劇惡化，……不斷深化的社會(huì)挫折給人們心中蒙上一層陰影?！盵9]153這無(wú)疑為他們激進(jìn)的政治情緒提供了重要的土壤。恰好在這時(shí)，法西斯主義“在心理上復(fù)活了下層中產(chǎn)階級(jí)……它集結(jié)了下層中產(chǎn)階級(jí)的情感能量，把他們變成為德帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)賣(mài)命的一支重要力量”[9]156。

從某種意義上說(shuō)，法西斯主義的意識(shí)形態(tài)代表了小資產(chǎn)階級(jí)天真的政治幻想。與占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)不同，小資產(chǎn)階級(jí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中安全感的得而復(fù)失使他們?cè)趯?duì)自由主義的民主制度持懷疑態(tài)度的同時(shí)又緊緊地依附于資產(chǎn)階級(jí)。這就導(dǎo)致，小資產(chǎn)階級(jí)得以存續(xù)并獲得政治認(rèn)可的基礎(chǔ)異常脆弱，他們渴望并幻想具有牢固的政治支撐。因此，瓦伊達(dá)認(rèn)為，“這一階級(jí)實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)作用的唯一方式就是獲得行政權(quán)力，……它將維持這種權(quán)利視為關(guān)乎生計(jì)的問(wèn)題、它自身存在的問(wèn)題；就因?yàn)檫@個(gè)原因，它也必須獲得保證，以防資產(chǎn)階級(jí)不再需要它?！盵7]102顯然，只有總體性的國(guó)家才能為此提供堅(jiān)實(shí)的保障，并消弭小資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)心的恐懼。于是，“這些人在爭(zhēng)取權(quán)力的斗爭(zhēng)中首當(dāng)其中。奪取全部權(quán)力就是他們的目的?！盵4]254如此一來(lái)，法西斯主義的社會(huì)作用就與小資產(chǎn)階級(jí)的政治目標(biāo)高度吻合。更確切地說(shuō)，為國(guó)家主義所代表的法西斯意識(shí)形態(tài)就是小資產(chǎn)階級(jí)積極參與行政事務(wù)的政治口號(hào)。

二、雙面性、模糊性與集權(quán)主義：法西斯的政治實(shí)踐與小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)

以國(guó)家主義為核心內(nèi)容的法西斯意識(shí)形態(tài)投射于現(xiàn)實(shí)層面，必然引發(fā)集權(quán)主義的政治實(shí)踐。它將群眾激進(jìn)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)訴求轉(zhuǎn)化為盲目的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)，并通過(guò)總體性國(guó)家的設(shè)想，使民主制度最終為暴力機(jī)構(gòu)所取代。因此，法西斯主義政權(quán)的建立意味著徹底否定西方傳統(tǒng)資本主義精神——理性和自由。這主要體現(xiàn)在三方面：第一，運(yùn)用強(qiáng)有力的行政命令粗暴地廢除了議會(huì)制民主，使法西斯主義成為獨(dú)裁的官方訓(xùn)誡。在這樣的政治環(huán)境中，“法西斯主義試圖通過(guò)意志、力量及任何沒(méi)有妥協(xié)與顧忌的強(qiáng)制手段野蠻地壓倒所有異議”[2]6，原先分散的行政權(quán)力和行之有效的彈劾制度被法西斯主義侵蝕殆盡。進(jìn)而，憑借相關(guān)的暴力機(jī)制，它還“監(jiān)管了對(duì)青年的教育和訓(xùn)練，壟斷了人們私密與公開(kāi)的政治權(quán)利，乃至憑借對(duì)司法程序的篡改而造成官方意識(shí)形態(tài)永恒化的既成事實(shí)”[6]75。第二，憑借大范圍的輿論造勢(shì)，公然樹(shù)立起偶像式權(quán)威，以此令社會(huì)各階層淪為喪失判斷力的工具。在國(guó)家-政黨-領(lǐng)袖與人民意志之間，隱含著被扭曲的政治關(guān)系：對(duì)大眾的即時(shí)訴求而言，政治權(quán)威往往以許諾的方式將其與國(guó)家的利益合而為一，并變相地通過(guò)政治手段把它納入政黨的所謂綱領(lǐng)中逐步予以曲解，借此來(lái)麻痹和鼓動(dòng)群眾，使他們與法西斯政權(quán)融為一體。于是，法西斯主義“把個(gè)體等同于單一政黨國(guó)家，再把單一政黨國(guó)家等同于領(lǐng)袖時(shí)，統(tǒng)治者的意志自然就成為人民的意志”[8]Ⅱ。第三，依托龐大的官僚系統(tǒng)，刻意營(yíng)造出人為的界限，借機(jī)把原本平等的普羅大眾區(qū)分成不同屬性的兩個(gè)群體。借助人為劃定的種族、階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，它將原有的社會(huì)群體蓄意區(qū)分為合法公民與非法公民，并試圖在團(tuán)結(jié)前者的同時(shí)對(duì)后者進(jìn)行肉體消滅。為此，法西斯政權(quán)動(dòng)用了集中營(yíng)等非法制化的暴力機(jī)關(guān)，這類(lèi)機(jī)關(guān)只有在強(qiáng)調(diào)等級(jí)的官僚制系統(tǒng)中[6]77才能發(fā)揮相應(yīng)的作用。

一般來(lái)說(shuō)，以暴力集權(quán)為主要特征的法西斯運(yùn)動(dòng)本身就是一種激進(jìn)的政治實(shí)踐。無(wú)論是粗暴的行政命令還是露骨的偶像崇拜，乃至野蠻的肉體消滅，其動(dòng)因都不外乎對(duì)行政權(quán)力的貪戀與濫用。對(duì)此，瓦伊達(dá)明確指出，“法西斯主義唯一真正的目的就是奪取政權(quán)，而它唯一能為這種權(quán)力做的就是不斷保衛(wèi)它……但是所有這些相互關(guān)聯(lián)的方面的根源都在于法西斯主義的小資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)”[7]44。因此，對(duì)法西斯政治實(shí)踐的分析，必須納入小資產(chǎn)階級(jí)自身的階級(jí)立場(chǎng)當(dāng)中進(jìn)行考察：把法西斯意識(shí)形態(tài)的允諾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐，不僅滿(mǎn)足了小資產(chǎn)階級(jí)“從部分人的性格結(jié)構(gòu)中生發(fā)的欲望，也給那些……已退縮，放棄了對(duì)生活、對(duì)自己的決定甚至對(duì)一切的信念的人們，指明了方向”[9]169。換言之，法西斯政權(quán)是小資產(chǎn)階級(jí)在特殊環(huán)境下所能作的唯一選擇。

問(wèn)題就出在小資產(chǎn)階級(jí)雙面的政治態(tài)度和模糊的階級(jí)定位上。瓦伊達(dá)從階級(jí)學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)出發(fā)指出，“法西斯主義必須……表現(xiàn)為決然對(duì)立于所有那些對(duì)某一個(gè)或另一個(gè)階級(jí)有特殊訴求的社會(huì)政黨運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)，既對(duì)立于‘資本主義’，也對(duì)立于‘馬克思主義’?！盵7]11這與小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性不謀而合。一方面，小資產(chǎn)階級(jí)因不占有獨(dú)立的生產(chǎn)資料和充足的金錢(qián)儲(chǔ)備而無(wú)法參與整個(gè)資本的周轉(zhuǎn)并從中獲取相應(yīng)的剩余價(jià)值。同坐擁龐大資本的工業(yè)、金融資本家相比，小資產(chǎn)階級(jí)是出離于前者的獨(dú)立群體。加之大蕭條帶來(lái)的國(guó)家與社會(huì)動(dòng)蕩，更激化了他們對(duì)資本集中與擴(kuò)張的敵視。另一方面，雖然“小資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)‘大筆資金’和‘龐大的資本’，但對(duì)維持現(xiàn)狀的熱衷又使這一群體依附于它的財(cái)產(chǎn)并極度害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。這就導(dǎo)致他們希望在不改變現(xiàn)有機(jī)制的情況下，進(jìn)行體制內(nèi)的變革”[1]241。要言之，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和資本主義制度的執(zhí)著與留戀構(gòu)成小資產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義的直接原因。正是這一群體的政治短視，導(dǎo)致他們?cè)趹?yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)時(shí)腹背受敵。小資產(chǎn)階級(jí)與被剝削的工人階級(jí)一樣受到資本主義的壓榨，但“正是這個(gè)階級(jí)，保存了幾千年的父權(quán)制，保持著它的生命，連同它的一切矛盾”[5]39，因此它不可能具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治覺(jué)悟，反而會(huì)在私有制的影響下成為保守主義的擁護(hù)者。

需要注意的是，小資產(chǎn)階級(jí)的保守主義極易通過(guò)它自身的兩面性轉(zhuǎn)化為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的仇恨情緒。這是由于工人階級(jí)堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)“能夠?yàn)閷で笠环N可接受的生活標(biāo)準(zhǔn)而奮斗并在現(xiàn)有情況下確實(shí)實(shí)現(xiàn)了。然而，小資產(chǎn)階級(jí)卻逐步走向破產(chǎn)。因此，后者帶著懷恨的憤怒轉(zhuǎn)而反對(duì)工人階級(jí)”[7]22。這種面向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的怨恨心理很容易滋生出帶有浪漫色彩的極端行為。它崇尚暴力，希望恢復(fù)先前傳統(tǒng)的狀態(tài)，并在鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)程中伺機(jī)掌握政權(quán)。顯然，這正是“處在‘激進(jìn)主義’與‘機(jī)會(huì)主義’分裂之下的法西斯運(yùn)動(dòng)”[2]15-16最早的雛形。況且，上述集團(tuán)的激進(jìn)行為從根本上是要拒絕真正的革命運(yùn)動(dòng)。所以，針對(duì)其實(shí)質(zhì)，瓦伊達(dá)將之界定為“不是醒悟的革命者而只是小資產(chǎn)階級(jí)的造反派”[7]39。

此外，小資產(chǎn)階級(jí)的兩面性又從側(cè)面印證了它作為一個(gè)獨(dú)立階層的模糊性。仍然從它所處的社會(huì)位置看，“由于中產(chǎn)階級(jí)(即小資產(chǎn)階級(jí)——引者注)既不掌握主要生產(chǎn)資料，又不靠這些生產(chǎn)資料來(lái)工作，所以，它根本不可能是歷史的永久動(dòng)力，因此搖擺在資本和工人之間。”[5]38推而廣之，特殊的階級(jí)屬性使它既沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)明確而統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)，又染上資產(chǎn)階級(jí)相互傾軋的痼疾。正因?yàn)槿绱?，小資產(chǎn)階級(jí)群眾“不能簡(jiǎn)單地被所謂的階級(jí)賦予單一的身份”[2]19。而他們的聯(lián)合，只能被當(dāng)作一個(gè)“準(zhǔn)階級(jí)”。況且，小資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部只有彼此競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立個(gè)體，而不存在團(tuán)結(jié)的革命群眾。簡(jiǎn)言之，小資產(chǎn)階級(jí)自身的模糊性反映了其中每個(gè)個(gè)體曖昧的政治立場(chǎng)，以及無(wú)法使他們達(dá)成統(tǒng)一的真實(shí)現(xiàn)狀。

毋庸置疑，法西斯主義對(duì)暴力和集權(quán)的崇尚暫時(shí)遮蔽了小資產(chǎn)階級(jí)的上述特性，并在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐上“為處在資本與勞動(dòng)、右傾與左傾之間游移不定的小資產(chǎn)階級(jí)選擇了‘第三條道路’”[2]11，即激進(jìn)的反自由主義宣泄。它既剝奪了部分資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，又竭力鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，同時(shí)在其內(nèi)部不斷上演爭(zhēng)權(quán)奪利的鬧劇。這就使行政權(quán)力從既定的階級(jí)利益當(dāng)中分離出來(lái)，成為獨(dú)立運(yùn)作的國(guó)家職能。小資產(chǎn)階級(jí)作為該權(quán)力的直接行使者，從根本上迎合了法西斯運(yùn)動(dòng)中國(guó)家主義的政治目標(biāo)。因此，法西斯主義的政治實(shí)踐可看作獨(dú)立后的行政權(quán)力被一個(gè)不能代表自己的準(zhǔn)階級(jí)掌握且濫用的過(guò)程[7]105。

三、保守性、權(quán)威性與波拿巴主義：法西斯的權(quán)力主體與小資產(chǎn)階級(jí)的群眾特性

不可否認(rèn)，法西斯主義意識(shí)形態(tài)及其政治實(shí)踐在歐洲的大范圍盛行不單是當(dāng)時(shí)社會(huì)-經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，它還有極為特殊的歷史-政治原因。對(duì)此，瓦伊達(dá)站在馬克思的角度談道，“除非對(duì)更深的經(jīng)濟(jì)過(guò)程和相應(yīng)的社會(huì)體制進(jìn)行分析，否則無(wú)法從作為一種統(tǒng)治形式或政治制度的民主的危機(jī)中推演出法西斯主義?！盵7]50也就是說(shuō)，只有從該運(yùn)動(dòng)主體的權(quán)力構(gòu)成和該運(yùn)動(dòng)主體與廣大群眾的關(guān)系問(wèn)題入手，才能準(zhǔn)確把握法西斯主義興起的深層根源。這在瓦伊達(dá)看來(lái)主要包括以下兩方面內(nèi)容：

(一)法西斯主義權(quán)力主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題

我們已經(jīng)得知法西斯運(yùn)動(dòng)為小資產(chǎn)階級(jí)所肇始，但其群眾來(lái)源和歷史生長(zhǎng)點(diǎn)尚需進(jìn)一步確定。鑒于此，瓦伊達(dá)根據(jù)《路易·波拿巴的霧月十八日》，揭示了法西斯主義同波拿巴主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，借此從政治哲學(xué)維度歸納出小資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)歷史當(dāng)中扮演的政治角色。他認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一外部因素，小資產(chǎn)階級(jí)之所以成為這場(chǎng)暴力運(yùn)動(dòng)的當(dāng)權(quán)者，主要與資本主義自身的內(nèi)在機(jī)制密切相關(guān)。

一方面，小資產(chǎn)階級(jí)登上政治舞臺(tái)，完全是資產(chǎn)階級(jí)默許的結(jié)果。瓦伊達(dá)援引馬克思的觀點(diǎn)指出，對(duì)于以追求剩余價(jià)值為第一要?jiǎng)?wù)的資產(chǎn)階級(jí)而言，“為了保持他們的公共利益、他們本階級(jí)的利益、他們的政治權(quán)力而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，是有礙于他們私人的事情的，因而只是使他們感到痛苦和煩惱。”[10]548這表明，在經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的選擇中，資產(chǎn)階級(jí)會(huì)主動(dòng)放棄參與直接的行政事務(wù)，并將其排除在資本運(yùn)行之外。這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成本性要求，更是資產(chǎn)階級(jí)逃避行政風(fēng)險(xiǎn)的消極態(tài)度。否則，他們就“必須面對(duì)各個(gè)被奴役的階級(jí)并且直接和它們斗爭(zhēng)”[10]500，而資產(chǎn)階級(jí)自身的軟弱無(wú)力和庸俗的利己主義使其無(wú)法有效應(yīng)對(duì)以上挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，“他們才不得不在他們階級(jí)統(tǒng)治的完備的條件面前退縮下來(lái)，力圖返回到那些不大完備、不大發(fā)達(dá)、因而危險(xiǎn)也較少的階級(jí)統(tǒng)治的形式上去?！盵10]500這就為小資產(chǎn)階級(jí)的掌權(quán)和法西斯主義的盛行創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

另一方面，特定的政治狀況也是小資產(chǎn)階級(jí)全面獲取政權(quán)的必要條件。在瓦伊達(dá)看來(lái)，“必須存在市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的分裂……有一個(gè)被‘市民社會(huì)’驅(qū)逐出來(lái)的，但是由于其出身或以這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況不能在一個(gè)更低的層面被重新整合進(jìn)來(lái)的階層”[7]101。此間涵蓋兩個(gè)關(guān)鍵要素：一是以政治意向?yàn)橹鲗?dǎo)的行政權(quán)力獨(dú)立于以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)的市民社會(huì)，二是存在一個(gè)無(wú)法被社會(huì)其他各階層容納的特殊群體。鑒于此，瓦伊達(dá)借用馬克思評(píng)論波拿巴的話(huà)講，“既然波拿巴不得不創(chuàng)造一個(gè)同社會(huì)各真實(shí)階級(jí)并列的人為等級(jí)，而對(duì)這個(gè)等級(jí)來(lái)說(shuō)，維護(hù)波拿巴的政權(quán)就成了飯碗問(wèn)題”[10]571。顯然，小資產(chǎn)階級(jí)的各種屬性完全符合以上條件。雖然波拿巴主義代表一種極端的獨(dú)裁政治，但它畢竟為資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)分別安排了合適的社會(huì)位置：資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)讓渡行政權(quán)力而獲得經(jīng)濟(jì)利益的保障，小資產(chǎn)階級(jí)在奪權(quán)政權(quán)的同時(shí)恢復(fù)了自身原有的社會(huì)地位。盡管這是一場(chǎng)激進(jìn)的造反運(yùn)動(dòng)，然而“小資產(chǎn)階級(jí)在提高自身地位的同時(shí)并沒(méi)有通過(guò)主導(dǎo)國(guó)家機(jī)構(gòu)取代資產(chǎn)階級(jí)”[1]257。因此，波拿巴主義及其變種法西斯主義在現(xiàn)實(shí)層面的展開(kāi)可視為資產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)彼此妥協(xié)乃至媾和的過(guò)程。

法西斯主義權(quán)力主體的最終形成充分反映了資本主義制度下骯臟的利益關(guān)系。無(wú)恥的資產(chǎn)階級(jí)“要完整地保持它的社會(huì)權(quán)力，就應(yīng)該摧毀它的政治權(quán)力……要挽救它的錢(qián)包，必須把它頭上的王冠摘下，并且把保護(hù)它的劍像達(dá)摩克里斯劍一樣懸在它自己的頭上”[10]516。他們敵視無(wú)產(chǎn)者，因?yàn)楹笳邥?huì)徹底廢除資本主義的剝削制度。相反，小資產(chǎn)階級(jí)的資本主義本性決定了它獲得權(quán)力后將繼續(xù)現(xiàn)狀。

(二)法西斯主義權(quán)力主體與廣大群眾的關(guān)系問(wèn)題

顯而易見(jiàn)，小資產(chǎn)階級(jí)自身定位的模糊性和它與資本主義制度的曖昧關(guān)系致使它始終游走在社會(huì)各階層的夾縫中而不被任何群體接納，這就造成小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)廣大群眾天然的拒斥心理和不穩(wěn)定的兩面態(tài)度。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，只有形成統(tǒng)一的政黨，才能使他們獲得集體的身份認(rèn)同。因此，法西斯體制下，國(guó)家權(quán)力與市民社會(huì)的分離直接表現(xiàn)為執(zhí)政黨同人民群眾的尖銳對(duì)立。小資產(chǎn)階級(jí)害怕喪失政權(quán)后再度成為不被市民社會(huì)接納的烏合之眾，故其“不僅痛恨自由主義和民主主義以及各政黨，而且還要消滅它們，而代之以新的獨(dú)裁主義和總體國(guó)家”[4]253，而后者無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)代性精神的徹底否定。

法西斯主義對(duì)大眾的猶疑和敵視態(tài)度深刻地顯示了小資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)面臨的政治危機(jī)。瓦伊達(dá)認(rèn)為這是保守主義與權(quán)威主義同現(xiàn)代資本主義遭遇時(shí)無(wú)法規(guī)避的惡果，“保守主義和權(quán)威主義行為只有對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)才是‘正常的’、普通的。他們之所以保守是因?yàn)樗麄儾荒苁褂迷谠瓌t上賦予他們的自由……他們的行為體現(xiàn)權(quán)威主義特征是因?yàn)樗麄兏械阶约和耆稳藬[布”[7]34。一方面，資本主義社會(huì)中真正的自由只能是資本的自由、價(jià)值交換的自由。小資產(chǎn)階級(jí)由于不占有任何形式的生產(chǎn)資料，通常被排除在自由權(quán)利之外。另一方面，他們又無(wú)法像一般的被剝削階級(jí)一樣具有一致的政治訴求和統(tǒng)一的身份認(rèn)同，因此只能在社會(huì)各階層群眾之外徘徊，無(wú)法獲得穩(wěn)固的政治歸宿。這種糾結(jié)的心態(tài)逐漸演變成法西斯運(yùn)動(dòng)，妄圖依賴(lài)等級(jí)森嚴(yán)的政治權(quán)力，進(jìn)而毀滅自由制度。至于后者的最終目的，無(wú)非是借助群眾的力量，使小資產(chǎn)階級(jí)以極端的非理性方式回歸一度遺棄他們的市民社會(huì)。

瓦伊達(dá)對(duì)法西斯主義的小資產(chǎn)階級(jí)特性的考察堪稱(chēng)靈活運(yùn)用馬克思政治哲學(xué)范式的典范。利用后者在社會(huì)歷史層面的階級(jí)學(xué)說(shuō)，瓦伊達(dá)從小資產(chǎn)階級(jí)的波拿巴主義淵源上找到了法西斯運(yùn)動(dòng)一度盛行的深層原因，即進(jìn)退兩難的小資產(chǎn)階級(jí)在應(yīng)對(duì)資本主義剝削和共產(chǎn)主義革命雙重挑戰(zhàn)時(shí)消極的造反運(yùn)動(dòng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Poulantzas Nicos.Fascism and Dictatorship: Third International and the Problems of Fascism[M].London：Verso，1979.

[2]Mann Michael.Fascists[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[3]葛蘭西文選(1916—1935)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所，編譯.北京：人民出版社，1992：210.

[4][英]弗·卡斯頓.法西斯主義的興起[M].周穎如，周熙安，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[5][奧]威爾海姆·賴(lài)希.法西斯主義群眾心理學(xué)[M].張峰，譯.重慶：重慶出版社，1990.

[6]Marcuse Herbert.Technology, War, and Fascism[M].London：Routledge，1998.

[7][匈]米哈伊·瓦伊達(dá).作為群眾運(yùn)動(dòng)的法西斯主義[M].孫建茵，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[8]Gregor A James.Marxism, Fascism, and Totalitarianism: Chapters in the Intellectual History of Radicalism[M].Stanford：Stanford University Press，2009.

[9][美]埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國(guó)際文化出版社，2002.

[10]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

[中圖分類(lèi)號(hào)]B515；B089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0015-05

[作者簡(jiǎn)介]溫權(quán)(1987-)，男，山西太原人，助理研究員、講師，博士，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，從事中東歐新馬克思主義與布達(dá)佩斯學(xué)派政治哲學(xué)研究。

[收稿日期]2016-01-21

中東歐思想文化研究

·瓦伊達(dá)政治哲學(xué)理論范式專(zhuān)題·