高垚

摘要：2014年3月1日，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行新《公司法》，新內(nèi)容主要是放松了對(duì)法定資本的要求，大大激發(fā)了市場(chǎng)活力和創(chuàng)業(yè)者熱情，但也為一些欺詐，投機(jī)等損害債權(quán)人利益的行為提供了便利條件。同時(shí)也開(kāi)始讓我們關(guān)注公司法人格否認(rèn)制度的適用。公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)發(fā)展尚短，在新資本制度下也出現(xiàn)了許多不適應(yīng)的地方需要通過(guò)多方面的努力進(jìn)行修改，以加強(qiáng)對(duì)該制度的適用，保護(hù)債權(quán)人利益和公司的健康發(fā)展，使股東遵守誠(chéng)信的道德底線。

關(guān)鍵詞：資本制度；法人人格獨(dú)立；股東有限責(zé)任；法人格否認(rèn)制度

2014年3月1日，新《公司法》開(kāi)始實(shí)施，這次《公司法》修改的主要內(nèi)容集中在公司資本制度上。新資本制度下容易讓股東理解為免除其出資義務(wù)，這樣的理解是不正確的，因此變革后缺少了對(duì)股東出資義務(wù)的明確闡釋?zhuān)煌瑫r(shí)，另一個(gè)重要的問(wèn)題就是新的資本制度，在促進(jìn)就業(yè)，激發(fā)市場(chǎng)活力等方面起到積極作用的同時(shí)，也必定會(huì)隱藏一些消極的問(wèn)題，例如資本的顯著不足，資本的認(rèn)而不繳等等?！豆痉ā返闹饕康木褪蔷S護(hù)公司的健康有序合理發(fā)展，但也不能忽視對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)。公司在其發(fā)展過(guò)程中最大的貢獻(xiàn)就是股東有限責(zé)任和公司法人人格獨(dú)立，這兩項(xiàng)制度促進(jìn)了公司的快速發(fā)展。但是也不可避免的出現(xiàn)了利用這兩項(xiàng)制度逃避債務(wù)損害債權(quán)人利益的行為，因此法人人格否認(rèn)制度也就在探索中逐步產(chǎn)生。在新資本制度之下出現(xiàn)利用股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立人格而損害債權(quán)人利益的行為也會(huì)有所增加。

一、資本制度變革的內(nèi)容及利弊分析

（一）資本制度變革的內(nèi)容

第一，取消了注冊(cè)資本最低限額的限制。改革以后設(shè)立公司在注冊(cè)資本要求方面是零門(mén)檻。第二，取消了公司注冊(cè)資本實(shí)繳制的限制。第三，取消對(duì)公司貨幣出資的比例限制。第四，取消公司登記提交驗(yàn)資證明的要求。

（二）資本制度變革的利弊分析

公司是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，而資本制度又是公司制度的核心。每一種資本制度都有其優(yōu)點(diǎn)和不足。1993年的《公司法》在規(guī)范公司行為方面曾發(fā)揮了巨大的作用。從1993年到目前，資本制度改革呈現(xiàn)出越來(lái)越寬松的趨勢(shì)，由最初的較高的注冊(cè)資本的要求發(fā)展為零注冊(cè)資本，這是由不斷深化的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所決定的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有開(kāi)放性和自由性，因此需要將對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用還給市場(chǎng)，新資本制度能夠激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情，激發(fā)市場(chǎng)活力，特別是對(duì)于青年人，他們多數(shù)沒(méi)有雄厚的資本，但是卻充滿(mǎn)熱情，因此新資本制度對(duì)他們的吸引力很大。綜合以上可以看出資本制度變革的優(yōu)點(diǎn)集中體現(xiàn)在激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情，發(fā)揮市場(chǎng)活力，緩解就業(yè)壓力等方面。

資本制度變革后沒(méi)有了最低注冊(cè)資本的要求又無(wú)需實(shí)際繳付，公司不需要驗(yàn)資，也沒(méi)有了貨幣出資的比例限制，導(dǎo)致交易相對(duì)人無(wú)法真正了解公司的資產(chǎn)真實(shí)狀況。在此契機(jī)下許多空殼公司也會(huì)產(chǎn)生，使債權(quán)人的利益受到威脅，沒(méi)有了驗(yàn)資程序那么資本的真實(shí)性也就難以保證。無(wú)需實(shí)際繳付，又會(huì)使股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，法人人格獨(dú)立性受到?jīng)_擊。現(xiàn)實(shí)中還出現(xiàn)了巨人公司和一元公司這樣的極端情況，雖然沒(méi)有了法定最低資本額的要求，而是由公司自我設(shè)定的注冊(cè)資本決定的。該資本一旦確定并注冊(cè)登記也就產(chǎn)生了全體股東的出資義務(wù)。新資本制度下對(duì)股東的出資義務(wù)在時(shí)間及限額上都沒(méi)有要求，也就會(huì)產(chǎn)生資本不足的問(wèn)題，這時(shí)對(duì)債權(quán)人繼續(xù)適用股東有限責(zé)任和公司法人人格獨(dú)立則顯失公平，因此，在資本制度變革下更需要對(duì)法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行完善以期與新的資本制度形成互為補(bǔ)充的關(guān)系，使市場(chǎng)活力得到激發(fā)。

二、公司法人格否認(rèn)制度概述及問(wèn)題

公司法人格否認(rèn)制度是指在一定的法律關(guān)系中，對(duì)公司股東濫用公司法人人格獨(dú)立從事各種不正當(dāng)行為導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受到損害的，公司債權(quán)人可直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù)，股東由有限責(zé)任變?yōu)闊o(wú)限責(zé)任的制度。2005年《公司法》第二十條“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！惫痉ㄈ烁穹裾J(rèn)制度的理論依據(jù)是“誠(chéng)實(shí)信用原則”和“禁止權(quán)利濫用原則”，該制度保護(hù)了債權(quán)人的利益也彌補(bǔ)了有限責(zé)任制度的缺陷。公司法人格否認(rèn)制度不是對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的根本否定，該制度是對(duì)法人人格獨(dú)立制度的補(bǔ)充。法人格否認(rèn)制度有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，它以承認(rèn)公司具有獨(dú)立人格為前提；第二，他只是為了善意第三人的利益并針對(duì)股東的責(zé)任；第三，該制度是一種事后規(guī)制；第四，在舉證責(zé)任方面，法院不僅要求主張權(quán)利的第三人舉證，還要求其提供充分的且令人信服的事實(shí)證明法院適用法人格否認(rèn)制度的正確性。

對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的理解可以看出資本制度發(fā)生變革后原來(lái)作為對(duì)公司起威懾作用的公司法人格否認(rèn)制度就應(yīng)該落到實(shí)處。該制度凸顯的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，法律規(guī)定過(guò)于原則。其次，資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)不清。再次，原告舉證責(zé)任過(guò)高。最后，被告股東濫用事實(shí)的認(rèn)定。

三、資本制度變革下完善法人格否認(rèn)制度

資本制度變革給市場(chǎng)注入活力的同時(shí)也使一些投機(jī)，欺詐等損害債權(quán)人利益的行為有所增加，加強(qiáng)對(duì)這些問(wèn)題的解決又能反過(guò)來(lái)促進(jìn)公司的健康發(fā)展，法人格否認(rèn)制度凸顯的問(wèn)題也阻礙了該制度的適用，因此有必要對(duì)這一制度進(jìn)行完善。主要包括以下幾點(diǎn)：第一，通過(guò)司法解釋以及最高法院的指導(dǎo)性案例明確該制度的適用。立法通常是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，而司法解釋對(duì)某一問(wèn)題的解決則更有針對(duì)性也更迅速直接。另一方面，我國(guó)雖然沒(méi)有判例法，但是最高院每年都會(huì)公布一些指導(dǎo)性案例，這些案例雖沒(méi)有法律上的效力但卻對(duì)現(xiàn)實(shí)有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用，通過(guò)公布關(guān)于適用公司法人格否認(rèn)制度的指導(dǎo)性案例，可以大大提高對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的適用。第二，細(xì)化資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)。第三完善舉證責(zé)任原則。原告的舉證責(zé)任在目前的公司法人格否認(rèn)制度中幾乎是所有的，給這類(lèi)案件的適用也提高了門(mén)檻。《公司法》第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@就適用了舉證責(zé)任倒置，由股東負(fù)舉證責(zé)任，但僅限于一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)混同的情況，是否可以推及到所有的公司，舉證怎人如何具體重新分配，都需要深入的研究，若改為股東完全負(fù)舉證責(zé)任那么會(huì)不會(huì)動(dòng)搖公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任這兩項(xiàng)制度的基礎(chǔ)。但是可以明確的一點(diǎn)現(xiàn)有的舉證責(zé)任不利于資本制度變革下的公司法人格否認(rèn)制度的適用，是需要通過(guò)更深入的研究進(jìn)行修正的。第四，提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。法官是公司糾紛的直接裁判者，而這類(lèi)案件又往往有很大的自由裁量權(quán)空間，法官的自身素質(zhì)往往決定案件的走向，法官只有秉持誠(chéng)實(shí)和正義的標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，才能使制度落到實(shí)處。

資本制度變革為我國(guó)經(jīng)濟(jì)注入活力的同時(shí)，也帶來(lái)了一些問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題的解決是需要在實(shí)踐中不斷探索的。資本制度變革下的公司法人格否認(rèn)制度需要有高懸的利劍落下來(lái)，為保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全，彌補(bǔ)法人人格獨(dú)立的不足，促進(jìn)公司健康發(fā)展發(fā)揮出作用來(lái)。從資本制度變革的內(nèi)容入手，以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法人格否認(rèn)制度存在的問(wèn)題為切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善這一制度，同時(shí)還要不斷的深入研究問(wèn)題的不同方面，以避免盲目性所帶來(lái)的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東：《公司法資本制度改革的解讀與思考》[J]，載《法學(xué)研究》2014年05期

[2]楊曉娟、高峰：《對(duì)我國(guó)〈公司法〉公司資本制度的效果評(píng)價(jià)與完善建議》

[3]劉乃忠、戴瑛：《新公司法學(xué)》，中國(guó)法制出版社

[4]游勸榮：《公司法比較研究》，人民法院出版社