陳斌彬

摘 要：隕石是一種極具科學(xué)研究?jī)r(jià)值的天外來(lái)物，不管是基于整肅當(dāng)前混亂的隕石交易市場(chǎng)，防杜隕石資源外流之所需，還是從保護(hù)隕石的完整性、確保國(guó)家對(duì)隕石科研價(jià)值的最大化利用和對(duì)民間專業(yè)人士隕石搜尋激勵(lì)的考量，我國(guó)都應(yīng)對(duì)隕石進(jìn)行專門的立法。從法解釋論的基本立場(chǎng)出發(fā)，隕石在我國(guó)法律上既非埋藏物、隱藏物，也非無(wú)主物和古化石，而是屬于現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條所界定的一種特定礦種，應(yīng)屬國(guó)家所有。鑒此，我國(guó)不僅應(yīng)將隕石列入現(xiàn)行礦產(chǎn)資源立法的保護(hù)范疇，而且還應(yīng)在既有一般法的框架下從特定礦種的要求結(jié)合隕石的特質(zhì)，制定針對(duì)隕石的專門保護(hù)管理辦法，對(duì)隕石的屬性、發(fā)現(xiàn)、收藏、交易、政府的征收補(bǔ)償及進(jìn)出境等環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的規(guī)范，以彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之空白，使每一顆隕石在我國(guó)都能歸屬清晰、物盡其用。

關(guān)鍵詞：隕石；法律屬性；特定礦種；立法保護(hù)

中圖分類號(hào)：D9123 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2015）04-0095-08

2011年6月17日，兩名哈薩克族的隕石搜尋人加爾恒和海拉提在新疆阿勒泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一顆重達(dá)25噸的巨型鐵隕石。當(dāng)天，兩人即以“第一發(fā)現(xiàn)者”的名義向中國(guó)科學(xué)院和北京天文館報(bào)告。隨后，得此消息的阿勒泰市政府以保護(hù)隕石為由派人將其從發(fā)現(xiàn)地拉到市園林管理處保管。加爾恒和海拉提對(duì)市政府此一行為持有異議，便以“發(fā)現(xiàn)者”的身份多次與之交涉，主張對(duì)隕石的所有權(quán)。與此同時(shí)，聞?dòng)嵍鴣?lái)的牧場(chǎng)承包人居曼也以隕石發(fā)現(xiàn)地存在于他所承包的草場(chǎng)為由要求對(duì)隕石的占有。而阿勒泰市政府則堅(jiān)稱隕石本為國(guó)家所有，而且其工作人員早在2004年下鄉(xiāng)調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)了這塊隕石，只不過(guò)當(dāng)時(shí)囿于資金而未予及時(shí)運(yùn)走，如今政府代表國(guó)家以所有者身份收回隕石并無(wú)不當(dāng)，三方為此爭(zhēng)執(zhí)不下。2012年10月9日，海拉提和加爾恒兩人遠(yuǎn)赴成都，委托當(dāng)?shù)芈蓭熞砸患堅(jiān)V狀將阿勒泰市政府告上法庭，希望通過(guò)法律取得對(duì)鐵隕石的所有權(quán)。[1]時(shí)至今日，這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的隕石案雖然沒(méi)有下文，但卻引發(fā)了人們的深察與思考：究竟隕石在我國(guó)立法上屬于何種之物？其應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者所有還是國(guó)家所有？學(xué)界對(duì)此亦爭(zhēng)議不斷，意見(jiàn)紛呈。以下筆者嘗試從法解釋論的視角切入，闡析隕石在我國(guó)的法律屬性之定位，然后在此基礎(chǔ)上表明自己對(duì)隕石所有權(quán)歸屬之見(jiàn)解，并提出相應(yīng)的立法保護(hù)思路和策略，希冀對(duì)確保和推動(dòng)我國(guó)隕石領(lǐng)域可持續(xù)性科學(xué)研究的開(kāi)展有所裨益。

一 隕石之價(jià)值及我國(guó)對(duì)其立法保護(hù)的必要性

隕石，也稱“隕星”，是地球以外未燃盡的宇宙流星脫離原有運(yùn)行軌道或碰撞成碎塊散落到地球表面的、石質(zhì)的，鐵質(zhì)的或是石鐵混合的物質(zhì)。按結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、鐵及硅酸鹽的含量，隕石可分為鐵隕石、石隕石、石鐵隕石三大類。[2]隕石之所以珍貴，主要在于其所潛藏的獨(dú)特的科研價(jià)值。

（一） 隕石的價(jià)值

首先，隕石是人類直接認(rèn)識(shí)太陽(yáng)系各星體演化的實(shí)物標(biāo)本。由于隕石通常是太陽(yáng)系中的小行星、普通行星或彗星等天體碰撞或分裂后產(chǎn)生的碎塊。這些碎塊往往攜帶有這些天體形成演化的原始信息。對(duì)它們進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析，比如通過(guò)對(duì)隕石中各種元素的同位素含量測(cè)定，就可測(cè)定隕石的年齡和推算出太陽(yáng)系開(kāi)始形成的時(shí)期，進(jìn)而有助于深化人們對(duì)宇宙演化的認(rèn)知。1969年12月日本在南極大陸發(fā)現(xiàn)的十二塊隕石中，就有八塊來(lái)自月球背面，還有兩塊來(lái)自火星。迄今為止，這些隕石依然被天文學(xué)家們公認(rèn)為是人類進(jìn)行月球和火星歷史進(jìn)化及巖漿演化研究的最珍貴樣本。其次，隕石不僅能為科學(xué)家研究相關(guān)天體的地質(zhì)歷史提供了第一手的信息，還能為揭開(kāi)外星的生命科學(xué)之謎提供重要的線索。1976年，美國(guó)科學(xué)家在南極采到的兩塊隕石中，不僅發(fā)現(xiàn)了水，也找到了六種非生物來(lái)源的氨基酸，這些都是顯示其它星球可能存在生命跡象的有力證據(jù)?？梢?jiàn)，深入研究隕石的物質(zhì)組成、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及形成演化進(jìn)程，等等，無(wú)疑會(huì)對(duì)天體史、天體物理學(xué)、天體化學(xué)、高能物理學(xué)和宇宙生物學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)研究帶來(lái)極大的促進(jìn)作用，進(jìn)而有助于推動(dòng)一國(guó)乃至整個(gè)人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

事實(shí)上，除了具備上述的科研價(jià)值之外，隕石也具有很強(qiáng)的觀賞和收藏價(jià)值。這是因?yàn)殡E石來(lái)源于宇宙，在墜落地球之前其已長(zhǎng)時(shí)間遨游于太陽(yáng)系中間，很多宇宙間的核反映、宇宙射線等都在它身上留下了形態(tài)各異的烙印，又經(jīng)過(guò)大氣層的磨蝕，形成了獨(dú)特的紋理與造型，不僅樣態(tài)渾圓，而且外表華麗，頗具神秘色彩，是一種不可多得的觀賞石。同時(shí)，作為人類唯一能獲得的地球外天體的樣品，隕石數(shù)量稀缺，價(jià)格昂貴，特別是有些含有稀有金屬的隕石，其價(jià)格更是貴過(guò)鉆石，有的可達(dá)到黃金的上千倍。因此，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外收藏隕石的熱潮方興未艾。不過(guò)，將隕石作為觀賞和收藏之物，業(yè)界人士考慮更多的還是其科研價(jià)值，而非表面價(jià)格。換言之，相比科研價(jià)值，隕石的觀賞和收藏價(jià)值應(yīng)該處于第二性位置。因此，對(duì)隕石而言，科研價(jià)值應(yīng)是其首要的核心價(jià)值，筆者以下的論述將圍繞此展開(kāi)。

（二）對(duì)隕石立法保護(hù)的必要性

隕石雖是一種珍貴的極具各種價(jià)值的科研樣品，然而，我國(guó)對(duì)其的立法保護(hù)一直處于空白?，F(xiàn)行的立法，除了1995年5月4日原地質(zhì)礦產(chǎn)部頒發(fā)的《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》第7條有簡(jiǎn)單地提及將隕石作為奇特地質(zhì)景觀予以保護(hù)之外，未見(jiàn)其它各位階的法律有涉及隕石，更遑論有對(duì)之保護(hù)的具體規(guī)定。這種立法的先天不足無(wú)疑造成了實(shí)踐中我國(guó)隕石交易秩序的混亂和隕石資源的不斷外流。據(jù)筆者在新疆、內(nèi)蒙等地所做的調(diào)查，當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府對(duì)日益興起隕石交易市場(chǎng)一直“無(wú)人問(wèn)津”，以致大部分的隕石交易蟄伏在地下進(jìn)行：不僅價(jià)格不透明，而且秩序混亂，一些非法的隕石組織、虛假的隕石鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)或中介常常充斥其中。為牟取暴利，他們打著專業(yè)的幌子，通過(guò)虛構(gòu)鑒藏傳聞、制造鑒藏假象、誹謗專業(yè)機(jī)構(gòu)等手段向不明就里的群眾兜售假冒偽劣的隕石或調(diào)包騙取原生的隕石。更有甚者，還與境外不法分子相勾結(jié)，將隕石偷偷搬運(yùn)出境。2005年4月，我國(guó)新疆阜康地區(qū)一塊重達(dá)一噸多的橄欖鐵隕石就是被當(dāng)?shù)仉E石販子偷運(yùn)出境，并在海外被一美國(guó)人以2500萬(wàn)美元的高價(jià)競(jìng)拍所得。[3]可是，面對(duì)著這種侵害國(guó)家和民眾隕石利益的行為，由于沒(méi)有相應(yīng)的立法跟進(jìn)和配套的管理政策，我國(guó)政府相關(guān)部門始終無(wú)力加以遏制和懲處，從而只能任憑隕石不斷外流，實(shí)矣令有識(shí)之士十分痛心。

對(duì)隕石缺乏立法保護(hù)的另一負(fù)面效應(yīng)是會(huì)導(dǎo)致隕石整體的價(jià)值遭到破壞，甚至不復(fù)存在。如所周知，隕石數(shù)量少，價(jià)格高，倘沒(méi)有通過(guò)立法加以規(guī)范和保護(hù)，則在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一旦發(fā)現(xiàn)有隕石落地，一些民眾很容易跟風(fēng)哄搶和盲目切割，從而破壞隕石固有的完整性，減損隕石作為科研的樣本價(jià)值。2004年12月11日，我國(guó)甘肅榆中縣發(fā)生了建國(guó)以來(lái)最大的天文奇觀——“隕石雨”，這本可為我國(guó)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)研究隕石提供補(bǔ)充樣本的絕好機(jī)會(huì)，然由于第二天立馬有數(shù)千名來(lái)自全國(guó)各地和海外的隕石搜尋人蜂擁而至進(jìn)行哄搶開(kāi)采，等當(dāng)?shù)卣蛧?guó)家相關(guān)科研機(jī)構(gòu)人士到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，很多隕石早已不翼而飛，所剩下的都已刀痕累累，面目全非。

可見(jiàn)，無(wú)論是基于整肅隕石交易的亂像，防杜隕石資源外流之所需，還是維護(hù)隕石的完整性以確保國(guó)家對(duì)隕石價(jià)值的最大化利用，我國(guó)都有必要對(duì)隕石進(jìn)行立法保護(hù)。事實(shí)上，早在2005年，南京天文臺(tái)以及國(guó)內(nèi)20多位天文領(lǐng)域的專家就聯(lián)合上書全國(guó)人大法工委要求為隕石立法[4]。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的立法提案主要是隕石相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士所為，那么在隕石知識(shí)日益普及，隕石價(jià)值和隕石文化日益為人們所關(guān)注的今天，面對(duì)著如此嚴(yán)峻的隕石保護(hù)形勢(shì)，我國(guó)以立法構(gòu)建隕石保護(hù)制度就顯得更為必要和緊迫。

二 埋藏物、無(wú)主物、古化石抑或礦產(chǎn)：隕石在我國(guó)的法律屬性之定位

欲以立法保護(hù)隕石，首當(dāng)其沖就是要解決其所有權(quán)的歸屬問(wèn)題。從邏輯上看，破解這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)隕石的法律屬性做出準(zhǔn)確的定位。綜合我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界人士的見(jiàn)解，有關(guān)隕石的法律屬性大致可歸為埋藏物（隱藏物）、無(wú)主物、古化石和礦產(chǎn)四種。需要指出的是，盡管新疆隕石案經(jīng)媒體報(bào)道后一度引起法學(xué)界熱烈的討論和爭(zhēng)議，但在筆者的閱讀范圍內(nèi)，目前學(xué)者僅限于媒體采訪時(shí)的觀點(diǎn)表達(dá)，尚未見(jiàn)有專門撰文對(duì)此問(wèn)題加以學(xué)理闡釋。下面，筆者擬對(duì)這四種見(jiàn)解依次展開(kāi)縷析，并表明自己的立場(chǎng)。

（一） 隕石是否為埋藏物

隕石從外太空墜落地表，著地后常會(huì)陷落和被埋藏于與地面撞擊后形成的地坑之中。故此，有學(xué)者主張隕石屬于埋藏物或隱藏物，應(yīng)依《民法通則》第79條之規(guī)定歸國(guó)家所有。我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。此見(jiàn)解是否合理，筆者覺(jué)得尚需從埋藏物的法律真義加以判斷。何謂埋藏物？我國(guó)立法雖然沒(méi)有對(duì)之做出正面的界定，不僅立法沒(méi)有定義，學(xué)界對(duì)有關(guān)埋藏物的論述大多也是只言片語(yǔ)，且無(wú)一不是以對(duì)《物權(quán)法》第114條的解釋而結(jié)束，并無(wú)有埋藏物概念的正面闡釋。參見(jiàn)梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010：219-220.但域外立法多有權(quán)威性的解釋。如《法國(guó)民法典》第716條規(guī)定，“一切埋藏或隱匿于陸地上的物件，任何人不能證明其所有權(quán)，且其發(fā)現(xiàn)純屬偶然者，稱為埋藏物?！盵5]同為大陸法系立法代表的《德國(guó)民法典》第984條則將其定義為“長(zhǎng)期被隱藏于陸地上以致不再能查明所有人的物”[6]。 綜合法德立法之要義，筆者認(rèn)為構(gòu)成埋藏物，應(yīng)滿足三要件：第一，物之標(biāo)的須為動(dòng)產(chǎn)；第二，須包藏于他物之中，不易從外部所直接目睹[7]；第三，須為所有權(quán)人不明。其中，前兩項(xiàng)為事實(shí)要件，后一項(xiàng)為法律要件。而就事實(shí)要件而言，埋藏物為包藏于他物之中之動(dòng)產(chǎn)即可滿足，至于“埋藏之原因，究為人力抑或自然力，在所不問(wèn)”[8]。因此，那些墜落于地面而被自然力埋藏于隕石坑或亂石堆及植被之中的隕石，自當(dāng)符合埋藏物之事實(shí)要件。但問(wèn)題是，這些隕石也只是所有墜落地球的隕石家族中的部分成員而已。換言之，還有大部分的隕石并沒(méi)有落在地上，而是石沉大海。如此完全用“埋藏物”來(lái)指代所有從外太空墜落地表的隕石，則有以偏概全之嫌。再者，法律要求埋藏物或隱藏物須所有權(quán)人不明，亦即埋藏物或隱藏物所有權(quán)人雖難以確定，但在埋藏或隱匿前須曾經(jīng)為他人之物。毋庸置疑，隕石乃天外來(lái)物，系自然之造化，甫一開(kāi)始就根本不存在著所謂的所有權(quán)人。因此，隕石并不具備埋藏物的法律要件，不能適應(yīng)《民法通則》的上述規(guī)定。

（二） 隕石是否為無(wú)主物

所謂無(wú)主物，是指發(fā)現(xiàn)時(shí)不屬于任何人所有的物，包括尚未設(shè)定所有權(quán)的物及原為有主物，而后被拋棄的物[9]。對(duì)于無(wú)主物，世界上很多國(guó)家都規(guī)定了先占制度。因此，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為先占先得，隕石在我國(guó)應(yīng)歸發(fā)現(xiàn)者所有。對(duì)此，筆者不敢茍同。首先，隕石是否屬于無(wú)主物，值得細(xì)究。綜觀很多大陸法系國(guó)家的立法，包括前述的《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》，還有《意大利民法典》及《日本民法典》均無(wú)規(guī)定隕石歸墜落地點(diǎn)的土地所有人占有。英美法系國(guó)家的判例法亦有相類似的規(guī)定。如在1892年的Goddard v. Winchell案中，美國(guó)最高法院做出判決認(rèn)為，“隕石作為不動(dòng)產(chǎn)，歸土地所有權(quán)人。即私地歸地主，公地歸州或聯(lián)邦政府?！盨ee Goddard v. Winchell， 52 N.W. 1124 （Iowa 1892） 。綜合兩大法系通行的立法例可見(jiàn)，隕石形成之初雖無(wú)所有權(quán)人，但其墜落到一國(guó)領(lǐng)土后即被所在國(guó)的立法烙上了所有權(quán)的痕跡，已非無(wú)主物。于我國(guó)而言，雖然沒(méi)有類似的明確規(guī)定，但透過(guò)前述所列舉的《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》第7條，即“隕石作為一種奇特的地質(zhì)景觀應(yīng)予以保護(hù)”的立法意蘊(yùn)，也可推斷，作為地質(zhì)景觀的隕石不應(yīng)為無(wú)主物，否則當(dāng)時(shí)的地質(zhì)礦產(chǎn)部不會(huì)有此立法保護(hù)的宣誓性規(guī)定。因此，隕石不能適用先占。

其次，即使退一步承認(rèn)隕石為無(wú)主物，那么隕石搜尋人在我國(guó)也不能取得隕石的所有權(quán)。其因在于：第一，從歷史傳統(tǒng)來(lái)看，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)主物歸國(guó)家所有乃長(zhǎng)期以來(lái)的慣例。這也是現(xiàn)行的《民法通則》和《物權(quán)法》等遲遲沒(méi)有規(guī)定無(wú)主物先占的主要原因。第二，即使現(xiàn)實(shí)生活中我國(guó)有允許“先占取得”現(xiàn)象的存在，如拾荒者撿拾拋棄物，農(nóng)民上山打獵、砍柴、采野生植物販賣和漁民出海捕魚等。但這種先占須以不損害國(guó)家和集體公共利益為前提。而隕石身上的科研價(jià)值表明其是一種具有公共利益屬性之物。倘允許先占，一則會(huì)加劇民眾對(duì)落地隕石的哄搶與拆解，破壞隕石身上所記載的信息價(jià)值；二則會(huì)使得一些富有科研價(jià)值的隕石被私人長(zhǎng)時(shí)間貯藏于民間，國(guó)家對(duì)隕石的可持續(xù)性研究將因此面臨斷層的困境。以我國(guó)隕石研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)——中科院南京紫金山天文臺(tái)為例，目前其僅收藏有6塊隕石，而且都是上世紀(jì)80年代從隕石販子收購(gòu)回來(lái)的。如今，由于沒(méi)有新鮮隕石做補(bǔ)充，整個(gè)天文臺(tái)對(duì)隕石的研究幾近停止。是故，從確保國(guó)家對(duì)隕石科研價(jià)值的長(zhǎng)久利用和公共科研利益增進(jìn)的考量，筆者認(rèn)為隕石同文物和珍惜的動(dòng)植物一樣，不能成為先占的客體。

（三）隕石是否為古化石

大多數(shù)隕石形成時(shí)間久遠(yuǎn)，在墜落地球之前早已在太空漂移了漫長(zhǎng)的時(shí)間。國(guó)內(nèi)外科學(xué)家早有研究發(fā)現(xiàn)，隕石普遍要經(jīng)上萬(wàn)年的形成時(shí)間，有的最早甚至可追溯到約456億年前，與地球年齡相仿，因而都有著超出人們想象的悠久歷史。[10]正是基于隕石和古化石一樣都是“歷經(jīng)歷史滄?！钡牡V物組合，而且都經(jīng)過(guò)復(fù)雜的物理與化學(xué)的變化過(guò)程，身上記載著所處特定時(shí)期周遭環(huán)境的演變信息，有人認(rèn)為隕石在性質(zhì)上同古化石并無(wú)二致，應(yīng)歸國(guó)家所有。此種推導(dǎo)乍看有理，實(shí)則難以站得住腳。對(duì)于古化石，2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《古生物化石保護(hù)條例》第2條已有專門的界定，即其是“地質(zhì)歷史時(shí)期形成并賦存于地層中的動(dòng)物和植物的實(shí)體化石及其遺跡化石”。依此定義，隕石和古化石雖同為悠久歷史的礦物組合，對(duì)國(guó)家而言也都有著極為重要的科研價(jià)值，但兩者在時(shí)空意義上還是相去甚遠(yuǎn)：古化石是地質(zhì)時(shí)期動(dòng)植物實(shí)體及其留下的遺跡，記載的是當(dāng)時(shí)地球生態(tài)環(huán)境演進(jìn)的信息，是地球生物進(jìn)化的歷史鑒證；而隕石作為天外之物，記載的是地球以外其它天體的演變信息，其之形成與地球無(wú)涉，更遑論會(huì)與動(dòng)植物實(shí)體及其遺跡相關(guān)。顯然，隕石不符合我國(guó)《古生物化石保護(hù)條例》上對(duì)古化石的定義，不能套用古化石的規(guī)定確定其所有權(quán)的歸屬。

（四）隕石是否為礦產(chǎn)

隕石既非埋藏物，也非無(wú)主物和古化石，那么究竟要如何在既有的法律框架內(nèi)對(duì)其的物之地位做出準(zhǔn)確的詮釋呢？在筆者看來(lái)，將其視為礦產(chǎn)比較準(zhǔn)確。所謂礦產(chǎn)，依我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第2條之定義，系指“由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源”。對(duì)照此定義，隕石作為礦產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，理由如下：

第一，從物理、化學(xué)的角度而言，無(wú)論是鐵隕石、石隕石還是石鐵隕石，其同地球上的所有巖石一樣，均由礦物質(zhì)組成的。根據(jù)已有的科學(xué)探測(cè)，構(gòu)成隕石的成分除了層狀的橄欖石、斜方輝石、單斜輝石、鐵紋石、鎳紋石和硅酸鹽之外，還包括鐵、鎳、石墨等分散的、顆粒礦物成分。因此同所有的礦產(chǎn)一樣，隕石也是一種基本的礦物或礦物組合。第二，隕石之所以能穿越地球的大氣層墜落于地球表面顯然肇因于地球的引力作用。故而這種墜落實(shí)質(zhì)是一種發(fā)生在地表或地表附近，由地球外部能產(chǎn)生的地質(zhì)作用。第三，隕石具有利用價(jià)值。對(duì)此，有人頗有微詞，認(rèn)為隕石不能用于生產(chǎn)故而不具備可利用價(jià)值。筆者不以為然，雖然我國(guó)的礦產(chǎn)通常是作為工業(yè)原料或建筑材料之用，但工業(yè)用途并非是礦產(chǎn)利用價(jià)值的全部。以我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》為例，其第1條就開(kāi)宗明義地指出我國(guó)發(fā)展礦業(yè)、加強(qiáng)礦產(chǎn)資源勘查、開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的目的是為保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要。而這里的“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，依我國(guó)《憲法》序言之描述，系指“工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”。將兩者聯(lián)系起來(lái)考察，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)立法對(duì)礦產(chǎn)資源“具有利用價(jià)值”的要求不僅僅限于工業(yè)，還包括農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域。具體到隕石，其雖非像一般礦產(chǎn)如煤炭、石油、鐵礦石那樣可直接作為工業(yè)生產(chǎn)原料之用，但卻可作為天體化學(xué)、礦物學(xué)、生命起源學(xué)、航空航天與材料科學(xué)等諸多科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域獨(dú)一無(wú)二的實(shí)驗(yàn)標(biāo)本。這種實(shí)驗(yàn)標(biāo)本是一國(guó)了解太空環(huán)境、探索太空物質(zhì)與尋找地外生命不可缺少的重要儲(chǔ)備物質(zhì)。是故，無(wú)論是從當(dāng)前還是長(zhǎng)遠(yuǎn)，隕石對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化特別是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化建設(shè)的保障作用都是顯而易見(jiàn)的，將其歸為礦產(chǎn)完全符合我國(guó)礦產(chǎn)資源立法之本意。

三 構(gòu)建我國(guó)隕石立法保護(hù)的思路與策略

承上分析，隕石這種礦產(chǎn)不僅用途獨(dú)特，而且數(shù)量稀缺，不像一般礦產(chǎn)那樣有成型的礦山或礦床可以集中開(kāi)采，因此更確切地說(shuō)，其應(yīng)屬于我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條第3款所界定的特定礦種，需要國(guó)家根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和高科技發(fā)展之所需實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條第3款規(guī)定：“國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，是指國(guó)務(wù)院根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和高科技發(fā)展的需要，以及資源稀缺、貴重程度確定的，由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門按照國(guó)家計(jì)劃批準(zhǔn)開(kāi)采的礦種?！?。以下筆者將立基于此，深入探討我國(guó)未來(lái)隕石立法保護(hù)制度的建構(gòu)。

（一）國(guó)家利益為先、兼顧個(gè)人利益：我國(guó)隕石立法保護(hù)的思路

從法理上看，隕石既為礦產(chǎn)，當(dāng)屬自然資源的一種，根據(jù)我國(guó)《憲法》第9條與《物權(quán)法》第46條的之規(guī)定我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國(guó)家所有?！段餀?quán)法》第46條規(guī)定，礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有。，其所有權(quán)人為國(guó)家自不待言。因此，我國(guó)未來(lái)對(duì)隕石立法的第一步就應(yīng)明確國(guó)家對(duì)隕石的所有。對(duì)此，進(jìn)一步的理由分析如下：首先，前已述及，隕石具有公共利益屬性，是國(guó)家開(kāi)展太空科學(xué)研究必不可少的儲(chǔ)備物質(zhì)。倘不通過(guò)立法確立國(guó)家所有，則其很容易因人性對(duì)自然資源的固有貪婪而被肆意哄搶和瓜分，從而無(wú)法被持續(xù)利用于促進(jìn)國(guó)家科技的發(fā)展和社會(huì)利益的增進(jìn)。其次，隕石的保護(hù)和開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，必須充分依靠專家和儀器設(shè)備的作用。就我國(guó)而言，目前只有國(guó)有科研機(jī)構(gòu)才能勝任。民間并不具備相應(yīng)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和物力設(shè)備。倘隕石長(zhǎng)時(shí)間在私人手里流轉(zhuǎn)，則很容易因欠缺專業(yè)保護(hù)而受潮腐蝕，導(dǎo)致石上原始信息記錄的流失，進(jìn)而減損隕石整體本應(yīng)有的科研價(jià)值。最后，即使隕石在私人手里被保護(hù)得完整無(wú)缺，但由于私人收藏意在“待價(jià)而沽”，遑論有動(dòng)力投入資金和人力進(jìn)行隕石的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果使得很多富有科研價(jià)值的隕石被束之高閣，只能委身做觀賞和收藏之物，無(wú)法被物盡其用。總之，隕石的作用和價(jià)值需要通過(guò)科學(xué)研究來(lái)揭示，而為確保國(guó)家對(duì)隕石科學(xué)研究的順利進(jìn)行，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，其只有“被一大群人如政府所持有和開(kāi)發(fā)，才是有效的”[11]。 可見(jiàn)，無(wú)論是基于法理還是事理，隕石在我國(guó)都應(yīng)歸國(guó)家所有。未來(lái)我國(guó)隕石立法應(yīng)秉承此一立場(chǎng)，以讓國(guó)土面積之上的隕石優(yōu)先留存于國(guó)家科學(xué)研究之用，而不是任其流散于民間，最終從國(guó)家視野中消失。

不過(guò)，作為天外來(lái)物，隕石不是天然地存在于地殼內(nèi)部，很難用儀器進(jìn)行事先探測(cè)，對(duì)其的勘探也只能在事后（即隕石墜落后）依人工四處搜尋進(jìn)行，故而其被發(fā)現(xiàn)的概率十分低下。如此低的收益決定了我國(guó)不可能同其它礦產(chǎn)那樣設(shè)立專門的隕石勘探或搜尋機(jī)構(gòu)。換言之，現(xiàn)實(shí)中，政府對(duì)隕石的發(fā)現(xiàn)和搜尋更多的是依靠或借助民間力量進(jìn)行。在此情境下，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)隕石的所有權(quán)利益，斷然不考慮隕石搜尋人或收藏人的私人利益（如已付出的隕石搜尋或保管成本），顯然無(wú)法對(duì)民間搜尋和勘探隕石的熱情形成有效的激勵(lì)，結(jié)果會(huì)使得國(guó)家獲取隕石的來(lái)源日益枯竭。可見(jiàn)，以立法確立國(guó)家對(duì)隕石的所有并不意味著國(guó)家可以不分場(chǎng)合地以君臨天下的姿態(tài)擠占私人在隕石上的利益空間。比如，對(duì)于已散落于民間的隕石，國(guó)家不能以行政命令的形式強(qiáng)迫隕石收藏人捐獻(xiàn)隕石，更不能利用國(guó)家機(jī)器扣押和限制收藏人的人身自由。相反地，國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)私人發(fā)現(xiàn)或收藏隕石報(bào)告或上繳國(guó)家，明確其中的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，以及國(guó)家在征收民間隕石時(shí)應(yīng)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍等。如此才能使隕石愛(ài)好者有不竭的動(dòng)力去尋找隕石和主動(dòng)向國(guó)家匯報(bào)所發(fā)現(xiàn)的隕石，從而讓國(guó)家和私人都能在隕石搜尋上得利，實(shí)現(xiàn)真正意義上的雙贏。是故，未來(lái)我國(guó)隕石立法務(wù)必要確立起國(guó)家利益為先、兼顧個(gè)人利益的復(fù)合型保護(hù)思路。

（二）一般法與特別法相結(jié)合：我國(guó)隕石立法保護(hù)的策略

由于礦產(chǎn)資源具有特別重要的可利用價(jià)值，各國(guó)法律對(duì)其的開(kāi)發(fā)利用均制定了與其它財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同的礦業(yè)權(quán)法律制度。我國(guó)亦然，目前調(diào)整礦產(chǎn)的法律主要有全國(guó)人大1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》及國(guó)務(wù)院頒布的《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》。既然隕石是為礦產(chǎn)，故筆者建議國(guó)家可先根據(jù)金屬和礦物成分含量的不同，將目前國(guó)內(nèi)已探明的隕石歸為金屬礦產(chǎn)和非金屬礦產(chǎn)兩種，分別對(duì)應(yīng)地寫入《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》的附件《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中，以此完成隕石的入法工作，結(jié)束隕石在我國(guó)無(wú)法可依的尷尬地位。

不過(guò)，綜觀我國(guó)的《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則，其調(diào)整的對(duì)象主要以存于地殼內(nèi)部的礦種為主。而隕石畢竟作為一種來(lái)自天外的特定礦種，國(guó)家很難在勘察和開(kāi)采上進(jìn)行事先的統(tǒng)一規(guī)劃和合理布局，故單靠上述的一般法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整顯然難以奏效。筆者建議我國(guó)尚需在一般法的框架下，結(jié)合隕石的獨(dú)特用途、數(shù)量稀缺與人工搜尋等實(shí)情，由國(guó)務(wù)院另行制定專門針對(duì)隕石的保護(hù)管理?xiàng)l例（以下稱：特別法），以彌補(bǔ)上述一般法對(duì)隕石調(diào)整之不足。為此，筆者提出如下幾點(diǎn)對(duì)策，以供決策部門立法之參酌：

首先，為科學(xué)、高效保護(hù)隕石和最大限度地利用隕石價(jià)值，特別法開(kāi)篇應(yīng)明定隕石所有權(quán)歸國(guó)家所有。在此前提下，建議可參鑒《古生物化石保護(hù)條例》分類管理的安排，以是否具有重要科研價(jià)值為基準(zhǔn)，在立法上將隕石分為科研型隕石和非科研型隕石兩類：對(duì)于科研型隕石，禁止任何單位和個(gè)人擅自買賣；而對(duì)非科研型隕石，可比照現(xiàn)行的一般古生物化石管理規(guī)定，允許其交易，但應(yīng)當(dāng)在縣級(jí)以上地方人民政府指定的場(chǎng)所進(jìn)行，并經(jīng)所在地的國(guó)土資源部門登記后才能進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。

其次，為調(diào)動(dòng)全民參與搜尋和勘探隕石的積極性，提高我國(guó)隕石特別是科研型隕石的供給來(lái)源，特別法應(yīng)允許個(gè)人與社會(huì)組織無(wú)須事先經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)就可自行搜尋和勘察隕石。當(dāng)然，為防止私人就地轉(zhuǎn)移和故意隱藏隕石，特別法應(yīng)強(qiáng)調(diào)任何組織或個(gè)人發(fā)現(xiàn)或獲取隕石后，應(yīng)有立即向政府或國(guó)家專業(yè)機(jī)構(gòu)報(bào)告的義務(wù)，否則當(dāng)作違規(guī)勘探隕石處理。換言之，此一義務(wù)的履行可視為國(guó)家對(duì)公民事先隕石探礦權(quán)的正式確認(rèn)。

再次，對(duì)于發(fā)現(xiàn)隕石并向政府報(bào)告的組織和個(gè)人，特別法可視為其將隕石探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給政府，但政府應(yīng)給隕石發(fā)現(xiàn)人予以必要的勘探報(bào)酬。慮及搜尋隕石往往需要投入大量時(shí)間、精力和金錢，因此勘探報(bào)酬的金額應(yīng)適當(dāng)高于隕石搜尋人發(fā)現(xiàn)隕石的費(fèi)用，否則無(wú)法起到應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)激勵(lì)作用。而對(duì)于已流散于民間的隕石，政府發(fā)現(xiàn)后有權(quán)以維護(hù)公共利益為由視國(guó)家科研的需要決定是否給予征收，但征收后同樣應(yīng)給隕石收藏者合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種征收的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，原則上以發(fā)現(xiàn)或上交的隕石是否為科研型隕石作為基準(zhǔn)。對(duì)于科研型隕石，可視其市場(chǎng)價(jià)值大小按一定的比例給予適當(dāng)補(bǔ)償；而對(duì)于非科研型隕石，由于其科研價(jià)值小，科研機(jī)構(gòu)所需數(shù)量不大，較易獲得，國(guó)家可給予象征性補(bǔ)償或經(jīng)國(guó)土資源部門核實(shí)登記后不予征收，準(zhǔn)其繼續(xù)在民間流通，但應(yīng)在前述的批準(zhǔn)場(chǎng)所展開(kāi)交易。同時(shí)，特別法應(yīng)設(shè)定各種隕石中介組織如鑒定機(jī)構(gòu)或評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)資質(zhì)，并要求其在縣級(jí)以上的國(guó)土資源管部門備案。此外，慮及當(dāng)前國(guó)內(nèi)隕石市場(chǎng)交易中魚目混珠的亂象，經(jīng)隕石收藏者或交易雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，特別法應(yīng)要求國(guó)家相關(guān)科研機(jī)構(gòu)在酌情收取一定費(fèi)用后，有義務(wù)為雙方檢測(cè)隕石和提供檢測(cè)數(shù)據(jù)，甚至命名隕石，以正本清源，避免隕石交易市場(chǎng)出現(xiàn)逆向選擇。

最后，特別法應(yīng)加強(qiáng)隕石進(jìn)出境管理，這是有效保護(hù)隕石的重中之重。建議參照上述的《古生物化石保護(hù)條例》的做法，規(guī)定任何未命名的隕石不得出境。對(duì)于已命名的科研型隕石，如確實(shí)因科研需要與國(guó)外有關(guān)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，或者因科學(xué)、文化交流需要在境外進(jìn)行展覽的，經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)方可出境；而對(duì)非科研型隕石，也須經(jīng)所在地省級(jí)人民政府國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)方可出境。如此，才能為打擊日益猖獗的隕石走私提供法律依據(jù)，有效地遏制隕石的外流。

結(jié) 語(yǔ)

根據(jù)人民網(wǎng)最新的報(bào)道顯示，目前我國(guó)隕石擁有量?jī)H次于美國(guó)和日本，躋身世界隕石大國(guó)行列。[12]然而，與我國(guó)隕石大國(guó)地位極不相稱的是，當(dāng)下我國(guó)立法對(duì)隕石的規(guī)定依舊是一片空白。由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不僅頻頻發(fā)生哄搶濫挖隕石的事件，而且隕石交易秩序也因缺乏政府的管理變得異?；靵y、隕石走私日益猖獗，一些珍貴的隕石接二連三地被偷運(yùn)出境，致使國(guó)家一線科研機(jī)構(gòu)所需的隕石標(biāo)本難以為繼。無(wú)疑，隕石相關(guān)人私益的膨脹已經(jīng)對(duì)國(guó)家和整個(gè)社會(huì)科學(xué)技術(shù)利益的增進(jìn)構(gòu)成了掣肘和威脅，兩者為此形成了一道難解的結(jié)。當(dāng)務(wù)之急，破解這個(gè)癥結(jié)的最好辦法就是盡早為隕石立法，即在明晰隕石國(guó)有產(chǎn)權(quán)的前提下確立以國(guó)家利益為先、兼顧個(gè)人利益的復(fù)合型保護(hù)思路，并建立起嚴(yán)格的市場(chǎng)交易體系與管理保護(hù)制度，對(duì)隕石的屬性、發(fā)現(xiàn)、收藏、交易、政府的征收補(bǔ)償及進(jìn)出境等環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的規(guī)范，以讓有科研價(jià)值的隕石流向國(guó)有科研機(jī)構(gòu)，無(wú)科研價(jià)值或科研價(jià)值不大的隕石在國(guó)內(nèi)私人收藏家之間進(jìn)行流通交易，終使每一顆隕石在我國(guó)都能歸屬清晰、物盡其用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雍興中.一塊隕石，官爭(zhēng)民搶——天上掉下的所有權(quán)爭(zhēng)議[N].南方周末，2013-2-1（07）.

[2]華 春.青少年應(yīng)該知道的隕石[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2009：15.

[3]佚名.罕見(jiàn)隕石紛紛被走私出國(guó)，遭遇法律空白坐看流失[N].現(xiàn)代快報(bào)，2009-4-6（4）.

[4]謝 念，許海濤，鄭燕峰.代表呼吁：立法保護(hù)隕石禁止販賣走私[N].中國(guó)青年報(bào)，2005-3-13（05）.

[5]法國(guó)民法典[M]. 羅結(jié)珍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：202-203.

[6]德國(guó)民法典[M]. 陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2010：345-346.

[7]王澤鑒.民法物權(quán)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：196.

[8]史尚寬.物權(quán)法論[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：137-138.

[9]溫世楊， 廖煥國(guó).物權(quán)法通論[M]. 北京：人民法院出版社，2005：314-315.

[10]朱炳泉.吉林隕石的形成時(shí)間及演化的歷史[J].地球化學(xué)，1978，（2）：23.

[11][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店， 2010：94.

[12]張景勇.隕石擁有量居世界第三，我極地考察20年成績(jī)斐然[EB/OL].[2015-02-01]（2015-04-28）http：∥www.people.com.cn/GB/keji/1056/2923804.html.

Abstract：As an outer-space comer， meteorite is a worthy problem in science. However， owing to the legislative blank about the meteorite， its ownership has been always the focus of the societys attention. A typical case is the dispute between the finders and local government on the ownership of a giant iron meteorite in Xinjiang Aletai， in October 2012. Therefore， for the purpose of regulating the chaotic meteorite markets， preventing loss of meteoric， and protecting meteorite and ensuring that the government could maximize the scientific value of meteorites and encourage the folks to search the existing meteoric， special legislation about meteorite is urgently expected. Based on legal Hermeneutics and comparative analysis method， this paper tries to argue that meteorite is not a buried object， derelict， or fossil， but a specific mineral， which is defined in Section 6 of Mineral Resources Law Implementing Rules and it belongs to the country. In view of this， not only should the government enroll the meteoric in the current legislation， but also should enact specific regulation on the protection of meteoric， which tries to regulate the nature， discovery， collection， transaction， government compensation for expropriation and entry and exit administration of meteoric. Only in this waycould the legislation flaw be remedied， and every meteoric in our country could be best used under a clear property right circumstance.

Key words：meteorite； legal nature； specific mineral；legislative protection

【責(zé)任編輯 龔桂明】