宮承波 王 凡

（中國傳媒大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100000）

?

新媒體事件中“情感”與“正義”的博弈
——以“復(fù)旦投毒案”為例

宮承波 王 凡

（中國傳媒大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100000）

摘 要：伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，以微信、微博、門戶網(wǎng)站為首的新媒體平臺(tái)在社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用。一般社會(huì)事件經(jīng)新媒體發(fā)酵后在傳播形態(tài)和社會(huì)影響等方面表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。本文以“復(fù)旦投毒案”為例，討論了新媒體事件中的情感動(dòng)員對(duì)事件傳播的推動(dòng)效應(yīng)，還對(duì)該事件中的“情法沖突”現(xiàn)象進(jìn)行分析，總結(jié)出此類事件的發(fā)生邏輯和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：新媒體事件；復(fù)旦投毒案；情感動(dòng)員

王凡，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院媒體創(chuàng)意專業(yè)本科生。

編者按：

麥克盧漢說：“媒介即訊息。”一種媒介形態(tài)興起，無論其傳播的訊息內(nèi)容如何，其本身就具有改變我們認(rèn)知世界方式的能力，進(jìn)而改變我們理解和思考的習(xí)慣，帶來新的可能性，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展變革。

互聯(lián)網(wǎng)的興起從各個(gè)方面全方位地改變了人類社會(huì)，新媒體事件則是其這一能力的集中體現(xiàn)。伴隨著以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體在中國的發(fā)展，新媒體事件亦經(jīng)歷了從無到有、從少到多、從單純到復(fù)雜的變遷歷程。而在不同的歷史階段，由于所依賴的新媒體形態(tài)不同，新媒體事件也呈現(xiàn)出時(shí)代性的特征。

本期專題以歷史的眼光審視20余年間發(fā)生在中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的新媒體事件，站在當(dāng)下的立場(chǎng)，或舊事新說，或新舊對(duì)比，或梳理變化背后技術(shù)、權(quán)力等深層因素，探求歷史對(duì)今天的意義，從概念演化的脈絡(luò)、輿論平臺(tái)的變遷、 媒介審判、情感動(dòng)員、輿情峰值等角度，較為全面地做了回顧與闡釋。

一、事件回顧

2013年4月15日下午，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布消息：“我校一名在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴(yán)重，學(xué)校組織多次全市專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因，請(qǐng)警方介入?！贝稳眨瑥?fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布消息稱，該校碩士研究生黃洋經(jīng)搶救無效去世。上海警方經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定其室友林某有重大作案嫌疑，林某已被警方拘留。由此，“復(fù)旦投毒案”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)媒體上形成了公共熱點(diǎn)議題，成為全民聚焦的公共事件。根據(jù)人民網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在4月15日時(shí)關(guān)于“復(fù)旦學(xué)生投毒案”的微博就有4362條，截至4月16日時(shí)則跳躍到147854條。［1］

2013年11月，林森浩一審被判處死刑，2014年2月，林森浩提起上訴。同年5月，各大新媒體平臺(tái)上出現(xiàn)了名為《177名復(fù)旦學(xué)子為投毒犯求免死》的帖子，建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學(xué)子表示，希望國家、社會(huì)、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。該帖迅速躥紅，在各新媒體平臺(tái)上形成輿論焦點(diǎn)，社會(huì)各方對(duì)復(fù)旦同學(xué)們的做法眾說紛紜，在微博上成為熱點(diǎn)話題，討論量迅速攀升。

2015年1月，上海市高級(jí)人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判，同年12月，林森浩被執(zhí)行死刑，“復(fù)旦投毒案”塵埃落定。至此，網(wǎng)絡(luò)輿論趨于平穩(wěn)，各大新媒體平臺(tái)上出現(xiàn)了一定數(shù)量的主題為案件反思的帖子，該話題經(jīng)公眾短暫討論后便迅速降溫，新媒體平臺(tái)上“復(fù)旦投毒案”的討論告一段落。據(jù)新浪微博統(tǒng)計(jì)，“復(fù)旦投毒案”話題截至2015年底，共計(jì)6182.6萬次閱讀，4萬次討論。

二、新媒體事件中的情感動(dòng)員

在情感社會(huì)學(xué)研究中，阿里·霍赫希爾德的“情感整飾”理論將情感視為一種形象的塑造，一種社會(huì)交往和服務(wù)于某種目的的符號(hào)工具和手段。而所謂情感動(dòng)員，是指在互動(dòng)中，個(gè)體或群體通過情感運(yùn)作，喚起、激發(fā)或者改變?nèi)藗儗?duì)實(shí)物的認(rèn)知、態(tài)度和評(píng)價(jià)的過程。［2］隨著信息技術(shù)的發(fā)展，以微信、微博、門戶網(wǎng)站為首的新媒體平臺(tái)在社會(huì)生活中扮演著越來越重的角色，現(xiàn)已成為廣大網(wǎng)民抒發(fā)情緒的重要平臺(tái)。新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)降低了情感信息的傳播成本，每個(gè)網(wǎng)民都可以在平臺(tái)上自由發(fā)聲，表達(dá)自己的看法，宣泄自己的感情。高效的情感傳播平臺(tái)有助于在群體中形成集體認(rèn)同，能夠更為有效地促進(jìn)情感的動(dòng)員。

情感動(dòng)員的基礎(chǔ)是普適價(jià)值，只有適應(yīng)多數(shù)人價(jià)值觀的情感才能在群體中引起共鳴，以達(dá)到調(diào)動(dòng)公眾情緒、誘導(dǎo)集體行動(dòng)的目的。公眾在新媒體平臺(tái)上對(duì)“復(fù)旦投毒案”進(jìn)行討論的過程中，共形成了四次話題熱點(diǎn)，四次熱點(diǎn)的形成均與公眾的情感表達(dá)關(guān)系密切。

第一個(gè)話題熱點(diǎn)發(fā)生在案件發(fā)生階段。在復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布該校一名醫(yī)科在讀研究生“疑遭投毒病情危急，警方已介入調(diào)查”的消息后，新浪網(wǎng)迅速跟進(jìn)，發(fā)布了主題為《復(fù)旦研究生疑遭室友投毒入院，寢室飲水機(jī)有毒物》的新聞。此消息一出，引起廣大受眾的廣泛討論和關(guān)注。此時(shí)，引發(fā)公眾情緒的是對(duì)受害者死于非命的同情和對(duì)兇手下手狠毒的憎惡。網(wǎng)友們的主要觀點(diǎn)有：對(duì)青年早逝感到惋惜；對(duì)兇手深惡痛絕，要嚴(yán)懲兇手；對(duì)大學(xué)教育的失望?？傮w來說，此時(shí)悲憤的情緒在事件傳播中起到主導(dǎo)作用。在此期間，隨著“復(fù)旦投毒案”的社會(huì)關(guān)注度不斷走高，類似的案件也被重新提起。新媒體平臺(tái)上的《洪丹：似曾相識(shí)的校園投毒讓人嘆息》和《近20年我國校園投毒案盤點(diǎn)，分析稱相煎何太急》兩篇報(bào)道吸引了公眾注意，報(bào)道將19年前“清華大學(xué)女生被毒害案件”（又稱“朱令案”）重新帶回到公眾的視野當(dāng)中，“朱令案”案情存在爭(zhēng)議，兇手至今仍逍遙法外。由于兩個(gè)案件的相似性，許多網(wǎng)友呼吁重審“朱令案”。此次話題熱點(diǎn)的形成依靠的是公眾被“復(fù)旦投毒案”調(diào)動(dòng)起的憤怒情緒和捉拿真兇的社會(huì)正義要求。5月8日，北京市公安局通過官方微博作出回應(yīng)，表示“朱令案”礙于證據(jù)滅失無法偵破，且過程中未受任何干擾，呼吁公眾理性看待此案。

第二個(gè)話題熱點(diǎn)發(fā)生在案件審理階段，這一階段的話題密度最高。林森浩被一審宣判死刑后提起上訴，“復(fù)旦投毒案”進(jìn)入二審階段。此時(shí)一個(gè)名為《177名復(fù)旦學(xué)子為投毒犯求免死》的帖子引發(fā)了公眾熱議。這篇帖子打著寬恕、善良的旗號(hào)，希望法院慎重量刑，給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。帖子中有很多關(guān)于林森浩的正面評(píng)價(jià)，其中列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事：汶川地震時(shí)林森浩捐出800元（他每月的生活費(fèi)僅200多）；林森浩發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，在國際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登；林森浩拒收病人送的紅包；林森浩還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周。［3］林森浩的生活細(xì)節(jié)被曝光，讓網(wǎng)友們看到了一個(gè)“善良”的兇手。這篇帖子通過美化林森浩和宣揚(yáng)復(fù)旦學(xué)子珍視生命的做法對(duì)公眾進(jìn)行情感動(dòng)員，調(diào)動(dòng)公眾同情、寬恕的情感，為案件的審理施壓。這種做法起到了一定效果，不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)變了自己的態(tài)度，表示可以給林森浩一個(gè)機(jī)會(huì)。針對(duì)網(wǎng)友倒戈的現(xiàn)象，反對(duì)的聲音也愈發(fā)強(qiáng)烈，更多的人站在法律至上的立場(chǎng)上對(duì)這種“被利用”的同情心進(jìn)行了批判，爭(zhēng)議的出現(xiàn)讓公眾的情緒更加激動(dòng)，使得話題進(jìn)一步升溫。

第三個(gè)話題熱點(diǎn)與第四個(gè)話題熱點(diǎn)發(fā)生在案件的尾聲，分別形成于法院宣布二審維持原判和林森浩被執(zhí)行死刑時(shí)。這兩次熱點(diǎn)的話題量明顯沒有前兩次的高，事件發(fā)生到這一階段，公眾與媒體關(guān)注的焦點(diǎn)已從情感宣泄轉(zhuǎn)移到對(duì)整個(gè)案件的理性思考上。很多理性評(píng)價(jià)案件的帖子出現(xiàn)在新媒體平臺(tái)上，如《復(fù)旦投毒案投毒者林森浩被判處死刑》《復(fù)旦投毒案事件始末》《復(fù)旦投毒案——校園中暗藏的心理毒藥》《復(fù)旦投毒案引發(fā)對(duì)高校輔導(dǎo)員機(jī)制反思》《復(fù)旦投毒案：兒子都走了，留下兩位孤獨(dú)的父親》等報(bào)道。公眾對(duì)案件的情緒由激動(dòng)與憤怒變?yōu)橥锵c慨嘆，話題討論回歸事件本身，公眾對(duì)此事件的關(guān)注度開始減弱。

三、“情法之爭(zhēng)”成為輿論焦點(diǎn)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體平臺(tái)不斷發(fā)展，新興的媒體平臺(tái)為每個(gè)社會(huì)公眾提供了自由表達(dá)的平臺(tái)，動(dòng)搖了傳統(tǒng)媒體的中心地位，話語權(quán)逐漸向普通受眾轉(zhuǎn)移，受眾與傳播者的互動(dòng)也在信息傳播中發(fā)揮著重要作用。在“復(fù)旦投毒案”中，幾次輿論的高峰都由公眾激烈的討論而帶動(dòng)，其中最受公眾關(guān)注的問題圍繞“177名復(fù)旦學(xué)子為投毒犯求免死”事件展開，公眾對(duì)于是否應(yīng)該免除林森浩死刑和該事件是否會(huì)對(duì)案件審理造成影響高度關(guān)注，“情法之爭(zhēng)”成為輿論焦點(diǎn)。

在新媒體平臺(tái)上，某一具有影響力的事件消息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)曝光，會(huì)以病毒式的傳播模式于短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行發(fā)酵，引起公眾的高度關(guān)注，形成話題熱點(diǎn)。消息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，公眾通過新媒體平臺(tái)參與到話題討論中，其角色由“接受者”向“傳播者”轉(zhuǎn)變。在這一過程中，公眾會(huì)對(duì)事件進(jìn)行“再加工”，根據(jù)社會(huì)上一些標(biāo)簽化的認(rèn)知和自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)事件形成基于自己價(jià)值觀的看法，并將其表達(dá)在新媒體平臺(tái)上，由于價(jià)值觀的差異，多方觀點(diǎn)得以形成。觀點(diǎn)形成后，持有相同觀點(diǎn)的人們會(huì)自發(fā)地形成群體，對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁。社會(huì)心理學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中指出：個(gè)人一旦融入群體，他的個(gè)性便會(huì)被湮沒，群體的思想便會(huì)占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位，而與此同時(shí)，群體的行為也會(huì)表現(xiàn)出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn)。［4］由此，爭(zhēng)議性事件形成后會(huì)出現(xiàn)高密度的熱點(diǎn)話題，在新媒體平臺(tái)上形成焦點(diǎn)。

在“復(fù)旦投毒案”中，隨著“177名復(fù)旦學(xué)子為投毒犯求免死”事件的網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，多方觀點(diǎn)得以形成。

有人本著珍視生命的態(tài)度希望寬恕兇手。網(wǎng)友@放飛偶滴夢(mèng)想：“如果你的孩子年紀(jì)輕犯了同樣的錯(cuò)誤，你也不求大家諒解嗎，不會(huì)再讓孩子有一次悔改的機(jī)會(huì)嗎？我今年看到一個(gè)新聞，二人在一起喝酒不知為了什么，吵起來，其中一人殺了另一人，可是逝者的父親向法院求情不要判另一個(gè)孩子死刑，老人家說他理解失去兒子的那種痛心，不要再讓另一個(gè)老人去傷心?！?/p>

有人站在鑒定的法律立場(chǎng)上呼吁嚴(yán)懲兇手。網(wǎng)友@半夏芙悅：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德，林森浩的死確實(shí)換不回黃洋的復(fù)活，但是做錯(cuò)事就該承擔(dān)責(zé)任，一命償一命是應(yīng)該的，起碼給黃家和世人一個(gè)交代，不然人們何以信法，何來公正，如果殺人的刑法那么親，那以后殺人還不肆無忌憚了，同意維持原判！”

有人站在網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系上審視該事件。網(wǎng)友@我是順D的小太陽：“有一種叫你懂得，冤不冤于大家來說都無關(guān)緊要，事情只需要一個(gè)解決，我覺得要理性看問題，不能讓社會(huì)輿論左右了司法公正?！?/p>

多方觀點(diǎn)眾說紛紜，關(guān)于該事件的討論在網(wǎng)上引起軒然大波。

隨著新媒體平臺(tái)上的廣泛討論，不少媒體就網(wǎng)友們廣泛關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響問題向?qū)＜疫M(jìn)行了求證。中國政法大學(xué)刑訴法教授洪道德就此事接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“即使這封請(qǐng)求信作為證據(jù)法庭核實(shí)了，影響二審法院對(duì)被告人林森浩量刑的可能性也不大。因?yàn)檫@些學(xué)生和被告人都是同學(xué)，會(huì)影響請(qǐng)求信的中立性?！保?］類似的許多專家意見在話題高漲時(shí)紛紛出現(xiàn)，法制專家的權(quán)威性滿足了絕大部分網(wǎng)友堅(jiān)持司法正義的需求，這樣的權(quán)威意見起到了為爭(zhēng)議話題降溫的作用。

此次爭(zhēng)議事件的背后，反映出公眾對(duì)于社會(huì)公共機(jī)制的高要求，公眾積極通過新媒體平臺(tái)參與到這場(chǎng)事件中，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公民意識(shí)。在“復(fù)旦投毒案”整個(gè)事件中，我們看到了各方觀點(diǎn)的碰撞，也看到了媒體與公眾自發(fā)進(jìn)行的“辟謠”與“自我凈化”，多方輿論此起彼伏，新舊交替，事件消息經(jīng)歷了從發(fā)源地到發(fā)酵地的多重循環(huán)。在此過程中，通過廣大網(wǎng)民的“理性辯論”，信息實(shí)現(xiàn)了“良性互動(dòng)”，將真實(shí)的情況呈現(xiàn)在公眾面前，這場(chǎng)“情法之爭(zhēng)”為我國的網(wǎng)絡(luò)輿論建設(shè)和法制建設(shè)都提供了值得借鑒的地方，有利于社會(huì)公共機(jī)制的發(fā)展與完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 反思復(fù)旦大學(xué)投毒案：文明以尊重生命為起點(diǎn)［EB/OL］ . 人民網(wǎng)，http：//yuqing.people.com.cn/n/2013/0421/c212785-21221814.html，2013-04-21.

［2］ 白淑英.新浪微博中網(wǎng)民的情感動(dòng)員［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2011（9）：60-68.

［3］ 復(fù)旦177名學(xué)子聯(lián)名為投毒案兇手求情［N］.南京日?qǐng)?bào)，2014-05-08（B2）.

［4］ 古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾——大眾心理研究［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2007：66.

［5］ 177名學(xué)生寫聯(lián)名信為復(fù)旦投毒案兇手求“免死”［EB/OL］.法制晚報(bào)，http：//news.china.com/domestic/945/20140507/18489177. html，2014-05-07.

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）08-0003-02

作者簡(jiǎn)介：宮承波，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。