許曉麗　許曉東

內(nèi)容摘要：市場支配力是產(chǎn)業(yè)組織理論的核心概念，其測度方法一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)問題。近幾年，大型互聯(lián)網(wǎng)公司頻繁陷入反壟斷糾紛，市場支配力測度受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法律界的廣泛關(guān)注。本文對(duì)市場支配力測度直接法和間接法進(jìn)行了詳細(xì)梳理。直接法由勒納指數(shù)演變到以各類計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來估算彈性值，取得了一定的成功。然而，直接法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)案例存在一定的局限性，所以反壟斷當(dāng)局通常采用市場份額結(jié)合其他指標(biāo)判斷企業(yè)的市場支配力。雙邊市場的蓬勃發(fā)展對(duì)市場支配力測度提出了新的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界嘗試修改現(xiàn)有模型，并取得了一定的成果。但這些探索主要集中于特定的一類或者幾類雙邊市場，并且假設(shè)條件過多，應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)案例說服力不足。

關(guān)鍵詞：市場支配力 勒納指數(shù) 彈性 相關(guān)市場界定

引言

雙邊市場是指兩組消費(fèi)群體通過一個(gè)平臺(tái)或中介相互作用，并且一組消費(fèi)群體的決策通常會(huì)通過外部性影響另一組消費(fèi)群體收益的市場。市場支配力（Market Power）又稱市場力量，是指企業(yè)可以有利可圖的在一段有意義的時(shí)間內(nèi)將價(jià)格提高到競爭價(jià)格水平（即邊際成本）之上的能力（卡爾頓、佩洛夫，2009）。若一個(gè)企業(yè)的市場支配力越大，那么它對(duì)市場的左右能力和定價(jià)能力也就越強(qiáng)，它可以憑借其支配地位將價(jià)格定于邊際成本之上，獲取高額的壟斷利潤，損害有效競爭。

隨著雙邊市場的發(fā)展，產(chǎn)品多樣化，盈利模式多樣化，從而市場的競爭形式也多樣化，這使得政府對(duì)市場的監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。2008年8月《反壟斷法》出臺(tái)，以反壟斷視角審理的案件也隨之增多，如國內(nèi)的“百度案”、“3Q案”，在國外，微軟、Google、亞馬遜等國際互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)卷入反壟斷糾紛，在全球范圍內(nèi)頻繁遭到反壟斷訴訟。任何反壟斷案件都不可避免地會(huì)牽涉到市場支配力的測度。由于雙邊市場具有獨(dú)特的商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)技術(shù)特征，這使得現(xiàn)有的、基于單邊市場邏輯的市場支配力測度方法不再適用于雙邊市場，如果反壟斷當(dāng)局仍采用現(xiàn)有方法來測度雙邊市場的市場支配力，可能得到錯(cuò)誤的結(jié)果。這可能是目前許多雙邊市場反壟斷案件判決飽受爭議的原因。

目前國內(nèi)關(guān)于雙邊市場的市場支配力測度方法的研究較少，國外的研究也只集中于某幾類特殊的雙邊市場，無法應(yīng)用于其它的雙邊市場。所以，關(guān)于雙邊市場的支配力測度方法研究是必要的，也是必須的。

單邊市場的市場支配力測度

單邊市場的市場支配力測度經(jīng)過幾十年的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，目前，關(guān)于市場支配力測度主要分為兩個(gè)途徑：間接市場支配力測度和直接市場支配力測度。

（一）單邊市場的市場支配力直接測度方法

Lerner（1934）推導(dǎo)得出：當(dāng)利潤最大化時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格高于邊際成本的部分所占價(jià)格的比例即為市場支配力。在此之后，勒納指數(shù)被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中各個(gè)行業(yè)市場支配力的衡量。汪貴浦和陳明亮（2007）以郵電通信業(yè)為例，通過適當(dāng)?shù)淖儞Q替代了經(jīng)濟(jì)學(xué)難以度量的邊際成本和實(shí)物量，得到了一種能直接計(jì)算勒納指數(shù)的方法，并指出該方法適合于觀察中長期市場支配力，計(jì)量分析中明顯優(yōu)于使用平均成本替代的方法。趙旭（2011）得到四大國有銀行的市場勢力勒納指數(shù)明顯大于股份制商業(yè)銀行，并在此基礎(chǔ)上估計(jì)了基于市場勢力的社會(huì)福利效應(yīng)，認(rèn)為因銀行成本無效帶來的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)大于因市場勢力而引起的社會(huì)福利損失。勒納指數(shù)對(duì)市場支配力的計(jì)算具有重要貢獻(xiàn)，具有開創(chuàng)性，但是邊際成本難以獲得，使得該指數(shù)在實(shí)際中缺乏直接的可操作性。

剩余需求彈性模型是Bresnahan于1989年提出的（闞大學(xué)，2013）。該模型是在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上演化而來，市場需求彈性的倒數(shù)即為勒納指數(shù)，結(jié)合計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，得到行業(yè)的需求彈性，也就得到了市場勢力的衡量指標(biāo)。馬述忠和王軍（2012）以玉米為例運(yùn)用剩余需求彈性模型，結(jié)合五個(gè)主要出口對(duì)象國的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國糧食出口的市場勢力進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國玉米出口僅存在微弱的市場勢力。闞大學(xué)（2013）基于剩余需求彈性模型，實(shí)證得到我國水產(chǎn)品在日本、美國、韓國這些主要出口國市場上的市場勢力及排序，總的來說中國水產(chǎn)品出口已經(jīng)具有了一定的市場勢力，但還不明顯。

Hall等（1986）和Hall（1988）在勒納指數(shù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為市場勢力是指超出邊際成本的定價(jià)能力，用邊際成本加成能力來表示市場勢力，后來形成著名的要素模型方法（Hall市場勢力測度模型）。張澤生和蔣帥都（2009）采用要素模型方法實(shí)證研究了我國稀土出口的市場勢力，計(jì)量發(fā)現(xiàn)，中國稀土出口貿(mào)易的實(shí)際市場勢力比較微弱，出現(xiàn)“寡頭”地位與市場勢力缺乏共存的現(xiàn)象。Roeger（1995）修改了Hall提出的全要素模型，在此基礎(chǔ)上，陳甬軍和楊振（2012）在分析外資市場時(shí)，利用中國1999-2010年28個(gè)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，并估計(jì)其市場勢力水平，最終得到制造業(yè)各行業(yè)存在顯著的市場勢力，但金融危機(jī)之后，市場勢力溢價(jià)水平波動(dòng)較大。

（二）單邊市場的市場支配力間接測度方法

直接法測度市場支配力可以內(nèi)生化許多變量的影響，更加準(zhǔn)確。然而，在實(shí)際操作中較難實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)的反壟斷案件中常常采用間接法來測度市場支配力。

間接法測度市場支配力的前提是相關(guān)市場界定?！跋嚓P(guān)市場”最早在1948年哥倫比亞鋼鐵公司案中由美國最高法院提出。在之后的二十多年中美國最高法院提出了許多相關(guān)市場界定的方法，大致可以分為兩類：一類是傳統(tǒng)的產(chǎn)品功能界定法，二是SSNIP測試界定法（李劍，2010；余東華，2010）。產(chǎn)品功能界定法包含多個(gè)方法，如需求交叉彈性法、合理的互換可能性、特有性質(zhì)及用途、價(jià)格關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)、因果關(guān)系檢驗(yàn)法（田明君和徐斌，2007；黃坤等，2013）。這些方法具有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，它們賦予美國政府在反壟斷訴訟中很大的自主權(quán)，使得政府可以通過上述方法界定出任意期望的相關(guān)市場（黃坤等，2013）。因此，產(chǎn)品功能界定法具有很強(qiáng)的主觀性，得出的結(jié)論具有不確定性，SSNIP測試基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，克服了以上缺點(diǎn)，更具科學(xué)性。

目前主流的相關(guān)市場界定方法是假定壟斷者測試。這一方法是由美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在1982年頒布的《橫向并購指南》中提出（Baker，2007；黃坤，2014）。假定壟斷者測試的主要內(nèi)容是SSNIP測試，它的核心思想是假設(shè)兩家或者多家企業(yè)并購為某個(gè)市場的壟斷者，在其它條件不變的情況下，考察該（追求利潤最大化的）壟斷者是否可以或者將會(huì)以小幅的、顯著的、非暫時(shí)的方式提高價(jià)格。因?yàn)橹苯舆M(jìn)行SSNIP測試的執(zhí)行條件較為嚴(yán)格，所以反壟斷實(shí)踐中通常采用臨界損失分析法來間接執(zhí)行SSNIP測試。李劍（2010）分析了SSNIP測試應(yīng)用于“百度案”的過程所可能存在的問題，并提出改善的方向。黃坤（2014）運(yùn)用SSNIP測試界定了奇虎360上訴騰訊案的相關(guān)市場，最終得到該案的相關(guān)市場為中國大陸即時(shí)通訊服務(wù)市場。

雖然SSNIP測試是目前主流的相關(guān)市場界定方法，但是它在實(shí)踐運(yùn)用過程中同樣存在著缺陷與不足，如：基礎(chǔ)價(jià)格選擇不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致評(píng)估謬誤；價(jià)格上漲幅度的不確定性使得測試具有較大的隨意性；可能導(dǎo)致玻璃紙謬誤（余東華，2010；黃坤等，2013）。

明確相關(guān)市場之后，需要計(jì)算市場份額并結(jié)合行業(yè)發(fā)展、進(jìn)入壁壘等考察企業(yè)的市場支配力（戴家武和黃秀清，2012；周正，2010）。在反壟斷實(shí)踐中一般采用銷售額或者銷售量來計(jì)算市場份額，隨著反壟斷實(shí)踐的發(fā)展，計(jì)算市場份額的指標(biāo)也不斷增多，對(duì)于軟件行業(yè)，國外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也有采用裝機(jī)量（install base）來計(jì)算市場份額的先例（黃坤，2014）。

市場份額的劃分標(biāo)準(zhǔn)作為市場份額測度市場支配力過程的最后一步，也是重要的一步。關(guān)于企業(yè)市場份額達(dá)到多少就可以定義為具有市場支配力的問題，不同的國家法律實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)不同。

世界上有一百多個(gè)國家頒布了反壟斷法，其中發(fā)展最為完善成熟的是美國。美國反托拉斯機(jī)構(gòu)和法院在長期的反壟斷案件實(shí)踐過程中總結(jié)出一條標(biāo)準(zhǔn)：企業(yè)的市場占有額超過70%將被判為具有市場支配力；當(dāng)市場份額介于50%-70%時(shí)，除市場份額外，還需要提供無替代品，有多少潛在競爭對(duì)手等更多證據(jù)；當(dāng)市場份額小于50%，則不具有市場支配力（邱文雄，2004）。日本《禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》第二條規(guī)定：在一年內(nèi)，一個(gè)事業(yè)人的市場占有率超過二分之一，或者兩個(gè)事業(yè)人的市場占有率之和超過四分之三的，即具有市場支配地位。根據(jù)歐盟委員會(huì)處理相關(guān)案件和歐洲法院的判例，只有10%的市場份額在通常情況下是不可能被認(rèn)定具有市場支配力的（金剛和徐靜，2008）。我國《反壟斷法》第十九條規(guī)定在涉及一個(gè)經(jīng)營者時(shí)，如其市場份額在相關(guān)市場當(dāng)中達(dá)到二分之一時(shí)；兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場上的市場份額達(dá)到三分之二的；三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到四分之三的，可以推定其具有市場支配地位。另外，其中有經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。

市場份額作為各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)偏愛的支配力測度方法，最重要的一點(diǎn)是它的可操作性強(qiáng)。

在SCP分析范式中，產(chǎn)業(yè)集中度是重要的結(jié)構(gòu)變量，后來許多學(xué)者用這一指標(biāo)衡量市場勢力，該指標(biāo)亦為間接法中重要的一類。主要的市場集中度指標(biāo)有CRn指標(biāo)（Concentration Ration）和赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）。郭樹龍（2013）利用了CR4、CR8、HHI等三種市場集中度指標(biāo)對(duì)1998-2007年中國制造業(yè)的行業(yè)市場集中度變化趨勢進(jìn)行考察。最終得到1998-2007年中國制造業(yè)市場集中度呈現(xiàn)出下降趨勢。Ratnayake（1999）對(duì)新西蘭109個(gè)制造業(yè)的市場集中度CR4做了研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口對(duì)以CR4表示的市場集中度水平及其動(dòng)態(tài)變化都有顯著地負(fù)向影響，但是這種負(fù)向影響在HHI表示的市場集中度中不明顯。Bhattacharya（2002）對(duì)馬來西亞的研究得到了同樣的結(jié)論。市場集中度指標(biāo)簡單明了，但是究竟計(jì)算多少家企業(yè)這一指標(biāo)才具有代表性是存在疑問。同時(shí)企業(yè)規(guī)模的選擇標(biāo)準(zhǔn)也沒有達(dá)成統(tǒng)一。且它們對(duì)數(shù)據(jù)的要求較嚴(yán)格，很難將某一行業(yè)內(nèi)每一個(gè)廠商的數(shù)據(jù)都搜集完備，所以，運(yùn)用于實(shí)踐存在困難。另外，集中度這一指標(biāo)衡量的是整個(gè)行業(yè)的壟斷程度，難以得到單個(gè)廠商在該行業(yè)的支配力，所以，將其應(yīng)用于反壟斷案件較為困難。

雙邊市場的市場支配力測度

（一）雙邊市場機(jī)制研究

雙邊市場中的雙邊群體通過中間人或者平臺(tái)發(fā)生交易，任何一邊群體的行為將會(huì)影響另一邊群體的行為，即交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Rysman，2009）。雙邊市場具有價(jià)格的非對(duì)稱性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、平臺(tái)競爭和多屬行為等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征（熊艷，2010；黃坤等，2013）。平臺(tái)的間接網(wǎng)絡(luò)外部性特征產(chǎn)生了“雞與蛋”的問題：為了吸引買者，平臺(tái)必須擁有一定基礎(chǔ)數(shù)量的賣者，然而這些賣者只有在潛在的買者出現(xiàn)時(shí)才會(huì)參與（Caillaud和Jullien，2003）。Armstrong和Wright（2007）研究發(fā)現(xiàn)在平臺(tái)買方存在差異性，而賣方同質(zhì)的情況下，平臺(tái)并沒有直接競爭賣者，而是通過補(bǔ)貼買者間接競爭。Caillaud和Jullien（2003）認(rèn)為基于間接網(wǎng)絡(luò)外部性的作用，最佳的策略是“各個(gè)擊破”：補(bǔ)貼一邊的市場參與者，然后用另一邊市場彌補(bǔ)損失。

Rochet和Tirole（2003）和Armstrong（2006）通過構(gòu)建不同的壟斷和寡頭壟斷模型，研究了平臺(tái)企業(yè)最優(yōu)的價(jià)格決定問題。Rochet和Tirole（2006）綜合Rochet和Tirole（2003）以及Armstrong（2006）的雙邊市場壟斷模型，并對(duì)雙邊市場做了技術(shù)性定義，最終得到在雙邊市場中，價(jià)格的構(gòu)成方式與價(jià)格水平同樣重要。Weyl（2010）在Rochet和Tirole（2006）的研究基礎(chǔ)上，不僅考慮用戶間的差異性，同時(shí)加入用戶收入和規(guī)模兩個(gè)變量，建立了具有一般性的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的壟斷定價(jià)模型。

（二）雙邊市場的市場支配力直接測度方法

雖然傳統(tǒng)的市場支配力測度方法不能直接應(yīng)用于類似支付卡網(wǎng)絡(luò)這樣的雙邊市場，但是雙邊市場的特性并未完全顛覆傳統(tǒng)市場支配力測度方法的基本邏輯（Emch，2006）。大部分的雙邊市場支配力的直接測度方法從市場支配力的概念出發(fā)，以企業(yè)在市場中的定價(jià)能力衡量，即勒納指數(shù)的衍生模型（Evans，2011）。

以支付卡網(wǎng)絡(luò)為例，Emch（2006）發(fā)現(xiàn)在雙邊市場的每一邊設(shè)置的價(jià)格最優(yōu)時(shí)，關(guān)于平臺(tái)總價(jià)的需求彈性倒數(shù)是市場支配力的有效衡量方法。在此基礎(chǔ)上，又分析了支付卡各個(gè)交易邊內(nèi)部不同情況下的市場支配力：第一，在每個(gè)支付卡使用獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)和每個(gè)消費(fèi)者只持有唯一的支付卡這一假設(shè)下，如果網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的數(shù)量下降，那么支付卡發(fā)行商市場邊（而非商戶這一市場邊）的支配力將會(huì)增強(qiáng)，；第二，改變支付卡使用獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的假設(shè)（即使用兩個(gè)或兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)），支付卡品牌企業(yè)數(shù)量的減少，使得對(duì)于商戶的均衡網(wǎng)絡(luò)價(jià)格上升，而支付的發(fā)行價(jià)卻保持不變，因此，網(wǎng)絡(luò)商的支配力表現(xiàn)在商戶市場邊而非發(fā)行市場邊。

Lawrence J.White（2006）對(duì)反壟斷過程中相關(guān)市場界定及市場支配力測度進(jìn)行分析總結(jié)，認(rèn)為Emch（2006）至少有三點(diǎn)重要的網(wǎng)絡(luò)問題沒能解釋：第一，由于商戶的產(chǎn)品或者服務(wù)被假定為恒定不變的，所以，模型得到的均衡是局部均衡，如果這一約束改變，均衡情況將會(huì)如何變化是未知的。第二，Emch（2006）在建立交換費(fèi)模型時(shí)選取了最簡單的三方參與者模型，交換費(fèi)由聯(lián)合企業(yè)成員Visa和MasterCard等這些支付網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商共同決定，而非在個(gè)人與發(fā)卡行之間協(xié)商決定，這一問題在Emch（2006）的論述中并未解決。第三，Emch（2006）對(duì)關(guān)于支付卡網(wǎng)絡(luò)市場的相關(guān)市場界定這一基本壟斷問題，無論是反壟斷方面還是監(jiān)管都沒有很好地解決。

根據(jù)市場支配力的定義可知，市場支配力的衡量與定價(jià)有著直接的關(guān)系。Parker和Van Alstyne（2000）在價(jià)格結(jié)構(gòu)中加入網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)，研究了當(dāng)商品需求受自身價(jià)格及其他產(chǎn)品銷售量共同影響時(shí)壟斷價(jià)格的決定。在Parker和Van Alstyne（2000）的基礎(chǔ)上，Rochet和Tirole假設(shè)平臺(tái)定價(jià)是線性的，雙邊收益相互獨(dú)立且獨(dú)立于平臺(tái)定價(jià)，每一交易的邊際成本固定不變。在這一系列的假設(shè)下，系統(tǒng)分析了以下幾種特殊情況下雙邊市場的定價(jià)高于邊際成本的幅度：第一，只存在單一壟斷平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)市場支配力可由整個(gè)平臺(tái)、買者市場邊、賣者市場邊的價(jià)格與對(duì)應(yīng)的需求價(jià)格彈性的比值獲得，這說明，若市場只存在單一的壟斷者，其市場支配力的計(jì)算無論以哪一市場邊的支配力來衡量都是正確的。第二，當(dāng)市場中存在競爭平臺(tái)，某一市場邊存在多歸屬性，價(jià)格具有非對(duì)稱性時(shí)，競爭平臺(tái)最終會(huì)通過競爭達(dá)到均衡，此時(shí)雙邊平臺(tái)具有對(duì)稱的價(jià)格，任意一平臺(tái)的市場支配力較情況一有稍微變化，在買方市場邊，需求價(jià)格彈性ηB由均衡時(shí)的需求價(jià)格彈性ηB0代替，在賣方市場邊，需求價(jià)格彈性ηS由需求價(jià)格彈性與買方對(duì)平臺(tái)忠誠度的比值ηS/β代替?？梢?，市場形式的改變會(huì)改變平臺(tái)市場支配力的具體計(jì)算形式。

（三）雙邊市場的市場支配力間接測度方法

雖然市場支配力的直接測度方法有其不可替代的優(yōu)勢，然而，由于有些涉案企業(yè)的特殊性使得市場支配力直接測度方法無法很好的應(yīng)用于反壟斷實(shí)踐，所以，法院和競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)依賴于獨(dú)立調(diào)查企業(yè)在某一個(gè)相關(guān)市場中的市場份額水平來判斷企業(yè)的市場支配力（Evans，2011）。市場份額計(jì)算的前提—相關(guān)市場界定是反壟斷的核心問題，也是壟斷行為認(rèn)定和壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基礎(chǔ)（蔣巖波，2012）

蔣巖波（2012）根據(jù)盈利模式的不同將平臺(tái)企業(yè)分為市場創(chuàng)造型、需求協(xié)調(diào)型和受眾制造型三類，以各自利潤來源邊市場為界定相關(guān)市場的主要依據(jù)，并根據(jù)其網(wǎng)絡(luò)外部性的正負(fù)確定其市場支配力。歐盟委員會(huì)嘗試采用盈利模式測試法來界定相關(guān)市場，該方法以平臺(tái)企業(yè)收費(fèi)的主體和參與方為依據(jù)，按照其不同的盈利模式來界定相關(guān)市場，具有相同盈利模式的企業(yè)應(yīng)該同屬于一個(gè)相關(guān)市場（林平和劉豐波，2014）。該方法簡單容易操作，然而其正確性有待檢驗(yàn)。雙邊市場中的企業(yè)盈利模式多樣，究竟盈利模式多大程度一樣視為具有相同盈利模式是一個(gè)問題。另外，就具體公司而言，騰訊QQ和微軟MSN同屬于即時(shí)通訊市場，然而MSN主要以廣告收入為主，而騰訊則以增值服務(wù)收入為主。

在相關(guān)市場界定的相關(guān)研究中，大部分學(xué)者還是在不斷嘗試改進(jìn)假定壟斷者測試來界定相關(guān)市場。假定壟斷者測試應(yīng)用于雙邊市場的主要問題在于價(jià)格的選擇（Emch，2006）。Emch（2006）認(rèn)為雙邊市場并不會(huì)改變理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，以支付卡市場為例，平臺(tái)企業(yè)通過改變交換費(fèi)率來調(diào)節(jié)雙邊價(jià)格最終得到最優(yōu)的總價(jià)格，針對(duì)總價(jià)應(yīng)用假定壟斷測試是合理的。黃坤（2014）認(rèn)為在雙邊市場中存在免費(fèi)市場邊時(shí)，相關(guān)市場的界定會(huì)變的更加復(fù)雜，此時(shí)理論上，采用隱性價(jià)格和影子價(jià)格來執(zhí)行假定壟斷者測試雖然是可行的，然而具體案例中卻難以獲得各方都認(rèn)可的隱性價(jià)格或影子價(jià)格。對(duì)此，他提出假定壟斷行為測試，并指出價(jià)格以SSNIP的方式上漲，只是壟斷行為的一種，假定壟斷者測試只是假定壟斷行為測試的一個(gè)特例，而假定壟斷行為測試則是假定壟斷者測試的推廣，具有更廣泛的適用性。

雖然假定壟斷行為測試的分析思路已經(jīng)相當(dāng)清晰，但是它缺少像假定壟斷者測試中臨界損失分析之類的簡潔執(zhí)行方法。Evans和Noel（2007）根據(jù)雙邊市場的特征，在線性需求和不變成本以及企業(yè)提高一邊價(jià)格的同時(shí)另一邊價(jià)格維持不變的假設(shè)下，基于單邊市場的臨界損失法，提出了雙邊市場中損失的計(jì)算公式和分析過程。Filistrucchi（2008）認(rèn)為Evans和Noel（2008）的研究具有一定的合理性和理論意義，但是其結(jié)果會(huì)得到較寬的相關(guān)市場，并且一邊價(jià)格改變而維持另一邊價(jià)格不變的假設(shè)違背了SSNIP測試中“非暫時(shí)”的前提。針對(duì)以上問題，F(xiàn)ilistrucchi（2008）得到了非交易類的雙邊市場的臨界損失分析公式。該方法的創(chuàng)新在于允許雙邊同時(shí)改變價(jià)格，并且一邊價(jià)格是內(nèi)生的，而另一邊價(jià)格是由雙邊關(guān)系決定的。不足之處在于假設(shè)條件過多，因而無法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)反壟斷實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，Evans和Noel（2008）在一系列相關(guān)假設(shè)條件下，推導(dǎo)出了雙邊市場背景下臨界損失的計(jì)算公式，然而，該公式并非通常意義上的相對(duì)損失，而是絕對(duì)損失，所以應(yīng)用于實(shí)踐也存在一定的問題。

由于市場支配力的直接測度方法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)存在許多技術(shù)上的問題，所以實(shí)踐多以間接法測度市場支配力。而間接法中相關(guān)市場界定是不可避免的難題，雙邊市場的特殊性使得這一過程更加復(fù)雜和難以解決。假定壟斷行為測試為雙邊市場的相關(guān)市場界定開闊了思路，然而這一思想的具體執(zhí)行方法并不明確，仍需要不斷探索研究。另外，雙邊市場中存在許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，這使得市場份額的計(jì)算不能單純以銷售量、銷售額這些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。企業(yè)占領(lǐng)市場的衡量變得多種多樣，如注冊(cè)用戶數(shù)、活躍用戶數(shù)、網(wǎng)站訪問量等。哪個(gè)指標(biāo)對(duì)于衡量企業(yè)的市場支配力更加合適？亦或采取多個(gè)指標(biāo)同時(shí)衡量？目前并沒有一致的答案。故在雙邊市場的市場支配力間接測度方法中，相關(guān)市場的具體執(zhí)行以及市場份額指標(biāo)的確定是未來發(fā)展的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

1.卡爾頓，佩洛夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織.中國人民大學(xué)出版社，2009

2.汪貴浦，陳明亮.郵電通信業(yè)市場勢力測度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（1）

3.趙旭.中國商業(yè)銀行市場勢力、效應(yīng)及其福利效應(yīng).財(cái)經(jīng)研究，2011（3）

4.闞大學(xué).中國水產(chǎn)品國際市場勢力的實(shí)證研究—基于邊際成本模型和剩余需求彈性模型.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（6）

5.馬述忠，王軍.我國糧食出口市場勢力的實(shí)證分析—以玉米為例.浙江社會(huì)科學(xué)，2012（7）

6.孫澤生，蔣帥都.中國稀土出口市場勢力的實(shí)證研究.國際貿(mào)易問題，2009（4）

7.陳甬軍，楊振.制造業(yè)外資進(jìn)入與市場勢力波動(dòng)：競爭還是壟斷.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（10）

8.李劍.雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定—“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué).法商研究，2010（5）

9.余東華.反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法—局限性及其改進(jìn).經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（4）

10.田明君，徐斌.相關(guān)市場界定的主要方法及其對(duì)中國反壟斷法的啟示.遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（9）

11.黃坤，陳劍，張昕竹.反壟斷審查中的相關(guān)市場界定方法研究.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（6）

12.黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測試的適用性—3Q案的相關(guān)市場界定問題研究.財(cái)經(jīng)問題研究，2014（11）

13.戴家武，黃秀清.市場力量估測方法的演進(jìn).經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（6）

14.周正.基于雙邊市場理論的電子商務(wù)平臺(tái)競爭規(guī)制研究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

15.邱文雄.論美國反壟斷法中壟斷力量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004

16.金剛，徐靜.論市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)—兼評(píng)我國《反壟斷法》第 18、19 條.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）

17.郭樹龍.中國工業(yè)市場勢力研究.南開大學(xué)，2013

18.熊艷.產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論—一個(gè)文獻(xiàn)綜述.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）

19.蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路—基于雙邊市場條件.法學(xué)家，2012（6）

20.劉豐波.雙邊市場中相關(guān)市場界定研究最新進(jìn)展與判例評(píng)析.財(cái)經(jīng)問題研究，2014（6）

21.Armstrong Mark，“Competition in Two-sided Market： A Progress Report”，Rand Journal of Economics，2006（37）

22.Armstrong Mark & Wright Julian，“Two-Sided Markets， competitive bottlenecks and exclusive contracts ”，Economic Theory，2007（32）

23.Bhattacharya M，“Industrial Concentration and Competition in Malaysiian Manufacturing”Monash University，2002

24.Baker J. B，“Market Definition： An Analytical Overview”，Antitrust Law Journal，2007（74）

25.Caillaud Bernard & Jullien Bruno，“Chicken & Egg： Competition Among Intermediation Service Providers”，Rand Journal of Economics，2003（34）

26.Emch Eric.“Market Definition and Market Power in Payment Card Networks”，Review of Network Economics，2006（5）

27.Evans， D.S. The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets[J]. Yale Journal of Regulation，2003（2）

28.Evans， D. S. & Noel， M. D，“Definition Market that Involve Multi-Sided Platform Businesses： An Empirical Framework with an Application to Googles Purchase of Double Click”，Working Paper，2007

29.Evan， D.S. and M.D. Noel. The Analysis of Mergers that Involve Multisided Platform Businesses[J]. Journal of Competition Law and Economics，2008（4）

30.Filistrucchi， I. A SSNIP Test for Two-Sided Markets： Some Theoretical Considerations [R]. Net Institute Working Papers， No.34，2008

31.Hall. R.E，“The Relation Between Price and Marginal Cost in U. S. Industry”，Journal of Political Economy，1988（96）

32.Lerner & Abba P，“The Concept of Monopoly and Measurement of Monopoly”，Review of Economic Studies，1934（1）

33.Parker， G. and M. Van Alstyne. Information Complements， Substitutes， and Strategic Product Design[J]. Tulane University and University of Michigan，2000

34.Roeger W，“Can Imperfect Competition Explain the Difference between Primal and Dual Productivity Measures？ Estimates for U.S. Manufacturing”，Journal of Political Economy，1995，103（2）

35.Ratnayake R，“Industry Concentration and Competition： New Zealand Experience”International Journal of Industrial Organization，1999（7）

36.Rysman Marc，“The Economics of Two-Sided Markets”，Journal of Economic Perspectives，2009（23）

37.Rochet Jean-Charles & Jean Tirole，“Platform Competition in Two-Sided Market”，Journal of European Economic Association，2003（4）

38.Rochet Jean-Charles & Jean Tirole，“Two-sided Market： A Progress Report”，Rand Journal of Economics，2006（3）

39.Weyl E. Glen，“A Price Theory of Multi-Sided Platforms”，American Economic Review，2010（9）

40.White Lawrence J，“Market Definition and Market Power in Payment Card Networks： Some Comments and Considerations”，Working Paper，2006