劉津

內(nèi)容摘要：本文研究了城市化和“逆城市化”的提出與發(fā)展，并從定義上、實踐上和適用性上分析了“逆城市化”的局限性，認為“逆城市化”是不太符合長期的實際。在此基礎(chǔ)上提出了“逆城市化”本質(zhì)上是城市化的命題，并從定義和實踐兩個方面對其進行了論證說明。認為我國實際上并不存在所謂的“逆城市化”現(xiàn)象，人口和要素向郊區(qū)、遠郊或者向農(nóng)村轉(zhuǎn)移是城市自身原因、政府原因和經(jīng)濟發(fā)展原因等各方面綜合的結(jié)果，從總體上來看仍然是城市化現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上利用經(jīng)濟輻射區(qū)對城市進行了重新的定義。

關(guān)鍵詞：逆城市化 城市化 城鄉(xiāng)一體化

城市化與“逆城市化”的提出與發(fā)展

（一）城市化的提出和發(fā)展

所謂的城市化，可以簡單的理解為人口、資源和各種生產(chǎn)要素不斷的向城市集聚的過程，它包括城市的人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間范圍的擴張，也可以是某一個區(qū)域自身擁有某種優(yōu)勢資源而不斷的發(fā)展壯大的過程。在產(chǎn)業(yè)革命之后，城市化受到了廣泛的關(guān)注。產(chǎn)業(yè)革命是機器化大生產(chǎn)代替手工工廠，是資本主義實現(xiàn)工業(yè)化的一個過程。城市是產(chǎn)業(yè)革命的主要爆發(fā)地，由于工業(yè)化對生產(chǎn)要素的強大吸引力，出現(xiàn)了城市周圍的生產(chǎn)要素迅速的向城市集聚的現(xiàn)象。

城市化現(xiàn)象的出現(xiàn)，加速了歐洲工業(yè)化和現(xiàn)代化的進程，但是，城市化使得社會目光過于集中在城市，而忽視了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。因此，這一時期也是城鄉(xiāng)迅速分化并且不斷走向?qū)α⒌臅r期。城市化雖然有利于現(xiàn)代文明，但是也帶來了環(huán)境污染、交通擁堵、人口過多等城市病現(xiàn)象。

（二）“逆城市化”的提出和發(fā)展

“逆城市化”現(xiàn)象大致出現(xiàn)于“二戰(zhàn)”后，西方部分國家大城市人口出現(xiàn)了減少的現(xiàn)象，大城市的人口和其他生產(chǎn)要素不斷的向城市郊區(qū)、中小城市、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。“逆城市化”的概念首先由美國地理學(xué)家波恩在1976年提出，它是用來說明西方國家在城市化發(fā)展到一定程度后，大城市的發(fā)展逐漸放緩，人口和其他生產(chǎn)要素不斷的向中小城市、鄉(xiāng)村集聚。1979年，美國城市地理學(xué)家諾瑟姆提出了著名的“S”曲線理論，該理論將城市化進程分為三個階段，即起步階段（城市化率低于30%）、加速階段（城市化高于30%，但低于70%）、穩(wěn)定發(fā)展階段（城市化率高于70%），諾瑟姆的“S”曲線理論進一步說明了，在城市化發(fā)展的后期必然會出現(xiàn)“逆城市化”，“逆城市化”被認為是城市化發(fā)展的必然階段，受到了廣泛的研究。

我國大致是在二十世紀八十年代末開始引入“逆城市化”，并在這時期開始對“逆城市化”進行了研究。直到2003年左右，我國出現(xiàn)了規(guī)模較大的所謂的“逆城市化”現(xiàn)象，“逆城市化”在我國引起了更加廣泛的研究。我國的一些研究人員認為，我國的“逆城市化”現(xiàn)象是和西方類似的，應(yīng)該利用這一契機實現(xiàn)我國的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。但也有研究人員反對這一觀點，認為我國當前的這一情況是“偽逆城市化”、是“郊區(qū)城市化”，認為我國出現(xiàn)的這些現(xiàn)象不同于西方，要區(qū)別對待，更不能照搬西方的經(jīng)驗。

“逆城市化”的局限性

通過對“逆城市化”的研究分析，本文認為“逆城市化”至少有以下幾個方面的局限性：第一，從定義上來看，“逆城市化”是用來描述人口和其他生產(chǎn)要素從大城市向中小城市和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的，但是從整體上來看，它仍然是生產(chǎn)要素的一個集聚過程，是生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)的一個重新分配的過程，這種要素的重新分配一方面有利于城市等增長中心在區(qū)域內(nèi)的相互聯(lián)系，使城市呈帶狀、呈網(wǎng)狀發(fā)展，另一方面有利于發(fā)揮城市的經(jīng)濟輻射作用。第二，從實踐方面來看，“逆城市化”雖然減小了大城市的規(guī)模，但是卻一定程度上增加了中小城市的數(shù)量，擴大了中小城市的規(guī)模，同時，一部分生產(chǎn)要素流向農(nóng)村，可以促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，在一定程度上也增強了城鄉(xiāng)之間的交流，縮小了城鄉(xiāng)之間的差距。第三，西方國家的“逆城市化”和我國的“逆城市化”有一定的差異性，“逆城市化”不具有普遍的適用性?！澳娉鞘谢笔俏鞣綄W(xué)者在總結(jié)西方城市化發(fā)展的經(jīng)驗時提出的，在西方城市化發(fā)展的過程中具有一定的適用性，能夠在一定程度上說明西方國家在城市化發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，但是，在說明中國的城市化過程卻出現(xiàn)了一定的問題，比如我國是在城市化水平并不高，經(jīng)濟發(fā)展水平也不高的情況下出現(xiàn)了所謂的“逆城市化”，這兩點與西方國家出現(xiàn)“逆城市化”具有很大的區(qū)別，出現(xiàn)這一問題一定程度是因為“逆城市化”只是一種經(jīng)驗性的總結(jié)，是西方學(xué)者針對當時的現(xiàn)象提出來的。

至此，本文對“逆城市化”提出自己的定義：逆城市化是城市化發(fā)展的一個過程，它是城市在發(fā)展過程因為自身內(nèi)外制約因素（例如，城市病、資本逐利、政府行為等），使得城市內(nèi)部各種要素、資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及分布、空間規(guī)模等在區(qū)域內(nèi)的重新分配、優(yōu)化的過程。

“逆城市化”本質(zhì)上是城市化的原因

（一）發(fā)達資本主義國家的“逆城市化”本質(zhì)上是城市化

發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)“逆城市化”時已基本上實現(xiàn)了工業(yè)化，并且城市化達到了一個相對較高的水平，城市化基本上步入穩(wěn)步發(fā)展階段，對于發(fā)達資本主義國家的“逆城市化”本質(zhì)上是城市化可以從兩個方面進行說明：一方面是“逆城市化”發(fā)生的原因，另一方面是“逆城市化”的結(jié)果。

“逆城市化”發(fā)生的原因。通過研究“逆城市化”的相關(guān)理論和事實可以發(fā)現(xiàn)，“逆城市化”的主要原因有以下幾點：

第一是“城市病”的出現(xiàn)，“城市化病”是城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題，例如環(huán)境污染、失業(yè)、交通擁堵等，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是因為粗放型的經(jīng)濟增長，片面的追求經(jīng)濟增長的速度而忽視了經(jīng)濟增長的質(zhì)量?！俺鞘胁　钡某霈F(xiàn)使得居民在城市居住生活的隱性成本增加，也使得企業(yè)在城市集聚的成本增加，因此，“城市病”的出現(xiàn)是人口和生產(chǎn)要素逃離城市的推力。

第二是中小城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施得到改善。農(nóng)村和中小城市的基礎(chǔ)設(shè)施改善是“逆城市化”出現(xiàn)的拉力，基礎(chǔ)設(shè)施的改善一方面使得人口和生產(chǎn)要素在農(nóng)村和中小城市享受到的資源和便利程度基本上沒有差異，這對于追求生活品質(zhì)的人口來說具有較強的吸引力；另一方面基礎(chǔ)設(shè)施的改善有利于降低企業(yè)的交易成本，提高企業(yè)的交易效率。

第三是政府的經(jīng)濟政策的改變。發(fā)達資本主義國家從產(chǎn)業(yè)革命開始起，就主要將注意力放在了城市，對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展有所忽視，在“二戰(zhàn)”后城鄉(xiāng)關(guān)系的矛盾逐漸突出，并且受到了政府的重視，發(fā)達資本主義國家紛紛開始轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的觀念和方向，開始重視農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。例如“二戰(zhàn)”后的英國，當時英國的城鄉(xiāng)矛盾已經(jīng)逐漸凸顯出來，英國政府為了改變這一現(xiàn)狀，通過加大對農(nóng)業(yè)的科技和農(nóng)村人力資本開發(fā)的投入來加快農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。

“逆城市化”的結(jié)果。發(fā)達資本主義國家通過“逆城市化”運動，基本上實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)一體化是城市化發(fā)展的高級階段，城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)有賴于城鄉(xiāng)經(jīng)濟之間的協(xié)調(diào)和互動，“逆城市化”正好做到了這一點。雖然“逆城市化”發(fā)生時，城鄉(xiāng)經(jīng)濟是不協(xié)調(diào)的，但是通過“逆城市化”，資源要素根據(jù)比較利益的原則向農(nóng)村和中小城市流動，這個過程是資源在區(qū)域空間內(nèi)重新配置的過程。資源要素向農(nóng)村和中下城市轉(zhuǎn)移，為當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展提供了必要的生產(chǎn)要素，對于促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展是非常有利的。

因此可以看到，所謂的“逆城市化”只是人口和其他資源要素在區(qū)域空間內(nèi)的重新分配，但是它仍然是聚集于一個空間范圍，并且使得資源在空間配置上更加優(yōu)化，更加有利于總體經(jīng)濟的發(fā)展。在這一過程中，雖然大城市的人口規(guī)模在減少，但是總體上城市人口的規(guī)模并沒有減少，城市化率仍然是在上升。事實上在發(fā)達的資本主義國家，現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的區(qū)別是很模糊的，農(nóng)村居民的生活和城市居民的生活基本沒有實質(zhì)性的差距。因此，總的來說，發(fā)達資本主義國家的“逆城市化”本質(zhì)上是城市化，是一種更高水平的城市化。

（二）我國的“逆城市化”本質(zhì)上是城市化

我國“逆城市化”的本質(zhì)是城市化，但是由于我國仍處于城市化中期階段，工業(yè)化和現(xiàn)代化還沒有實現(xiàn)，因此我國的“逆城市化”仍然是一般意義上的城市化，我國的這種“逆城市化”要比發(fā)達資本主義國家更加復(fù)雜，但從總體來看，我國的“逆城市化”有利于緩解大城市的壓力、調(diào)整區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力的供求結(jié)構(gòu)，同時也對政策制度的調(diào)整提供了現(xiàn)實的依據(jù)。這種資源的區(qū)域內(nèi)的重新調(diào)整，也有利于其他中小城市和小城鎮(zhèn)的發(fā)展。

我國“逆城市化”的原因。我國在2003年左右也出現(xiàn)了人口離開大城市向農(nóng)村和其他小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，但是其實質(zhì)卻與發(fā)達資本主義不同。我國的人口離開城市是因為無法在城市發(fā)展下去，只有被迫離開，而發(fā)達資本主義國家的“逆城市化”是人口的一種自愿行為。我國“逆城市化”的根本原因是城鄉(xiāng)二元分割，在這一制度下農(nóng)民和市民身份的差別帶來的是工資、福利、社會保障和各種社會權(quán)利的不平等，導(dǎo)致從農(nóng)村流向城市的人口無法真正的融入城市社會，而長期處于城市的邊緣，最后只有被迫離開城市，另謀出路。另一方面的原因是城市的生活成本過高，大部分農(nóng)民工和剛剛畢業(yè)的大學(xué)生都選擇離開大城市，去中小城市就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)。但是，從城市發(fā)展的角度來看，城市需要這些勞動力，尤其是在我國面臨人口紅利消失的狀況下，勞動力的流失更是一個不小的打擊。

我國“逆城市化”的結(jié)果。我國“逆城市化”的結(jié)果主要表現(xiàn)在以下幾個方面：在政府政策方面，政府在逐漸的放松對人口流動的戶籍管制，并且也在不斷的完善農(nóng)村居民的社會保障制度；在城鎮(zhèn)化水平方面，雖然出現(xiàn)了所謂的“逆城市化”現(xiàn)象，但是我國城鎮(zhèn)化水平仍然在上升，大中小城市、小城鎮(zhèn)的數(shù)量也在增加，并且大城市的人口也是在增加；在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，城市化仍然在我國經(jīng)濟增長的扮演著重要的角色，仍然是經(jīng)濟增長的中心，但是此時的農(nóng)村經(jīng)濟也獲得了較快的發(fā)展，我國“三農(nóng)”正向著現(xiàn)代化發(fā)展。

綜上分析，本文認為有必要對城市進行重新定義，原有對城市的定義在描述現(xiàn)實時已經(jīng)體現(xiàn)出來它的局限性，“逆城市化”的提出就是一個很好的例子。因此本文認為，城市是一個生態(tài)系統(tǒng)，這個生態(tài)系統(tǒng)中包括了：經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，這些系統(tǒng)相互聯(lián)系，構(gòu)成一個整體。在城市的經(jīng)濟系統(tǒng)中，不僅包含有第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，它也是包含有第一產(chǎn)業(yè)的，因此，城市它本身是一個區(qū)域，它不局限于一個點，它還包含了它的輻射區(qū)，而“逆城市化”就是發(fā)生在輻射區(qū)內(nèi)或者在輻射區(qū)之間。

參考文獻：

1.段學(xué)慧.“逆城市化”還是“偽逆城市化”—基于中西方的比較研究[J].河北學(xué)刊，2014（3）

2.王旭.“逆城市化”質(zhì)疑[J].史學(xué)理論研究，2002（2）

3.陳伯君.“逆城市化”趨勢下中國村鎮(zhèn)的發(fā)展機遇—兼論城市化的可持續(xù)發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2007（3）

4.楊建軍.關(guān)于逆城市化的性質(zhì)[J].地理科學(xué)，1995（3）

5.鄭衛(wèi)，李京生.論“逆城市化”實質(zhì)是郊區(qū)化[J].城市規(guī)劃，2008（4）

6.于奇立.解讀“逆城市化”[J].中國管理信息化，2014（3）

7.李翠玲.珠三角“村改居”與反城市化現(xiàn)象探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（2）

8.張國平，籍艷麗.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平的評價與分析—基于江蘇的實證研究[J].南京社會科學(xué)，2014（11）

9.馬長青.論我國城市化演化與新型城鎮(zhèn)化模式[J].貴州社會科學(xué)，2013（11）

10.趙曉罡，薛繼亮.城中村改造、偽“逆城市化”與社會分層[J].經(jīng)濟體制改革，2010（6）