吳 捷

(1.北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京 100875；2.蘭州市第一中學(xué)，甘肅 蘭州 730030)

?

教改論壇

教育資源分配中的大公平與小公平
——以蘭州市優(yōu)質(zhì)高中生源統(tǒng)配政策為例

吳 捷1,2

(1.北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京 100875；2.蘭州市第一中學(xué)，甘肅 蘭州 730030)

教育資源的公平分配是教育公平的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，需要秉持兩項(xiàng)公平原則：大公平原則，以機(jī)會(huì)公平為基礎(chǔ)，以制度公平為保障，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“得其所應(yīng)得”，達(dá)到教育資源分配的公平性和高效性；小公平原則，照顧先天不足的弱勢(shì)者，對(duì)“馬太效應(yīng)”予以調(diào)節(jié)。教育資源的分配應(yīng)盡可能多地利用社會(huì)自發(fā)的力量，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和活力，力求大公平，兼顧小公平。若基于扶持弱者的角度，深度介入競(jìng)爭(zhēng)性教育資源的微觀配置領(lǐng)域，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維和手段配置教育資源，就會(huì)因追求小公平而損害大公平，進(jìn)而傷害競(jìng)爭(zhēng)、效率和活力，甚至損害社會(huì)公平的基本價(jià)值觀。解決教育資源統(tǒng)配政策需摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)活力。

教育資源；資源分配；教育大公平；教育小公平

教育資源的公平配置是教育公平的核心內(nèi)容，牽動(dòng)著社會(huì)敏感的神經(jīng)，也關(guān)涉著無(wú)數(shù)家庭的幸福。實(shí)現(xiàn)教育資源公平分配和教育事業(yè)均衡發(fā)展，是教育的理想之一，也是政府、學(xué)校、社會(huì)乃至每一位公民的權(quán)利和義務(wù)。

蘭州市教育局基于“促進(jìn)教育公平和義務(wù)教育均衡發(fā)展”的初衷，制定了優(yōu)質(zhì)高中招生名額對(duì)口分配政策，把蘭州一中、西北師范大學(xué)附屬中學(xué)等省級(jí)示范性高中的相當(dāng)一部分招生計(jì)劃由教育局統(tǒng)一、具體地分配到城區(qū)各初中，越是薄弱的初中，得到的傾斜與照顧越多，簡(jiǎn)稱優(yōu)質(zhì)高中生源統(tǒng)配。[1]2015年，蘭州市教育局將優(yōu)質(zhì)高中生源統(tǒng)配的比例調(diào)高至60%，并將繼續(xù)堅(jiān)持，認(rèn)為這一政策使絕大多數(shù)學(xué)校和學(xué)生受惠，豐富了教育公平的內(nèi)涵，優(yōu)化了教育生態(tài)。[2]對(duì)口分配比例達(dá)60%，使薄弱初中的許多分?jǐn)?shù)較低的考生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中，成為這一政策的直接受益者(統(tǒng)配生)；而按全市排名擇優(yōu)錄取的統(tǒng)招計(jì)劃的減少，使不能享受統(tǒng)配政策的學(xué)生(統(tǒng)招生)面臨的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，其中有相當(dāng)一部分雖然成績(jī)非常高，但是無(wú)好學(xué)?？缮?，這在教學(xué)質(zhì)量高的初中表現(xiàn)得尤為典型。例如，西北師范大學(xué)附屬中學(xué)就出現(xiàn)了535分錄取的統(tǒng)配生。[3]而該校的統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線竟高達(dá)628分，與滿分670分相距不遠(yuǎn)。這樣的錄取結(jié)果引來(lái)了廣泛爭(zhēng)議，也促使關(guān)心教育的人思考：教育公平和均衡發(fā)展的真正內(nèi)涵是什么？實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要堅(jiān)守哪些核心價(jià)值觀？有些旨在促進(jìn)教育公平的政策之所以收效甚微，甚至事與愿違，就是因?yàn)闆](méi)有弄清楚這兩個(gè)基本問(wèn)題，沒(méi)有將大方向把握準(zhǔn)確。追求教育公平，第一要?jiǎng)?wù)是把它的內(nèi)涵弄清楚。

一、教育公平的內(nèi)涵

對(duì)“公平”內(nèi)涵理解最大的誤區(qū)，就是將“公平”與“平均”“均等”混為一談，而傷害了真正的公平。

《辭海》認(rèn)為公平是一種應(yīng)有的社會(huì)狀況，反映社會(huì)生活中人們的權(quán)利與義務(wù)、地位與作用、行為與報(bào)益之間的適應(yīng)關(guān)系。[4]柏拉圖認(rèn)為每個(gè)人都必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)，假如人們生來(lái)不同，就應(yīng)該以不同的方式對(duì)待，這才是公平的。[5]霍布斯特別注重分配領(lǐng)域的公平正義，認(rèn)為“如果獎(jiǎng)勵(lì)按功勞來(lái)分配——功勞愈高獎(jiǎng)勵(lì)愈多，功勞愈少獎(jiǎng)勵(lì)愈少，按此比例分配正義就實(shí)現(xiàn)了”[6]。馬克思也非常關(guān)注分配正義。他認(rèn)為資本主義社會(huì)的不公平在于工人創(chuàng)造了價(jià)值，卻沒(méi)有得到他們應(yīng)該得到的收入、尊嚴(yán)、地位。20世紀(jì)的政治學(xué)大師羅爾斯把公平分為兩類，一是“均等”的公平，核心理念是“平等地對(duì)待相同者”，如法律面前人人平等；另一類是“非均等”的公平，核心理念是“不均等地對(duì)待不同者”，如多勞多得。為保證公平正義的實(shí)現(xiàn)，羅爾斯提出了兩條著名原則：自由的平等原則，每個(gè)人都能獲得最廣泛的、與其他人相同的自由；差別原則，一個(gè)人獲得的不均等待遇,如地位、職位、利益，應(yīng)該向所有人開(kāi)放，如果起始狀態(tài)不同,處于不利地位者的利益應(yīng)該予以“差別補(bǔ)償”。自由的平等原則要優(yōu)先于差別原則。

將“公平”的內(nèi)涵用在教育領(lǐng)域，就能正確理解“教育公平”的內(nèi)涵。教育公平主要包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)公平。[7]盡管在涉及具體問(wèn)題時(shí)爭(zhēng)議頗多，但人們還是有基本的共識(shí)：“法律規(guī)定人人有平等的受教育權(quán)，這是公平、合理的；對(duì)于不同天賦和智力水平的人，因材施教是公平的；對(duì)于弱勢(shì)學(xué)生，給予補(bǔ)償教育是公平的；在教育機(jī)會(huì)均等的前提下，教育的結(jié)果不均等(例如有的考上重點(diǎn)大學(xué)，有的落榜)也是公平的。”[8]教育公平是一種價(jià)值理念和權(quán)利訴求，主要強(qiáng)調(diào)制度的公平、義務(wù)教育階段的公平、選擇權(quán)的公平。[9]袁貴仁將公平理解為人與人、人與社會(huì)之間的相稱或平衡關(guān)系，要體現(xiàn)分配公正——貢獻(xiàn)與滿足之間的相稱。[10]石中英在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公平的內(nèi)涵是“應(yīng)得”與“所得”相稱，教育公平是政府在教育資源的配置過(guò)程中，“保障和促進(jìn)不同個(gè)體或群體在教育實(shí)踐過(guò)程中得其所應(yīng)得”，“最大限度地實(shí)現(xiàn)教育資源的平等、均衡、合理安排和有效利用”[11]。

結(jié)合前人研究，這里從如何公平地分配教育資源尤其是有限的優(yōu)質(zhì)教育資源的角度，把教育公平定義為兩大原則，即大公平原則和小公平原則。

大公平原則：所有人的起點(diǎn)公平，都有權(quán)利和機(jī)會(huì)享受最廣泛、最基本的教育資源；在受教育過(guò)程中，所有人都有機(jī)會(huì)獲得適切自身的教育，經(jīng)過(guò)自身努力，使自己的潛力得到自由發(fā)揮；所有人都有機(jī)會(huì)在公正、科學(xué)、透明的“游戲規(guī)則”下，經(jīng)由公平競(jìng)爭(zhēng)，“得到他們應(yīng)該得到”的利益、條件和后續(xù)教育資源等，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)得”和“實(shí)得”的相稱，這個(gè)結(jié)果是不均等的，但卻是公平的。

小公平原則：如果受教育者在起始狀態(tài)即受自己不可掌控的外部不利因素的影響，而使其在競(jìng)爭(zhēng)教育資源時(shí)處于弱勢(shì)地位，就應(yīng)該對(duì)他們的弱勢(shì)予以補(bǔ)償，這也是公平的。

大公平原則的核心是教育資源的分配要堅(jiān)持在機(jī)會(huì)公平的前提下“得其所應(yīng)得”。例如，通過(guò)公平的高考，考分高者上好大學(xué)。小公平原則的核心是對(duì)先天不足的外部因素造成的不利和差距給予“弱勢(shì)補(bǔ)償”。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，要給予照顧和補(bǔ)償“弱勢(shì)”學(xué)生，不包括由于自身努力不夠而導(dǎo)致的弱勢(shì)，而是指外部不利因素造成的弱勢(shì)，例如：孤兒、家境貧寒、來(lái)自貧困落后的農(nóng)村、留守兒童、親人長(zhǎng)期在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)工作、烈士子女，等等。在教育過(guò)程中或在分配教育資源時(shí)，要給予適度的傾斜和照顧。

大公平原則要優(yōu)先于小公平原則。這是基于以下理由：教育資源的分配，尤其是稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源的配置，應(yīng)該主要依據(jù)學(xué)業(yè)成績(jī)由高到低分配，這種優(yōu)勝劣汰、“得其所應(yīng)得”的分配方式具有競(jìng)爭(zhēng)性和激勵(lì)作用，促使學(xué)生更加努力取得優(yōu)異成績(jī)，促使學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量，吸引優(yōu)質(zhì)生源，從而產(chǎn)生良好的引導(dǎo)作用，推動(dòng)教育質(zhì)量提升，成為教育事業(yè)改革、創(chuàng)新、發(fā)展、進(jìn)步的活力的來(lái)源。學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)異者獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源，有利于多出人才、出好人才，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下由價(jià)格來(lái)配置稀缺資源的實(shí)質(zhì)是吻合的，最大限度提高了教育資源的利用效率，符合經(jīng)濟(jì)原則。[10]大公平原則強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平的前提下“得其所應(yīng)得”的結(jié)果雖然不均等，但依然是公平的。小公平原則強(qiáng)調(diào)對(duì)外部不利因素造成的弱者予以補(bǔ)償，正是由于大公平原則帶來(lái)結(jié)果不均等，出現(xiàn)強(qiáng)弱之分，才給了小公平原則發(fā)揮作用的空間?？梢?jiàn)，小公平原則是對(duì)大公平原則的補(bǔ)充和完善。離開(kāi)了大公平，小公平就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。那種過(guò)分強(qiáng)調(diào)“關(guān)注弱勢(shì)群體”的聲音雖然站在了道德的制高點(diǎn)，但是教育資源的公平配置不能被“道德綁架”，還須符合經(jīng)濟(jì)原則，著眼于增進(jìn)社會(huì)最廣大人群整體的福祉和公正。理解了“教育公平”的真正內(nèi)涵，評(píng)價(jià)蘭州市優(yōu)質(zhì)高中生源統(tǒng)配政策是否公平的思路就豁然開(kāi)朗了。

二、不能損害大公平的基礎(chǔ)、核心和保障

1.不能損害大公平的基礎(chǔ)——機(jī)會(huì)公平

實(shí)現(xiàn)大公平的基礎(chǔ)是機(jī)會(huì)公平。大公平原則致力于在起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果三方面為受教育者營(yíng)造公平的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)公平了，才有可能使受教育者“得其所應(yīng)得”。統(tǒng)配政策的重點(diǎn)是照顧薄弱初中，越是薄弱的初中，統(tǒng)配名額越多，得利越多。這樣就人為地將中考生分成了統(tǒng)配生和統(tǒng)招生兩類，在錄取時(shí)予以差別對(duì)待，但統(tǒng)配生比例過(guò)高，實(shí)際上就會(huì)對(duì)統(tǒng)招生構(gòu)成歧視，以至于兩者的錄取分?jǐn)?shù)線差別很大，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況，傷害了機(jī)會(huì)公平。那些來(lái)自教學(xué)質(zhì)量高的初中的學(xué)生，他們?nèi)〉脙?yōu)異的中考成績(jī)，主要還是靠自身努力，其中不乏家境貧寒或命運(yùn)坎坷的孩子，他們渴望用知識(shí)改變命運(yùn)。由于享受不到統(tǒng)配政策，如果這些學(xué)生高分落榜了，更屬于“沒(méi)有得到他們應(yīng)該得到的機(jī)會(huì)”，很不公平。

常言道，英雄不問(wèn)來(lái)路，說(shuō)的就是機(jī)會(huì)公平。那些天資脫穎、家庭教養(yǎng)良好、自身非常努力的小學(xué)畢業(yè)生，進(jìn)入教學(xué)質(zhì)量高的初中，繼續(xù)努力，取得優(yōu)異的中考成績(jī)，在公平的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，進(jìn)入好高中，又有什么不公平的呢？在優(yōu)質(zhì)高中錄取時(shí)，對(duì)他們進(jìn)行打壓，不但沒(méi)有起到促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的作用，而且損害了機(jī)會(huì)公平，損害了考試這個(gè)在當(dāng)今的中國(guó)實(shí)現(xiàn)教育公平和選拔人才最偉大、最重要的工具。

2.不能損害大公平的核心——得其所應(yīng)得

生源對(duì)口統(tǒng)配而且比例過(guò)高，違背了大公平原則的核心——“得其所應(yīng)得”。

第一，對(duì)于那些高分落榜的統(tǒng)招生而言，他們勤奮學(xué)習(xí)，寒窗苦讀，卻沒(méi)有好結(jié)果，“沒(méi)有得到他們應(yīng)該得到的”，不公平。

第二，對(duì)于那些享受統(tǒng)配政策以較低分?jǐn)?shù)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果他們因?yàn)橥獠坎焕蛩卦斐傻摹叭鮿?shì)”而獲得照顧，是可以理解的。而事實(shí)上，他們中的大多數(shù)，與那些分?jǐn)?shù)高出很多但是落榜了的統(tǒng)招生相比，多數(shù)情況是自身付出沒(méi)有人家多，而僅僅是沾了統(tǒng)配政策的光，將人家擠兌出去，就屬于“得到了他們不應(yīng)該得到的”，不公平。

第三，優(yōu)質(zhì)高中教學(xué)質(zhì)量高，在招生時(shí)有優(yōu)勢(shì)，自發(fā)地產(chǎn)生了“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的“馬太效應(yīng)”，應(yīng)予關(guān)注和調(diào)節(jié)，這是有道理的。但是，應(yīng)該看到，他們的優(yōu)勢(shì)是在公平競(jìng)爭(zhēng)中獲得的，并非與生俱來(lái)，不是靠外力強(qiáng)占，更不可能一勞永逸、坐享其成，主要還是靠創(chuàng)新管理制度、營(yíng)造良好的校園文化氛圍、打造優(yōu)秀的教師隊(duì)伍，通過(guò)管理者、教師和學(xué)生的自身共同努力取得。如果安于現(xiàn)狀，優(yōu)勢(shì)將很快失去。這一點(diǎn)，從蘭州一中和西北師大附中實(shí)力的此消彼長(zhǎng)就可以看出。正如蘋(píng)果手機(jī)，它的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于不斷提高產(chǎn)品的質(zhì)量和品位，從而在激烈、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)勝出，一旦不思進(jìn)取，很快就會(huì)被超越。所以，招到好生源，也是這些優(yōu)質(zhì)高中“應(yīng)該得到的”?，F(xiàn)在，他們沒(méi)有得到相當(dāng)一部分本該屬于他們的好生源，“沒(méi)有得到他們應(yīng)該得到的”，不公平。

第四，對(duì)于那些教學(xué)質(zhì)量高的初中，例如蘭州樹(shù)人中學(xué)，辛辛苦苦培養(yǎng)出的許多好學(xué)生，卻沒(méi)有好學(xué)校上，“沒(méi)有得到他們應(yīng)該得到的”，不公平。

第五，統(tǒng)配比例高于60%，將小公平放在了大公平的前面，是主次倒置、輕重倒置、本末倒置。在目前階段，將統(tǒng)配“定位于中考改革的一種補(bǔ)充形式可能更為準(zhǔn)確，它還不足以成為一種完全的替代形式”，“要確保優(yōu)秀學(xué)生即便不能享受到這一政策，也仍然有升入優(yōu)質(zhì)高中的途徑，這是化解當(dāng)前矛盾的核心所在?！盵12]遺憾的是，目前的制度安排并沒(méi)有確保優(yōu)秀學(xué)生有“得其所應(yīng)得”的途徑。實(shí)際上，統(tǒng)配政策的實(shí)質(zhì)，就是“劫富濟(jì)貧”。在此大框架下，讓高分落榜的統(tǒng)招生“得其所應(yīng)得”，是不可能的。

可見(jiàn)，為了追求小公平，而損害了大公平“得其所應(yīng)得”的核心價(jià)值觀，是優(yōu)質(zhì)高中生源統(tǒng)配比例過(guò)高帶來(lái)的最大弊端。癥結(jié)在于當(dāng)局的平均主義思維——優(yōu)質(zhì)高中教育資源的分配，質(zhì)量高的初中要有，薄弱初中更要有，而且多多益善。然而，公平不等于平均主義，均衡不等于削峰填谷、殺富濟(jì)貧。我們不能因噎廢食，不能因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)造成了優(yōu)勝劣汰的不均等結(jié)果和“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者越弱”的馬太效應(yīng)就否定競(jìng)爭(zhēng)、打壓競(jìng)爭(zhēng)。蘭州市的統(tǒng)配政策讓我們清晰地感受到，如果當(dāng)局不能真正理解“公平”的內(nèi)涵，那么他們即使有多么美好的初衷，也必然會(huì)招致非議。

3.不能損害大公平的保障——公平競(jìng)爭(zhēng)

當(dāng)榮譽(yù)、地位、權(quán)利、機(jī)會(huì)、條件、資源等稀缺物品不能滿足所有人的需求時(shí)，由公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定誰(shuí)獲得它是協(xié)調(diào)人們的需求及實(shí)現(xiàn)“得其所應(yīng)得”的唯一途徑，也是稀缺資源得到優(yōu)化配置的唯一方法。正如哈耶克所說(shuō)，應(yīng)該“盡可能地運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的力量作為協(xié)調(diào)人類各種努力的工具”“只要?jiǎng)?chuàng)造有效的競(jìng)爭(zhēng)，就是再好不過(guò)的協(xié)調(diào)個(gè)人努力的方法”。[13]

統(tǒng)配政策的特點(diǎn)是，優(yōu)質(zhì)高中的一大部分招生名額不是經(jīng)由自由的競(jìng)爭(zhēng)決定其歸屬，而是由當(dāng)局將其直接劃撥給“對(duì)口學(xué)校”。2015年，統(tǒng)配比例達(dá)60%。政府之手直接介入本來(lái)借助自由的競(jìng)爭(zhēng)就能很好地完成的優(yōu)質(zhì)教育資源配置活動(dòng)，既傷害了公平競(jìng)爭(zhēng)，又打壓了原來(lái)在公平競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者，而且越是好學(xué)校，受到的打壓越大。

自由而充分的競(jìng)爭(zhēng)是公平配置稀缺物品的最佳方法，也是一個(gè)社會(huì)或一項(xiàng)事業(yè)具有效率和活力的保證。無(wú)論是學(xué)校還是學(xué)生，為了在公平競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，必須想方設(shè)法革新自己的思想觀念、技術(shù)路線、方法手段，必須付出智慧和汗水?？梢哉f(shuō)，公平競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)自身努力脫穎而出的優(yōu)勝者，代表著先進(jìn)，是榜樣、是路標(biāo)、是領(lǐng)頭羊，帶動(dòng)著相關(guān)領(lǐng)域整體前進(jìn)。保護(hù)他們的合法權(quán)益，就是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)活力。

如果傷害公平競(jìng)爭(zhēng)，損害“優(yōu)勝劣汰”這一游戲規(guī)則的公平性，也就損害了資源配置的效率和事業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。如果打壓公平競(jìng)爭(zhēng)中的勝者，就傷害了他們所屬領(lǐng)域賴以發(fā)展的動(dòng)力源，壓制了積極性和創(chuàng)造力，扼殺了活力，最終的結(jié)果是既傷害了公平也傷害了效率。

大公平的核心是“得其所應(yīng)得”。為了實(shí)現(xiàn)這一理想，必須借助公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，也只有公平競(jìng)爭(zhēng)，才能實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。誠(chéng)如百米賽跑，真正的公平不是讓大家跑一樣快，而在于機(jī)會(huì)的公平、起點(diǎn)的公平、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的公平，在于讓所有競(jìng)爭(zhēng)者最大限度地發(fā)揮自己的潛力，得到適合自己的那一份。也只有競(jìng)爭(zhēng)，才能激勵(lì)參賽者不斷超越自我、追求卓越，才能使這項(xiàng)比賽越來(lái)越好看，成績(jī)?cè)絹?lái)越好。

三、不能在實(shí)施小公平的同時(shí)制造新的社會(huì)矛盾

1.不能在補(bǔ)償某一弱勢(shì)群體的同時(shí)制造新的弱勢(shì)群體

在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展之前，不同高中教學(xué)質(zhì)量差異也比較大，優(yōu)質(zhì)高中教育資源整體短缺，這從它們畸高的統(tǒng)招錄取分?jǐn)?shù)線就可以看出。實(shí)施統(tǒng)配政策必須考慮這一現(xiàn)實(shí)?！叭绻?dāng)?shù)亓x務(wù)教育均衡發(fā)展水平較高，優(yōu)質(zhì)高中資源又相對(duì)充裕，名額分配比例可以稍高一些；如果情況相反，而名額分配比例又過(guò)高，則極易引發(fā)新的不公平問(wèn)題?！盵10]

在優(yōu)質(zhì)教育資源這塊“蛋糕”總量不大的情況下，照顧某一弱勢(shì)群體，難免造成新的弱勢(shì)群體，產(chǎn)生新的不公平，這是一種劫富濟(jì)貧、剜肉補(bǔ)瘡、顧此失彼的利益調(diào)整方式。更重要的是，實(shí)行統(tǒng)配政策之前的“弱勢(shì)群體”，是那些因?yàn)槌煽?jī)較低而與名校失之交臂的落榜者，是公平競(jìng)爭(zhēng)這一非人為力量自發(fā)產(chǎn)生的結(jié)果。后來(lái)由于統(tǒng)配比例過(guò)高而遭遇高分落榜的統(tǒng)招生，是當(dāng)局有計(jì)劃、有組織、有目的地做出的政策調(diào)整造成的。對(duì)于這兩種不同的情形，人們的反應(yīng)是大相徑庭的?；谧杂蛇x擇、公平競(jìng)爭(zhēng)這一“無(wú)形之手”造成的不平等，比有意識(shí)、有針對(duì)性的政策這一“有形之手”造成的不平等“無(wú)疑更容易忍受些，對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的影響也小得多”[13]。誰(shuí)也不能否認(rèn)，在公平競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出進(jìn)入好學(xué)校的優(yōu)勝者，比那些很大程度上是靠著權(quán)力的恩典而將別人擠出去的“優(yōu)勝者”要光榮得多。而落榜的痛苦是由教育當(dāng)局自上而下做出的某項(xiàng)政策的結(jié)果時(shí)，學(xué)生及其家長(zhǎng)感受到的不公平比學(xué)生之間充分競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)造成的落榜的痛苦，必定會(huì)強(qiáng)烈得多、嚴(yán)重得多，難受得多。這時(shí)，他們對(duì)社會(huì)不公平的抱怨就會(huì)迅速增長(zhǎng)，無(wú)疑“在這種政策煎熬下痛苦度日，家長(zhǎng)們不會(huì)永遠(yuǎn)選擇飆淚和沉默”。從這一點(diǎn)來(lái)講，用過(guò)度統(tǒng)配的辦法促進(jìn)教育公平，得不償失，吃力不討好，甚至影響了社會(huì)和諧。

教育資源是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，教育行政部門在配置這一資源時(shí)，理應(yīng)發(fā)揮建設(shè)性指導(dǎo)作用。問(wèn)題是，用“有形之手”調(diào)控教育資源這塊蛋糕的分配時(shí)，如何才能保證公平呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)方法，讓切蛋糕的人最后一個(gè)拿自己的那一份。羅爾斯的方法是把大家聚集到“無(wú)知之幕”下，約定每一個(gè)人都不知道自己在走出這個(gè)幕布后將在社會(huì)或組織里扮演什么角色，無(wú)論是市長(zhǎng)還是清潔工，然后再討論游戲規(guī)則和分配方法。這樣做的好處是大家不會(huì)因?yàn)樽约旱募鹊美娑贫ú还姆桨?，避免了“屁股決定腦袋”現(xiàn)象的發(fā)生，能夠在充分的博弈中達(dá)到各方利益的均衡，尤其保證了將來(lái)最弱勢(shì)的角色能得到最好的保護(hù)，當(dāng)然，它也不會(huì)得到過(guò)多的利益。

一項(xiàng)游戲規(guī)則是否公平，衡量的標(biāo)準(zhǔn)不在于這場(chǎng)游戲的“贏家”對(duì)它連連叫好，而在于“輸家”沒(méi)有對(duì)它的公平性產(chǎn)生抱怨，自愿承認(rèn)失敗，輸?shù)眯姆诜?。顯然，后者比前者重要得多。這就是為什么每次美國(guó)總統(tǒng)大選，失敗的候選人一定要很有紳士風(fēng)度地承認(rèn)失敗并向勝者表示祝賀后，勝者才宣布勝利。只有游戲規(guī)則是公平的，游戲中輸了的一方才有可能把失敗歸因于自身努力不夠，從而心甘情愿地承認(rèn)失敗，而不至于感到過(guò)分的痛苦和掉價(jià)，因?yàn)榇蠹耀@勝的機(jī)會(huì)是公平的。統(tǒng)配政策之所以引起好學(xué)校和好學(xué)生的憤憤不平，就是因?yàn)橥饨绲膹?qiáng)力破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。

2.不能擾亂全社會(huì)關(guān)于公平的基本價(jià)值認(rèn)同

多勞多得、少勞少得、獎(jiǎng)優(yōu)懲劣、優(yōu)勝劣汰、一分辛苦一分收獲，一直被人們奉為圭臬，說(shuō)明大公平原則的核心——“得其所應(yīng)得”是深入人心的，是社會(huì)的基本價(jià)值認(rèn)同，也是挑燈夜戰(zhàn)、寒窗苦讀的學(xué)子們深信不疑的座右銘。可是，過(guò)度統(tǒng)配之下，許多高分落榜的統(tǒng)招生，在人生的重大關(guān)口就遭遇了不公平的游戲規(guī)則，不能不對(duì)此產(chǎn)生懷疑。天真淳樸的孩子從小就感受到了社會(huì)的不公正，這對(duì)他們世界觀、人生觀、價(jià)值觀的影響是非常大的，不可避免地造成巨大的心理創(chuàng)傷，留下?lián)]之不去的心理陰影，對(duì)心靈成長(zhǎng)和人格養(yǎng)成極為不利。如果他們的損失得不到應(yīng)有的補(bǔ)償和撫慰，統(tǒng)配政策對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響還將繼續(xù)放大，形成蝴蝶效應(yīng)。

教育家曾說(shuō)：“教育是促進(jìn)社會(huì)公平最偉大的工具，它的作用比任何其他人類發(fā)明都要大得多。”[14]但是，如果教育本身缺乏公平正義，它還能促進(jìn)社會(huì)公平嗎？還能培養(yǎng)出有正義感的公民嗎？我們還有什么資格讓那些在校園中就已經(jīng)遭遇重大不公平的孩子步入社會(huì)后踐行公平正義呢？

隨著統(tǒng)配比例的不斷提高，統(tǒng)配政策越來(lái)越明顯有悖于人們關(guān)于公平的基本價(jià)值認(rèn)同，從而在執(zhí)行過(guò)程中遇到越來(lái)越大的阻力。人不是命運(yùn)的囚徒，而是他自己思想的囚徒。如果別人試圖強(qiáng)行用他的思想囚禁我們的頭腦時(shí)，我們心中就會(huì)升騰起不可遏制的憤怒。統(tǒng)配政策的強(qiáng)力推行，統(tǒng)配比例的不斷升高，勢(shì)必會(huì)傷害越來(lái)越多的學(xué)生及其家庭的利益，引發(fā)他們的強(qiáng)烈不滿。長(zhǎng)此以往受到傷害的就不僅僅是學(xué)生了，還包括教育行政部門自身的形象、公信力和權(quán)威性。

優(yōu)質(zhì)高中是稀缺的競(jìng)爭(zhēng)性教育資源，通過(guò)無(wú)數(shù)學(xué)生的公平競(jìng)爭(zhēng)和各學(xué)校的平等博弈，完全可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和高效利用。如果教育行政部門越俎代庖，取代自發(fā)的社會(huì)力量，就不得不大幅干預(yù)教育資源的微觀配置，深度介入高中招生的細(xì)節(jié)過(guò)程，做出許多細(xì)致入微的決定。例如，統(tǒng)配比例如何確定？漲幅多大才算合適？有沒(méi)有上限？什么樣的學(xué)生可以享受統(tǒng)配？薄弱初中有哪些？它該獲得多少統(tǒng)配名額？要把這些名額分解到哪些優(yōu)質(zhì)高中？各分配多少？可謂包羅萬(wàn)象、紛繁復(fù)雜。在做出這些決定時(shí)如缺乏科學(xué)的依據(jù)，只能聽(tīng)?wèi){個(gè)人愛(ài)憎的指導(dǎo)，具有很強(qiáng)的主觀性和隨意性，會(huì)引起眾多爭(zhēng)議。

面對(duì)各方質(zhì)疑，為了把資源配置到位，為了讓社會(huì)信服自己，當(dāng)局不得不把他的主觀意志和個(gè)人愛(ài)憎合理化、合法化，盡可能地打動(dòng)和吸納盡量多的人相信他們做出的政策是科學(xué)的、必要的。為此，他們不得不想方設(shè)法找出盡可能多的理由，甚至創(chuàng)造出一番獨(dú)特的理論，發(fā)明出一套完整的邏輯，然后把自己的情感、態(tài)度、價(jià)值觀強(qiáng)加在民眾頭上。而對(duì)社會(huì)的異議則采取“選擇性失明”的方式應(yīng)對(duì)，輕則不理你，重則打壓你，即使這種異議是社會(huì)基本的價(jià)值認(rèn)同。由于任何事物都有兩面性，想要為自己做某件事找些冠冕堂皇的辯護(hù)意見(jiàn)總是不難的。再經(jīng)過(guò)大量主觀的宣傳，當(dāng)局完全有力量按照自己的喜好來(lái)塑造人們的價(jià)值趨向。又加上當(dāng)前沒(méi)有合適的平臺(tái)讓人們開(kāi)誠(chéng)布公、通情達(dá)理、暢所欲言地交流協(xié)商，民眾的思想便沒(méi)有機(jī)會(huì)脫穎而出。此種情況之下，即使連最聰睿和最獨(dú)立的智者，也不能完全擺脫決策者刻意施加的思想影響[13]，更何況“沉默的大多數(shù)”了。

四、摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維——解決教育資源統(tǒng)配弊端的指導(dǎo)思想

用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維和手段配置資源造成的低效率和不公平，從蘭州市的統(tǒng)配政策上，我們就可以窺得一斑。這樣一項(xiàng)帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的教育政策，違背了教育自主協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)，也與習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”和李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)的“簡(jiǎn)政放權(quán)”“政府有權(quán)不可任性”的改革發(fā)展方向不合。

為了促進(jìn)真正的教育公平和均衡發(fā)展，應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)原則。一是擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的總量，做大蛋糕才能分好蛋糕；二是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的方式配置資源，主抓大公平，兼顧小公平，兩利相較取其重，兩害相權(quán)取其輕。

第一，做大蛋糕，維護(hù)起點(diǎn)公平。下大力氣改善各學(xué)校的硬件設(shè)施、師資力量、管理手段、文化氛圍，特別是要對(duì)薄弱初中予以傾斜和照顧。因?yàn)榱x務(wù)教育是最廣泛、最基本的教育，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公平和均衡，讓所有學(xué)生擁有公平的起點(diǎn)。這是學(xué)界的共識(shí)，也是國(guó)家的政策。同樣，也應(yīng)該努力改善高中的辦學(xué)條件和環(huán)境，對(duì)優(yōu)質(zhì)高中，繼續(xù)讓他們發(fā)揮自己的效率、活力和帶頭作用，對(duì)薄弱高中在軟硬件建設(shè)方面給予照顧，提高其競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，因材施教，莫忘過(guò)程公平。在教育過(guò)程中，學(xué)校和教師應(yīng)該認(rèn)識(shí)到學(xué)生的個(gè)體差異，為實(shí)現(xiàn)個(gè)體全面自由的發(fā)展，根據(jù)學(xué)生的天賦、個(gè)性和習(xí)慣因材施教，“使適者受適度教育”，引導(dǎo)他們通過(guò)自身努力，把各自不同的潛能充分發(fā)揮出來(lái)，追求自己的尊嚴(yán)和價(jià)值。[15]在給好學(xué)生“錦上添花”的同時(shí)，更應(yīng)該給后進(jìn)生“雪中送炭”，對(duì)癥下藥，予以特別的關(guān)心和照顧。

第三，完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)分配正義。政府之手撤出微觀領(lǐng)域，不錯(cuò)位，不越位，當(dāng)好“裁判員”，把“運(yùn)動(dòng)員”的權(quán)利和義務(wù)還給學(xué)校和學(xué)生，進(jìn)一步完善“游戲規(guī)則”，提高考試制度和評(píng)價(jià)體系的公開(kāi)性、透明性、公正性、科學(xué)性。根據(jù)分?jǐn)?shù)高低擇優(yōu)錄取，讓成績(jī)優(yōu)秀者進(jìn)入好學(xué)校，得其所應(yīng)得，通過(guò)社會(huì)自發(fā)的力量協(xié)調(diào)學(xué)校和考生的利益訴求，擴(kuò)大各學(xué)校的招生自主權(quán)，千方百計(jì)、小心翼翼地保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)活力。

[1] 武永明.蘭州優(yōu)質(zhì)高中招生計(jì)劃對(duì)口分配公布[N].蘭州晨報(bào)，2015-04-12(A05).

[2] 武永明.明年統(tǒng)配生比例仍不會(huì)低于60%[N].蘭州晨報(bào)，2015-08-14(A04).

[3] 馬富春.誰(shuí)動(dòng)了“尖子生”的奶酪[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-08-23(3).

[4] 辭海[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1989：315-316.

[5] 柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：154.

[6] 霍布斯.論公民[M].應(yīng)星，馮克利，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003：29.

[7] 楊德廣，張興.關(guān)于高等教育公平與效率的思考[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003,1(1)：63-69.

[8] 褚宏啟.關(guān)于教育公平的幾個(gè)基本理論問(wèn)題[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2006(12)：1-4.

[9] 劉成玉，蔡定昆.教育公平:內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2009(3)：10-14.

[10] 袁貴仁.馬克思的人學(xué)思想[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996：261-275.

[11] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：285，311.

[12] 汪明.優(yōu)質(zhì)高中名額分配應(yīng)把握好度[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-08-27(02).

[13] 哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：33，61，126，170.

[14] 約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州:浙江教育出版社,1998:71.

[15] 徐蕾.教育公平與教育均衡發(fā)展[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào),2008,28(5):160-163.

[責(zé)任編輯：江桂珍]

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.11.002

2016-05-25

吳捷(1983-)，男，甘肅武威人，碩士，中學(xué)二級(jí)教師。

G40-058

A

1002-1477(2016)11-0006-06