范青

摘要：隨著近年來科學技術的不斷發(fā)展，第三次科技革命以來互聯網行業(yè)的進步呈現出日新月異的姿態(tài)。但正是科技的進步和全球化的步伐逐漸加快，與之相伴的問題也接踵而至。文章以轟動一時的奇虎360和騰訊訴訟案為切入點，真實的再現互聯網行業(yè)濫用市場支配地位的不規(guī)范行為，并為此提出相關的行為規(guī)范建議。

關鍵詞：互聯網；市場；支配地位；行為規(guī)范

1互聯網行業(yè)典型實例分析

騰訊與360的不正當行為第一次進入人們的視野是在2011年，當時國內沒有明確的相關條約，法院判決以庭下調解為主，然而這并沒有真正熄滅二者之間的戰(zhàn)火。一段時間過后，360發(fā)起了被媒體稱之為“互聯網反壟斷第一案”的當庭對決事件。在法庭上，360提供了三個主要訴訟請求以及多個附加訴訟理由，希望能據此判決騰訊停止壟斷行為，在耗時長久的庭審中，原被告雙方以相關市場的使用權。騰訊是否具有支配地位以及濫用支配地位的后果展開辯論，雙方各執(zhí)一詞。最終360獲勝并取得三個突出戰(zhàn)果，其一也是最主要的是停止騰訊濫用市場支配地位的行為，其二勒令騰訊停止在用戶之間強迫二選其一的惡意行為，其三騰訊賠償360多達1.5億經濟損失并要求公開道歉。

許多國家都試圖在反壟斷法中為市場支配地位這一概念定下清晰明了的含義，但我們應該看到，國家間的自身情況和國家政策不同，競爭市場的約束力不同，產品價格和數量不同，相應的造成的影響更是大不相同，因而沒有辦法對此作出具體的規(guī)定。

歐共體條約規(guī)定：如果一個企業(yè)有獨立能力進行自我經濟改革，并且獨立做出決斷，在不考慮競爭對手的情況時，這個企業(yè)就被稱為具有市場支配地位的企業(yè)；或者一個企業(yè)可以掌握特有技術、擁有獨立的原材料配置地點和穩(wěn)定的資金來源，甚至可以影響市場的產品價格，這時這家企業(yè)也可以被稱為市場支配地位的企業(yè)。

而根據我國2007年頒布的反壟斷法規(guī)定，一家企業(yè)能夠操控市場商品的數量和價格以及其他條件，或者可以在競爭中能夠以正當手段阻礙對手進入市場，這家企業(yè)就可以被稱為市場支配地位的企業(yè)。

由此可見，市場支配地位是制企業(yè)經營者自身的綜合實力和正當手段，而這種強大的能力涵蓋了經營者對市場的宏觀控制力和影響力。我國反壟斷法對認定市場支配地位有兩種方式，第一種方式為立法確定，以東亞各國為例；第二種是在案件的開庭受審環(huán)節(jié)過程中確定下來。

以歐美等發(fā)達國家為例，這種情況下國家的相關法律條文并不會明確規(guī)定壟斷行為的支配者是否是市場支配行為，僅僅在審判過程中以推理推測的方式判斷。歐盟委員會相關機構認為，這類的壟斷事件除了原被告提供的數據外，也可以利用公平公正性質的媒體和檢測公司的報告。

而對于如何斷定企業(yè)涉嫌壟斷行為，可以這樣判斷。在市場競爭中濫用支配地位，也可以稱之為利用市場的競爭展開惡意壟斷行為，這是企業(yè)在首先被斷定支配地位后利用這種優(yōu)勢濫用這種權利對其他的競爭對手進行不正當的交易，甚至排斥競爭對手進入市場主體。我國法律明確規(guī)定，一旦企業(yè)獲得市場支配地位，沒有可提供的正當理由，不允許在交易過程中提出其他不合理條件甚至阻礙對方生產的正常運轉，這種行為一經查出，就會被冠以濫用市場地位的頭銜，法律將懷疑其涉嫌壟斷。

2濫用市場支配地位的原因

2.1行為范圍不明確

國家法律對濫用市場支配地位的行為沒有明確的規(guī)定，造成了不正當企業(yè)趁機鉆法律的漏洞進行違法活動，這樣就會給法律帶來更大的困難。早年前的微軟黑屏事件就給我們以教訓，這種行為無疑是違反了我國法律，但事實上如果其他企業(yè)以濫用市場支配地位的名義將之告上法庭，則會無比困難。原因無他，我國的反壟斷法紀事賦予了濫用市場地位的認定權，但真正操作起來靈活性遠遠不夠達到發(fā)達國家的程度。

2.2缺乏對市場的正確認知

如何判斷相關市場的準確性是判斷企業(yè)是否在競爭中取得市場支配地位的準則和標準。APEC集團指出：任何市場競爭分析案例的出發(fā)點都是從分析市場的范圍開始的。列舉一個最簡單的例子一家電視機生產廠生產的液晶電視在市場中占據三分之一的地位，但在液晶市場中占三分之二的地位?，F在如果將電視機市場作為總體的競爭市場，那么這家店實際生產廠僅僅是普通的企業(yè)；但如果要是以液晶市場作為根本市場，那么這家企業(yè)就具有了市場支配地位。顯而易見，相關市場的判斷在反壟斷法的政策規(guī)定中暫居這重要地位，但是在我國乃至世界上眾多發(fā)展中國家的反壟斷法規(guī)中，都沒有明確的限定過相關市場的定義，這樣就會對濫用市場支配地位行為的制裁帶來麻煩和不確定性。

2.3法律規(guī)定不嚴

反壟斷法中主要定的責任范圍是行政方面的責任，而對于其他責任只是輕微的帶過籠統的規(guī)定，對刑事責任機會沒有提及。顯然，反壟斷法在事實上只是簡單的采取單一的仲裁方式，力度不夠，無法真正做到遏制非法行為。

2.4執(zhí)行機構不明確

我國的反壟斷法規(guī)定，由國務院具體規(guī)定某一執(zhí)法機構承擔反壟斷行為的制裁，這樣的規(guī)定顯然是不明確含糊不清的。

3如何正確規(guī)范市場行為

3.1明確濫用支配行為的市場范圍

任何一種社會經濟體，或者是企業(yè)管理者，還包括行業(yè)統治者，所有的經濟體都占據著市場競爭的主體地位。明確濫用支配行為的市場范圍，是規(guī)范市場支配行為的基本要求。

3.2正確判斷市場的相關性

從生產產品的種類、銷售的時間等等從不同方向來界定相關市場，從而斷定經營活動的競爭領域。判斷相關市場是反壟斷法健全完善的基本步驟，也是重要手段之_。

3.3明確制裁措施

總體上，反壟斷法對法律責任的分類有著明確的規(guī)定，主要是民事制裁、行政制裁和刑事制裁，對比來看民事制裁是通過法庭訴訟的過程來實現的，相對費時費力；行政制裁高效有權威，可以跟上市場瞬息萬變的競爭情況。

在行政制裁方面，要用法律明確反壟斷機關的權利，對企業(yè)管理者和當事人的違法行為進行行政制裁，對于那些嚴重的惡意支配主體地位的企業(yè)和生產者應該采取罰款、行為無效等手段進行處罰，按照違法犯罪行為的輕重給與不同的處置措施。

在刑事制裁方面，我國應該重視在反壟斷法中明文規(guī)定相應的刑事責任條款的必要性，對情節(jié)嚴重者應處以刑事制裁。

3.4建立專門的執(zhí)法機構

正如文中所講的那樣，法律條文中并沒有明確的規(guī)定國務院制定的哪一個具體單位或者哪幾個機構共同執(zhí)行執(zhí)法工作。但為了執(zhí)法工作的高效性，這項工作應該是獨立的專門的機構，主要的任務就是進行反壟斷工作。

從世界各國的反壟斷行為的經驗來說，經濟學家和法學家等學科專家構建成執(zhí)法隊伍，這樣有利于執(zhí)法工作的合理性和高效性，能夠穩(wěn)定的執(zhí)行工作。也可以借鑒世界上發(fā)達國家的實踐活動，給予執(zhí)法機構更全面的權力，是的執(zhí)法機構更具有權威性和威懾力。

4結語

綜上所述，設置市場主體地位的行為會帶動市場的競爭積極性，但與此同時又會給不法分子以可趁之機。當然，一切規(guī)范市場行為的法規(guī)都需要根據市場現狀來增添完善，不可以盲目的制定一系列的法規(guī)而不切實際。我們要注意到市場變化的多樣性，以期待未來在具體的市場事件中加以完善，構建更和諧的市場秩序。