[摘要] 《全宋詩》著錄作者九千余人，然因書成眾手，于作者列目有“誤置”的情況。通過以《全宋詩》本證《全宋詩》，輔以相關(guān)文獻的比勘，可總結(jié)出其中有誤引原始文獻、一人誤分為二人、本無此人而誤列、詩作歸屬可考而標為無名氏等類型。從引證文獻角度，可分5類23則加以討論。

[關(guān)鍵詞] 《全宋詩》；作者；誤置；釋例

[中圖分類號] I206.2[文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763（2016）01—0117—05

《全宋詩》由北京大學古文獻研究所編纂，北京大學出版社出版，為有宋一代詩歌的淵藪，據(jù)錢仲聯(lián)先生《全宋詩序》所統(tǒng)計，“不下于九千人，倍四于《全唐詩》?！?[1]（1冊，P2）本書所列兩宋詩人之目，或標其名，不知名者則標字或號，全不可考者標作無名氏，其考證頗多精審之處，確是耗費了參編學人的極大心力。鄧廣銘先生曾題辭曰：“搜采廣博，涵容繁富，名家巨制，散篇佚作，全部薈萃于斯。而考訂之精審，比勘之是當，亦遠非《全唐詩》之所可比擬?！?[1]（1冊，扉頁）平心而論，如《全宋詩》一般卷帙浩繁的斷代詩文全集的編纂，難以避免的舛誤就是重收、誤收、未收、異文等現(xiàn)象，盡管經(jīng)過了全集編者的覆核，學人的不斷訂正，仍會留有未盡之處，如古人的校書比喻一般：庭中掃落葉，旋掃旋生。這類問題在《全唐詩》、《全宋詞》等書中也有不同程度的存在。由于《全宋詩》收錄詩人數(shù)量巨大，便產(chǎn)生了一類較重收、誤收更不易察覺的疏舛，即是作者的“誤置”。

“誤置”并非一般意義上作者歸屬的失考，而是更多地關(guān)涉到纂輯者在文本的原始文獻、傳承、接受諸方面對作者問題的含混處理。田曉菲在研究中古手抄本文集時曾援用“誤置”的考察角度，見田曉菲撰，卞東波、葉楊曦譯《誤置：一位中古詩人別集的三個清抄本》，載《古典文獻研究》第十五輯。通過以《全宋詩》本證《全宋詩》，以及相關(guān)文獻比勘，可知“誤置”的原因有《全宋詩》編者誤引原始文獻、原始文獻不誤而《全宋詩》失于辨析、原始文獻有誤而《全宋詩》未能統(tǒng)合比勘、詩作歸屬可考而標為無名氏以及字號待考等方面。

一《全宋詩》編者誤引原始文獻

《全宋詩》在據(jù)古籍進行輯佚時，偶有讀原始文獻不審慎，出現(xiàn)斷句或引文失誤，從而導致了本無其人，而誤列為宋詩作者的現(xiàn)象。下舉《全宋詩》引宋王象之《輿地紀勝》二例加以說明。

湖南大學學報（ 社 會 科 學 版 ）2016年第1期李成晴：“誤置”的兩宋詩人 《全宋詩》重列作者考辨

首先是斷句的失誤，《全宋詩》卷二〇六收方希覺《到官郡□之余即新眾樂亭為州人游觀之所因成拙句》詩：“重尋佳景冠南州，天與邦人作勝游。百尺臺成偏得月，四時花放不知秋。當軒疊嶂高還下，傍檻長溪咽復(fù)流。只道史君能共樂，有誰能會史君憂?！彼鶕?jù)出處為阮元道光《廣東通志》卷二〇。[1]（37冊，P23284）此詩重收作卷三七四二東方某《眾樂亭》詩，文字全同，所據(jù)出處為王象之《輿地紀勝》卷九五。[1]（72冊，P45131）今覆核中華書局影刊本《輿地紀勝》，其書卷九五“眾樂亭”原文作：“南山寺之東，方守刻詩于石云：‘重尋佳景冠南州，天與邦人作勝游。百尺臺成偏得月，四時花放不知秋。當軒疊嶂高還下，傍檻長溪煙復(fù)流。只道史君能共樂，有誰能會史君憂。”[2]（P2997）《全宋詩》編者誤斷句為“東方守刻詩于石”云云，遂致誤析“東方某”一人。又陳永正《明嘉靖本廣東通志中的宋人佚詩》一文中輯錄此詩，謂作者為連希覺，字民先。[3]此詩非《全宋詩》佚詩，“連希覺”當為“方希覺”之訛，

按陸心源先已據(jù)《廣東通志》指出，《宋詩紀事補遺》卷四七《希覺及瓜將行留別南山》詩下注曰：“謹案，詩刻在英德南，署其名曰‘希覺，不署姓。以他石刻考之，即方希覺也?！渡刂葜尽に囄摹纷鳌B希覺，非是。《廣東通志·金石略》?！鼻骞饩w刻本?！遁浀丶o勝》所謂“方守”可證。

再者如引錄時的訛誤，《全宋詩》卷三七〇四首列“許民表”一人，收其《句》曰：“白鳥有情驚不去，青山無約望還來?！彼鶚顺鎏帪椤遁浀丶o勝》卷二。[1]（72冊，P45101）按《輿地紀勝》卷二的確引此二句，然注為“許表民《望湖樓》詩”。[2]（P157）“表民”為許彥國之字，《全宋詩》卷一〇九三收錄許彥國詩，且“白鳥有情”二句亦在輯錄之列，所據(jù)出處亦為《輿地紀勝》卷二。[1]（18冊，P12401）《全宋詩》致誤之由，當是纂輯者兩人重輯，而一人誤錄《輿地紀勝》“許表民”作“許民表”，遂致誤析一人之目。

二原始文獻載字號別名致

《全宋詩》誤析為二人

古籍在稱引人名時，往往不引本名而或稱官銜，或稱字號，也有一人更改名姓而稱其原名的情況。《全宋詩》纂輯時對于稱字稱號的情況考辨不足，往往有所列二人實為一人的情況。若不加以辨析，容易使學者在引證本書時出現(xiàn)論據(jù)不精準的情況。

就像稱王維為“王右丞”、稱杜甫為“杜工部”一般，宋人習慣稱呼李綱作“李左史”，例如魏了翁有《送李左史郊外和范滬州贈李韻》，程公許有《寄呈座主李左史三首》，皆是寫贈李綱之詩。《全宋詩》卷三七四二列“李左史”一人，據(jù)《輿地紀勝》卷一二九收《三姑石》、《大隱屏》、《幔亭峰》、《天柱峰》、《仙跡巖》詩五首。[1]（72冊，P45140-45141）按諸詩實見于《全宋詩》卷二五六九收李綱《仙姑石》、《大隱屏》、《幔亭峰》、《天柱峰》、《仙跡石》詩。卷三七四二另輯“李左史”兩句“溪流玉雪三三曲，山鎖云霞六六峰”、“劉公隱后今誰繼，張湛仙來不記年”，[1]（72冊，P45141）實即李綱《別武夷途中偶成寄觀妙法師》、《洞天穴》詩，《全宋詩》編者不明李左史即指李綱（李綱《丹霞禪院記》：“宣和初，以左史謫官沙陽?！保┧煺`列“李左史”之目。

《全宋詩》又有未審別號而析一人之作重出的情況?！度卧姟肪砣咂咂吡小爸刮獭币荒?，收《無弦琴》詩一首：“月作金徽風作弦，清音不在指端傳。有時彈罷無生曲，露滴松梢鶴未眠?！彼鶕?jù)出處為《御選四朝詩》卷六三。[1]（72冊，P45575）按止翁為饒延年之號，《全宋詩》卷二六六四已經(jīng)著錄饒延年之目，即收此《無弦琴》詩，所據(jù)出處為明釋正勉《古今禪藻集》卷一二。[1]（50冊，P31278）今按黃宗羲《宋元學案》卷七七“隱君饒止翁先生延年”條即稱饒延年“字伯永，號止翁，崇仁彭原人?！薄度f姓統(tǒng)譜》、《別號錄》等亦有著錄。

《全宋詩》卷一四二九列釋妙喜一人，收詩四首，所據(jù)出處為宋釋曉瑩《羅湖野錄》卷二、三四。且作小傳曰：“釋妙喜，擅長寫貌，嘗住海上洋嶼庵，高宗紹興八年住徑山。”[1]（25冊，P16476）按釋妙喜實即大慧宗杲之號，釋宗杲（1107-1163），字縣晦，號妙喜，原姓奚，為南宋高僧。《全宋詩》于釋妙喜所收《偈》、《和覺禪師賦六湛堂》、《偈》、《和馮濟川題枯髏圖》四首，《全宋詩》釋宗杲卷皆已載錄。[1]（30冊，P19363）

同樣是關(guān)于別號的考辨，“秋崖”為葛天民之號，《全宋詩》卷三七八五列葛秋崖一人，據(jù)《東甌詩存》卷九錄詩三首。今按其《絕句》詩曰：“二十四友金谷宴，千三百里錦帆游。人間無此春風樂，樂極人間無此愁。”[1]（72冊，P45687）此詩實際為《全宋詩》卷二七二五葛天民《絕句》。[1]（51冊，P32077）宋張端義《貴耳集》曾引此詩，且評為“樸翁絕唱”，樸翁即葛天民之號。葛天民為紹興人，徙臺州黃巖為僧，與“葛秋崖”《絕句》出處《東甌詩存》之地理相合。

再有就是《全宋詩》所引文獻于作者信息著錄不詳，然而可以通過“理校”的方法加以考訂。例如，《全宋詩》卷三七七二列葛某《飛云頂》詩：“飛云頂上閣闌干，夜半南溟出玉盤。卷起水簾三百尺，松風吹度鐵橋寒。”所據(jù)出處為明嘉靖《惠州府志》卷一六。[1]（72冊，P45504）按本詩實際為白玉蟾詩，見于明陳梿《羅浮志》及清宋廣業(yè)《羅浮山志會編》卷十九，《全宋詩》卷三一四一已經(jīng)收錄。[1]（60冊，P37682）白玉蟾本名葛長庚，后為白氏繼子，故更名白玉蟾。嘉靖《惠州府志》此詩題下作“葛，失其名”。與葛長庚之姓正相合?！度卧姟肥в诳急?，遂重收此詩，而誤列“葛某”一目。

還有一種情況，即是對本名不可考的詩人重復(fù)著目?！度卧姟肪砣奈灏耸漳锯值廊恕额}真仙巖》詩：“千巖萬壑倚晴空，此洞真奇迥不同。未數(shù)洞天三十六，想移當日太清宮?！彼鶕?jù)出處為陳垣《道家金石略》所引廣西博物館藏拓片。[1]（66冊，P41211）《全宋詩》又于卷三七七八重列“木庵道人”一目，收此詩作《真仙巖》詩，所據(jù)出處為乾隆《柳州府志》卷三八，并無異文。[1]（72冊，P45597）兩出處為不同輯錄者所作，而未統(tǒng)籌董理，遂誤析作者。

另有異代詩人誤作宋人的例子，這一點韓震軍《全宋詩誤收同姓名唐人詩文舉正》三篇曾對唐詩羼入《全宋詩》的情況進行了部分考訂，[4]可以參看。

三原始文獻有誤，《全宋詩》

未能統(tǒng)合比勘

《全宋詩》征引書目數(shù)量可觀，其中不少文獻訛誤遞傳，叢脞不足為憑。例如《全宋詩》輯錄詹體仁詩，本于清人朱秉鑒所編《詹元善先生遺集》。據(jù)李一飛考證，此書所收詹體仁詩，實為楊萬里、賀鑄、姜夔等人的詩作，[5]（P78）《全宋詩》未能考出。《全宋詩》編者在依據(jù)各典籍進行輯佚時，有的雖加考辨而在著錄時出現(xiàn)淆亂，有的則未加考辨而沿原始文獻之訛，遂出現(xiàn)了各種類型“烏有”作者的列目。

《全宋詩》第3冊輯楊備詩二卷，分別為卷一二三、一二四，其中卷一二四所收38首詩，系據(jù)張敦頤《六朝事跡編類》中輯出。此38首詩重見于《全宋詩》第72冊卷三七五〇楊修詩一卷，屬于生平無考者門類，所據(jù)出處為《兩宋名賢小集》卷三六一《六朝遺事雜詠》。[1]（72冊，P45218）考宋代典籍并無有關(guān)詩人楊修的記載，今按《全宋詩》卷一二三楊備小傳曰：“楊備，字修之，建平人。……《兩宋名賢小集》卷二四一有楊備《蘿軒外集》一卷，存詩十七首。卷三六一又有楊修題詠金陵的《六朝事跡雜詠》三十八首，其中七首與《蘿軒外集》所收相同。查宋張敦頤《六朝事跡編類》光緒十三年寶章閣仿宋紹興府學十四卷刊本，可知《六朝遺事雜詠》系從《六朝事跡編類》中輯出，楊修實為楊修之之誤?！盵1]（3冊，P1423）所考頗為精審。據(jù)此，知《全宋詩》本不當再收楊修諸詩，而第72冊卻一首不少地進行了收錄，致誤之由當是由于書成眾手而失于統(tǒng)核。

又《全宋詩》卷二六五九收劉褒《題小槳》詩：“去日春蠶吐素絲，歸時秋菊剝金衣。沙鷗不入鴛鴻侶，依舊滄浪繞釣磯?！彼鶕?jù)出處為宋魏慶之《詩人玉屑》卷一九，且引原文曰：“劉褒伯龍，武夷之文士，詩筆甚工。嘗宦于朝，以臺評而歸，有句”云云。[1]（50冊，P31177）本詩重收作《全宋詩》卷二六一三詹體仁《解組自樂》詩，所據(jù)出處為清朱秉鑒《詹元善先生遺集》卷下。[1]（48冊，P30366）又重收作《全宋詩》卷三七七〇武夷《題旅舍》詩，所據(jù)出處影印《詩淵》第五冊。[1]（72冊，P45475）按影印《詩淵》當亦據(jù)魏慶之《詩人玉屑》，而誤引其中“劉褒伯龍，武夷之文士”，著錄作者為“武夷”，《全宋詩》從之，殊失詳考。朱秉鑒《詹元善先生遺集》纂于清代，其疏謬已見上文所引李一飛考證。

再就是原始文獻載錄詩人姓名時，往往因形近而刻版誤植，或音近而訛此字作彼字。若不詳加推考，則很容易誤以為實有其人。《全宋詩》卷三九四列“石聲之”一目，收《游南明山》詩一首曰：“只應(yīng)尋勝到林泉，四抱危峰萬朵蓮。僧過不知山隱寺，客來方見洞開天。浮圖照水光相映，古木依崖影倒懸。風露了非人世界，濯纓秋后玉壺仙?！彼鶕?jù)出處為《江西詩征》卷七。[1]（7冊，P4846）本詩重收作《全宋詩》卷三七七三《南明山》詩，列“石亨之”一目，收詩一首，所據(jù)出處為萬歷《新昌縣志》卷三。[1]（72冊，P45524）今按兩處所載作者姓名皆訛，本詩實際為呂聲之《游石城山》詩，見于《兩宋名賢小集》卷二六四《雁山吟》，《全宋詩》卷二八一一已據(jù)引。[1]（53冊，P33441）呂聲之字大亨，浙江新昌人，事跡具曹庭棟《宋百家詩存》卷二七、黃宗羲《宋元學案》卷五三、厲鶚《宋詩紀事》卷六十，并無異議。《江西詩征》與萬歷《新昌縣志》訛作石聲之、石亨之，《全宋詩》編者不察，遂致誤列二人。

“袁謙”訛作“哀謙”導致分列二人也是這種情況?！度卧姟肪砣咂呔帕邪еt一人，據(jù)嘉慶《崇安縣志》卷八收《句》曰：“時人不識田園樂，只羨相如駟馬歸?！盵1]（72冊，P45610）按此二句實際為袁謙詩，見于《全宋詩》卷一三五〇。[1]（23冊，P15438）“哀”與“袁”形近而訛。

姓名文字脫漏也容易導致誤置?！度卧姟肪矶牌吡小袄钶o”一人，收《真空寺》一首：“括蒼山上云，山好云亦好?？蓱z山下僧，看云不知老。”所據(jù)出處為明彭大翼《山堂肆考》卷一七四。[1]（45冊，P27723）本詩又見于《全宋詩》卷一七五李熙輔《題真空閣》詩，無異文，所據(jù)出處為宋陳耆卿《赤城志》卷二七。[1]（3冊，P1998）按本詩亦著錄于宋林師藏《天臺續(xù)集》卷中，作李熙輔《題疊石山院僧壁》，可見宋人著錄皆以此詩作者為李熙輔，《山堂肆考》于作者名脫一“熙”字，《全宋詩》當刪李輔之目。

以同音而訛的例子是“孫迪”與“孫覿”?！度卧姟肪砭潘木帕袑O迪一人，從元佚名《無錫縣志》中收詩四首。[1]（16冊，P11149）按所收孫迪《見舊題》二首，實即《全宋詩》卷一四八七孫覿《過慧山見舊題二首》；[1]（26冊，P16951）所收孫迪《過惠山皓老試茶二首》，實即《全宋詩》卷一四八七孫覿《過慧山方丈皥老酌泉試茶賦兩詩遺之》兩首。[1]（26冊，P16959）孫覿此四詩皆見其本集《鴻慶居士集》，故可知實際上并無孫迪其人，不過是由于同音，元佚名《無錫縣志》訛“覿”作“迪”。

《全宋詩》所依據(jù)的輯佚文獻來源，有本書即已經(jīng)重收詩作的例子。例如《全宋詩》卷三七五九列朱升之一人，收《相湖》一首：“世路羊腸淹客游，塵纓來此濯清流。半窗修竹翠含雨，一片澄湖冷清秋。地僻莓苔侵石幾，機忘鷗鷺近漁舟。夜涼酒醒未能睡，詩句欲成搔白頭?！彼鶕?jù)出處為元陳世隆《宋詩拾遺》，見于卷十五。[1]（72冊，P45340）《全宋詩》編者歸朱升之于第72冊，是于其生平無考。按本詩又見于《全宋詩》卷三一〇五姜應(yīng)龍《題湘湖》詩，所據(jù)出處同樣為元陳世隆《宋詩拾遺》，見于卷二三，“冷清秋”作“冷浸秋”，[1]（59冊，P37050）更合于詩律。明李賢《大明一統(tǒng)志》卷四七亦引此詩，作宋姜應(yīng)龍詩，[6]（P764）可為姜應(yīng)龍作的佐證。

因同姓而誤署，在《全宋詩》中也有其例。《全宋詩》卷三七七九收蘇由頁《望太湖》一首：“杳杳波濤閱古今，四邊無際莫知深。潤通曉月為清露，氣入霜天作溟陰。笠澤鱸肥人膾玉，洞庭柑熟客分金。風煙觸目相招隱，聊為停橈一楚吟?！彼鶕?jù)出處為嘉慶《增修宜興舊縣志》卷十。[1]（72冊，P45608）本詩實為蘇舜欽《望太湖》詩，《全宋詩》卷三一五已經(jīng)收錄。[1]（6冊，P3941）蘇舜欽本集以及呂祖謙《宋文鑒》卷二四、范成大《（紹定）吳郡志》卷十八、祝穆《方輿勝覽》卷二、鄭虎臣《吳都文粹》卷五、蔡正孫《詩林廣記》后集卷七等宋人著述皆著錄作蘇舜欽詩，并無疑議。

四誤列“無名氏”

《全宋詩》于諸詩作者不可考者，多列“無名氏”之目。然而其中一部分詩的作者是可以通過查考確知的，《全宋詩》于另一作者名下亦加以收錄。

《全宋詩》卷七七九收郭祥正《臨漳臺》詩：“道邊松，大義渡至漳城城東，問誰植之我蔡公。歲久廣陰如云濃，甘棠蔽芾安可同。六月行人不知暑，千古萬古揚清風?！?所據(jù)出處為宋王象之《輿地紀勝》。[1]（13冊，P9021）本詩重收作卷三九五福建士人《頌蔡君謨》其一，所據(jù)出處為宋祝穆《方輿勝覽》卷一二。[1]（7冊，P4860）又重收作卷三七五一無名氏《蔡忠惠祀歌·道邊松》，所據(jù)出處亦為宋祝穆《方輿勝覽》卷一二。[1]（72冊，P45225）《方輿勝覽》在引此詩時未標作者姓名，其實若取與《輿地紀勝》比照，便可知為郭祥正作 。同樣為郭祥正詩重收作福建士人、無名氏的情況還有一例?！洞竺饕唤y(tǒng)志》卷七五泉州府“關(guān)梁·洛陽橋”：“郭祥正詩：‘洛陽橋，一望五里排琨瑤，行人不憂滄海潮。”[6]（P1160）《全宋詩》卷三九五收福建士人《頌蔡君謨》其二“洛陽橋，一望五里排琨瑤。行人不憂滄海潮，沖沖往來乘仙飆。蔡公作成去還朝，玉虹依舊橫青霄?？贾阡⒐芜|，千古萬古無傾搖?！彼鶕?jù)出處為宋祝穆《方輿勝覽》卷一二。[1]（7冊，P4861）又重收作卷三七五一無名氏《蔡忠惠祀歌·洛陽橋》，所據(jù)出處亦為宋祝穆《方輿勝覽》卷一二。[1]（72冊，P45225）《全宋詩》顯然兩處所據(jù)為同一文獻而別立二人之目，而其例同于上節(jié)《臨漳臺》，真實作者當皆為郭祥正。

《全宋詩》卷一〇三一收朱彥《游黃山》詩：“三十六峰高插天，瑤臺瓊宇貯神仙。嵩陽若與黃山并，猶欠靈砂一道泉?！彼鶕?jù)出處為清閔麟嗣《黃山志定本》卷六。[1]（18冊，P11771）本詩重收作《全宋詩》卷三七三七無名氏《黃山》詩，所據(jù)出處為《苕溪漁隱叢話》后集卷二六。[1]（71冊，P45065）按明汪舜民《（弘治）徽州府志》卷一亦引此詩為朱彥作，[7]當有所據(jù)。

《全宋詩》卷三七三九列“無名氏”一目，收錄其《看潮》詩：“弄罷江潮晚入城，紅旗飐飐白旗輕。不因會吃翻浪頭，爭得天街鼓樂迎。”所據(jù)出處為《夢粱錄》引“前輩作詩”云云。[1]（71冊，P45093）實則此詩為高翥所作，《全宋詩》卷二八五八已經(jīng)收錄，題作《看弄潮回》，所據(jù)出處為宋潛說友《（咸淳）臨安志》卷三一，原署作“高菊澗”，“菊澗”即高翥之號。[1]（55冊，P34143）《全宋詩》在編纂時，一個重要的文獻憑借即是厲鶚的《宋詩紀事》。《宋詩紀事》著錄此詩作“錢塘軍人《弄潮》詩”，《全宋詩》當是依據(jù)《夢粱錄》、《宋詩紀事》而酌加調(diào)整，而未將出處同《（咸淳）臨安志》相比勘。

《全宋詩》卷三七四一錄無名氏《句》：“楚國封疆六千里，荊門巖巒十二碚?！彼鶚顺鎏帪椤遁浀丶o勝》卷七三。 [1]（72冊，P45123）今覆核《輿地紀勝》，原書“楚塞樓詩”下引“楚國封疆六千里，荊門巖巒十二背。南標銅柱北虎牙，天險城邊古西塞”四句，下注“王十朋”，不知《全宋詩》編者何以輯作無名氏詩。又此四句實際為王十朋《楚塞樓》詩中句，全詩曰：“楚國封疆六千里，荊門巖巒十二背。南標銅柱北虎牙，天險城邊古西塞。江山如故名尚存，形勢雖強國何在。水流三峽無古今，月照孤城幾興廢。吳蜀英雄空戰(zhàn)爭，屈宋風騷謾悲慨。但愿時清塞不塵，樓上芳尊日相對?！盵1]（36冊，P22815）《全宋詩》已經(jīng)收錄?！冻麡恰吩娭小笆场碑斪鳌笆铡?，十二碚乃荊門勝地。

五姓字名號待考

《全宋詩》中還有一類“誤置”的情況，其名下出現(xiàn)了重收詩，雖無確切資料證明二作者即是同一人，然而可能性較大，有待于翌日新材料的發(fā)現(xiàn)加以坐實。

《全宋詩》卷三七五五據(jù)宋王應(yīng)麟《困學紀聞》卷一三輯閻伯才詠陰平橋詩“魚貫羸師堪坐縛，爾時可嘆蜀無人”一句。[1]（72冊，P45272）閻伯才生平無考，且只流傳下這兩句詩，故《全宋詩》將其歸于第72冊生平不詳?shù)脑娙酥?。按《大明一統(tǒng)志》卷三五鞏昌府“關(guān)梁·陰平橋”收此兩句，署作閻蒼舒。[8]陰平橋在今甘肅文縣，閻蒼舒字才元，曾任城固縣令，且范成大稱其為“漢中帥”（《用漢中帥閻才元侍郎韻送樊子南西歸兼呈侍郎》），地近文縣，故頗有作詩詠陰平橋的可能。

《全宋詩》卷三七七八收江南劍客詩一首，題作《題鶴林宮》：“暑往寒來造化間，誰將大藥駐朱顏。騎鯨客去天連水，跨鶴人歸月滿山。爐火焰燒情欲境，劍峰割斷利名關(guān)。煙花隨分巖頭綠，猿鳥不驚春色閑?！彼鶕?jù)出處為乾隆《福寧府志》卷三五。[1]（72冊，P45593）本詩已先見于《全宋詩》卷三六九八羅太瘦詩，系據(jù)《元詩選》收詩二首，其二即為《題鶴林宮》。[1]（70冊，P44381）《元詩選》謂羅太瘦為宋末貢士，其說本于《元風雅》，《元風雅》后集卷十一羅太瘦名下注曰：“前貢士”。[9]（P163）《元風雅》纂于元代，所謂“前貢士”，自是指其于南宋得貢士。

另有原始文獻刻版漫漶不清者，亦有可能影響《全宋詩》編者的判斷，導致作者誤列。《全宋詩》卷三七七九列“□公才”一人，據(jù)道光《巴州志》卷八收《次庭倚懷古韻》詩：“一本修柟出萬蓬，挺生綿邈尚誰窮。胡為壯烈思嚴老，雅愛甘棠學召公。懷德自應(yīng)存芘蔭，企賢那不念英雄。要知遺躅傳無盡，時聽龕巖度遠風。” [1]（72冊，P45617）按本詩實際為鄭之才《南龕山》七律，《全宋詩》卷一五四二已據(jù)道光《保寧府志》收錄。[1]（27冊，P17516）明郭春震《（嘉靖）潮州府志》卷六載鄭之才于政和二年第五甲中進士，《全宋詩》作者小傳據(jù)《（順治）潮州府志》卷五所考同。疑《巴州志》“□公才”本即作“鄭之才”，以刻版漫漶，不易辨認，《全宋詩》編者遂誤析為二人。

六總結(jié)

綜合上面五節(jié)所考辨的例證，為使眉目清晰，擬于文末通過列表的形式將《全宋詩》誤置的作者進行呈現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]北京大學古文獻研究所.全宋詩[M].北京：北京大學出版社，1995.

[2]王象之.輿地紀勝[M].//中國古代地理總志叢刊.北京：中華書局，1992.

[3]陳永正.明嘉靖本廣東通志中的宋人佚詩[J].嶺南文史.2006.（1）.

[4]韓震軍.全宋詩誤收同姓名唐人詩文舉正（一、二、三）[J].江海學刊.2009，（6）：222， 2010，（1）：182， 2010，（2）：136.

[5]李一飛.宋集小考三題[J].中國韻文學刊. 2007，（1）：78-82.

[6]李賢.大明一統(tǒng)志[M].影印明天順五年刻本.西安：三秦出版社，1990.

[7]汪舜民.（弘治）徽州府志[M].//天一閣藏明代方志選刊.第29冊.上海：上海古籍書店，1982.

[8]李賢.大明一統(tǒng)志[M].文淵閣四庫全書本.

[9]傅習.孫存吾.元風雅[M].//影印文淵閣四庫全書.第1368冊.臺北：商務(wù)印書館，1986.

第30卷第1期 2 0 1 6 年 1 月湖南大學學報 （ 社 會 科 學 版 ）Journal of Hunan University（Social Sciences）Vol.30，No.1Jan. 2 0 1 6