鄧志敏

(銅陵學(xué)院 文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

?

立足傳統(tǒng)文化資源 培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀

鄧志敏

(銅陵學(xué)院 文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倡導(dǎo)是在社會(huì)價(jià)值相對(duì)失序的背景下提出的。失序的原因在于對(duì)傳統(tǒng)文化的拋棄和對(duì)西方文化吸納的受阻。社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念的提出只是一個(gè)奮斗的方向，能否在廣大人民群眾中踐行落實(shí)就需要面對(duì)價(jià)值失序的現(xiàn)狀，并積極尋求解決的方案。在解決的過(guò)程中，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到依賴(lài)深植于本族思想血脈中的傳統(tǒng)文化依然是繞不過(guò)去的課題。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀；傳統(tǒng)文化；西方文化；依賴(lài)性

DOI號(hào)：10.13320/j.cnki.jauhe.2016.0130

中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》指出，我們正“面對(duì)世界范圍思想文化交流交融交鋒形勢(shì)下價(jià)值觀較量的新態(tài)勢(shì)，面對(duì)改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下思想意識(shí)多元多樣多變的新特點(diǎn)”。這是中國(guó)倡導(dǎo)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀意義和背景的正式的官方表述。孫正聿在分析培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)要求和理論依據(jù)時(shí)也指出，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)，人的存在方式及其自我意識(shí)正在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)生深刻的變化，不可避免地形成相互沖突的社會(huì)心理和社會(huì)思潮，從而形成了各不相同的個(gè)人價(jià)值取向，甚至由于整個(gè)社會(huì)價(jià)值坐標(biāo)的震蕩帶來(lái)了與之密切關(guān)聯(lián)的個(gè)人價(jià)值取向的困惑。所以他認(rèn)為當(dāng)前提出并倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀正是因?yàn)椤拔覀兊降滓裁础边@個(gè)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)需要面對(duì)的根本問(wèn)題。上文的觀點(diǎn)實(shí)際上都在反映同一個(gè)問(wèn)題，那就是個(gè)人價(jià)值導(dǎo)向的無(wú)所適從、虛無(wú)化以及社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的無(wú)法統(tǒng)一。目前這已經(jīng)成為影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的重大問(wèn)題，需要自上而下花大力氣來(lái)解決。如果稍微關(guān)注一下哲學(xué)、思想、文化界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題早已成為很多學(xué)者和研究者長(zhǎng)久以來(lái)的憂慮，而且這個(gè)問(wèn)題的緊迫性和嚴(yán)重性已經(jīng)到了讓人如坐針氈的地步。茲舉幾例。陳來(lái)在《多元文化結(jié)構(gòu)中的儒學(xué)及其定位》中指出，“拜金主義、功利主義、投機(jī)主義以及無(wú)掩飾的貪欲在社會(huì)彌散，近年已有愈演愈烈的趨勢(shì)，青年一代在價(jià)值虛無(wú)的氣氛中無(wú)所措手足。價(jià)值斷裂的惡性表現(xiàn)不僅極大地破壞了社會(huì)的合理化生活，而且對(duì)整個(gè)走向形式合理性的改革也造成阻礙，因?yàn)槔膰虖埛堑皇巧鐣?huì)主義的體現(xiàn)，也不是‘資本主義精神’”。俞吾金在《當(dāng)代中國(guó)文化的哲學(xué)診斷》中指出，當(dāng)今的時(shí)代理解為一個(gè)飄蕩無(wú)根的時(shí)代，決不是故作聳人聽(tīng)聞之論……現(xiàn)代中國(guó)的情況令人非常尷尬，中國(guó)本土的最好的資源被破舊立新的狂熱解構(gòu)了，而西方有深刻含義的價(jià)值又不能真正落實(shí)。杜維明在《啟蒙的反思》中更是毫不客氣地說(shuō)，自由、平等、民主、人權(quán)在中國(guó)真正落實(shí)的微乎其微，最多也就是一些人的心向往之。目前中國(guó)的思想價(jià)值現(xiàn)狀是“自家的好的留不住，別人的好的又拿不來(lái)，這是一種雙重的價(jià)值失序，最危險(xiǎn)的莫過(guò)于此。在這種情況下，人心是最容易被污染的，所謂的現(xiàn)代化也就失去了它的任何精神性含義，而變成一個(gè)物欲橫流唯利是圖的末日瘋狂。”比這更早之前還有新儒家代表徐復(fù)觀指出，當(dāng)將政治的失敗歸于中國(guó)文化時(shí)，“許多人反對(duì)中國(guó)文化是真的，其談西方文化是假的”，“反對(duì)本國(guó)文化的說(shuō)法，互相呼應(yīng)，彌漫于各中等以上學(xué)校，彌漫于政府之中，彌漫于都市之內(nèi)。其結(jié)果，并沒(méi)有促進(jìn)西化，而只是取消了一切做人的尺度”[1]。無(wú)論是多標(biāo)準(zhǔn)還是無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人在對(duì)價(jià)值理想的追求上迫切需要比較穩(wěn)定的社會(huì)價(jià)值坐標(biāo)。

一、價(jià)值失序問(wèn)題溯源

上文的某些觀點(diǎn)在談現(xiàn)象的同時(shí)其實(shí)已經(jīng)觸及到了原因。作為一種價(jià)值觀，是文化的重要內(nèi)容。而文化的來(lái)源包括很重要的兩個(gè)方面，一是對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承；二是對(duì)外來(lái)文化的吸收。中國(guó)文化價(jià)值觀的問(wèn)題也是與這兩者相關(guān)。一來(lái)對(duì)傳統(tǒng)文化掃蕩得徹底；二來(lái)存在西方文化落地的困難。

(一)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的掃蕩

清朝末期，西方列強(qiáng)的“船堅(jiān)炮利”打開(kāi)了中國(guó)的國(guó)門(mén)，中國(guó)乃至中華民族陷入前所未有的危機(jī)之中，有志之士開(kāi)始踏上救亡、振興的求索之路。經(jīng)過(guò)軍事振興、工業(yè)振興、政治制度改革的相繼落敗后，中國(guó)知識(shí)分子將中國(guó)落后的根源歸結(jié)到文化上，并開(kāi)展了激進(jìn)的啟蒙思想運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)，大力引進(jìn)西方的民主、科學(xué)觀念。他們?cè)诰韧鰣D存，不至讓中國(guó)走上亡國(guó)滅種之路的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，他們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)文化的劣根性進(jìn)行批判、審視等方面不遺余力地做了大量的工作。但是也鑒于當(dāng)時(shí)救國(guó)心切、富強(qiáng)心急，他們將是否能快速讓中國(guó)富強(qiáng)起來(lái)當(dāng)作引進(jìn)思想的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，首先，作為最易見(jiàn)成果的“實(shí)學(xué)”成為西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的精髓被引入進(jìn)來(lái)，并直接沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)的科舉教育模式，將儒家思想徹底從政治和教育領(lǐng)域清退出場(chǎng)。其次，高舉“民主”大旗的新文化運(yùn)動(dòng)者將被當(dāng)成封建專(zhuān)制制度守護(hù)者的“儒家文化”視為眼中釘、肉中刺，希望將與之相聯(lián)系的舊道德、舊禮教、舊家族連根拔起。其中，家族宗族制度作為儒家文化的代表和封建制度的重要構(gòu)成者，以及人性的重要束縛者尤其成為群起而攻之的對(duì)象。陳獨(dú)秀主編的《新青年》上發(fā)表了大量具有新思想的青年知識(shí)分子撰寫(xiě)的文章，他們從哲學(xué)、教育、文學(xué)、倫理等多個(gè)方面對(duì)中國(guó)封建思想尤其是儒家思想進(jìn)行了猛烈攻擊。四川省只手打倒孔家店的吳虞認(rèn)為儒家思想誤國(guó)殃民，百倍于洪水猛獸。魯迅發(fā)表的《狂人日記》憤怒控訴中國(guó)禮教的“吃人”歷史。顯而易見(jiàn)，五四新文化運(yùn)動(dòng)成為中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨的一次史無(wú)前例的挑戰(zhàn)。其影響從思想層面擴(kuò)大到制度層面和教育層面，幾乎讓傳統(tǒng)文化毫無(wú)藏身之所。

新中國(guó)建立以后，走社會(huì)主義道路的中國(guó)雖然沒(méi)有選擇和歐美做朋友，但卻轉(zhuǎn)而投身學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，在以馬克思主義中國(guó)化理論作為指導(dǎo)思想的同時(shí)仍然對(duì)傳統(tǒng)文化展開(kāi)激烈的批判。至此中國(guó)在掃蕩傳統(tǒng)文化的這條路上越走越遠(yuǎn)。以儒家思想為主的中國(guó)傳統(tǒng)文化被迫流落異鄉(xiāng)、花果飄零。列文森曾說(shuō):“儒家思想在產(chǎn)生它并需要它的社會(huì)開(kāi)始解體之后，變成一片陰影，僅僅棲息在少數(shù)人的心底，無(wú)所作為地被像古玩一樣珍愛(ài)著?！?/p>

然而，時(shí)至今日，當(dāng)我們?cè)倩仡^細(xì)思當(dāng)日的風(fēng)云涌動(dòng)，在理解同情新文化運(yùn)動(dòng)者滿腔的愛(ài)國(guó)熱情和深厚的民族情結(jié)時(shí)，也不免感嘆和遺憾當(dāng)時(shí)的激進(jìn)和“矯枉過(guò)正”，并積極反思其“矯枉過(guò)正”帶來(lái)的負(fù)面影響。最直接的影響是使以儒家思想為主的傳統(tǒng)文化的徹底蒙塵，如喪家之犬。另外更應(yīng)引起我們關(guān)注的是被損壞的傳統(tǒng)不僅僅包括被損壞的書(shū)籍和思想，更重要的是還包括被損壞的民族自信和民族情感。在目前的文化語(yǔ)境下，如果再任由傳統(tǒng)文化虛無(wú)化、罪惡化，則很難想象中國(guó)人，包括中國(guó)的知識(shí)分子能以開(kāi)放的胸懷不卑不亢地面對(duì)西方文化，更難以想象中國(guó)人會(huì)形成激烈而有活力的民族情感。民族情感的缺失又反過(guò)來(lái)深刻影響民族文化的傳承、創(chuàng)新與發(fā)展。正如徐復(fù)觀說(shuō)，“從歷史上看，文化的再生，固然少不了外面的刺激，但更離不開(kāi)民族的感情。民族的感情，是人在沌蒙之際所賴(lài)以站起來(lái)的精神力量”[1]。最后，對(duì)傳統(tǒng)文化的徹底拋棄也必然影響外來(lái)文化的吸收和生根。

(二)西方文化落地的困難

早就有不少學(xué)者指出，中西文化是反差極大的兩種異質(zhì)文化。不少學(xué)者認(rèn)為，西方文化是通過(guò)人和物的關(guān)系實(shí)現(xiàn)人和人的關(guān)系，中國(guó)文化則是通過(guò)人和人的關(guān)系實(shí)現(xiàn)人和物的關(guān)系[2]。而這又和中西民族的經(jīng)濟(jì)模式乃至政治制度密切相關(guān)。西方重視商業(yè)經(jīng)濟(jì)和等價(jià)交換的文化形成了人與人之間的平等意識(shí)，同時(shí)也促使其探索維護(hù)人與人之間公平的客觀規(guī)則，即法的精神。這既是西方文化的源頭——古希臘精神的核心內(nèi)容，也是西方近代啟蒙思想運(yùn)動(dòng)和資本主義精神的主要內(nèi)容。如果把這個(gè)思想表述得更簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是民主和法治，而民主和法治維護(hù)的也就是每個(gè)“個(gè)人”的“權(quán)利”(right)。這便是西方文化對(duì)“個(gè)體意識(shí)”的高揚(yáng)。

反觀中國(guó)，可以分兩段來(lái)看。在春秋之前，中國(guó)社會(huì)是一種以小共同體為基礎(chǔ)的族群封建社會(huì)。這種社會(huì)的特征是其依靠宗族的親情維系社會(huì)的秩序。在上位者憑借對(duì)所屬宗族民眾的眷顧天然地承擔(dān)保族發(fā)展的責(zé)任和義務(wù)，而在下位者依賴(lài)親情按關(guān)系的親疏圍繞在在上位者的周?chē)⒈３謱?duì)其的尊敬和服從。這里形成了一種天然的無(wú)須憲政和法律制度保障的權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，集體和個(gè)人都能得到較好發(fā)展。之所以要特別提出這一段歷史，是因?yàn)橹袊?guó)先秦儒家思想與此種理想的社會(huì)密切關(guān)聯(lián)。經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)的大動(dòng)蕩，秦漢之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治都走向了極權(quán)的封建。因?yàn)殡S著帝國(guó)疆土的擴(kuò)大和中央集權(quán)制的發(fā)展，來(lái)源于傳統(tǒng)小共同體管理秩序只能在宗族內(nèi)運(yùn)作，從國(guó)家角度來(lái)看，距離的遙遠(yuǎn)和關(guān)系的疏遠(yuǎn)使依賴(lài)天然親情的權(quán)責(zé)一致得不到保障，民眾的利益往往被極端的忽視。所以名義上，大多數(shù)朝代雖然以儒教立國(guó)，但實(shí)際上往往是儒表法里，才能穩(wěn)固中央的極權(quán)。注重集體與個(gè)體協(xié)調(diào)發(fā)展的先秦儒家思想到這里往往只剩一端，而這一端僅僅集中在少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的手中，所以只是一種虛假的集體，沒(méi)有發(fā)展個(gè)體的集體。

從整體上來(lái)看，無(wú)論是小共同體社會(huì)還是集權(quán)社會(huì)，在上位者是不是真正做到了權(quán)責(zé)一致，民眾是不是真正獲得了應(yīng)得的利益，這是一個(gè)問(wèn)題。但無(wú)論如何，民眾總是處于被代表，被滿足的一方而沒(méi)有主動(dòng)權(quán)。從理想的角度，我們可以要求，君子也自認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)整個(gè)族群或國(guó)家發(fā)展的義務(wù)，保障每個(gè)個(gè)體的利益，但是如果事實(shí)上并沒(méi)有做到，那么個(gè)體的利益將得不到保障，民眾到忍無(wú)可忍的地步就只可采取暴動(dòng)措施來(lái)?yè)Q取另一個(gè)朝代暫時(shí)地顧及民生。所以從大多數(shù)普通百姓的角度來(lái)看，中國(guó)的個(gè)體確實(shí)沒(méi)有主動(dòng)權(quán)，沒(méi)有個(gè)體意識(shí)，也沒(méi)有法律制度保障利益，他們從經(jīng)濟(jì)上和精神上都只是被動(dòng)地依附于土地和宗族，維權(quán)的策略也僅僅只有革命。但從在上位者的知識(shí)分子即士、君子的角度來(lái)看，繼承先秦儒家道統(tǒng)的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子，因?yàn)槠淅硐胄拍睿糠殖撚诒倦A層的利益，甘于為民請(qǐng)命，承擔(dān)天下大道的責(zé)任，所以從來(lái)都不缺乏他們“從道不從君”的斗爭(zhēng)。余英時(shí)說(shuō)，“以‘道統(tǒng)’來(lái)馴伏‘治統(tǒng)’，是后世儒家知識(shí)人所最為重視的一件大事”[3]。這是中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中重要的寶貴資源，從這里能不能開(kāi)出個(gè)性自由和民主的維度都是非常值得研究的。然而遺憾地是，這些資源被上世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)一起被當(dāng)做垃圾清除了。所以從思想的角度來(lái)看，承接西方個(gè)體自覺(jué)精神的本體優(yōu)質(zhì)土壤流失了，更糟糕的是，反而沉積在中國(guó)人潛意識(shí)里的一些負(fù)面的、陰暗的，與西方思想格格不入的因素在阻礙著中國(guó)民主和法治的進(jìn)程，阻礙優(yōu)質(zhì)西方思想資源的引進(jìn)。這反映在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)中就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不匹配的非理性的封建迷信思想、等級(jí)特權(quán)意識(shí)和不平等的觀念、凡事講地緣血緣姻緣關(guān)系而缺乏法律意識(shí)等等。

二、價(jià)值重建對(duì)本土文化資源依賴(lài)的必然性分析

西方的優(yōu)質(zhì)思想資源引進(jìn)為我所用已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀確立之初就明確指出其為重要思想來(lái)源之一。然而從上文也可以看出，拿來(lái)容易、落地困難，制度易學(xué)、貫徹不易。關(guān)于如何處理西方文化資源與本土資源的關(guān)系的問(wèn)題顯然已經(jīng)成為一項(xiàng)重點(diǎn)課題。從多方面的信息可以看出，大家在對(duì)待這一問(wèn)題時(shí)已經(jīng)更加理性，人們已經(jīng)意識(shí)到，任何民族都不可能拋棄自己的文化。徐復(fù)觀很早以前就指出完全拋棄本族文化的不可能以及其不良后果。他認(rèn)為，在人類(lèi)歷史中有這樣的現(xiàn)象，有些民族消滅了，但其民族的文化，依然被另一民族所傳承。然而卻沒(méi)有民族還沒(méi)有消滅，便首先消滅其自身所創(chuàng)造的文化的現(xiàn)象。所以中華民族不可能在完全拋棄自身文化的情況下有所發(fā)展。人一生下來(lái)即浸潤(rùn)在自身文化之中，任何人都不能外在于自己的文化。所以即使是采取純否定態(tài)度的人，實(shí)際在他的生活中，也并不能將其完全否定掉。正如徐復(fù)觀說(shuō)的，只是由他的這種缺乏自覺(jué)之情，反而使自己無(wú)形中是站在文化壞的一面。只有自覺(jué)地先承認(rèn)自己的文化，才能站在自己文化的好的一面[1]。目前，很多學(xué)者也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到引入西方的優(yōu)質(zhì)文化并不是要以全盤(pán)拋棄、犧牲本土文化為代價(jià)。俞吾金說(shuō)，這種極端的傳入方式，事實(shí)上使西方文化轉(zhuǎn)化為中華民族的內(nèi)在價(jià)值的可能性被斷送了，因?yàn)槟銢](méi)有任何本土價(jià)值作為消化這套外來(lái)資源的基礎(chǔ)。這確實(shí)是值得重視的。在歷史上，任何一位批判者，首先必須是繼承者。馬克思是公認(rèn)的對(duì)傳統(tǒng)文化的最大的批判者，但在19世紀(jì)70年代，當(dāng)?shù)聡?guó)理論界把黑格爾當(dāng)作“死狗”來(lái)打時(shí)，馬克思卻宣布:“我要公開(kāi)承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣(mài)弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”[4]。

通過(guò)分析歐洲的啟蒙思想在歐洲傳播的特點(diǎn)也可以說(shuō)明文化的批判繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。西方開(kāi)展啟蒙運(yùn)動(dòng)的國(guó)家也并不是完全掃除了本民族的文化，如蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)就是與當(dāng)時(shí)英國(guó)的歷史傳統(tǒng)，例如英國(guó)的普通法、議會(huì)制度和自由權(quán)利觀念等相結(jié)合的。法國(guó)能發(fā)生大革命也是與他們高盧民族血統(tǒng)里的積極自由精神密切相關(guān)的。德國(guó)日爾曼民族精神更是與它們的啟蒙思想結(jié)合在一起的。黃萬(wàn)盛說(shuō)，從世界范圍看，目前已有的發(fā)達(dá)國(guó)家展現(xiàn)出的現(xiàn)代性表明，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以完全割裂自身的本土資源，僅僅依靠外來(lái)的因素，形成它的現(xiàn)代性。就是說(shuō)，這個(gè)世界上沒(méi)有非本土化的現(xiàn)代化，北歐的現(xiàn)代化、英國(guó)的現(xiàn)代化、法國(guó)的現(xiàn)代化、乃至日本的現(xiàn)代化，背后都有自身的資源。它可以接受自由、平等、人權(quán)、民主價(jià)值，但這些原則都經(jīng)過(guò)本土經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)[5]。特別是通過(guò)比較各國(guó)民主自由涵義的不同，更能讓我們看清任何思想要在某個(gè)國(guó)家扎根都要經(jīng)過(guò)本土文化資源的過(guò)濾和吸納，甚至改造。英國(guó)和法國(guó)的自由不盡相同；民主的樣式更是五花八門(mén)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等各顯其異、爭(zhēng)奇斗艷。這些區(qū)別顯然與他們本土的文化資源不同有密切的關(guān)聯(lián)。

三、立足本土文化培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的操作設(shè)想

立足本土文化必然是真正走向現(xiàn)代化，培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本。這已經(jīng)被越來(lái)越多的有識(shí)之士所認(rèn)同和重視。當(dāng)前，在文化的各個(gè)領(lǐng)域都有一些研究者表現(xiàn)出對(duì)中西融合的熱切期盼，并致力于本土資源發(fā)掘的大膽嘗試。以個(gè)體意識(shí)和人權(quán)為例。有一些學(xué)者堅(jiān)決認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中沒(méi)有西方意義上的人權(quán)和個(gè)體意識(shí)。但陳來(lái)在《儒家倫理與人權(quán)價(jià)值》中卻有自己的理解，他在研究中還原了西方人權(quán)理論，并認(rèn)真比對(duì)中國(guó)儒家思想的對(duì)接空間，他認(rèn)為有一些條目是可以直接在儒家思想中找到相同資源的，還有一些在儒家看來(lái)的確是空白。那么這個(gè)問(wèn)題就變成了不在于儒家有沒(méi)有人權(quán)觀念，而在于能不能接納人權(quán)觀念，有沒(méi)有反人權(quán)的思想。這類(lèi)研究還在探索和嘗試中，也面臨著方方面面的困難，但卻是必須的也是非常有研究空間的。

就筆者看來(lái)，要做好這樣的研究，首先必須增強(qiáng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的自信心，相信其中存在吸納西方文化，生成新的具有中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的資源。當(dāng)然這種自信并不是憑空而來(lái)。雖然中西文化氣質(zhì)各異，但不能否定的是無(wú)論哪種文化或者哲學(xué)都是關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，都在為走向人類(lèi)的理想而孜孜求索，也許不同思維的民族走上了不同的道路，遇到了不同階段的曲折，但卻總在追問(wèn)同樣的問(wèn)題，最終走向同樣的終點(diǎn)?，F(xiàn)在有很多學(xué)者在關(guān)注和研究中國(guó)文化對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，例如康德是否因受中國(guó)文化的影響才使其開(kāi)啟了西方人類(lèi)學(xué)意義上的哲學(xué)研究之路。再例如，海德格爾對(duì)中國(guó)道家思想的迷戀和研究是否也可以看作中西文化的交叉或者說(shuō)明中西哲學(xué)存在共同關(guān)注的問(wèn)題。杜維明認(rèn)為，美國(guó)學(xué)術(shù)界、文化界和從事文化人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)研究的人士，都開(kāi)始有希望多了解一些儒家思想的強(qiáng)烈愿望，那種認(rèn)為在美國(guó)這樣一個(gè)基督教文明影響的社會(huì)里，它的基本精神不僅和儒家傳統(tǒng)沒(méi)有同構(gòu)，而且可以說(shuō)是完全不相干的看法，已經(jīng)得到改變[6]。

其次，要在后文化中心主義時(shí)代的多元思想觀指導(dǎo)下，踏實(shí)客觀地深入研究中國(guó)的傳統(tǒng)文化思想。20世紀(jì)以來(lái)，隨著西方哲學(xué)界思想界自身變移了自身的視界，“后哲學(xué)文化或后形而上學(xué)文化，則取消了哲學(xué)的文化霸權(quán)，多種不同的文化形式具有平等的價(jià)值和意義”[7]。文化的多元主義已經(jīng)越來(lái)越得到大家的認(rèn)同。在這樣的環(huán)境下，才能以更樸實(shí)和客觀的態(tài)度發(fā)掘全球化發(fā)展大背景下的中國(guó)傳統(tǒng)文化，而不再是無(wú)論知不知道，了不了解都來(lái)打一棍子，因而往往即使是批評(píng)也總顯得不夠深入。在東亞文化圈，儒家文化資源對(duì)新加坡、韓國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響已經(jīng)越來(lái)越引起了西方學(xué)者的關(guān)注，例如儒家文化中的重視社群意識(shí)、君子勇猛精進(jìn)、生生精神、民本思想等等，這些資源我們只有真正深入研究，才能認(rèn)識(shí)和保留其中的積極元素，勇敢批判不合時(shí)宜的落后部分，承接吸納西方的優(yōu)質(zhì)文化資源，并彌補(bǔ)其中的不足。

第三，要深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并具有學(xué)貫中西的視野和扎實(shí)的學(xué)識(shí)。不可否認(rèn)，西方文化的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)在全球范圍內(nèi)仍然顯而易見(jiàn)。無(wú)論是早期的以西方為中心，還是現(xiàn)代的文化多元化傾向，都催促我們必須站在全球化的平臺(tái)上開(kāi)展對(duì)話與交流。更重要的是，我們研究傳統(tǒng)文化的落腳點(diǎn)還是在于培育適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這個(gè)核心價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)是具有濃厚資本主義色彩的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義體制的結(jié)合。這種具有中國(guó)特色的馬克思主義實(shí)踐必然包涵與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的文化價(jià)值觀念，例如，民主、公平、自由、法治等等。因此，在文化多元背景下，要想發(fā)揮傳統(tǒng)文化的作用，開(kāi)拓其價(jià)值，就要勇于將其敞開(kāi)與西方文化發(fā)生碰撞，與現(xiàn)實(shí)發(fā)生碰撞，這樣才能尋找到適合中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。

其實(shí)上文陳來(lái)的嘗試已經(jīng)為我們梳理傳統(tǒng)文化的積極資源做了示范性研究。這樣的儒家思想顯然可以吸納進(jìn)入現(xiàn)代先進(jìn)文化，成為積極的文化因素。另外，正如陳來(lái)所說(shuō)，只有在去除儒學(xué)不合時(shí)代的內(nèi)容的同時(shí)，理直氣壯地正面肯定其利于現(xiàn)代社會(huì)生活價(jià)值的精神和原理，使之合法化地作用于國(guó)民教育和文化建設(shè)，才能重建統(tǒng)一的國(guó)民道德與穩(wěn)健的國(guó)民精神，走向合理的現(xiàn)代社會(huì)。這大概也是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)待傳統(tǒng)文化的一個(gè)標(biāo)尺和研究的方向。

[1] 徐復(fù)觀．徐復(fù)觀文集[M]．武漢：湖北人民出版社，2002.

[2] 鄧曉芒.中西文化心理模式分析[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，47(2):1-10.

[3] 余英時(shí).中國(guó)知識(shí)人之史的考察 [M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[4] 俞吾金.當(dāng)代中國(guó)文化哲學(xué)診斷[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006(3)：63-70，161.

[5] 杜維明，黃萬(wàn)盛.啟蒙的反思[J].開(kāi)放時(shí)代，2005(3)：4-22.

[6] 洪曉楠.儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——論杜維明的文化哲學(xué)思想[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，21(1)：2-8.

[7] 孫利天，高苑.自發(fā)自覺(jué)的辯證法:論中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015,55(4):152-159，253.

(編輯：楊建肖)

2015-07-25

鄧志敏(1981-)，女，湖南岳陽(yáng)人，碩士，講師，研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)與文化學(xué)。

G410

A

1008-6927(2016)05-0020-05