佘杰新(西南政法大學法學院，重慶 401120)

?

鄉(xiāng)村治理中宗族文化的兩面性及其應(yīng)對
——基于“烏坎事件”和鄉(xiāng)村反腐視角

佘杰新
(西南政法大學法學院，重慶 401120)

摘 要：基于“事件-過程”分析模式，以“烏坎事件”和鄉(xiāng)村反腐為視角，揭示了宗族文化對村干部腐敗犯罪作用機制的“神秘面紗”。宗族型村莊里，宗族文化形成的內(nèi)生秩序不經(jīng)意改變鄉(xiāng)村治理制度設(shè)計的本來面貌，村民借助宗族勢力操縱選舉、聯(lián)合上臺，利用強大的宗族勢力、族人間顧及情面、監(jiān)督機制失效的現(xiàn)實進行腐敗犯罪。而當腐敗犯罪超出村民容忍度時，宗族精英依托宗族文化的凝聚力和法律賦權(quán)，迅速喚醒族群意識、凝聚族人力量進行集體反腐，有力推進了反腐的進程和深度。揚棄宗族文化的利弊，實現(xiàn)國家正式制度與鄉(xiāng)村自身資源的配合。要重視村民選舉的合法性和民主性，注重民主監(jiān)督的本土化和精英化，實現(xiàn)軟性法律的約束力和法治化，從而有效防控鄉(xiāng)村腐敗現(xiàn)象。

關(guān) 鍵 詞：宗族文化；鄉(xiāng)村治理；村干部；腐敗犯罪；內(nèi)生秩序；犯罪防控

一、問題的提出

宗族文化在鄉(xiāng)村治理中具有兩面性。一方面，宗族文化與現(xiàn)代村民自治理念在互相博弈和滲透中不經(jīng)意間改變鄉(xiāng)村治理制度設(shè)計的本來面貌，使得選舉制度帶有濃厚的宗族色彩，監(jiān)督制度常常失靈，腐敗犯罪隨之發(fā)生。另一方面，宗族精英又能憑借宗族文化特殊的力量，以國家法律、政策賦予民眾的權(quán)利反對腐敗犯罪。理論界對宗族文化與村干部腐敗犯罪的關(guān)系往往缺乏深入的論證?！跋铝饨鉀Q誘因相當于嚴厲打擊犯罪。”[1]哈羅德·加芬克爾的民俗學方法論強調(diào)注重對行為人言行背后所隱含的社會規(guī)則的研究。菲利的犯罪三元理論認為，需要關(guān)注犯罪者所處的社會環(huán)境是否有造成犯罪的易發(fā)因素。這些理論提醒我們：研究鄉(xiāng)村腐敗問題，特別是宗族文化色彩較為濃厚的東南沿海地區(qū)鄉(xiāng)村腐敗問題，不能忽略宗族文化這種隱秘卻真實存在的因素。

當前，學者們對村干部腐敗的原因和預(yù)防的研究較為深入，既有借助社會結(jié)構(gòu)理論、博弈論、人性論、權(quán)力制約理論、社會沖突理論、角色沖突理論、權(quán)力尋租理論等社會學和法學理論揭示腐敗現(xiàn)象發(fā)生的共性原理，也有從農(nóng)村的特殊背景、農(nóng)民的思想觀念以及社會風氣剖析村干部腐敗現(xiàn)象發(fā)生的個性原因。學者們認為村干部腐敗原因包括了村干部道德失范、權(quán)力高度集中、村務(wù)信息不公開、鄉(xiāng)村民主監(jiān)督消弭、社會道德約束失靈等方面，為此，他們提出通過加強廉政文化建設(shè)、健全民主監(jiān)督體制、實現(xiàn)村務(wù)信息公開化、建立村干部激勵和考核機制以及加大對村干部的懲罰力度等方法，以實現(xiàn)村干部“不敢腐、不能腐和不想腐”的目標。這些研究成果具有重要的價值和意義，然而，在宗族型村莊里，宗族文化與村干部腐敗之間的關(guān)系不容忽視，而學界鮮有這方面的研究，因此，筆者擬基于“事件-過程”分析模式，以“烏坎事件”為例，重點考察宗族文化何以誘致鄉(xiāng)村腐敗，以及宗族精英如何借助宗族文化推動鄉(xiāng)村反腐，從群體行動邏輯中透視宗族文化的作用機制，揭示宗族文化與村干部腐敗犯罪的關(guān)系，并提出國家如何借助宗族文化防控鄉(xiāng)村腐敗。

二、宗族文化在鄉(xiāng)村治理中的兩面性分析

廣東汕尾爆發(fā)的“烏坎事件”引起國內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。大宗族的村黨支部書記村薛某、村委會主任陳某把持村治大權(quán) 40余年。他們聯(lián)合其他村干部非法處置土地、虛構(gòu)村賬務(wù)財務(wù)、侵吞村集體財產(chǎn)和控制村民選舉等違法犯罪行為。2011年9 月 21日，該村青年莊某某、楊某某等組織該村村民集結(jié)上訪。烏坎村內(nèi)，由 47個姓氏按比例推選出的 13名村民代表組成的村民臨時代表理事會，在宗族權(quán)威人士林某某的指揮和協(xié)調(diào)下，積極與政府有關(guān)領(lǐng)導溝通、商討。此外，該村還成立了婦女聯(lián)合會、老年人聯(lián)合會，積極配合鄉(xiāng)村維權(quán)運動。2011年11月1日，有關(guān)部門免去薛某的村書記職務(wù)，同意陳某辭去村主任職務(wù)。然而，政府的處理結(jié)果和承諾條件并沒有滿足村民的要求。2011年11 月 21日，村民再次集體上訪并采取維權(quán)行動，事件進入白熱化階段。廣東省工作組及時介入事件，大宗族薛某、陳某借助宗族勢力影響或操縱村民選舉，長期擔任村書記、村主任并共同進行腐敗的行為逐漸浮出水面，相關(guān)涉案人員也受到處理，事件得到較為完滿的解決①?？v觀“烏坎事件”的前因后果，宗族文化在村干部腐敗犯罪和村民反腐行動中表現(xiàn)出明顯的兩面性。

1．宗族文化中的鄉(xiāng)村腐敗隱患

(1)宗族意識主導下的選舉結(jié)果為鄉(xiāng)村腐敗埋下隱患。在宗族型村莊里，村民選舉常常演化成為各宗族勢力之間互相制衡和博弈的活動，以致選舉行為偏離民主選舉的理念。在宗族觀念影響下，血緣親疏成為村民投票的重要判斷標準，不支持本族人可能會帶來冷對、謾罵的不良后果。村民選擇“自家人”也是出于理性選擇的結(jié)果，村民一些日常生活行為離不開村干部的幫助，個人私念會使村民偏向選擇本族人為村干部。部分大宗族、大房族的村干部候選人除借助宗族勢力獲取本族人的選票外，甚至還強制他族人違心投票，大宗族、大房族的候選人在選舉中具有天然優(yōu)勢。雖然在鄉(xiāng)村治理中，大宗族、大房族的村民也會和其他宗族、房族的人員合作，但掌握重要職位和話語權(quán)的仍然是大宗族、大房族的村民?？梢?，宗族文化一旦被候選人利用來操控選舉過程，就會使得選舉結(jié)果偏離民主和公平理念，損害其他村民的權(quán)利。宗族文化也可能導致村民代表、理財小組成員、村出納、會計更多集中在某一宗族、房族，民主監(jiān)督制度流于形式。現(xiàn)實中，村支書、村主任和出納、會計之間存在親緣關(guān)系的現(xiàn)象并不少見，村支書、村主任所在宗族、房族的村民代表占村民代表總數(shù)最高比例也屢見不鮮，村民監(jiān)督小組、村民理財小組的成員也多與村支書、村主任有著千絲萬縷的關(guān)系?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方方才休止?！盵2]村委會成員、村民代表、村民監(jiān)督委員會成員是同宗族、房族成員甚至具有親戚的關(guān)系，缺乏實質(zhì)的監(jiān)督力量，村干部難免在巨大的誘惑下走上腐敗犯罪的道路，更何況選舉動機不純的村民借助宗族勢力聯(lián)合選舉上臺，他們進行腐敗犯罪也就不足為奇。烏坎村黨支部書記薛某、村委會主任陳某所在的宗族都是村里的大宗族，關(guān)系密切的兩位老搭檔背后的宗族勢力是他們能夠在烏坎村長期“執(zhí)政”的重要原因。在村莊進入高度對立狀態(tài)時，薛某、陳某兩人仍然違規(guī)操控人大選舉從而高票當選人大代表?？梢姡易?、房族、宗族勢力的強大，使得民主選舉流于形式。薛某、陳某等村干部長期掌握鄉(xiāng)村經(jīng)濟和管理大權(quán)，也就越來越懂得如何利用宗族文化在鄉(xiāng)村治理中獲取不當利益。

(2)宗族 “人情”和“互助”文化助長腐敗。在宗族文化影響下，村民的交往過程就是講究和踐行“人情”理念的過程，規(guī)則和制度常常“讓位”于以血緣親疏遠近為基礎(chǔ)而建立起來的宗族關(guān)系。族人間講究互相包容、友愛共處，甚至演化為村干部顧及人情不考慮是非對錯，借助手中“權(quán)力”為本族人謀取利益，村民不顧及公共道德標準，對腐敗犯罪行為予以容忍。族人間的“人情”和“互助”助長了村干部腐敗?！叭饲橹刃驈母旧险f是人與人間的社會關(guān)系秩序，它決定了村莊政治的表達方式、政策的實踐邏輯、經(jīng)濟的實現(xiàn)形式以及文化的表現(xiàn)形態(tài)。人情成為鄉(xiāng)村治理的手段，但是人情也把鄉(xiāng)村干部的工作‘化公為私’，甚至導致縱向的‘庇護主義’網(wǎng)絡(luò)的形成。同時，在鄉(xiāng)村干部那里，人情是公私不分的，人情出現(xiàn)異化?！盵3]族人間撕破臉揭露腐敗犯罪不僅得不到任何實質(zhì)的個人利益，還可能被歸類為“好事之徒”，影響族人間的情分，甚至遭到村干部打擊和排擠，因此，捍衛(wèi)權(quán)利在族人看來并不實際，他們選擇“自掃門前雪”和“搭便車”，期待他人去反對和揭露村干部的腐敗犯罪行為。一般情況下，本族人即使覺得村干部行為不妥，也不率先譴責和舉報，而是選擇與村干部繼續(xù)保持良好關(guān)系，方便日后需要村干部幫忙時，族人間的“人情關(guān)系”可以起到作用。監(jiān)督委員會成員對于本族村干部一些腐敗犯罪行為也采取了放縱的態(tài)度，使得一些隱秘的腐敗犯罪行為無法浮出水面?！叭绻活櫲l(xiāng)土社會中的人際關(guān)系及與之緊密相聯(lián)系的人情面子，卻要冒著‘撕破’平時維持的面子的風險，而這種風險既有可能是村干部在后續(xù)村莊互動中的刁難，也有可能是其他村民的閑言碎語、‘評頭論足’?！盵4]而外族人員懾于村干部的勢力或認為舉報也無濟于事，只能忍受腐敗犯罪行為繼續(xù)蔓延。即使偶爾有民眾公開反抗或者匿名舉報，也可能因為上級政府的縱容無果而終。更有甚者，有些村干部借助鄉(xiāng)村混混、游手好閑人員、鄉(xiāng)村惡霸來推行自己的決策，宗族勢力和惡勢力逐步交織在一起，控制力更加強大?！霸诂F(xiàn)代民主法治權(quán)威尚未基本建立的條件下，傳統(tǒng)治理規(guī)則中的良性方面在丟失，而其負面性卻在滋長，極端者甚至走向叢林法則，或者表現(xiàn)為金錢暴君橫行的所謂市場規(guī)則，或者表現(xiàn)為赤裸裸的強人活動和惡勢力治村?！盵5]烏坎村黨支部書記薛某當選省人大代表，薛某、陳某兩家關(guān)系極為密切，副書記薛某乙是東海鎮(zhèn)原黨委書記黃某的舅父，薛某、陳某、薛某乙所在的大宗族使他們在村里擁有較高的“地位”，弱小的農(nóng)民個體屈服于“權(quán)威”，民主監(jiān)督流于形式也是理所當然。據(jù)媒體報道，小宗族的村委會副主任鄒某在會議上表達對薛某的不滿，結(jié)果會后剛走到村口就遭到毆打。村干部存在非法轉(zhuǎn)讓土地、公款私存、公款私用、收受賄賂、隨意決策、操縱選舉等多種濫權(quán)腐敗犯罪現(xiàn)象，然而幾乎很少有村民與村干部發(fā)生正面沖突。“烏坎事件”中，率先帶頭維權(quán)的積極分子并非居住在村里的村民，而是在外的年輕商人和打工族。宗族文化以及宗族勢力的失衡，使得共同生活的村民一般不會率先去揭露村干部的腐敗犯罪行為。

2．宗族文化中的鄉(xiāng)村反腐元素

盡管宗族文化具有導致鄉(xiāng)村腐敗的負面因素，但當鄉(xiāng)村腐敗行為超出村民忍受度時，宗族文化特有的認同感和凝聚力使得各宗族精英得以迅速召集族人開展集體反腐行動。宗族精英借助國家保護農(nóng)民權(quán)利、懲治腐敗犯罪的法律和政策，積極進行維權(quán)，并力求取得實質(zhì)性結(jié)果。

(1)宗族文化具備鄉(xiāng)村反腐的文化和社會基礎(chǔ)。群體活動本來就具有感染性和去個性化特征，更何況宗族文化影響下的村民彼此間具有天然的認同感，各族精英本身又具有號召力，使得集體反腐具備堅固的文化和社會基礎(chǔ)?！傲私庖粋€群體所特有的生活方式是理解其群體成員行為模式的必要條件?！盵6]適逢祭拜、文化活動等集體行動時，看似一盤散沙似的村民個體，都會在各族精英人物的號召下會加入鄉(xiāng)村活動?！霸S多村莊看似雜亂無章，實際上卻被宗族關(guān)系連接為一個感應(yīng)強烈的心理引力場?！盵7]宗族的文化認同感在反腐行動上起到舉足輕重的作用。當村干部的腐敗犯罪行為觸及到村民的根本利益，超過村民的容忍程度時，各族精英人物特別是村干部所在宗族以外的精英人物便可以借助宗族的文化認同調(diào)動族群力量進行集體維權(quán)。宗族精英以保護鄉(xiāng)村利益為口號，大大激發(fā)潛藏在村民內(nèi)心的宗族文化認同感，宗族文化的牽引力和利益的一致性，把族人之間緊緊聯(lián)系起來。此時村民“消極避世”就不僅僅是私人選擇，而是沒有責任意識、沒有擔當?shù)谋憩F(xiàn)，甚至可能是站在大多數(shù)村民對立面的行為，村民因而自覺不自覺地加入到抵制村干部腐敗犯罪的行為中去。宗族文化的認同感還會把外出族人的心“牽回”村莊，使他們密切關(guān)注鄉(xiāng)村的發(fā)展動態(tài)，積極參與鄉(xiāng)村活動，一旦鄉(xiāng)村面臨重大問題，還會積極出力出錢。率先推動烏坎村集體維權(quán)事件的是在外經(jīng)商、打工的熱血青年，宗族文化情結(jié)是他們心系鄉(xiāng)村的重要原因。隨后，由各宗族精英組成的村民臨時代表理事會、婦女聯(lián)合會、老年人聯(lián)合會，在宗族權(quán)威人士林某的帶領(lǐng)下，凝聚村民力量一同進行維權(quán)，同時積極和政府溝通、博弈，宗族文化轉(zhuǎn)化為村民集體反腐行動的心理基礎(chǔ)和文化支撐②。

(2)宗族文化具備鄉(xiāng)村反腐的凝聚力。農(nóng)民個體的力量是單薄的，有時由于基層政府對村干部的縱容和包庇，農(nóng)民的維權(quán)會被搪塞而無果而終?！暗讓有袆右胗兴删?，就既要壯大自己的規(guī)模和聲勢，以便引起來自社會和政府的關(guān)注，又要小心翼翼地注意自己的節(jié)奏和策略，在與被抗議方情境性互動中時刻避免被打壓或壓制的可能?！盵8]宗族文化所特有的凝聚力恰好成為壯大維權(quán)力量和聲勢的文化基礎(chǔ)。宗族族人間互相熟悉，能夠迅速準確推選出較強行動力和談判力的宗族精英作為維權(quán)代表。由于平常活動的交往，村民心中已有鄉(xiāng)村權(quán)威和鄉(xiāng)村精英的人選，這些鄉(xiāng)村精英在村莊發(fā)生大事時，要么積極站出來主持公道，要么被村民請出來主持大局，成為帶領(lǐng)民眾維權(quán)的中堅力量。這些精英人物具備推進集體反腐進程和深度的組織談判才能，他們懂得如何在法律的框架內(nèi)持續(xù)調(diào)動民眾的情緒，借助更多的社會資源、維權(quán)手段與基層政府人員、村干部進行博弈。這使得腐敗犯罪行為可以得到全面的揭露，維權(quán)之路不會輕易被阻斷?！盀蹩彩录北l(fā)前，“熱血青年團”多次上訪都無果而歸；“烏坎事件”爆發(fā)后，許多維權(quán)事項仍然沒有得到真正落實，爾后維權(quán)積極分子還遭到有關(guān)部門的抓捕，烏坎村民的維權(quán)之路甚為艱難。然而，為何烏坎村民能夠堅持到最后并得到省黨政部門的關(guān)注呢？其中最為關(guān)鍵的原因是烏坎各族精英人物組成的村民臨時代表理事會的積極組織和協(xié)調(diào)。一方面，這些鄉(xiāng)村精英借助微博、QQ、帖子等方式積極尋求外界幫助和關(guān)注。另一方面，村民推選宗族權(quán)威人士林某出來主持大局，積極收集村干部犯罪證據(jù)、部署上訪的路線和方式，制定縝密的計劃和部署，在維權(quán)阻礙面前步步為營，最終使得包括懲治鄉(xiāng)村干部腐敗在內(nèi)的諸多合理訴求得到落實。

三、宗族文化負面性應(yīng)對與鄉(xiāng)村善治之道

良好的法治建設(shè)愿望為何在現(xiàn)實遇到障礙？部分原因是在推行法治理念和法律制度時，沒能高度重視民眾的思維觀念、傳統(tǒng)的習俗慣例、鄉(xiāng)村的特有文化?！班l(xiāng)村治理由鄉(xiāng)村社會內(nèi)生秩序的實踐和國家對鄉(xiāng)村秩序的維系和塑造形成的外生秩序的實踐兩部分組成。即使最強有力的外來力量對農(nóng)村社會的改變，也需借助農(nóng)村自身的結(jié)構(gòu)來起作用?！盵9]國家外生秩序和宗族文化形成的內(nèi)生力量并存于宗族型鄉(xiāng)村社會是不爭的事實。如果國家正式力量不能引導宗族文化向良性方向發(fā)展，那么可能的結(jié)果是宗族文化弊端凸顯，而優(yōu)勢無法發(fā)揮，導致一些美好的制度因缺乏文化根基底蘊而無法推行，或者流于形式?！傲曀住⒆诜ㄖ贫?、人情、親情關(guān)系等鄉(xiāng)土秩序并沒有從鄉(xiāng)土社會中消失，仍具有強大的生命力。鄉(xiāng)土秩序在法治建設(shè)中‘剪不斷，理還亂’，甚至不知不覺改變著法治的原有意蘊?！盵10]試圖以單一的國家外部力量去推行法治理念，實現(xiàn)對村干部腐敗的規(guī)制顯然難以實現(xiàn)。當然，國家正式力量在多大程度上重視宗族文化和宗族精英，是宗族文化和宗族精英發(fā)揮功能的外部依托。宗族力量只有充分利用國家賦予的權(quán)利，才能真正實現(xiàn)對村干部有效的監(jiān)督?！白陨刃蚴窃诩扔械闹贫劝才呕A(chǔ)上發(fā)揮作用并嵌入到村落公共事務(wù)中的。村民依托既有國家制度安排自發(fā)結(jié)成群體性活動，如果缺乏國家的積極回應(yīng)，他們很難單靠自身的力量解決問題?！盵11]因此，國家制度和宗族文化的良性互動理應(yīng)成為防控村干部腐敗犯罪的指導思想。國家需要通過各種制度設(shè)計減少宗族文化弊端的影響，發(fā)揮宗族文化的優(yōu)勢，實現(xiàn)其和國家制度的良性互動，為防治村干部腐敗犯罪開出良方。

(1)重視村民選舉的合法性和民主性。如果大宗族、大房族村民通過“打親情牌”讓本族人選舉自己為村干部，從而當選村干部，也并非完全是壞事。如果大宗族、大房族村民推選的是本族精英，那么意味著具有民眾基礎(chǔ)、說服力和領(lǐng)導力的宗族精英上臺治理鄉(xiāng)村。村民只要在法律的底線之上參與村干部競選，有關(guān)部門沒有必要也沒有權(quán)力直接予以干預(yù)。有關(guān)部門需要努力的是通過創(chuàng)設(shè)更為合理的選舉辦法使得小宗族、小房族精英人物有更大可能獲取鄉(xiāng)村職位，引導和鼓勵村民推選出優(yōu)秀的宗族精英擔任村干部，盡量避免村干部和村民代表僅僅集中在大房族、大宗族中。

國家需要繼續(xù)進行民主法治理念宣傳，培養(yǎng)村民的法治意識和民主意識，使村民更加理性地選擇村干部人選，在投票時能夠考慮本族人以外的優(yōu)秀村民，至少優(yōu)先選擇本族優(yōu)秀村民為村干部。有關(guān)部門要堅決打擊破壞選舉、操縱選舉的行為，防止宗族勢力和惡勢力操控選舉，強迫村民違背意愿進行選舉。同時，加強候選人資格審查、在任村干部財務(wù)審查、當選村干部的事后審查，以及通過設(shè)立秘密投票箱、選民親自到場投票、設(shè)立多渠道舉報途徑等方法，減少宗族勢力的干預(yù)，確保各宗族優(yōu)秀人員當選村干部，保證選舉的合法性和民主性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委應(yīng)加大對包括黨支部成員在內(nèi)的黨員審查，對存在嚴重違法違紀的黨員進行通報批評，避免存在問題的黨員當選黨支部成員。在投票方式上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委可以通過更為科學的選舉方式，使得鄉(xiāng)村黨員在投票時減少宗族人情壓力，依照自己的意愿選擇心中德才兼?zhèn)涞娜诉x。在黨支部候選人的推薦和黨支部成員的分工上，應(yīng)適當考慮鄉(xiāng)村宗族和家族勢力的因素，以實現(xiàn)相互制衡的效果，從而在源頭上預(yù)防腐敗犯罪行為的發(fā)生。

(2)注重民主監(jiān)督的本土化和精英化。國家正式管控力量無法延伸到鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督是村干部腐敗犯罪的重要緣由。雖然在法律和制度層面上有村民監(jiān)督委員會、村民代表會議可以監(jiān)督或制約村干部腐敗犯罪行為，但由于宗族文化的存在，上述人員與村干部關(guān)系密切，在人情面前監(jiān)督制度容易失效?！盎A(chǔ)民主的‘陀螺’并沒有依照學者想象中的‘民主程序’按部就班地程序式運轉(zhuǎn)。我們應(yīng)該從鄉(xiāng)村民主這只不規(guī)則之‘足’走過的蹣跚路徑與鮮活實踐中不斷修正民主理論之‘履’?！盵12]在村民監(jiān)督委員會成員人選的設(shè)計上，應(yīng)該注重本土化和精英化，通過各種方法使得更多懂得表達和敢于表達的村民能夠進入村民監(jiān)督委員會，搭建不同宗族、房族精英人物相互商討的平臺，以減少宗族文化和人情關(guān)系的負面作用。宗族型村莊里，可以以各村民小組為單位推選監(jiān)督委員會成員，規(guī)定與村干部存在直系血親或三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的村民不得參選監(jiān)督委員會成員，同時引導和鼓勵鄉(xiāng)村教師、黨員、族老以及其他宗族精英人物參選監(jiān)督委員會成員。由于村民小組的分布往往與各宗族、房族的分布存在暗合，這樣一來，就有更多宗族和房族的精英人物進入監(jiān)督委員會，實現(xiàn)對村干部的制約和監(jiān)督，減少腐敗犯罪現(xiàn)象的發(fā)生?！罢槕?yīng)村莊治理需要，進行相應(yīng)的制度供給。派系精英借助制度實現(xiàn)了村級財務(wù)管理‘權(quán)力對權(quán)利的制衡’，普通民眾則借助派系精英及制度平臺實現(xiàn)對治理精英‘權(quán)利對權(quán)力的制衡’?！盵13]此外，村民代表作為村務(wù)的決策者，也可以對村干部行為起到一定監(jiān)督制約作用。因此，通過適當擴大村民代表比例，加大宗族、房族勢力操控村民代表選舉的難度，把村民代表選舉放在村干部選舉前進行，以減少當選村干部聯(lián)合操縱村民代表選舉的現(xiàn)象，使得村民代表的分布更加廣泛和科學，讓更多宗族、房族人員參與鄉(xiāng)村事務(wù)決策，以遏制村干部腐敗犯罪行為。

除了在正式制度設(shè)計上加強對村干部的監(jiān)督，國家應(yīng)該發(fā)揮民間力量的重要作用?！敖袢罩袊囊粋€顯著進步在于體制內(nèi)越來越多的人開始意識到一個自發(fā)而為、自由自我的民間社會的存在，是一個社會永葆創(chuàng)造精神，在日常生活中謀取進步，并在關(guān)鍵時候化解危機的力量之源?！盵14]宗族理事會理事、宗族長老等非體制內(nèi)精英是制衡村干部的重要力量，因為他們擁有一定的資歷、地位、權(quán)威或經(jīng)濟基礎(chǔ)，更加敢于發(fā)表譴責性言論。與其讓腐敗犯罪問題長期積累，最終導致宗族能人集結(jié)起來進行集體反腐，增加社會不穩(wěn)定因素，還不如在鄉(xiāng)村日常治理中創(chuàng)造更多渠道讓宗族能人積極、有效監(jiān)督村干部的腐敗犯罪行為。多元主體共同治理村莊，互相制約、齊心協(xié)力，有利于實現(xiàn)村莊的良性發(fā)展，避免村干部一權(quán)獨大，進行腐敗犯罪和濫權(quán)行為③?！拔磥砦覈迓涞闹卫斫Y(jié)構(gòu)必將是多元力量共同參與的，因為自生秩序的存在并發(fā)揮其治理功能。國家要鼓勵、尊重內(nèi)生秩序并進行適當?shù)母脑旌捅O(jiān)督，同時又要將基本的現(xiàn)代公共規(guī)則逐步確立起來，實現(xiàn)國家秩序和自生秩序的有效銜接?！盵11]基層政府要善于借助宗族力量，實現(xiàn)對村干部的制約和管理。國家要不斷培養(yǎng)宗族能人的監(jiān)督意識，鼓勵他們勇于與村干部腐敗犯罪行為做斗爭。同時，政府工作人員要多走入鄉(xiāng)村內(nèi)部，傾聽宗族能人對村干部的評價，回饋他們所反映的問題，及時發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪問題。集體維權(quán)爆發(fā)后，有關(guān)部門要善于利用宗族精英，通過遴選各宗族代表，認真聽取他們的意見，審查村干部腐敗犯罪問題，同時借助他們的權(quán)威來撫慰村民情緒，避免事態(tài)的擴大，實現(xiàn)深入而有效的反腐。

(3)實現(xiàn)軟法的約束力和法治化。族人之間因血緣、情面而寬容甚至放縱村干部腐敗犯罪體現(xiàn)了宗族文化的弊端，因而需要不斷為鄉(xiāng)村社會輸入更多的民主和公平理念。“如果每個國家都要創(chuàng)造和維持某種文明水平和公民類型(以及集體生活和人際關(guān)系)，根除某些風俗和習慣，傳播另一種風俗和風尚，那么，法律可以擔當此任?！盵15]普法教育和送法下鄉(xiāng)的開展，可以使村民民主理念逐步提高，懂得使用法律武器去維護自身的權(quán)利。目前，鄉(xiāng)村文化特別是宗族文化的負面影響并沒有全面消除，部分硬法因為習慣、族約、鄉(xiāng)規(guī)民約的存在而被束之高閣無法發(fā)揮實效，民主選舉和監(jiān)督機制達不到預(yù)期的目標，刑事法律的權(quán)威也沒能完全震懾住村干部的腐敗犯罪行為，因此，國家應(yīng)在繼續(xù)推行法律和制度的同時，加強對宗族族約和鄉(xiāng)規(guī)民約等軟法制定的引導，使得這些軟法更符合法治的精神④。同時，進一步發(fā)揮軟法約束力，借助其穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序、規(guī)范宗族組織活動和制約腐敗犯罪。

由于基層政府部門對村民自治組織具有指導的職權(quán)，加強對鄉(xiāng)規(guī)民約等軟法制定的指導具有制度支撐。由于國家對宗族文化的態(tài)度是既不否認，也不支持，宗族組織及其活動脫離國家的控制，導致宗族勢力破壞選舉制度等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。國家應(yīng)該改變對宗族組織和宗族文化的曖昧態(tài)度，把宗族組織納入法治的軌道，加強對宗族組織的管理，逐步引導族約、民約等軟法的良性發(fā)展，對于減少宗族勢力破壞選舉、發(fā)揮宗族組織對村干部的監(jiān)督都具有重要作用?！叭绻瓮揽繃疫@只煩瑣而且笨重的‘大手’來提供一個秩序化的社會太過牽強。一般情況下的社會秩序和特別情況下的犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)恰恰在于非正式機制。社會自我控制機制能夠有效實現(xiàn)人們相互尊重、相互信任、相互克制的文化力量?！盵16]宗族組織、宗族文化和宗族族約形成的第三方力量不可忽視，通過軟硬法的互相配合，形成對腐敗犯罪的零容忍氛圍，從而更好遏制村干部的腐敗犯罪行為，是目前國家正式控制不足的不錯選擇。有關(guān)部門可以通過加強對宗族組織的管理和規(guī)范，指導宗族組織制定族約，把一些公共道德理念和民主法治精神滲透和糅合進族約之中，并通過宗族內(nèi)部獨特的懲罰機制防控村干部腐敗犯罪。鄉(xiāng)規(guī)民約和宗族族約以其內(nèi)部的約束力，一定程度能夠彌補硬法的缺陷和不足，防止村干部實施腐敗犯罪行為。當然，目前國家對宗族文化進行立法可能會面臨一些阻力和障礙，各地相關(guān)部門可以先通過制定宗族組織管理辦法的指導性意見，讓靈活性的軟法先行試錯，繼而探索出發(fā)揮宗族文化優(yōu)勢的道路，進一步提升軟法的級別并逐步將其法制化。“腐敗作為一種社會現(xiàn)象，僅靠刑法手段，并不能祛除腐敗滋生的原因，不能根治腐敗。遏制腐敗，更重要的是做好腐敗的防治工作，及時了解腐敗滋生的原因、腐敗現(xiàn)象的演變規(guī)律和主要特點?！盵17]在宗族型鄉(xiāng)村里，國家和社會兩種力量相互博弈，已然凸顯國家治理和正式法律的不足，因而最大限度利用民間有益資源，減少宗族文化負面作用，使國家力量和民間力量相互配合，是較為理性的選擇。

注釋：

① 本文關(guān)于“烏坎事件”的論述參見了以下權(quán)威媒體報道，不再予以特別注釋：（1）武孝武，唐逸如.烏坎僵局［J］.社會觀察，2013（4）:30-37；（2）李昌金.烏坎僵局如何解套？［J］.社會觀察，2013（4）:41-42.（3）清華大學公共管理學院社會管理創(chuàng)新課題組.烏坎事件始末［J］.中國非營利評，2012（2）:01-67；（4）蔡文暉.省工作組進駐陸豐解決烏坎事件［N］.汕尾日報，2011-12-21（001）；（5）李松.烏坎事件折射出什么［N］.人民日報，2012-01-10 （017）；（6）張鐵.“烏坎轉(zhuǎn)機”提示我們什么［N］.人民日報，2011-12-22（009）；（7）馬九器.烏坎選舉民主細節(jié)下的改革張力［N］.民主與法制時報，2012-02-13 （A05）；（8）沈安貝.烏坎村經(jīng)濟50年［N］.第一財經(jīng)日報，2011-12-27（A01）；（9）昉昉黃.烏坎事件官民妥協(xié) 外媒驚呼不尋常［N］.青年參考，2011-12-28日（A24）；（10）龍樹.“法律至上”就沒有邁不不過的“烏坎”［N］.新京報，2011-12-22（A2）.

② 宗族精英推動集體抗爭的確會使得政府部門積極進行反腐，但是集體抗爭往往是不得已而為之的行動，其往往會帶來人員、財產(chǎn)損傷等不良后果。實際上，良好的制度和渠道的建構(gòu)，對宗族精英的倚重，也可以實現(xiàn)和平、有效反腐，這恰是本文想要努力解決的問題。

③ 當然，基層政府人員也要注意防止他們過分干預(yù)鄉(xiāng)村的行政事務(wù)，合理區(qū)分監(jiān)督權(quán)利與過分干預(yù)村干部正常管理村務(wù)的界限。

④ 硬法即有關(guān)立法機關(guān)制定的有嚴格立法程序的、以國家正式強制力為后盾的規(guī)范體系，包括了憲法、法律、行政法規(guī)、規(guī)章等。軟法是制定法以外的由國家機關(guān)或社會組織通過一定程序制定的不以國家正式強制力為后盾，卻可以產(chǎn)生社會實效的規(guī)范，如有關(guān)部門制定的指導意見、村規(guī)民約、族約。

參考文獻：

[1] 歐文·沃勒．有效的犯罪預(yù)防：公共安全戰(zhàn)略的科學設(shè)計[M]．蔣文軍，譯．北京：中國人民公安大學出版社，2011：19．

[2] 孟德斯鳩．論法的精神[M]．張燕琛，譯．北京：商務(wù)印書館，1995：104．

[3] 宋麗娜．熟人社會是如何可能的[M]．北京：社會科學文獻出版社，2014：233-235．

[4] 蔣旭峰．抗爭與合作：鄉(xiāng)村治理中的傳播模式[M]．浙江：浙江大學出版社，2011：97．

[5] 肖唐鏢．宗族政治——村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析[M]．北京：商務(wù)印書館，2010：281-282．

[6] 霍華德·貝克爾．局外人：越軌的社會學研究[M]．張默雪，譯．南京：南京大學出版社，2011：80．

[7] 李遠行，朱士群．自洽性與徽州村莊[C]//李遠行．中國農(nóng)村社會學研究(第一輯)．蘇州：蘇州大學出版社，2011：73．

[8] 孔衛(wèi)拿．群體性事件的后果及治理意義[C]//肖唐鏢．群體性事件研究．上海：學林出版社，2011：78．

[9] 賀雪峰．村治的邏輯：農(nóng)民行動單元的視角[M]．北京：中國社會科學出版社，2009：2．

[10] 楊玉豪．鄉(xiāng)土社會視野的法治[J]．求實，2003(2)：60．[11] 劉偉．難以產(chǎn)出的村落政治——對村民群體性活動的中觀透視[M]．北京：中國社會科學出版社，2009：300-301，289-303．

[12] 陳潭．治理的秩序：鄉(xiāng)土中國的政治生態(tài)與實踐邏輯[M]．北京：人民出版社，2012：2．

[13] 孫瓊歡．派系政治：村莊治理的隱秘機制[M]．北京：中國社會科學出版社，2012：151．

[14] 熊培云．重新發(fā)現(xiàn)社會[M]．北京：新星出版社，2011：118．

[15] 安東尼·葛蘭西．獄中札記[M]．曹雷雨，姜麗，張躍，譯．北京：中國社會科學出版社，2000：202．

[16] 戈登·休斯．解讀犯罪預(yù)防[M]．劉曉梅，劉志松，譯．北京：中國人民公安大學出版社，2009：156．

[17] 孫恒山．“腐敗”概念的分析與刑法學思考[J]．當代法學，2005(1)：104．

責任編輯：曾凡盛

Dual character and measure of clan culture in village governance: Based on Wukan Incident and the perspective of village anti-corruption

SHE Jiexin ( Law School, Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120, China)

Abstract:Based on the analysis model of incident-produce, this article discloses the mystery how clan culture takes effect on village officer’s corruption crime from the perspective of Wukan incident and village corruption. In the clan village, endogeny order formed by clan culture alters the original features of system unconsciously. Villagers rig the election and take power jointly with the aid of clan force. Similarly, they commit corruption crimes through powerful clan force, the relationship between clansman and invalidation of supervisory mechanism. Clan culture becomes the recessive factor of corruption crime. When corruption crime is beyond the tolerance, based on clan culture cohesion and legal empowerment, the clan elites arouse ethnicity’s awareness promptly and unity clansman to do collective anti-corruption, which promotes progress of anti-corruption effectively. It is important to sublate the advantage and disadvantage of clan culture and combine formal institutions with country resources, to pay attention to legality and democracy of villager election, localization and elitism of democratic supervision, to restrain and legislate soft law in order to prevent and control the rural corruption.

Keywords:clan culture; village governance; village officer；corruption crime； endogeny order；criminal preventing and controlling

中圖分類號：C912.82

文獻標志碼：A

文章編號：1009-2013(2016)02-0043-07

DOI:10.13331/j.cnki.jhau(ss).2016.02.007

收稿日期：2016－03－20

基金項目：西南政法大學資助項目(XZYJS2015001、FXYYB2015110）；重慶市教委人文社科項目(15SKG016)；重慶市研究生科研創(chuàng)新項目；中央財政支持地方高校建設(shè)項目

作者簡介：佘杰新(1990—)，男，廣東揭陽人，博士生，主要研究方向為刑法學、社會學。