胡浩志畢曼

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430073；2.湖北民族學(xué)院，湖北恩施 445000）

高校學(xué)術(shù)編輯與高校專(zhuān)任教師的工作差異及考評(píng)機(jī)制研究

胡浩志1畢曼2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430073；2.湖北民族學(xué)院，湖北恩施 445000）

高校學(xué)術(shù)期刊編輯和專(zhuān)任教師均屬于科研人員，但兩者工作性質(zhì)差異顯著。教師工作投入具有獨(dú)立性，工作過(guò)程相對(duì)確定，工作產(chǎn)出具有可分性；而學(xué)術(shù)編輯工作投入既具有獨(dú)立性也具有協(xié)同性，工作過(guò)程較不確定，外部不可控因素較多，工作產(chǎn)出既具有可分性又具有集體性。因此，應(yīng)分別制定考評(píng)機(jī)制。其中，學(xué)術(shù)編輯考評(píng)不僅要關(guān)注科研績(jī)效，還要關(guān)注工作績(jī)效，尤其是編輯團(tuán)隊(duì)績(jī)效，基于此設(shè)計(jì)合理考評(píng)指標(biāo)和激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)高?？蒲邪l(fā)展和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提升。

學(xué)術(shù)期刊編輯；高校教師；考評(píng)制度；激勵(lì)機(jī)制

引言

高校學(xué)術(shù)期刊編輯作為高?？蒲嘘?duì)伍的組成部分，對(duì)高?？蒲邪l(fā)展及學(xué)術(shù)出版水平提高具有重要作用。學(xué)術(shù)編輯一方面通過(guò)研究和創(chuàng)作，著書(shū)立說(shuō)，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展；另一方面作為學(xué)術(shù)期刊“守門(mén)人”，對(duì)學(xué)術(shù)論文起把關(guān)、篩選作用，引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展。2002年《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》指出：高校學(xué)術(shù)期刊（學(xué)報(bào)）編輯為高?！敖虒W(xué)科研隊(duì)伍一部分，應(yīng)列入教學(xué)科研編制，享受與教學(xué)科研人員同等待遇”①參見(jiàn)教育部印發(fā)的《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》（教社政〔2002〕10號(hào)）。。但目前多數(shù)高校將學(xué)術(shù)編輯歸為教輔崗，待遇方面與專(zhuān)任教師區(qū)別對(duì)待。

葉圣陶先生曾言：“我的職業(yè)第一是編輯，第二是教員。”即編輯與教師，實(shí)際上均屬于教育工作者。葉圣陶是將出版事業(yè)納入教育事業(yè)范疇并強(qiáng)調(diào)其教育本質(zhì)屬性的先驅(qū)。編輯和教師均從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)、知識(shí)文化傳播工作，并起示范作用[1]。同時(shí)，編輯和教師還具有相似人格特征，即優(yōu)秀的編輯和教師均具有奉獻(xiàn)精神，甘當(dāng)“蠟燭”和“人梯”，以身作則，創(chuàng)新進(jìn)取，重在育人，團(tuán)結(jié)協(xié)作，互勉共進(jìn)[2]。但編輯和教師屬于不同職業(yè)，工作性質(zhì)差異顯著。許成安研究認(rèn)為，學(xué)術(shù)編輯與專(zhuān)任教師在工作特性上存在四方面差異。一是勞動(dòng)方面。學(xué)術(shù)編輯勞動(dòng)形式獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上存在關(guān)聯(lián)性和統(tǒng)一性，以聯(lián)合勞動(dòng)為主；而專(zhuān)任教師勞動(dòng)形式相對(duì)獨(dú)立，以個(gè)體勞動(dòng)為主。二是產(chǎn)品方面。學(xué)術(shù)編輯的產(chǎn)品不可分，屬于集體產(chǎn)品；而專(zhuān)任教師的產(chǎn)品相對(duì)獨(dú)立。三是產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)編輯產(chǎn)品——整本期刊，作為整體被評(píng)價(jià)，即全體編輯被共同評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一；而專(zhuān)任教師，其單個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量被分開(kāi)評(píng)價(jià)，互不影響。四是工作是否存在外部性。學(xué)術(shù)編輯工作外部性較強(qiáng)，編輯互相影響；但專(zhuān)任教師工作外部性較弱，對(duì)其他教師影響較小[3]。王忠林研究認(rèn)為，編輯和教師工作存在四點(diǎn)差異。一是擔(dān)負(fù)任務(wù)不同。編輯工作任務(wù)是系統(tǒng)處理、加工稿件，使其達(dá)到正式出版要求；而教師工作任務(wù)是“傳道、授業(yè)、解惑”，將知識(shí)傳授予學(xué)生，并開(kāi)展某一領(lǐng)域科研工作。二是接觸對(duì)象不

同。編輯接觸作者和讀者，而教師接觸學(xué)生。三是工作方式不同。編輯工作是審讀、選擇、加工整理稿件直至出版發(fā)行，編輯參與全過(guò)程并與其他部門(mén)聯(lián)系溝通，即協(xié)作式工作方式；而教師一般是獨(dú)立完成某門(mén)課程教授任務(wù)，具有獨(dú)立性。四是業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍不同。編輯業(yè)務(wù)活動(dòng)較寬泛，常涉及不同學(xué)科領(lǐng)域、不同專(zhuān)業(yè)；而教師業(yè)務(wù)分工較細(xì)，一般僅對(duì)某一科學(xué)領(lǐng)域深入研究[4]。

綜上所述，高校學(xué)術(shù)期刊編輯和專(zhuān)任教師作為教育工作者，具有相似人格特征，但因職業(yè)分工不同，工作性質(zhì)存在差異。編輯工作除具有文化工作共性，即政治性、思想性、科學(xué)性和創(chuàng)造性之外，還具有自身專(zhuān)業(yè)特性，即選擇性、加工性和中介性[5]。而專(zhuān)任教師是承擔(dān)教育教學(xué)職責(zé)的專(zhuān)業(yè)人員，擔(dān)負(fù)教書(shū)育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人、提高民族素質(zhì)的使命②參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)教師法》第一章第三條。。專(zhuān)任教師工作具有創(chuàng)造性、復(fù)雜性，部分勞動(dòng)成果具有隱蔽性[6]。工作性質(zhì)的差異決定應(yīng)區(qū)分制定兩者績(jī)效考評(píng)、激勵(lì)機(jī)制。但現(xiàn)有研究多關(guān)注學(xué)術(shù)編輯和高校專(zhuān)任教師的工作性質(zhì)差異[3-4,7]，或單獨(dú)研究二者績(jī)效考評(píng)辦法和激勵(lì)機(jī)制[8-11]，鮮有將兩者結(jié)合，從工作特性探討兩者考評(píng)機(jī)制差異，且研究多關(guān)注兩者工作性質(zhì)共性[12-14]，忽視差異性。導(dǎo)致該領(lǐng)域理論研究不足，無(wú)法有效指導(dǎo)實(shí)踐。目前國(guó)內(nèi)很多高校對(duì)學(xué)術(shù)編輯和專(zhuān)任教師考評(píng)方法相似，即要求發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著、申報(bào)課題等，僅標(biāo)準(zhǔn)存在差異，而且僅考核個(gè)人科研績(jī)效，忽視學(xué)術(shù)編輯團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)編輯和專(zhuān)任教師工作特性被忽視。

鑒于此，本文從高校學(xué)術(shù)期刊編輯與專(zhuān)任教師工作特性出發(fā)，從工作投入、工作過(guò)程、工作產(chǎn)出三方面分析二者差異，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有考評(píng)機(jī)制較適合高校專(zhuān)任教師，并不適合學(xué)術(shù)期刊編輯。針對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)其自身工作和科研績(jī)效，更應(yīng)突出其對(duì)整個(gè)編輯團(tuán)隊(duì)的績(jī)效和貢獻(xiàn)，如此方可提高學(xué)術(shù)編輯工作積極性和主動(dòng)性。本文研究對(duì)于激勵(lì)和提高編輯主觀能動(dòng)性、制定合理科研考評(píng)機(jī)制具有參考價(jià)值。

一、高校學(xué)術(shù)期刊編輯與專(zhuān)任教師工作差異

（一）工作投入獨(dú)立性與協(xié)同性

高校專(zhuān)任教師工作投入相對(duì)獨(dú)立，主要體現(xiàn)：一是教書(shū)育人工作投入獨(dú)立性。教師獨(dú)立完成各自教學(xué)任務(wù)。二是科研工作投入獨(dú)立性。除某些必要合作之外，均由教師獨(dú)立完成。學(xué)術(shù)編輯工作投入相對(duì)獨(dú)立，但需要互相協(xié)同[3]，主要體現(xiàn)：一是目前學(xué)術(shù)期刊編輯部普遍實(shí)行責(zé)任編輯制和欄目負(fù)責(zé)制，責(zé)任編輯負(fù)責(zé)某個(gè)或幾個(gè)欄目，勞動(dòng)投入具有獨(dú)立性。二是受出版流程和出版周期限制，編輯工作投入相互影響。如編輯對(duì)負(fù)責(zé)欄目的勞動(dòng)投入較少，可能導(dǎo)致整個(gè)出版流程受阻或出版周期延誤，從而影響其他欄目編輯。三是校對(duì)環(huán)節(jié)交互性，尤其是互校需要編輯互相配合。

（二）工作過(guò)程相對(duì)確定性和不確定性

教書(shū)育人是高校教師職責(zé)，工作過(guò)程相對(duì)確定，主要體現(xiàn)：一是工作對(duì)象相對(duì)確定。高校教師教學(xué)對(duì)象是學(xué)生，一定周期內(nèi)較為穩(wěn)定。二是工作流程相對(duì)確定。高校教師教學(xué)流程包括收集、整理相關(guān)知識(shí)，通過(guò)課堂講解或課下討論交流形式傳授給學(xué)生。此工作流程教師面臨不可控因素較少。高校教師科研工作需按相應(yīng)研究范式采用合適研究方法開(kāi)展，研究流程相對(duì)確定。但學(xué)術(shù)編輯工作流程隨時(shí)代發(fā)展而改變，如從最初審稿→編輯→校對(duì)，發(fā)展到選題策劃→約稿組稿→審稿→編輯→校對(duì)，再到現(xiàn)在的選題策劃→約稿組稿→審稿→編輯→校對(duì)→樣刊監(jiān)制→信息反饋與推送→信息收集與整理→選題策劃。由此可見(jiàn)，編輯工作流程不斷延伸，趨于復(fù)雜化，這增加編輯工作難度與工作量，也相應(yīng)增加不確定性。主要體現(xiàn)：一是流程延伸導(dǎo)致工作難度增加帶來(lái)不確定性，如編輯間、編輯部各科室間、上下級(jí)之間因協(xié)調(diào)、溝通問(wèn)題較多造成不確定等；二是流程延伸導(dǎo)致外部不可控因素增多，如選題策劃外部信息不確定性、約稿環(huán)節(jié)專(zhuān)家不確定性以及信息推送時(shí)目標(biāo)不確定性等。另一方面，編輯工作對(duì)象——學(xué)術(shù)論文也具有不確定性，因此編輯需要溝通交流的作者也不確定。工作過(guò)程不確定性既給編輯工作帶來(lái)挑戰(zhàn)，也給編輯工作評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。

（三）工作產(chǎn)出可分性和集體性

學(xué)術(shù)編輯勞動(dòng)產(chǎn)出既具有可分性又具有集體性。編輯勞動(dòng)產(chǎn)出可分性體現(xiàn)在發(fā)表論文和專(zhuān)著

等科研成果；而編輯勞動(dòng)產(chǎn)出的集體性，則體現(xiàn)在全體編輯的產(chǎn)出——學(xué)術(shù)期刊上[1]。學(xué)術(shù)期刊是匯編作品，體現(xiàn)參與者集體智慧。我國(guó)《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”學(xué)術(shù)期刊匯編性質(zhì)決定編輯產(chǎn)出集體性，無(wú)論是從選題策劃、約稿組稿、欄目設(shè)計(jì)與編排、文字處理與校對(duì)，還是期刊整體風(fēng)格設(shè)計(jì)、價(jià)值取向、用稿標(biāo)準(zhǔn)等方面，均體現(xiàn)全體編輯智慧，無(wú)法完全分割，因此編輯工作產(chǎn)出具有集體性特征。

二、高校學(xué)術(shù)期刊編輯的考評(píng)機(jī)制

對(duì)某一職業(yè)或某一工種考評(píng)，可從三方面入手：一是前期投入；二是后期產(chǎn)出；三是投入和產(chǎn)出相結(jié)合。現(xiàn)有高校學(xué)術(shù)期刊編輯與專(zhuān)任教師考評(píng)機(jī)制，主要從產(chǎn)出角度入手，采用定量方法測(cè)度二者科研成果，如學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專(zhuān)著數(shù)量、課題級(jí)別和數(shù)量、發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量以及獲獎(jiǎng)級(jí)別和數(shù)量等。此考評(píng)機(jī)制較適合高校專(zhuān)任教師科研考評(píng)③對(duì)高校專(zhuān)任教師考評(píng)還包括教書(shū)育人考評(píng)，主要采用定量測(cè)度方法，從教師課時(shí)量以及學(xué)生對(duì)教師總體評(píng)價(jià)兩方面衡量。，并不適合學(xué)術(shù)期刊編輯考評(píng)。

一是忽視學(xué)術(shù)編輯與高校專(zhuān)任教師間工作內(nèi)容差異性。高校專(zhuān)任教師除教學(xué)外主要開(kāi)展科研工作即學(xué)術(shù)創(chuàng)作或發(fā)明創(chuàng)造，最終以學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專(zhuān)著、申請(qǐng)課題、申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利等形式展現(xiàn)。學(xué)術(shù)期刊編輯除學(xué)術(shù)創(chuàng)作或發(fā)明創(chuàng)造外，主要任務(wù)是辦好期刊[15]。現(xiàn)有考評(píng)機(jī)制忽視編輯工作內(nèi)容特性，用其考評(píng)編輯工作有失偏頗。

二是忽視學(xué)術(shù)編輯與高校專(zhuān)任教師間工作差異性。由上可知，學(xué)術(shù)編輯和高校專(zhuān)任教師工作差異顯著，學(xué)術(shù)編輯工作投入?yún)f(xié)同性和工作產(chǎn)出集體性，使得編輯工作考評(píng)較難。而且，工作投入?yún)f(xié)同性使得編輯工作投入具有一定模糊性和不可分性，編輯工作投入很難界定，僅從此方面考評(píng)不恰當(dāng)、不全面。同時(shí)，工作產(chǎn)出集體性強(qiáng)化此模糊性與不可分性，編輯工作產(chǎn)出是整本期刊，即編輯團(tuán)隊(duì)共同產(chǎn)出，屬于團(tuán)隊(duì)作品，僅從此方面考評(píng)編輯工作同樣不切實(shí)際。

鑒于此，采用怎樣的機(jī)制考評(píng)編輯績(jī)效較合適？本文在充分考慮編輯與教師工作差異基礎(chǔ)上，結(jié)合編輯工作內(nèi)容，從投入與產(chǎn)出角度入手，制定適合編輯工作績(jī)效的考評(píng)機(jī)制，即編輯科研績(jī)效與工作績(jī)效兩方面。

一針對(duì)編輯科研績(jī)效的考評(píng)。因前期投入難測(cè)量，主要從產(chǎn)出角度入手，即主要考察學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專(zhuān)著數(shù)量、課題級(jí)別和數(shù)量、專(zhuān)利數(shù)量以及獲獎(jiǎng)級(jí)別和數(shù)量等。此考評(píng)方法簡(jiǎn)單、直接，避免定性評(píng)價(jià)中主觀因素干擾，但此方法存在較大局限性，在無(wú)更佳方案前可作權(quán)宜之計(jì)。

二針對(duì)編輯工作績(jī)效的考評(píng)。一是針對(duì)編輯個(gè)人工作績(jī)效考評(píng)；二是針對(duì)編輯團(tuán)隊(duì)績(jī)效考評(píng)。這與編輯工作投入和產(chǎn)出的特性有關(guān)。

編輯個(gè)人工作績(jī)效考評(píng)。目前學(xué)術(shù)期刊編輯部普遍推行責(zé)任編輯制和欄目負(fù)責(zé)制，可根據(jù)責(zé)任編輯承擔(dān)發(fā)文量以及負(fù)責(zé)欄目來(lái)稿量，并結(jié)合編輯實(shí)際工作流程，輔以其他考評(píng)指標(biāo)制定考核機(jī)制，如發(fā)文轉(zhuǎn)載量和獲獎(jiǎng)次數(shù)、編校字?jǐn)?shù)以及差錯(cuò)率等。這些指標(biāo)既考慮編輯工作投入獨(dú)立性和產(chǎn)出可分性，又注重編輯工作實(shí)績(jī)，實(shí)現(xiàn)編輯工作績(jī)效綜合評(píng)價(jià)。

編輯團(tuán)隊(duì)績(jī)效考評(píng)。編輯產(chǎn)出集體性決定編輯工作產(chǎn)出——學(xué)術(shù)期刊屬于編輯整體勞動(dòng)成果，且編輯工作投入?yún)f(xié)同性以及工作過(guò)程不確定性，很難界定每個(gè)編輯貢獻(xiàn)。但是，學(xué)術(shù)期刊作為整體，接受社會(huì)評(píng)價(jià)，若不能較好界定編輯對(duì)團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)，既無(wú)法全面考核編輯工作績(jī)效，又無(wú)法為制定有效激勵(lì)機(jī)制提供參考；甚至打擊編輯工作積極性，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)期刊發(fā)展。鑒于此，可設(shè)計(jì)年引用量、年轉(zhuǎn)載量和年下載量的比率以及欄目獲獎(jiǎng)情況等指標(biāo)考評(píng)編輯團(tuán)隊(duì)績(jī)效。這些指標(biāo)既考慮社會(huì)對(duì)期刊整體評(píng)價(jià)，又凸顯編輯對(duì)期刊整體貢獻(xiàn)，可在一定程度上較全面考評(píng)編輯績(jī)效，為設(shè)計(jì)相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制提供參考。

以上考評(píng)指標(biāo)均可量化、比較，避免考評(píng)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)模糊性，規(guī)避考核過(guò)程中主觀因素干擾，一定程度上保證考評(píng)公正性和公平性，實(shí)現(xiàn)“分開(kāi)考核、有效激勵(lì)”，可充分釋放高?？蒲腥藛T活力，促進(jìn)高?？蒲袑?shí)力提升，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然以上考評(píng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)也存在局限，如未涉及編輯服務(wù)質(zhì)量的考評(píng)，編輯團(tuán)隊(duì)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)尚不充分等，今后研究將繼續(xù)關(guān)注、優(yōu)化相關(guān)指標(biāo)設(shè)計(jì)。

［1］劉運(yùn)峰.試述編輯與教師職業(yè)的異曲同工——從葉圣陶先生的一席話(huà)談起[J].中國(guó)編輯,2014(2).

［2］常勤毅.編輯與教師的相似性人格比較[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）,2003(2).

［3］許成安.期刊發(fā)展、編輯崗位特征及編輯工作要求——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(4).

［4］王忠林.談?wù)剰慕處煹骄庉嫷霓D(zhuǎn)變[J].出版科學(xué),1995(3).

［5］國(guó)家新聞出版廣電總局出版專(zhuān)業(yè)資格考試辦公室.出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2015.

［6］谷成.基于高校教師工作特點(diǎn)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系完善[J].高教論壇,2010(3).

［7］曹金鐘.淺談社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯工作的特性[J].學(xué)術(shù)交流, 1994(3).

［8］徐英英.對(duì)編輯績(jī)效考核的認(rèn)識(shí)與思考[J].出版科學(xué),2008(1).

［9］劉江霞.360度績(jī)效考核法在高?？萍计诳庉嬁己酥械膽?yīng)用[J].中國(guó)科技期刊研究,2014(1).

［10］馬少蓮,趙超,趙海琳.高校教師工作績(jī)效考核體系研究[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào),2006(8).

［11］黃泰巖,程斯輝.關(guān)于我國(guó)高校教師考核評(píng)價(jià)的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2008(1).

［12］李端.教師與編輯[J].出版工作,1986(8).

［13］王欒生.論高校教師的編輯素質(zhì)[J].南都學(xué)壇,1996(4).

［14］李梅.略論從教師、科研人員到編輯的觀念轉(zhuǎn)變[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007(1).

［15］胡浩志,鄧艷.高校學(xué)報(bào)為何被邊緣化？——基于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的思考[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2016(3).

F302.6

A

1672-3805(2016)05-0083-03

2016-08-08

胡浩志（1979-），男，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部副編審，博士，研究方向?yàn)榫庉媽W(xué)。