周晶韓央迪郝華卿

（1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院，上海201620；2.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433）

社會(huì)組織何以介入社區(qū)福利治理？
——社區(qū)福利的治理變革及對(duì)中國(guó)的啟示

周晶1韓央迪2郝華卿2

（1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院，上海201620；2.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433）

社區(qū)是創(chuàng)新社會(huì)治理的基礎(chǔ)平臺(tái)，也是現(xiàn)代社會(huì)福利治理的重要場(chǎng)域。但在對(duì)“社區(qū)”的本體討論中，有關(guān)社區(qū)與社會(huì)的譜系關(guān)系以及社區(qū)存續(xù)與否還存在著分歧，即“社區(qū)—社會(huì)—社區(qū)”的認(rèn)識(shí)變化以及對(duì)社區(qū)本體的“消失論”、“存續(xù)論”和“發(fā)展論”之觀點(diǎn)交鋒。這些基本認(rèn)識(shí)的澄清不僅奠定了社區(qū)福利治理的本體論，更藉由西方社區(qū)福利治理的變革歷程表明，社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中利益主體多元化、訴求屬性多樣化的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。這對(duì)厘清中國(guó)城市社區(qū)福利治理的實(shí)踐路徑具有重要啟發(fā)意義。

社區(qū)社區(qū)福利社會(huì)組織福利治理

社區(qū)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的基礎(chǔ)平臺(tái)，也是現(xiàn)代社會(huì)福利治理的重要場(chǎng)域。在分工日益精細(xì)的現(xiàn)代社會(huì)，社區(qū)福利的“社會(huì)福利”①由于中西方文化、歷史背景等差異，有關(guān)“社會(huì)福利”的探討一直存在著廣義和狹義理解的對(duì)壘。在中國(guó)，社會(huì)福利是一個(gè)狹義概念。此處，“社會(huì)福利”是指從提供主體的角度而言由公民社會(huì)力量提供的福利總和，與“國(guó)家福利”相對(duì)。也就是說(shuō)，隨著社會(huì)分工的分化成熟，社區(qū)福利開始更多地由第三部門介入供給。內(nèi)涵日益突出。究其根本，這是國(guó)家—社會(huì)邊界逐步確立、社會(huì)組織力量不斷壯大的結(jié)果。在宏觀上，社區(qū)福利要配合經(jīng)濟(jì)改革、推進(jìn)民主政治；在微觀上,需要實(shí)現(xiàn)福利屬性的綜合化、專業(yè)化與社會(huì)化，創(chuàng)建居民公共生活圈。②沈潔：《從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)透視中國(guó)社區(qū)福利發(fā)展的課題》，《社會(huì)保障研究》2007年第1期，第53-75頁(yè)。廣義地看，社區(qū)福利是指以社區(qū)居民需求為本、在社區(qū)空間甚至是超脫于社區(qū)地理空間所提供的福利總和。而在狹義上，它是指立足于社區(qū)力量基礎(chǔ)之上，針對(duì)社區(qū)內(nèi)那些處于弱勢(shì)地位的個(gè)人或家庭而形成的補(bǔ)救式的系列福利服務(wù)或相關(guān)舉措。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的社區(qū)服務(wù)是社區(qū)福利的原初表現(xiàn)形式。社區(qū)服務(wù)最早出現(xiàn)于西方國(guó)家，即肇始于19世紀(jì)末的英國(guó)而后傳遍歐美大陸的社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)。①陳社英：《社區(qū)服務(wù)溯源（一）》，《中國(guó)民政》1988年第2期，第46-48頁(yè)；張南甄：《社區(qū)服務(wù)業(yè)》、夏學(xué)鑾：《社區(qū)照顧的理論、政策與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社1996年版，第88-94頁(yè)。此后，以社區(qū)為路徑的介入模式很快成為各個(gè)國(guó)家競(jìng)相效仿的治理之道。

福利治理是國(guó)家和社會(huì)的治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。②韓央迪：《從福利多元主義到福利治理：福利改革的路徑演化》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2012年第2期，第42-49頁(yè)。在當(dāng)下中國(guó)，社區(qū)作為基層福利治理單元，仍深受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)家權(quán)力的雙重?cái)D壓，居民自發(fā)、自治的主體性原則尚付闕如。③沈潔：《從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)透視中國(guó)社區(qū)福利發(fā)展的課題》，《社會(huì)保障研究》2007年第1期，第53-75頁(yè)。故此，厘清有關(guān)“社區(qū)”的理論爭(zhēng)辯意義重大，因?yàn)檫@直接關(guān)系到社區(qū)福利的理論建構(gòu)和實(shí)踐策略。本研究希冀通過(guò)對(duì)“社區(qū)”理論分歧的剖析，澄清社區(qū)福利治理的認(rèn)識(shí)前提，厘清西方社區(qū)福利治理變革的內(nèi)在脈絡(luò)，從中提煉出社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理的實(shí)踐策略，以期對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)城市社區(qū)福利治理提供啟示。

一、有關(guān)社區(qū)的理論爭(zhēng)辯

社區(qū)是社會(huì)學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。自美國(guó)學(xué)者帕克對(duì)社區(qū)進(jìn)行專業(yè)定義以來(lái)，眾多學(xué)者給出了各自的看法與定義，形成了百余種不同定義。④徐永祥：《社區(qū)發(fā)展論》，華東理工出版社2001年版，第32頁(yè)。盡管對(duì)社區(qū)的定義紛繁復(fù)雜，但學(xué)界的一致看法是，社區(qū)由四個(gè)不可分割的要素構(gòu)成：地域，人口，組織結(jié)構(gòu)和文化要素（社區(qū)團(tuán)結(jié)或認(rèn)同）。

隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，社區(qū)也被不斷形塑。人們對(duì)社區(qū)本體的發(fā)展和變化又有著怎么樣的認(rèn)識(shí)呢？

（一）“社區(qū)—社會(huì)—社區(qū)”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變

德國(guó)學(xué)者滕尼斯（Ferdinand Tonnies，1855-1936）是公認(rèn)的將社區(qū)納入社會(huì)學(xué)研究視野的鼻祖。在其成名作《共同體與社會(huì)》一書中，滕尼斯提出，共同體⑤在滕尼斯看來(lái)，“社區(qū)”和“共同體”的概念內(nèi)涵是一致的，區(qū)別僅存于表征的角度。和社會(huì)是兩個(gè)完全不同的概念，“在共同體里，盡管有種種的分離，仍然保持著結(jié)合；在社會(huì)里，盡管有種種的結(jié)合，仍然保持著分離”。⑥斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第95頁(yè)。它們構(gòu)成了人類社會(huì)組織和人際關(guān)系的兩種理想類型，而社會(huì)無(wú)疑是更高級(jí)的發(fā)展形式。在他看來(lái)，村莊和城市分別是公認(rèn)的最有明確界限的共同體和社會(huì)形態(tài)，農(nóng)村社區(qū)是一種機(jī)械團(tuán)結(jié)的共同體，是封閉的共同體代表；城市則是“按共同體方式生活的有機(jī)體”，具有“奇特而強(qiáng)勁的活力”。⑦同上，第94頁(yè)。也就是說(shuō)，城市具有趨向于“社會(huì)”的結(jié)構(gòu)特征與內(nèi)在張力。概括而言，滕氏的觀點(diǎn)可表述為，農(nóng)村和城市是社區(qū)和社會(huì)的各自代表。

以當(dāng)下的眼光看，滕尼斯的相關(guān)論述不一定完全準(zhǔn)確，但他對(duì)社區(qū)/共同體、社會(huì)的經(jīng)典論述和理性界定客觀地反映出人類在發(fā)展道路上對(duì)城市社區(qū)的更高冀望。

站在現(xiàn)代城市社會(huì)的立場(chǎng)看，城市已從原有的“社會(huì)”回歸“社區(qū)”，即從原有的“社會(huì)”定位上升至另一個(gè)層次意義上的“社區(qū)”。據(jù)滕尼斯對(duì)社區(qū)和社會(huì)的理論闡述可知，社區(qū)是由自然意志形成，它象征著人們較親密的、溫暖的、和睦的聯(lián)系類型；而社會(huì)則是由理性意志形塑，它象征著契約性的、理性的、與個(gè)性無(wú)關(guān)且排除感情色彩的聯(lián)結(jié)。比照兩者可以發(fā)現(xiàn)，新型的城市社區(qū)既有禮俗社會(huì)的特征，又有法理社會(huì)的內(nèi)核，這說(shuō)明，現(xiàn)階段對(duì)城市社會(huì)中的“社區(qū)”定位反映出人類在對(duì)自身所賴以生存的組織載體又一次認(rèn)識(shí)升華——從社會(huì)到社區(qū)的轉(zhuǎn)變。這一回歸，意味著城市社區(qū)的發(fā)展走過(guò)了既有的發(fā)展誤區(qū)，人們開始重新審視禮俗社會(huì)中的傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的深刻價(jià)值，并在社區(qū)發(fā)展中融入了傳統(tǒng)的有利因素，進(jìn)而框定了城市社區(qū)理性而和諧的發(fā)展藍(lán)圖。

在人類文明前進(jìn)的道路上，從社區(qū)到社會(huì)、再?gòu)纳鐣?huì)到社區(qū)的認(rèn)識(shí)變化呈現(xiàn)了人類對(duì)其賴以生存的組織載體的認(rèn)識(shí)升華。這既契合否定之否定的認(rèn)識(shí)論規(guī)律，也說(shuō)明人類歷史的發(fā)展是一個(gè)螺旋式的上升過(guò)程，故而被學(xué)者概括為人類在現(xiàn)代化道路上作出的兩次重要選擇。①夏學(xué)鑾：《中國(guó)社區(qū)建設(shè)的理論架構(gòu)探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期，第127-134頁(yè)。它揭示了在人類社會(huì)的現(xiàn)代化道路上，社會(huì)向社區(qū)化發(fā)展的必然趨勢(shì)，亦回應(yīng)了以社區(qū)共同體原理或社區(qū)人文精神構(gòu)建福利社會(huì)的客觀要求。

（二）“社區(qū)消失論”、“社區(qū)存續(xù)論”與“社區(qū)發(fā)展論”的爭(zhēng)辯

自19世紀(jì)末以來(lái)，城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)催化了西方國(guó)家對(duì)社區(qū)的廣泛關(guān)注與深入研究，并由此孕育了一大批聞名遐邇的社區(qū)研究者，如美國(guó)芝加哥學(xué)派的泰斗帕克（Robert E.Park）、以“街角社會(huì)”研究聞名的懷特（William Foote Whyte）、以“米德爾頓”研究開創(chuàng)定性方法與定量方法完美結(jié)合的林德夫婦（Robert Lynd and Helen Merrell Lynd），等等。在20世紀(jì)七八十年代的社區(qū)分析中，社會(huì)學(xué)家專注于工業(yè)化和科層制對(duì)社區(qū)內(nèi)一系列初級(jí)關(guān)系的影響。②Wellman，B.，“The Community Question：the Intimate Networks of East Yorkers.”American Journal of Sociology，1979，84（5）：1201-1231.但目前已明顯分化成兩大陣營(yíng)：一部分學(xué)者依然強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地域空間和鄰里關(guān)系，另一部分學(xué)者則專注于社會(huì)關(guān)系及其認(rèn)同的變化。③黎熙元、陳福平：《社區(qū)論辯：轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第2期，第192-217頁(yè)。

在社區(qū)研究中，社區(qū)消失論（The Argument of Community Lost）、社區(qū)存續(xù)論（The Argument of Community Saved）和社區(qū)發(fā)展論之說(shuō)（The Argument of Community Liberated）的論辯之爭(zhēng)揭示了人們對(duì)“社區(qū)”的認(rèn)識(shí)深化。④Wellman，B.and B.Leighton，“Networks，Neighborhoods and Communities：Approach to the Study of the Community Question.”Urban Affairs Review，1979，14（3）：363-390.社區(qū)消失論認(rèn)為，西方社會(huì)的集中化、工業(yè)化和科層化結(jié)構(gòu)已極大地削弱了原有社區(qū)及其初級(jí)關(guān)系，致使個(gè)人發(fā)展越來(lái)越依賴于正式機(jī)構(gòu)的資源供給。其理論體系主要建基于20世紀(jì)二三十年代占據(jù)主導(dǎo)地位的芝加哥學(xué)派的城市研究，這可從帕克的早期陳述中得到支撐，“城市發(fā)展導(dǎo)致間接的次級(jí)關(guān)系替代了直接的、面對(duì)面的初級(jí)關(guān)系”。⑤Park，R.E.，“The City：Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment，”in R.E.Par k，E. W.Burgess，and R.D.McKenzie（eds.）The City.Chicago：Univ.of Chicago Press，1925，PP.1-46.沃思（Louis Wirth，1897-1952）和斯坦（Maurice Robert Stein，1926-）是這一派的代表人物。1938年，沃思在其經(jīng)典的“Urbanism as a way of life”一文中提出了城市化進(jìn)程中“都市”的三個(gè)典型特征：第一，人口特征，人口多、密度高、異質(zhì)性強(qiáng)；第二，人際關(guān)系，大都市中的人際關(guān)系具有角色化（相對(duì)于個(gè)人化而言）、表面化和短暫性特征；第三，社區(qū)聯(lián)結(jié)，社區(qū)中的人際聯(lián)結(jié)不是建基于團(tuán)結(jié)的、親密的鄰里關(guān)系，而是形塑于薄弱的、無(wú)條理的次級(jí)關(guān)系之上。⑥Wirth，Louis，Louis Wirth on Cities and Social Life.Selected Papers，Edited and with Introduction by Albert J.Reiss，J R. Chicago：The University of Chicago Press，1964，PP.70-73.正是這三大因素引致了社區(qū)的消亡，這與20世紀(jì)五十年代部分研究文獻(xiàn)對(duì)“居住隔離”（Residential Segregation）現(xiàn)象及其所衍生的社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注具有內(nèi)在一致性。⑦Shevky，E.and Wendell B.，Social Area Analysis.Stan ford：Stan ford University Press，1955；Duncan，B.and Otis D. Duncan，“Residential Distribution and occupational stratification.”American Journal o f Sociology，1955，60：493-503.因?yàn)椤案綦x”在城市社區(qū)中不僅是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而且是影響社區(qū)和諧發(fā)展的不利因素。費(fèi)什爾（Fischer,C.S）通過(guò)對(duì)沃思“城市化”理論的解讀，建構(gòu)了沃思的“結(jié)構(gòu)—認(rèn)識(shí)—行為”城市化模型，⑧Fischer，C.S.，“‘Urbanism as a Way of Life’：A Review and an Agenda.”Sociological Methods&Research，1972，1：187-242.指出了城市化對(duì)社區(qū)人際關(guān)系及其認(rèn)同的影響機(jī)制。另一位代表人物斯坦認(rèn)為，隨著一體化大眾社會(huì)的到來(lái)，社區(qū)作為一個(gè)地域空間在居民生活中變得越來(lái)越無(wú)足輕重，其所內(nèi)含的心理共同體亦已不復(fù)存在，而最終導(dǎo)致的結(jié)果必然是“社區(qū)的銷蝕”（Eclipse of Community）。⑨Stein，M.R.，The Eclipse of Community.Princeton：Princeton University Press，1960.簡(jiǎn)言之，持社區(qū)消失論的學(xué)者認(rèn)為工業(yè)化與科層制弱化并改變了人們?cè)械娜穗H關(guān)系與社區(qū)聯(lián)結(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致了社區(qū)的消亡。但是，在工業(yè)化、科層化的雙重體制下，社區(qū)消失論忽略了社區(qū)的初級(jí)關(guān)系是如何被結(jié)構(gòu)化地改變這一問(wèn)題，而僅將關(guān)注點(diǎn)聚焦于初級(jí)關(guān)系的減弱。

也正是這一點(diǎn)，社區(qū)消失論受到了來(lái)自社區(qū)存續(xù)論的挑戰(zhàn)。誠(chéng)如前者所闡述的，城市化進(jìn)程中社區(qū)內(nèi)形形色色的失范現(xiàn)象引致了社區(qū)的“消失”，但后者強(qiáng)調(diào)，與正式制度一樣，鄰里關(guān)系仍然是城市社會(huì)中人們獲得社會(huì)交往、社會(huì)支持與關(guān)系調(diào)解的重要來(lái)源。大西洋兩岸的社區(qū)研究者通過(guò)不同的實(shí)證研究證實(shí)了地方城市社區(qū)的存續(xù)。在英國(guó)學(xué)者霍加特（K.Hoggart）發(fā)表于1957年的一項(xiàng)研究中，他通過(guò)對(duì)英國(guó)利茲市（Leeds）一個(gè)工人聚居區(qū)的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民的地域同一性①地域同一性（Territorial identity），即對(duì)于地域內(nèi)部的居民而言，這是一個(gè)小世界，像一個(gè)村莊，人們?cè)谄渲芯勐涠?。、社?huì)同一性②社會(huì)同一性（Social identity），即居民們相信他們處于同一水平的物質(zhì)和社會(huì)地位，并由此分享共同的經(jīng)歷和回憶，它是形成社區(qū)精神的最大推力。、社區(qū)居住的連續(xù)性③社區(qū)居住的連續(xù)性（Residential C ontinuum），即居民較長(zhǎng)期穩(wěn)定地居住于一個(gè)社區(qū)而形成社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性。呈現(xiàn)了現(xiàn)代都市中類似于傳統(tǒng)鄰里社區(qū)的存在。④高春燕：《社區(qū)人口與發(fā)展》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1999年版，第147-172頁(yè)。

劉易斯（Oscar Lewis）和甘斯（Herbert Gans）亦是社區(qū)存續(xù)論的代表人物。他們通過(guò)對(duì)少數(shù)族裔社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管城市化和工業(yè)化造成了城市社會(huì)中的科層化和價(jià)值觀分化，但并未導(dǎo)致城市社區(qū)的消亡，而是促成了另一種共同體的成長(zhǎng)。⑤Lewis，Oscar，F(xiàn)ive families：Mexican Case Studies in the Culture of Poverty.Toronto：Mentor Book s，1959；G ans，Herbert J.，The Urban Villagers：Group and Class in the Life of Italian-Americans. New York：Free Press of Glencoe，1962.在對(duì)美國(guó)波士頓一個(gè)以美籍意大利人為主的名為“West End”的貧民窟研究中，甘斯發(fā)現(xiàn)，雖然社區(qū)內(nèi)的人們未曾提及任何有關(guān)“社區(qū)”的話題，但事實(shí)上“社區(qū)”及建立于其上的社會(huì)團(tuán)結(jié)和亞文化已深入人心，成為社區(qū)內(nèi)居民獲得自我認(rèn)同與歸屬的重要來(lái)源。

然而，正如韋爾曼所指出的，社區(qū)存續(xù)論彌補(bǔ)了社區(qū)消失論對(duì)“初級(jí)關(guān)系”簡(jiǎn)單論的不足，但卻未能跟進(jìn)社區(qū)消失論“勞動(dòng)力的工業(yè)化和科層化與初級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)間具有潛在關(guān)系”這一重要洞見(jiàn)，故在分析城市化如何影響社區(qū)中的初級(jí)關(guān)系時(shí)顯得力有不逮。

在此基礎(chǔ)上，“社區(qū)發(fā)展論”與時(shí)俱進(jìn)地形成了新的分析。該學(xué)派認(rèn)為，隨著社區(qū)在現(xiàn)代社會(huì)中的發(fā)展，社區(qū)聯(lián)結(jié)已不再局限于原有特定空間結(jié)構(gòu)中的社區(qū)團(tuán)結(jié)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日新月異中，網(wǎng)絡(luò)社群的超速發(fā)展已表明，社區(qū)聯(lián)結(jié)早已超越了原有的鄰里關(guān)系，呈向外快速擴(kuò)散的趨勢(shì)。一方面，社區(qū)發(fā)展論贊同社區(qū)消失論對(duì)鄰里社區(qū)的弱化觀點(diǎn)；另一方面，它亦對(duì)社區(qū)續(xù)存論所提出的繼續(xù)發(fā)展觀表示贊同——城市社區(qū)中的初級(jí)關(guān)系依然是有活力的、有用的、重要的；但須指出的是，此類初級(jí)關(guān)系依然繁盛的社區(qū)并非存續(xù)于鄰里空間。⑥Wellman，B.and B.Leighton，“Networks，Neighborhoods and Communities：Approach to the Study of the Community Question.”Urban Affairs Review，1979，14（3）：363-390.也就是說(shuō)，社區(qū)發(fā)展論并未如社區(qū)消失論和社區(qū)續(xù)存論那樣對(duì)地域空間和鄰里關(guān)系著墨過(guò)多，而是引入網(wǎng)絡(luò)視角分析了城市化對(duì)社區(qū)中人際關(guān)系與社區(qū)聯(lián)結(jié)的影響。與社區(qū)消失論所持的悲觀看法不同，社區(qū)發(fā)展論認(rèn)為大量的初級(jí)關(guān)系存在于非鄰里網(wǎng)絡(luò)，它們發(fā)揮了重要的社會(huì)支持和社會(huì)交往功能；并且，不同網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的多樣化關(guān)聯(lián)將城市構(gòu)建為一個(gè)“網(wǎng)中網(wǎng)”（network of networks）。⑦Craven，P.and B.Wellman，“Th e Network City.”Social Inquiry 43（December），1973，PP.57-88.這為社區(qū)中的人際關(guān)系提供了有彈性的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)，而這恰是在正式的科層等級(jí)制社會(huì)或鄰里簇居的社區(qū)所不具備的。

社區(qū)發(fā)展論的“網(wǎng)絡(luò)分析”視角既區(qū)別于社區(qū)消失論的“稀疏”（Sparse）網(wǎng)絡(luò)，也區(qū)別于社區(qū)存續(xù)論的高密度（Dense）網(wǎng)絡(luò)，而是踐行一種交錯(cuò)化（Ramified）網(wǎng)絡(luò)。它既不是將公認(rèn)的“團(tuán)結(jié)”——地域或血緣作為分析的起點(diǎn)，亦非挖掘和解釋情感團(tuán)結(jié)的存續(xù)機(jī)制，而是主要專注于對(duì)多樣化的關(guān)系和活動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化描述和分析。⑧Wellman，B.and B.Leig h ton，“Networks，Neighborhoods and Communities：Approach to the Study of the Community Question.”Urban Affairs Review，1979，14（3）：363-390.

由上可知，一是社區(qū)在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性并未減弱，且呈現(xiàn)出增強(qiáng)的趨勢(shì)；二是現(xiàn)代社會(huì)中的“社區(qū)”在空間上已不完全和早期意義上的社區(qū)相等同，它既是地域共同體，也可能是脫域共同體。①黃銳、文軍：《走出社區(qū)的迷思：當(dāng)前中國(guó)社區(qū)建設(shè)的兩難抉擇》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第2期，第62-67頁(yè)。這凸顯了社區(qū)福利的重要價(jià)值，也說(shuō)明其建構(gòu)過(guò)程中將可能面臨的新挑戰(zhàn)。

二、現(xiàn)代西方社區(qū)福利治理的發(fā)展與變革

在西方社會(huì)，倡導(dǎo)發(fā)展現(xiàn)代的社區(qū)福利思潮始于20世紀(jì)三十年代前后的英國(guó)。②沈潔：《從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)透視中國(guó)社區(qū)福利發(fā)展的課題》，《社會(huì)保障研究》2007年第1期，第53-75頁(yè)。但從廣義的社區(qū)福利視野看，西方社區(qū)福利更早可追溯至19世紀(jì)六七十年代前的西方社區(qū)救濟(jì)事業(yè)。新舊濟(jì)貧法的頒布與實(shí)施奠定了工業(yè)化進(jìn)程中英國(guó)的社區(qū)救濟(jì)事業(yè)，并孕育了慈善組織會(huì)社。此后，以社區(qū)為路徑的介入模式——社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)揭開了現(xiàn)代意義上的社區(qū)福利治理序幕，即通過(guò)社區(qū)服務(wù)的構(gòu)建來(lái)滿足社會(huì)弱勢(shì)群體的需求。其后，立足于地域性社區(qū)組織的“社區(qū)建設(shè)”在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都得到了廣泛實(shí)踐。而真正將社區(qū)福利帶入福利治理圖景的動(dòng)力，則來(lái)自第三部門的勃興。

（一）慈善組織會(huì)社與社區(qū)救濟(jì)：19世紀(jì)七十年代以前

無(wú)論是傳統(tǒng)的慈善，或現(xiàn)代的社會(huì)福利，核心議題都是“治貧”。在前社會(huì)政策時(shí)代，盡管社會(huì)政策仍未脫胎而生，但社區(qū)福利已經(jīng)開始在西方國(guó)家萌蘗而生。在工業(yè)革命的發(fā)源地英國(guó)，在國(guó)家尚未介入濟(jì)貧工作之前，濟(jì)貧救困多由教會(huì)承擔(dān)介入；但宗教與國(guó)家在濟(jì)貧問(wèn)題上一直存在沖突——教會(huì)在救濟(jì)時(shí)并不嚴(yán)格區(qū)分被救濟(jì)者是否具備工作能力，而國(guó)家希望救濟(jì)體系能將有能力工作的乞丐排除在救濟(jì)對(duì)象外。到了16世紀(jì)，隨著游乞貧民問(wèn)題的加劇以及亨利八世宗教改革帶來(lái)的教會(huì)征稅權(quán)力的收縮，政府在治貧問(wèn)題上采取了更為制度化的手段，推動(dòng)了濟(jì)貧法的頒布與實(shí)施。盡管這未構(gòu)成真正意義上的社區(qū)福利供給，但卻對(duì)社區(qū)福利的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。國(guó)家首次通過(guò)立法明確了面向貧困者的救濟(jì)制度合法性，確立了地方社區(qū)的責(zé)任。

英國(guó)革命后，社區(qū)服務(wù)開始作為社會(huì)福利早期的一種形式出現(xiàn)。其主要目標(biāo)為解決貧困和溫飽問(wèn)題，具有濟(jì)貧的性質(zhì)，服務(wù)內(nèi)容和形式也較單一，尤以“斯賓漢姆蘭德制”（1795年）為代表。在相近時(shí)期的德國(guó)，為因應(yīng)日益突出的貧民救濟(jì)問(wèn)題，部分地方政府實(shí)施了“漢堡制度”（1788年）、“愛(ài)爾伯福制”（1852年）等新型制度，開創(chuàng)了以社區(qū)為單位的福利服務(wù)供給。

然而，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，貧困問(wèn)題并沒(méi)有因此而得到有效解決。鑒于各慈善團(tuán)體各自為政、慈善欺詐、重復(fù)浪費(fèi)等問(wèn)題，英國(guó)的索里牧師參考德國(guó)的“漢堡制”和“愛(ài)爾伯福制”做法，于1869年在倫敦成立了第一個(gè)慈善組織會(huì)社（Charity Organization Society），由此揭開了西方國(guó)家通過(guò)社區(qū)來(lái)治理貧困的路徑。在慈善組織會(huì)社所提供的服務(wù)中，以院外救濟(jì)為主的社區(qū)救濟(jì)是社區(qū)福利的雛形。其重要意義在于，這實(shí)現(xiàn)了“準(zhǔn)社區(qū)”的志愿服務(wù)管理模式，“親善訪問(wèn)員”、個(gè)別化的救助等實(shí)踐奠定了個(gè)案社會(huì)工作的發(fā)展。③黃彥宜：《溫柔的權(quán)威：十九世紀(jì)湯恩比館的發(fā)展》，《社區(qū)發(fā)展季刊》2007年第119期，第387-401頁(yè)。

（二）社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)與社區(qū)服務(wù)：19世紀(jì)七十年代至20世紀(jì)三十年代初

繼英國(guó)第一個(gè)成立慈善組織會(huì)社后，美國(guó)也廣泛實(shí)踐了這一組織運(yùn)作模式，并促成了“社區(qū)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)”（The Social Settlement Movement）的盛行。④社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)具有四大主要特征：一是設(shè)在貧民區(qū)，工作人員住在區(qū)內(nèi)，與貧民共同生活；二是工作無(wú)既定計(jì)劃，視居民的現(xiàn)時(shí)需要而定；三是盡量利用本社區(qū)內(nèi)的資源，培養(yǎng)居民的自助與互助精神；四是服務(wù)機(jī)構(gòu)既是服務(wù)中心，也是當(dāng)?shù)氐奈幕行?。相較于慈善組織會(huì)社，社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)的社區(qū)救濟(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)貧困的社會(huì)歸因，倡導(dǎo)工作者“入駐”社區(qū)、走入窮人“生活世界”，以社會(huì)變革的路徑應(yīng)對(duì)貧困。⑤黃彥宜：《溫柔的權(quán)威：十九世紀(jì)湯恩比館的發(fā)展》，《社區(qū)發(fā)展季刊》2007年第119期，第387-401頁(yè)。

這一新的社區(qū)改造運(yùn)動(dòng)以英國(guó)牛津大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)講師湯因比（Arnold Toynbee）的行動(dòng)為基礎(chǔ)，其后在英美等國(guó)迅速推廣，引發(fā)了世界上許多其他國(guó)家的社區(qū)改造運(yùn)動(dòng)，尤以美國(guó)為甚。在湯因比館建立后不久，美國(guó)就效仿它成立了“睦鄰指導(dǎo)中心”（The Neighborhood Guild）、“赫爾館”（Hull House）等。截至1939年，全美社區(qū)睦鄰服務(wù)中心就已達(dá)500多家。1913年，世界上第一個(gè)現(xiàn)代的社區(qū)基金會(huì)“慈善事業(yè)聯(lián)合會(huì)”在美國(guó)成立，它使社區(qū)福利事業(yè)獲得了統(tǒng)一計(jì)劃和編制預(yù)算，并為志愿工作者支持社區(qū)服務(wù)提供了重要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。1918年，美國(guó)社區(qū)組織協(xié)會(huì)正式成立，其性質(zhì)是聯(lián)合募捐的全國(guó)性機(jī)構(gòu)，①后易名為美國(guó)社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)，1965年更名為美國(guó)聯(lián)合社區(qū)基金與理事會(huì)。主要職能是負(fù)責(zé)基金的全盤計(jì)劃、協(xié)調(diào)和分配。社區(qū)基金會(huì)和社區(qū)理事會(huì)各司其職，是社區(qū)服務(wù)發(fā)展中十分重要的組織架構(gòu)。②陳社英：《社區(qū)服務(wù)溯源（一）》，《中國(guó)民政》1988年第2期，第46-48頁(yè)。

社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)的興盛極大地推動(dòng)了社區(qū)福利的開展與普及，具有里程碑的意義。它運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)方法，由專業(yè)助人者深入社區(qū)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)需要，并立足于社區(qū)內(nèi)發(fā)動(dòng)的力量來(lái)開展具體的服務(wù)，呈現(xiàn)了專業(yè)化特質(zhì)。

（三）地域性社區(qū)組織與社區(qū)建設(shè)：20世紀(jì)三十年代至七十年代末

20世紀(jì)二三十年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了一次大規(guī)模的城市分化和改造過(guò)程，在政府的支持下，社區(qū)組織委員會(huì)、社區(qū)基金會(huì)、社區(qū)理事會(huì)和社區(qū)聯(lián)合會(huì)等紛紛成立。③潘澤泉：《論發(fā)展的可能性與條件——以政府為行動(dòng)主體的社區(qū)建設(shè)發(fā)展走向》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第12期，第37-40頁(yè)。這標(biāo)志著社區(qū)建設(shè)的發(fā)展進(jìn)入了新的階段——社區(qū)開始通過(guò)更具地域性的社區(qū)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)福利的供給。

二戰(zhàn)后，隨著福利國(guó)家思潮的興起，政府開始大舉介入社會(huì)福利的供給。在社區(qū)福利的供給上，政府的干預(yù)推動(dòng)了社區(qū)組織的大力發(fā)展。社區(qū)組織的價(jià)值觀——自我決定、社區(qū)居民參與和社區(qū)共同體意識(shí)得到了社會(huì)各界的一致認(rèn)同，但針對(duì)社區(qū)發(fā)展的理論概念與實(shí)務(wù)運(yùn)用卻仍處于混沌狀態(tài)。鑒于此，美國(guó)學(xué)者羅斯曼提出了地方發(fā)展、社會(huì)計(jì)劃和社會(huì)行動(dòng)三個(gè)模型，以此界定和解釋社區(qū)組織的目標(biāo)、價(jià)值觀、服務(wù)對(duì)象及服務(wù)方式。④陳雅麗：《國(guó)外社區(qū)服務(wù)相關(guān)研究綜述》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期，第173-176頁(yè)。這些來(lái)自社會(huì)工作學(xué)科的理論研究與實(shí)踐積累為社區(qū)福利的發(fā)展進(jìn)一步注入了專業(yè)要素。

20世紀(jì)五十年代，隨著聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)”的普及，眾多學(xué)科介入到社區(qū)發(fā)展研究中。1955年，聯(lián)合國(guó)出版了《經(jīng)由社區(qū)發(fā)展推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步》一書，指出：“社區(qū)發(fā)展是一種經(jīng)由全社區(qū)人民積極參與和充分發(fā)揮其創(chuàng)造力，以促進(jìn)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步情況的過(guò)程?！雹軺nited Nation.Social Progress through Community Development，1995（17）.在此背景下，美英等西方國(guó)家于20世紀(jì)六十年代末在城市社區(qū)內(nèi)相繼啟動(dòng)了以“反貧困”為主題的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”、“反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)”以及其他形式多樣的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目，如1969年英國(guó)內(nèi)政部實(shí)施的“社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目”（Community Development Project）。這是當(dāng)時(shí)英國(guó)政府資助規(guī)模最大的社會(huì)行動(dòng)與研究項(xiàng)目，它肩負(fù)著組織實(shí)施社區(qū)發(fā)展行動(dòng)與研究的雙重職責(zé)。盡管這一行動(dòng)最終以觸及政治核心而以失敗告終，但它所激發(fā)的以社區(qū)為基礎(chǔ)的各種反貧困、反社會(huì)排斥的組織與行動(dòng)得以延續(xù)和發(fā)展，成為改造社會(huì)的新途徑。

從內(nèi)容上看，城市社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目包括社會(huì)福利、醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防犯罪、大眾教育、廉價(jià)住宅建設(shè)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加窮人收入等，它們?cè)诟纳聘F困社區(qū)的生活環(huán)境和福利福祉等方面起到了積極作用。⑥潘澤泉：《論發(fā)展的可能性與條件——以政府為行動(dòng)主體的社區(qū)建設(shè)發(fā)展走向》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第12期，第37-40頁(yè)。但這些多是自上而下推動(dòng)的社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，缺乏民間力量的廣泛支持和參與，因?yàn)檎紦?jù)主導(dǎo)的是政府公共部門，社區(qū)內(nèi)的社群較少真正具有參與和選擇的權(quán)利。⑦Gilbert，A and Ward，P.，“Community Action by the Urban Poor：Democratic Involvement，Community Self-help or a Means of Social Control.”World Development，1984，30（2）：769-782.

（四）第三部門力量與社區(qū)福利治理：20世紀(jì)七十年代以來(lái)

到了20世紀(jì)六十年代末，西方國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題日益突出，尤其是內(nèi)城區(qū)綜合癥——貧窮、高犯罪率、高離婚率、公共服務(wù)匱乏以及種族沖突等成為制約城市發(fā)展的痼疾。加之社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及生活方式等的變化，福利國(guó)家一肩挑的福利服務(wù)供給模式難以為繼。20世紀(jì)七十年代的石油危機(jī)進(jìn)一步激起了對(duì)福利國(guó)家的詬病，原有依賴于政府主導(dǎo)角色的社區(qū)服務(wù)不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)七十年代以來(lái)，福利國(guó)家改革進(jìn)程中所強(qiáng)調(diào)的政府角色弱化，突出表現(xiàn)為社區(qū)照顧的多元化、市場(chǎng)化和分散化，①黃源協(xié)：《福利混合經(jīng)濟(jì)下的社區(qū)照顧——英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、臺(tái)灣的借鑒》，《社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)刊》1998年第1期，第39-85頁(yè)。即非營(yíng)利組織和家庭、朋友或鄰里等非正式部門成為社區(qū)福利供給的核心角色。一方面，這有利于政府抑制福利支出的費(fèi)用。另一方面，區(qū)別于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)照料，社區(qū)照顧在服務(wù)接受者的自主性、照護(hù)質(zhì)量、財(cái)政績(jī)效、服務(wù)效果等方面優(yōu)勢(shì)明顯。②Anderson，L.M.，C.Shinn，M.T.Fullilove，S.C.Scrimshaw，etc.，“The Effectiveness of Early Childhood Development Programs：A Systematic Review’.”American Journal of Preventive Medicine，2003，24：32.”伴隨福利多元主義的興起，第三部門力量迅速興盛起來(lái)，社區(qū)福利治理在西方福利國(guó)家的供給中表現(xiàn)出以下鮮明的特征：一是呈現(xiàn)了非政府社會(huì)服務(wù)組織所發(fā)揮的主要作用，二是強(qiáng)調(diào)了社區(qū)福利與民眾社區(qū)意識(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，三是凸顯了民眾社區(qū)參與的重要性，四是彰顯了訓(xùn)練有素的社會(huì)工作專業(yè)人士在保障福利水準(zhǔn)中的重要作用。③Xu，Q.and J.C.C h ow.，“Exploring the Community-based Service Delivery Model：Elderly Care in China.”International Social Work，2011，54（3）：374-387.這與發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展型社會(huì)政策”的實(shí)踐反思不謀而合——社區(qū)中的互幫互助永遠(yuǎn)不能被替代；政府永遠(yuǎn)不應(yīng)是社區(qū)的全能行動(dòng)者，而只能是能促者；社區(qū)福利的行動(dòng)主體是社區(qū)居民。

在后福利國(guó)家時(shí)代，自下而上的組織和力量成為社區(qū)福利的生力軍。面對(duì)新趨勢(shì)，該如何應(yīng)對(duì)目前仍顯僵化的公共部門體制，調(diào)節(jié)市場(chǎng)外部效應(yīng)的路線呢？對(duì)此，福利治理的相關(guān)理論與研究獲得了更多學(xué)者的關(guān)注。與傳統(tǒng)的政府管理概念不同，隨著社區(qū)福利供給的利益主體多元化，福利治理討論的范圍也變得更為復(fù)雜，它不僅僅關(guān)心多層次的政府治理，還關(guān)注包括政府之外的市場(chǎng)、社會(huì)組織、社區(qū)甚至是居民本身的多元化治理。其中，社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理是首要途徑。

三、社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理的實(shí)踐策略

從對(duì)“社區(qū)”的認(rèn)識(shí)譜系和西方社區(qū)福利治理變革的路徑來(lái)看，社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理，是通過(guò)擴(kuò)大社區(qū)福利獲益者的參與及其與機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，發(fā)展與維持法定或自愿性等以社區(qū)為取向的組織與服務(wù)而實(shí)現(xiàn)的。在具體實(shí)踐層面，可歸結(jié)為凝聚社區(qū)共識(shí)、提高居民社區(qū)參與以及促進(jìn)公私合作等三個(gè)層面。

社區(qū)意識(shí)是居民共同情感的凝聚，也是社區(qū)發(fā)展的原動(dòng)力，具有共同性與集體性。社區(qū)居民的參與受到社區(qū)意識(shí)的影響，社區(qū)意識(shí)的高低會(huì)影響居民參與社區(qū)組織和對(duì)環(huán)境控制的感知。當(dāng)居民的社區(qū)歸屬感增強(qiáng)時(shí)，他們對(duì)社區(qū)的參與便更為積極。因此，社區(qū)意識(shí)可說(shuō)是社區(qū)發(fā)展的必備要素。社區(qū)居民的共識(shí)與共同承諾是社區(qū)居民參與社區(qū)服務(wù)活動(dòng)的重要推力。④Denhardt，R.B.&Denhartd，J.V.，The New Public Service：Serving Rather than Steering.Public Administration Review，2000，60（6）：549-559.反過(guò)來(lái)看，除了共同利益的聯(lián)結(jié)外，居民社區(qū)意識(shí)締結(jié)于社區(qū)所發(fā)揮的服務(wù)功能和相關(guān)社區(qū)服務(wù)組織的整合。⑤徐震：《社區(qū)一詞的用法及其演進(jìn)》，《社區(qū)發(fā)展的回顧與展望》1986年第14期，第15-34頁(yè)。

社區(qū)的服務(wù)組織如社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織等，它們不僅為社區(qū)居民提供了一個(gè)服務(wù)交換的空間，更為社區(qū)提供了發(fā)展的資源與力量。同時(shí)，社區(qū)中的社會(huì)組織通過(guò)運(yùn)用社區(qū)內(nèi)外資源舉辦各種活動(dòng)，促進(jìn)了居民之間的互動(dòng)和聯(lián)結(jié)，由此增強(qiáng)了社區(qū)的共同體意識(shí)。

社區(qū)參與的理念深受西方民主政治學(xué)說(shuō)的啟發(fā)，同時(shí)受實(shí)務(wù)層面社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)而進(jìn)一步深化。社區(qū)參與的核心是，社區(qū)成員或相關(guān)團(tuán)體組織在社區(qū)運(yùn)作中投入想法、行動(dòng)和資源，通過(guò)對(duì)社區(qū)事務(wù)的關(guān)心、行動(dòng)的規(guī)劃和資源的整合來(lái)應(yīng)對(duì)其所遭遇的困境，提升社區(qū)福利水平。①袁振龍：《社區(qū)參與和社區(qū)治安——從社會(huì)資本理論視角出發(fā)的實(shí)證研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第4期，第8-16頁(yè)。也就是說(shuō)，社區(qū)參與是對(duì)社區(qū)的多元共治，社區(qū)居民通過(guò)對(duì)各種決策的參與和集體行動(dòng)，達(dá)成社區(qū)共識(shí)、改善生活環(huán)境、提高生活品質(zhì)。

社區(qū)治理中的公私伙伴關(guān)系（public-private partnership），主要是指由社區(qū)民眾、組織與政府合作，共同推動(dòng)與社區(qū)民眾利益有關(guān)的公共事務(wù)。在這里，公民參與成為合作的基礎(chǔ)，通過(guò)公私部門基于“公民參與”的精神，共同整合國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)和民眾的資源與力量，以提供更完善的公共服務(wù)。Stoker②Stoker，G.，Trans forming Local Governance—from Thatcherism to New Labour.Basingstoke：Palgrave Macmillan，2004.和Etzioni③Etzioni，A.，Next—The Road to the Good Society.New York：Basic Books，2001.認(rèn)為，公私伙伴關(guān)系的實(shí)踐，首先政府要建立起可行的社區(qū)服務(wù)供給框架，厘清服務(wù)的范疇，并進(jìn)一步明確彼此的互動(dòng)關(guān)系。其次，必須通過(guò)實(shí)際、具體的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)作，以讓社區(qū)組織和民眾參與相關(guān)政策的執(zhí)行過(guò)程。④Newman，J.，Modernizing Governance—New Labour，Policy and Society.London：Sage，2001.在這過(guò)程中，重要的是各個(gè)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)。比如，在社區(qū)福利治理中，社區(qū)組織并不單純只是扮演一種服務(wù)供給者的角色，同時(shí)它也是聯(lián)結(jié)民眾與政府的管道、社區(qū)居民展現(xiàn)參與式民主與凝聚力的重要媒介。⑤蕭文高：《臺(tái)灣社區(qū)工作的政策典范與治理——社區(qū)照顧關(guān)懷據(jù)點(diǎn)的省思》，“國(guó)立”暨南國(guó)際大學(xué)社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)系2007年博士學(xué)位論文。社區(qū)福利治理特別強(qiáng)調(diào)的“網(wǎng)絡(luò)”建構(gòu)，在于它常常被視為有價(jià)值的社會(huì)資本——它不僅提供了社區(qū)共識(shí)的基礎(chǔ)，而且如其他資本形式——物質(zhì)、貨幣、文化一般，是可以投資的。當(dāng)社區(qū)充滿社會(huì)資本時(shí)，人們的生活將過(guò)得更為自在；⑥Putnam，R.，Bowling Alone，Revisited.The Responsive Community，1995，5（2）：18-33.而且這些資本可用來(lái)處理行動(dòng)者的多元性并維持社區(qū)凝聚力，通過(guò)增能與公私伙伴關(guān)系的方式增強(qiáng)社區(qū)的資本。⑦Gilchrist，A.，The Well-connected Community—a Networking Approach to Community Development.Bristol：Polity Press，2004.這種方式也非常契合社區(qū)發(fā)展論的網(wǎng)絡(luò)分析視角。

四、結(jié)論與啟示

社區(qū)是傳遞社會(huì)福利的重要場(chǎng)域。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，狹義的社區(qū)福利顯然已無(wú)法契合社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，更無(wú)法滿足民眾的差異化需求。隨著單位制福利體系解體所導(dǎo)致的福利供給主體的闕如，快速人口流動(dòng)中所引發(fā)的“異地市民化”壓力和社會(huì)排斥，少子老齡化和家庭小型化背景下家庭養(yǎng)/照護(hù)壓力的驟升和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的急遽下降，⑧張秀蘭、方黎明等：《城市家庭福利需求壓力和社區(qū)福利供給體系建設(shè)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第2期，第46-51頁(yè)。殘障體驗(yàn)的一般化，⑨Zavirsek，D.，Social Work with Adults with disabilities：an international perspective.British Journal of Social Work，2009，39（7）：1-13.乃至社會(huì)福利供給路徑中的“去機(jī)構(gòu)化”趨勢(shì)，⑩金炳徹：《從機(jī)構(gòu)福利到社區(qū)福利——對(duì)國(guó)外社會(huì)福利服務(wù)去機(jī)構(gòu)化實(shí)踐的考察》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期，第27-33頁(yè)。社區(qū)福利亟需從更廣義的社區(qū)需求范疇和社區(qū)行動(dòng)主體進(jìn)行考量與介入。

首先，營(yíng)造居民共同參與的社區(qū)意識(shí)，奠定社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理的團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府“一桿插到底”，社區(qū)居委會(huì)長(zhǎng)期行政化運(yùn)行，社區(qū)民眾的參與意識(shí)極弱，大部分民眾養(yǎng)成了“等”、“靠”、“要”的心理，遇到問(wèn)題多寄望政府出面解決。所導(dǎo)致的悖論是，政府投入的資源越來(lái)越多，但所積聚的社區(qū)問(wèn)題也無(wú)以復(fù)加。為此，2015年中央頒布了幾大重要綱領(lǐng)性文件，如《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》旨在培養(yǎng)民眾依靠自身力量合法有序地解決社區(qū)問(wèn)題的能力，核心即在于培養(yǎng)社區(qū)居民的參與意識(shí)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，在既有慣習(xí)之下，如何培養(yǎng)民眾的社區(qū)參與意識(shí)？對(duì)此，政府應(yīng)逐步退出和讓渡空間，充分發(fā)揮社會(huì)組織在其中的孵化和增能作用，激發(fā)社區(qū)民眾自我管理和協(xié)商解決的能力。

在這個(gè)過(guò)程中，要充分發(fā)揮社會(huì)組織的載體作用，切實(shí)提高居民的社區(qū)參與，促進(jìn)社區(qū)共同體的營(yíng)造。因而，亟需搭建社會(huì)組織跨組織服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)，開展社區(qū)內(nèi)不同行動(dòng)主體和部門間的整合行動(dòng)。跳脫出社區(qū)的地理空間局限，吸納共同致力于社區(qū)福利治理的基層政府、社會(huì)組織與社區(qū)宏觀層面團(tuán)體等不同行動(dòng)者，并依托“互聯(lián)網(wǎng)+”構(gòu)建合作治理的框架。在社會(huì)組織范疇內(nèi)，落實(shí)扁平化的跨組織網(wǎng)絡(luò)，包括組織間的各類溝通、協(xié)調(diào)、合作、聯(lián)盟，改善和聯(lián)結(jié)各方資源，形成跨組織視域下的整合性服務(wù)供給。更為重要的是，社會(huì)組織之間的功能和角色應(yīng)當(dāng)做更清晰的細(xì)化，厘清服務(wù)型社會(huì)組織、樞紐型社會(huì)組織和支持型社會(huì)組織的邊界，推動(dòng)社會(huì)組織整體的能力建設(shè)，提升服務(wù)的精細(xì)化。

而至關(guān)重要的是，西方社區(qū)福利治理的發(fā)展歷程表明，廓清政府的能促型角色是實(shí)現(xiàn)社區(qū)福利治理的前提。作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的掌舵者，政府應(yīng)致力于福利治理網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)搭建，提供規(guī)范秩序的基本規(guī)則，確保不同治理機(jī)制或體制的連貫性與相容性，調(diào)和各方行動(dòng)者的矛盾沖突，締結(jié)各方的伙伴合作關(guān)系；而不是以“模糊發(fā)包”①黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期，第146-164、206-207頁(yè)。的行動(dòng)策略將社會(huì)組織建構(gòu)為“二政府”。同時(shí)，政府更需要承擔(dān)起資金籌集和資源投入導(dǎo)向的核心職能，并實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)福利規(guī)范管理、科學(xué)評(píng)估等方面的支持，激發(fā)社會(huì)組織介入社區(qū)福利治理的積極性和能動(dòng)性。

（責(zé)任編輯：徐澍）

How Do NGOs Engage in Community Welfare Governance：The Evolution of Community Welfare and Its Implications for China

ZHOU Jing1，HANG Yangdi2，HAO Huaqing2
（1.Shanghai Lixin University of Accounting and Finance，Shanghai 201613，China；2.School of Social Development and Public Policy，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

Community is the basic platform of innovative social governance and an important field of modern welfare governance.According to the shifting judgements of“community-society-community”on community，along with“Arguments of Community Lost”，“Arguments of Community Saved”，and“Arguments of Community Liberated”，the evolution of community welfare of western developed countries was clarified. Finally this paper concludes with policy implications for China NGOs’roles in welfare governance of community arena.

community；community welfare；NGOs；welfare governance

本文系2015年民政部“治理視野下社會(huì)組織介入城市社區(qū)福利供給的機(jī)制與對(duì)策研究”（2015MZR0252703）的階段性成果。

周晶，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院；韓央迪（通訊作者），博士，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授，主要研究方向：社會(huì)政策與社會(huì)福利、社會(huì)發(fā)展及青少年研究。

C916

A

1008-7672（2016）06-0016-09