劉　青，劉　剛( ．中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京0087; ．海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南?？?708)

?

中觀層面的社會(huì)權(quán)威理論
——對(duì)科爾曼權(quán)威理論的闡釋與借鑒

劉青1，劉剛2
( 1．中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京100872; 2．海南大學(xué)旅游學(xué)院，海南?？?70228)

［摘要］科爾曼是社會(huì)學(xué)中層理論研究的集大成者，形成了中觀層面的社會(huì)權(quán)威理論。社會(huì)權(quán)威理論是將政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域中各類權(quán)威現(xiàn)象作為社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象來(lái)解釋的理論，也是以解釋宏觀層面的權(quán)威系統(tǒng)為主要任務(wù)的社會(huì)學(xué)理論。該理論是科爾曼將權(quán)威系統(tǒng)統(tǒng)一于整個(gè)社會(huì)行為系統(tǒng)，從理性人的假設(shè)出發(fā)，以權(quán)利交換為核心，圍繞社會(huì)權(quán)威從微觀到宏觀、宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變而建構(gòu)的理論，具有辯證性、理性化和普適性的特征。運(yùn)用這一理論來(lái)分析當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的權(quán)威現(xiàn)象，可以形成用以解釋個(gè)人水平之上的正式權(quán)威系統(tǒng)、日常權(quán)威系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)權(quán)威系統(tǒng)等具有本土化特點(diǎn)的社會(huì)權(quán)威理論。

［關(guān)鍵詞］中層理論;社會(huì)權(quán)威理論;正式權(quán)威系統(tǒng);日常權(quán)威系統(tǒng);網(wǎng)絡(luò)權(quán)威系統(tǒng)

權(quán)威經(jīng)常與國(guó)家、政府等政治主體相對(duì)應(yīng)，一般作為典型的政治現(xiàn)象進(jìn)行分析，如馬克思有關(guān)統(tǒng)治階級(jí)獲取合法統(tǒng)治地位的論述、韋伯有關(guān)權(quán)威理想類型的概括等。這些研究對(duì)政治生活的健康發(fā)展有重要意義，但將之用于對(duì)日常生活中其他權(quán)威現(xiàn)象的理解，難免有過度政治化的傾向。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域存在的眾多權(quán)威現(xiàn)象，不僅是一種政治現(xiàn)象，更是一種社會(huì)現(xiàn)象?？茽柭鼘?quán)威現(xiàn)象作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象加以研究，提出了中觀層次的社會(huì)權(quán)威理論。

一、科爾曼社會(huì)權(quán)威理論的基本構(gòu)成

社會(huì)權(quán)威理論是科爾曼從研究方法、概念范疇、研究任務(wù)、理論前提、分析元素等方面入手，建構(gòu)的統(tǒng)一于理性行動(dòng)理論的、中觀層面的社會(huì)學(xué)理論。

(一)研究方法及范疇

科爾曼在方法論層面上反對(duì)宏觀研究和微觀研究的分離，主張解釋處于宏觀水平之下的個(gè)人行動(dòng)和由眾多個(gè)人行動(dòng)形成的社會(huì)系統(tǒng)。他在解決宏觀與微觀方面極端化發(fā)展困境中建立了中層社會(huì)行動(dòng)理論。社會(huì)權(quán)威理論是中層社會(huì)行動(dòng)理論的有機(jī)組成部分，是致力于解釋整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)權(quán)威現(xiàn)象的理論。這里的“整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)”有別于帕森斯宏觀抽象層次的社會(huì)系統(tǒng)，是具體層面的社會(huì)系統(tǒng)，即中觀層面的社會(huì)系統(tǒng)。所以，科爾曼的權(quán)威理論是站在反對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義、主張個(gè)人主義方法論的立場(chǎng)上，沿著從解釋微觀個(gè)人社會(huì)行為上升至說明宏觀社會(huì)行為系統(tǒng)的研究思路，對(duì)具體環(huán)境中的社會(huì)支配現(xiàn)象進(jìn)行解釋而形成的一種中層理論。

社會(huì)權(quán)威通常是有別于政治權(quán)威的概念范疇，政治權(quán)威主要表現(xiàn)為國(guó)家履行階級(jí)統(tǒng)治政治職能時(shí)運(yùn)用暴力迫使他人服從的能力，社會(huì)權(quán)威則主要表現(xiàn)為非國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)個(gè)人、社會(huì)群體、社會(huì)組織支配他人的能力［1］?？茽柭纳鐣?huì)權(quán)威理論是一種以社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象為解釋對(duì)象的理論，但這并不意味著他放棄對(duì)政治領(lǐng)域權(quán)威現(xiàn)象的研究。政治領(lǐng)域的權(quán)威現(xiàn)象有如奴隸制度的產(chǎn)生、國(guó)家的創(chuàng)造、革命的發(fā)生等都稱為其研究的重要權(quán)威現(xiàn)象。只是他對(duì)奴隸制度的解釋，還是根據(jù)理性行動(dòng)理論，認(rèn)為賣身為奴的行為是奴隸個(gè)人最大限度實(shí)現(xiàn)自身利益的行動(dòng)，是個(gè)人以甘當(dāng)奴隸替換被處死結(jié)局的理性行動(dòng)。對(duì)于國(guó)家和革命中權(quán)威現(xiàn)象的解釋同樣根據(jù)理性行動(dòng)理論進(jìn)行闡釋。顯然，科爾曼并未將階級(jí)統(tǒng)治等政治性權(quán)威現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)象區(qū)別對(duì)待，在他那里，階級(jí)統(tǒng)治現(xiàn)象也只是一種日常生活中的去階級(jí)化的普通社會(huì)現(xiàn)象，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各領(lǐng)域中的所有權(quán)威現(xiàn)象都是社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象，都是源于個(gè)人根據(jù)理性行動(dòng)而形成的社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象。

(二)理論任務(wù)及元素

中層理論的任務(wù)不只在于解釋宏觀水平之下的個(gè)人行動(dòng)，更重要的是要解釋這些個(gè)人行動(dòng)水平之上的宏觀社會(huì)現(xiàn)象。而“系統(tǒng)行為間接來(lái)源于個(gè)人行動(dòng)”［2］17，因此，科爾曼對(duì)社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象的解釋是在個(gè)人社會(huì)行動(dòng)層面上，對(duì)簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系(比如父母與子女間)和復(fù)雜權(quán)威系統(tǒng)(比如支配者、代理人、被支配者間)進(jìn)行的說明。

科爾曼用個(gè)人有目的的行動(dòng)來(lái)解釋宏觀層面的權(quán)威關(guān)系，避免了目的論中因果倒置的循環(huán)。理解個(gè)人有目的的行動(dòng)意味著需要找到其隱藏在行動(dòng)內(nèi)部的各種動(dòng)機(jī)［2］18。也就是要找到行動(dòng)背后的目的，合目的性成為解釋個(gè)人行動(dòng)的理論基礎(chǔ)，而行動(dòng)背后的目的包括理性思維與判斷、習(xí)慣性偏見、情感沖動(dòng)等方面的內(nèi)容。科爾曼將最大限度獲取利益作為行為的目的，且“假定利益無(wú)法改變”［2］146，由此簡(jiǎn)化和確立了行動(dòng)背后的目的，并將理論中的個(gè)人行動(dòng)限定在追求效益最大化的理性行動(dòng)范圍之內(nèi)。

與個(gè)人理性行動(dòng)有關(guān)的行動(dòng)者、資源、利益、控制等基本要素，也就成為理解權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)的基本概念。權(quán)威理論中的行動(dòng)者是不受規(guī)范約束、追求自我利益的個(gè)人。自我利益往往存在于資源中，是對(duì)資源的偏好和需要。資源則是對(duì)行動(dòng)者有影響的有形物品或無(wú)形事件，構(gòu)成權(quán)威關(guān)系或權(quán)威系統(tǒng)核心要素的權(quán)利，就是作為一種無(wú)形資源為個(gè)人使用的。控制有掌握、支配的意思，形成權(quán)威關(guān)系或權(quán)威系統(tǒng)宏觀水平之下的充分且必要的個(gè)人社會(huì)行動(dòng)就是控制他人行動(dòng)權(quán)利的行動(dòng)。當(dāng)“控制行動(dòng)的權(quán)利”的社會(huì)行動(dòng)可能同時(shí)從屬于某一類型或某兩類型社會(huì)系統(tǒng)時(shí)(“單方轉(zhuǎn)讓資源形成的系統(tǒng)”和“關(guān)系系統(tǒng)”)，在個(gè)人行動(dòng)水平之上權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)可以據(jù)此被劃分為分離權(quán)威關(guān)系、共同權(quán)威關(guān)系、分離權(quán)威系統(tǒng)和共同權(quán)威系統(tǒng)四種類型［2］34。

簡(jiǎn)而言之，科爾曼的社會(huì)權(quán)威理論是以理性人的假設(shè)為理論前提，以社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象為研究對(duì)象，將行動(dòng)者、資源、利益和控制等要素作為分析元素，對(duì)個(gè)人行為水平之上的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)進(jìn)行解釋的社會(huì)學(xué)理論。

二、權(quán)威的社會(huì)生成

權(quán)威意指“擁有控制他人行動(dòng)的權(quán)利”［2］64。權(quán)威的社會(huì)生成也即是權(quán)威合法性的生成。政治研究中權(quán)威主體對(duì)應(yīng)的是統(tǒng)治者，這種政治權(quán)威合法性的基本來(lái)源被歸結(jié)于神授、血緣、武力三個(gè)方面［3］，韋伯根據(jù)權(quán)威來(lái)源不同，將權(quán)威劃分為傳統(tǒng)型、魅力型、法理型三種類型?？茽柭鼊t是在理性行動(dòng)理論框架內(nèi)，對(duì)行動(dòng)者、資源、利益和控制等要素及其關(guān)系的分析中，解釋社會(huì)權(quán)威合法性的生成。他以權(quán)利為核心，用權(quán)利交換的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)共識(shí)的達(dá)成對(duì)社會(huì)權(quán)威合法性生成進(jìn)行了論述。

(一)權(quán)利交換

社會(huì)權(quán)威主體對(duì)應(yīng)的是取得控制他人行動(dòng)權(quán)利的理性行動(dòng)者，社會(huì)權(quán)威客體(被支配者)對(duì)應(yīng)的是轉(zhuǎn)讓控制自己行動(dòng)權(quán)利的理性行動(dòng)者，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的需要將控制自己某些行動(dòng)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，交由他人支配、控制，由此形成他人對(duì)自己行動(dòng)的控制，個(gè)人社會(huì)權(quán)威也就此生成。社會(huì)權(quán)威就是理性人進(jìn)行社會(huì)交換的結(jié)果，即權(quán)威合法性來(lái)源于社會(huì)交換。在生成權(quán)威的社會(huì)交換系統(tǒng)中，行動(dòng)者和利益要素包含的內(nèi)容與其他行動(dòng)系統(tǒng)中二者所包含的內(nèi)容并無(wú)區(qū)別，但是用于交換的資源要素，則具有獨(dú)特的涵義和特點(diǎn)。“資源，作為各種權(quán)利的集合，可以被使用、分割及交換”［2］62。這種權(quán)利是行動(dòng)者擁有控制自己行動(dòng)的權(quán)利(即控制權(quán))和轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的權(quán)利。由于行動(dòng)者自己的行動(dòng)不能像行動(dòng)者控制的其他物品、事件或資源一樣，可以與身體分離，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，所以只能將擁有控制自己行動(dòng)的權(quán)利和轉(zhuǎn)讓這種權(quán)利的權(quán)利與其他行動(dòng)者進(jìn)行交換。

可以參與社會(huì)交換的權(quán)利不但具有有形資源的稀缺性，還要具備合法性。只有合法的權(quán)利才能參與到社會(huì)交換中，生成合法化的社會(huì)權(quán)威。因此，合法化的權(quán)利是進(jìn)行社會(huì)交換的前提，也是權(quán)威合法化的前提條件。

(二)社會(huì)共識(shí)

這里的“權(quán)利”包括法定權(quán)利和非法定權(quán)利，法定權(quán)利意指某人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以“自由地使用和處置某些物品及資源或控制某些事件的后果”的權(quán)利［2］48。非法定權(quán)利則主要指法律上未加以說明，與行動(dòng)者有關(guān)的其他人主觀上認(rèn)可的行動(dòng)者可以掌控某一事件的權(quán)利。對(duì)于非法定權(quán)利的分配，“并非依據(jù)政治哲學(xué)，而是以實(shí)力支持的社會(huì)共識(shí)為基礎(chǔ)”［2］152。法律與社會(huì)共識(shí)成為個(gè)人合法擁有控制自身行動(dòng)權(quán)利和轉(zhuǎn)讓權(quán)的依據(jù)。這兩種依據(jù)得以發(fā)揮作用，是通過法律或與權(quán)利有關(guān)的所有人的社會(huì)共識(shí)對(duì)權(quán)利進(jìn)行分配實(shí)現(xiàn)的，一方面是通過法律對(duì)權(quán)利的擁有進(jìn)行限制性規(guī)定，另一方面是通過社會(huì)共識(shí)對(duì)個(gè)人能否擁有權(quán)利進(jìn)行裁決。雖然法律針對(duì)的是法定權(quán)利的合法化，而社會(huì)共識(shí)針對(duì)的是非法定權(quán)利的合法化，但二者并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)，而是共同作用于權(quán)利的合法化?！爸灰袆?dòng)者的利益并非與其他大多數(shù)人的利益相對(duì)立，法律就應(yīng)保護(hù)這些人控制自己行動(dòng)的權(quán)利。”［2］66對(duì)于那些不會(huì)對(duì)有關(guān)的其他人利益造成損害、且得到社會(huì)共識(shí)支持的個(gè)人擁有的行動(dòng)控制權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，也將受到法律的保護(hù)。而由法律規(guī)定的行動(dòng)控制權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的分配，也往往需要得到社會(huì)共識(shí)的支持。權(quán)利通過法律和社會(huì)共識(shí)的單獨(dú)作用或共同作用，其合法地位得以確立。擁有合法權(quán)利的理性行動(dòng)者為了使自身利益最大化，將控制行動(dòng)的權(quán)利作為資源進(jìn)行交換，促成了權(quán)威關(guān)系及權(quán)威系統(tǒng)的產(chǎn)生。權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)的產(chǎn)生意味著微觀互動(dòng)向宏觀結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，權(quán)威在宏觀層面不但表現(xiàn)為復(fù)雜的與簡(jiǎn)單的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)，還表現(xiàn)為共同的與分離的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)。

三、權(quán)威的社會(huì)表現(xiàn)

科爾曼根據(jù)行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利內(nèi)容的不同、轉(zhuǎn)讓權(quán)利前提要求的不同、轉(zhuǎn)讓權(quán)利的行動(dòng)者性質(zhì)的不同，將權(quán)威在社會(huì)層面的表現(xiàn)做了簡(jiǎn)單的與復(fù)雜的、共同的與分離的、穩(wěn)定的與不穩(wěn)定的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)的類型劃分，并對(duì)權(quán)威在社會(huì)變遷過程中的表現(xiàn)做了從不均衡向均衡狀態(tài)轉(zhuǎn)變的論述。

(一)簡(jiǎn)單與復(fù)雜的表現(xiàn)

權(quán)威在個(gè)人行動(dòng)水平之上表現(xiàn)為一種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)系統(tǒng)，即權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)。與簡(jiǎn)單社會(huì)關(guān)系與復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的劃分相對(duì)應(yīng)，存在簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系和復(fù)雜權(quán)威關(guān)系。簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系是一種自我維持的社會(huì)關(guān)系，是主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓控制自身某些行動(dòng)權(quán)利給他人，形成的支配者與被支配者之間的簡(jiǎn)單關(guān)系;復(fù)雜權(quán)威關(guān)系是一種依賴第三方維持的社會(huì)關(guān)系，是行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓控制自身行動(dòng)的權(quán)利和這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓權(quán)給不同行動(dòng)者，而形成的副手、支配者、被支配者之間的復(fù)雜關(guān)系。權(quán)威系統(tǒng)是由兩個(gè)或三個(gè)行動(dòng)者之間的權(quán)威關(guān)系發(fā)展到多個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系而形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是以一種或多種權(quán)威關(guān)系為元素構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)。一般情況下，以簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系為元素構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)是簡(jiǎn)單權(quán)威系統(tǒng)，以復(fù)雜權(quán)威關(guān)系為元素構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)是復(fù)雜權(quán)威系統(tǒng)。雖然以簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系為元素也可以建立多層次的宏觀社會(huì)系統(tǒng)，但大多數(shù)情況下，只能建立內(nèi)含兩個(gè)等級(jí)層次(支配者與被支配者)的簡(jiǎn)單系統(tǒng)。而復(fù)雜權(quán)威系統(tǒng)則至少以一種復(fù)雜權(quán)威關(guān)系為構(gòu)成元素，系統(tǒng)內(nèi)的等級(jí)結(jié)構(gòu)至少存在領(lǐng)導(dǎo)人、副手以及被支配者三個(gè)層次。

在分析宏觀層面的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)時(shí)，科爾曼將分析的主要行動(dòng)者界定為權(quán)威關(guān)系中的被支配者，并從被支配者的角度來(lái)分析社會(huì)生活中建立的權(quán)威關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主要行動(dòng)者的自愿性和主動(dòng)性，認(rèn)為個(gè)人將遵從理性行動(dòng)的原則，也即是當(dāng)主要行動(dòng)者相信轉(zhuǎn)讓控制權(quán)給他人可以讓自己的處境更好時(shí)，便會(huì)出讓“控制權(quán)”或“控制權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)”，進(jìn)而形成自愿授予的簡(jiǎn)單權(quán)威關(guān)系或復(fù)雜權(quán)威關(guān)系。

(二)共同與分離的表現(xiàn)

權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)在社會(huì)層面之所以有簡(jiǎn)單與復(fù)雜的區(qū)別，是由于主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利的內(nèi)容不同而造成的。主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不僅存在內(nèi)容上的差別，還在轉(zhuǎn)讓權(quán)利的前提要求上表現(xiàn)得不同?？茽柭罁?jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利前提要求的不同，將權(quán)威關(guān)系劃分為共同的權(quán)威關(guān)系和分離的權(quán)威關(guān)系，將權(quán)威系統(tǒng)劃分為共同的權(quán)威系統(tǒng)和分離的權(quán)威系統(tǒng)。在共同的權(quán)威關(guān)系中，主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓控制權(quán)所要求的前提是權(quán)威的行使讓被支配者獲益。這一前提要求只有在支配者與被支配者利益一致的情況下才能實(shí)現(xiàn)。在分離的權(quán)威關(guān)系中，主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓控制權(quán)及控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)雖然不具有權(quán)威行使讓被支配者獲益的前提要求，但要求獲取與權(quán)威行使無(wú)關(guān)的額外報(bào)酬。而共同的權(quán)威系統(tǒng)和分離的權(quán)威系統(tǒng)是分別以共同的權(quán)威關(guān)系和分離的權(quán)威關(guān)系為元素在宏觀社會(huì)系統(tǒng)層面形成的行為系統(tǒng)。分離的權(quán)威系統(tǒng)中的社會(huì)等級(jí)至少包括委托人、代理人和被支配者三層，與復(fù)雜的權(quán)威系統(tǒng)較為相似。共同的權(quán)威系統(tǒng)中的社會(huì)等級(jí)則只有支配者與被支配者兩層，與簡(jiǎn)單的權(quán)威結(jié)構(gòu)較為類似。但不能就此將“簡(jiǎn)單和復(fù)雜”的劃分與“共同和分離”的分類相等同，而是要分別依據(jù)主要行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利的內(nèi)容與前提的不同進(jìn)行區(qū)分。

(三)不穩(wěn)定與穩(wěn)定的表現(xiàn)

依據(jù)行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利的內(nèi)容與前提的不同，權(quán)威在社會(huì)層面有簡(jiǎn)單與復(fù)雜、共同與分離的區(qū)分，而根據(jù)轉(zhuǎn)讓權(quán)利或資源的行動(dòng)者性質(zhì)的不同，權(quán)威在社會(huì)層面還有穩(wěn)定與不穩(wěn)定的差別［4］198。就行動(dòng)者性質(zhì)而言，行動(dòng)者包括自然人和法人行動(dòng)者。自然人是將客體自我和行動(dòng)自我(即委托人和代理人)包含于一個(gè)軀體之內(nèi)的個(gè)人，其權(quán)威結(jié)構(gòu)是由個(gè)人關(guān)系組成的行為系統(tǒng);法人行動(dòng)者是委托人和代理人分別為不同個(gè)人的組織，其權(quán)威結(jié)構(gòu)是由職位關(guān)系組成的行為系統(tǒng)［4］487。委托人與代理人的不可分表明，個(gè)人行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利的內(nèi)容只能是“控制權(quán)”，而委托人和代理人的不兼容則說明，個(gè)人行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利的內(nèi)容既有“控制權(quán)”又有“轉(zhuǎn)讓權(quán)”。這使得由個(gè)人關(guān)系組成的權(quán)威結(jié)構(gòu)具有簡(jiǎn)單權(quán)威結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，而由職位關(guān)系組成的權(quán)威結(jié)構(gòu)則具有復(fù)雜權(quán)威結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。接受權(quán)利轉(zhuǎn)讓的行動(dòng)者為法人行動(dòng)者而非個(gè)人的意義在于“確保了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定”［4］200。人關(guān)系構(gòu)成的權(quán)威結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的權(quán)威結(jié)構(gòu)，而職位關(guān)系構(gòu)成的權(quán)威結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的權(quán)威結(jié)構(gòu)。

(四)不均衡與均衡的表現(xiàn)

簡(jiǎn)單的與復(fù)雜的、共同的與分離的、穩(wěn)定的與不穩(wěn)定的權(quán)威關(guān)系與權(quán)威結(jié)構(gòu)不僅是權(quán)威在社會(huì)層面的不同表現(xiàn)，還展現(xiàn)了權(quán)威在社會(huì)層面的變遷過程。權(quán)威在社會(huì)層面的變遷過程，不只是權(quán)威關(guān)系與權(quán)威結(jié)構(gòu)形式上從簡(jiǎn)單向復(fù)雜、從不穩(wěn)定向穩(wěn)定的變化，更是權(quán)威關(guān)系與權(quán)威結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上從不均衡向均衡狀態(tài)的轉(zhuǎn)變?！吧鐣?huì)均衡”是科爾曼用來(lái)評(píng)價(jià)宏觀層面行為系統(tǒng)的概念。在共同的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)中，權(quán)威是單方向他人轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的結(jié)果，易形成高度集中或過度分散的權(quán)威，背離社會(huì)均衡。分離的權(quán)威關(guān)系和權(quán)威系統(tǒng)，是主要行動(dòng)者向他人轉(zhuǎn)讓控制權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，以換取額外報(bào)酬的自愿交換系統(tǒng)。在這種交換關(guān)系中，存在能夠到達(dá)社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)的均衡點(diǎn)，該系統(tǒng)是可以達(dá)到“社會(huì)均衡”的行為系統(tǒng)［2］37－38。在社會(huì)變遷過程中，個(gè)人關(guān)系組成的行為系統(tǒng)向職位關(guān)系組成的法人行動(dòng)者的變化、簡(jiǎn)單權(quán)威結(jié)構(gòu)向復(fù)雜權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化與共同權(quán)威結(jié)構(gòu)向分離權(quán)威結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出同步性。同步性并不意味著復(fù)雜的權(quán)威結(jié)構(gòu)或職位關(guān)系構(gòu)成的法人行動(dòng)者就等同于分離的權(quán)威結(jié)構(gòu)［2］386，或就能達(dá)到社會(huì)均衡。但這種同步性可以在一定程度上說明，現(xiàn)代社會(huì)中法人行動(dòng)者的權(quán)威結(jié)構(gòu)更可能是復(fù)雜的且分離的權(quán)威結(jié)構(gòu)。也可以認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)威結(jié)構(gòu)一般是穩(wěn)定的、復(fù)雜的、分離的權(quán)威結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出復(fù)雜、穩(wěn)定、均衡的特點(diǎn)。科層結(jié)構(gòu)、雇傭關(guān)系正是具備這些特點(diǎn)普遍存在于現(xiàn)代法人行動(dòng)者中的權(quán)威結(jié)構(gòu)。在這些權(quán)威結(jié)構(gòu)中，“接受雇員轉(zhuǎn)讓的是法人行動(dòng)者，即組織自身”［2］159，組織中雇主權(quán)威的行使主要表現(xiàn)為對(duì)職位的管理，而雇員對(duì)權(quán)威的服從則主要表現(xiàn)為對(duì)職位職責(zé)的履行?，F(xiàn)代法人行動(dòng)者不但利用行動(dòng)者與職位的分離來(lái)避免由個(gè)人關(guān)系構(gòu)成的行為系統(tǒng)所帶來(lái)的不穩(wěn)定，有效維護(hù)權(quán)威結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定［2］151－160，還運(yùn)用法律規(guī)范來(lái)保證權(quán)威系統(tǒng)社會(huì)均衡的實(shí)現(xiàn)［2］151－159。同時(shí)，社會(huì)均衡的具體情況將會(huì)影響微觀個(gè)人行為的調(diào)整，引發(fā)宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的反饋?zhàn)饔?，這一反饋過程也即是宏觀權(quán)威系統(tǒng)向微觀個(gè)人行為的轉(zhuǎn)變［2］143。

無(wú)論權(quán)威結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定或是否均衡，處于傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，契約性始終是其本質(zhì)特征。因?yàn)橹湔咚@取的支配權(quán)源于被支配者的自愿轉(zhuǎn)讓，在支配者與被支配者之間不會(huì)形成壓迫或剝削關(guān)系，而會(huì)形成以利益最大化為交換目的的契約關(guān)系。在最極端的情況下，即便傳統(tǒng)社會(huì)中奴隸與奴隸主之間形成的共同的權(quán)威結(jié)構(gòu)，也是一種契約關(guān)系。因?yàn)榕`社會(huì)中毫無(wú)人身自由的奴隸也是可以進(jìn)行自愿交換的理性人，他們?yōu)榱藬[脫被處死的命運(yùn)將控制自己行動(dòng)的權(quán)利用于與奴隸主交換。奴隸由此獲得生存的權(quán)利，奴隸主獲得支配奴隸的控制權(quán)，相互間形成具有契約性的權(quán)威結(jié)構(gòu)。只是傳統(tǒng)社會(huì)中權(quán)威結(jié)構(gòu)的契約性要追溯到行動(dòng)者雙方建構(gòu)權(quán)威關(guān)系時(shí)的原初狀態(tài)，而現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)威結(jié)構(gòu)的契約性則可以在當(dāng)下行動(dòng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)利給接受者的協(xié)商中體現(xiàn)出來(lái)。

四、科爾曼社會(huì)權(quán)威理論的主要特征

從權(quán)威理論的構(gòu)成、權(quán)威的社會(huì)生成及社會(huì)表現(xiàn)來(lái)看，科爾曼社會(huì)權(quán)威理論明顯有別于傳統(tǒng)的政治權(quán)威理論，在理論方法和具體內(nèi)容上有著獨(dú)特的特點(diǎn)。

(一)總體特點(diǎn)

總的來(lái)看，科爾曼社會(huì)權(quán)威理論具有中層理論的特點(diǎn)，是在方法論上試圖整合微觀主義和宏觀主義，以解釋宏觀層面的權(quán)威系統(tǒng)為主要任務(wù)的社會(huì)學(xué)理論。權(quán)威系統(tǒng)作為整個(gè)社會(huì)行為系統(tǒng)的重要組成部分，對(duì)權(quán)威系統(tǒng)的研究，與研究其他系統(tǒng)行為的方法完全一致，是從理性人的假設(shè)出發(fā)，在權(quán)威從微觀到宏觀、宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變過程中進(jìn)行的研究。該研究最終形成了以權(quán)利交換為核心的中觀層面的社會(huì)權(quán)威理論。該理論研究從方法上建立了宏觀研究與微觀研究的橋梁，在理論上形成了具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的社會(huì)權(quán)威理論?？茽柭鼘?quán)威系統(tǒng)與其他行為系統(tǒng)統(tǒng)一于社會(huì)行為系統(tǒng)進(jìn)行研究，一方面有益于更為全面和系統(tǒng)地了解權(quán)威系統(tǒng)以及該系統(tǒng)與其他行為系統(tǒng)間的相互關(guān)聯(lián)，另一方面對(duì)于建立涵蓋社會(huì)各領(lǐng)域、邏輯清晰的中層社會(huì)學(xué)理論具有一定積極意義。

(二)具體特征

具體來(lái)說，科爾曼的權(quán)威理論強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)者的主動(dòng)性，突出了權(quán)利交換中的經(jīng)濟(jì)理性，淡化了社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)性影響，具有辯證性、理性化、普適性的特征。首先，對(duì)行動(dòng)者主動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)主要表現(xiàn)在權(quán)威系統(tǒng)中的被支配者可以自愿授予和撤銷權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。強(qiáng)調(diào)被支配者的自主性使得權(quán)威系統(tǒng)中的支配與被支配關(guān)系具有辯證性的特征，權(quán)威系統(tǒng)中的支配地位具有相對(duì)性的特點(diǎn)。其次，對(duì)權(quán)利交換中經(jīng)濟(jì)理性的重視主要表現(xiàn)在行動(dòng)者依據(jù)利益計(jì)算采取行動(dòng)，并根據(jù)系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行利益的修訂或個(gè)人行為的調(diào)整，盡可能讓權(quán)威系統(tǒng)在行為不斷調(diào)整過程中達(dá)到社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。這種將權(quán)威系統(tǒng)中的個(gè)人利益追求和行為邏輯完全參照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人的做法，使得權(quán)威系統(tǒng)具有理性化的特點(diǎn)。最后，淡化社會(huì)制度對(duì)個(gè)人行為的作用主要表現(xiàn)在權(quán)威理論的邏輯起點(diǎn)上，即權(quán)威系統(tǒng)生成的前提條件是行動(dòng)者為不受規(guī)范約束的個(gè)人。權(quán)威系統(tǒng)中使用的規(guī)范是行動(dòng)者在權(quán)利交換中通過共同協(xié)商所達(dá)成的具有契約性的社會(huì)制度［2］52。無(wú)社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異的前提使得權(quán)威理論可以跨越不同文化區(qū)域，具有普適性的特點(diǎn)。

五、對(duì)我國(guó)權(quán)威現(xiàn)象研究的借鑒與反思

在當(dāng)代中國(guó)，隨著社會(huì)改革的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響變得異常強(qiáng)大，理性追求、經(jīng)濟(jì)計(jì)算充斥著社會(huì)生活的方方面面，在各領(lǐng)域中存在的種種社會(huì)權(quán)威現(xiàn)象也難免呈現(xiàn)出理性化的特點(diǎn)。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)，個(gè)人可以真正自由自愿地在超越物理空間限制的范圍內(nèi)交流互動(dòng)、轉(zhuǎn)讓權(quán)利。以經(jīng)濟(jì)理性和自由自愿為前提的中層社會(huì)權(quán)威理論對(duì)于理解當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中存在的權(quán)威現(xiàn)象、特別是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代下興起的權(quán)威現(xiàn)象，無(wú)疑具有重要借鑒意義。

(一)理解正式權(quán)威的借鑒與反思

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中的個(gè)人是擁有控制行動(dòng)權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的自由公民，按照科爾曼權(quán)威理論的理解，中國(guó)公民以個(gè)人合法利益為目標(biāo)而轉(zhuǎn)讓權(quán)利將會(huì)生成主要由科層組織來(lái)決定的權(quán)威系統(tǒng)。這種以官僚體制來(lái)呈現(xiàn)的權(quán)威系統(tǒng)不但得到公眾的支持，而且受到法律的保護(hù)。這種得到法律保護(hù)的正式權(quán)威與科爾曼所研究的西方國(guó)家的社會(huì)權(quán)威較為相似，可以借鑒他的社會(huì)權(quán)威理論來(lái)理解法律規(guī)定之內(nèi)的正式權(quán)威系統(tǒng)。但這種規(guī)范化的權(quán)威系統(tǒng)還往往摻雜有人情關(guān)系的作用。并且，在法律規(guī)定之外，在中國(guó)社會(huì)或官僚體制中卻存在資格、威望等主要由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)決定的非正式的權(quán)威系統(tǒng)——日常權(quán)威系統(tǒng)［5］115。雖然科爾曼的社會(huì)權(quán)威理論并沒有關(guān)于中國(guó)本土化日常權(quán)威的論述，但在翟學(xué)偉的研究中可以發(fā)現(xiàn)，日常權(quán)威也是個(gè)人追求利益最大化轉(zhuǎn)讓權(quán)利的結(jié)果。所以，無(wú)論是由職位決定的權(quán)威系統(tǒng)還是由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定的日常權(quán)威系統(tǒng)，在其生成和運(yùn)行中都有包含行動(dòng)者利益追求和權(quán)利轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，都表現(xiàn)出主要行動(dòng)者的自主性和權(quán)威系統(tǒng)的理性化特點(diǎn)，運(yùn)用科爾曼的權(quán)威理論來(lái)解釋正式的權(quán)威系統(tǒng)和非正式的日常權(quán)威系統(tǒng)具有一定合理性。

(二)理解日常權(quán)威的借鑒與反思

然而，我們并不能完全照搬這種理性人的邏輯來(lái)分析中國(guó)社會(huì)的權(quán)威系統(tǒng)，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)不是一個(gè)完全由市場(chǎng)規(guī)則主導(dǎo)的社會(huì)，而是一個(gè)講究“關(guān)系”的熟人社會(huì)，關(guān)系不但會(huì)滲入到正式權(quán)威系統(tǒng)影響其運(yùn)行，還會(huì)作為決定性因素影響日常權(quán)威系統(tǒng)的生成?！瓣P(guān)系”在科爾曼的研究中被理解為一種社會(huì)資本，但是這里的“關(guān)系”并不從屬于科爾曼所界定的社會(huì)資本，而是與社會(huì)資本在內(nèi)容、形式及運(yùn)作邏輯上都有所不同的一個(gè)本土化概念［5］98－107。對(duì)邊界模糊的“關(guān)系”很難像對(duì)社會(huì)資本那樣進(jìn)行計(jì)算和交換，也無(wú)法按照利益最大化原則參與交換、進(jìn)行權(quán)利的轉(zhuǎn)讓以形成權(quán)威系統(tǒng)。另外，即便對(duì)于可以進(jìn)行計(jì)算和交換的其他資源，行動(dòng)者也不會(huì)簡(jiǎn)單地遵循追求效益最大化的邏輯，中國(guó)人行動(dòng)的邏輯表現(xiàn)得更為復(fù)雜，不只是經(jīng)濟(jì)上的權(quán)衡，還包括心理上的認(rèn)知和情感上的感受［6］。所以說，科爾曼的社會(huì)權(quán)威理論存在理想化和簡(jiǎn)約化的問題，用社會(huì)權(quán)威理論來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)威現(xiàn)象時(shí)，需要綜合考慮以上因素的作用，對(duì)理論進(jìn)行本土化的修訂，以拉近社會(huì)權(quán)威理論與現(xiàn)實(shí)權(quán)威現(xiàn)象之間的距離。

(三)理解網(wǎng)絡(luò)權(quán)威的借鑒與反思

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在中國(guó)的崛起，除了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)威現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中還興起了以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的網(wǎng)絡(luò)權(quán)威現(xiàn)象。該現(xiàn)象引起了不少學(xué)者的關(guān)注，其中劉少杰對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)威現(xiàn)象的研究就強(qiáng)調(diào)將信息作為分析網(wǎng)絡(luò)權(quán)威現(xiàn)象的核心要素，形成了以信息為決定性因素的網(wǎng)絡(luò)權(quán)威理論。該理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的網(wǎng)民依靠網(wǎng)絡(luò)溝通、信息交流和價(jià)值共識(shí)形成了對(duì)實(shí)體控制權(quán)力機(jī)構(gòu)批評(píng)、監(jiān)督的社會(huì)力量或社會(huì)權(quán)力［7］。這種力量在網(wǎng)絡(luò)反腐取得的成效中得以證實(shí)，這種權(quán)力實(shí)質(zhì)是線上民眾對(duì)線下權(quán)力精英實(shí)施反控制的權(quán)力，是科爾曼社會(huì)權(quán)威理論支配與被支配關(guān)系辯證性特征的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)。當(dāng)把線上民眾和線下權(quán)力精英統(tǒng)一到一個(gè)更大的行為系統(tǒng)中時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，這種線上對(duì)線下的“社會(huì)力量”其實(shí)是普通民眾借用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或權(quán)力精英的監(jiān)督權(quán)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公民與國(guó)家利益根本一致，公民將控制自身行動(dòng)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家形成共同的權(quán)威結(jié)構(gòu)。在共同的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，國(guó)家對(duì)公民享有支配權(quán)，公民對(duì)國(guó)家則具有監(jiān)督權(quán)，公民監(jiān)督權(quán)的行使主要通過人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議來(lái)實(shí)現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起則為公民監(jiān)督權(quán)的行使開辟了一個(gè)更普遍、更快捷和更有效的新途徑。學(xué)者們所關(guān)注的這種社會(huì)權(quán)力，很大程度上是線下監(jiān)督權(quán)向線上監(jiān)督權(quán)的延伸。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中除了這種線上與線下之間的權(quán)威關(guān)系，還有一種主要存在于線上的網(wǎng)民之間形成的支配與被支配關(guān)系。網(wǎng)民是可以將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“自我”暫時(shí)懸置起來(lái)以擺脫現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件限制、在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中重塑自我形象的個(gè)人。網(wǎng)民原則上經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)平等賦權(quán)，成為自由、平等的個(gè)人。但實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字鴻溝的存在，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)能否平等，卻值得懷疑。而網(wǎng)民自身掌握著不等的資源，特別是擁有著在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中可以直接形成社會(huì)分化的社會(huì)資本［8］和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本［9］，這勢(shì)必導(dǎo)致網(wǎng)民之間線上話語(yǔ)權(quán)力量的懸殊，形成網(wǎng)民之間支配與被支配的關(guān)系。微博等類似技術(shù)的出現(xiàn)，加之實(shí)名認(rèn)證的推行，加速了權(quán)力“再中心化”［10］的進(jìn)程。微博中網(wǎng)絡(luò)大V與普通用戶之間形成的支配與被支配關(guān)系是線上權(quán)威關(guān)系的最真實(shí)寫照。普通微博用戶雖然可以隱藏自己在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份，但并不能改變其置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，具有理性人的顯著特征?？茽柭纳鐣?huì)權(quán)威理論并不會(huì)因?yàn)樾袆?dòng)者的匿名性而完全喪失借鑒意義。我們可以認(rèn)為普通微博用戶為了更好地表達(dá)個(gè)人訴求，將主動(dòng)迎合他人的言論，轉(zhuǎn)讓話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)微博用戶的這種轉(zhuǎn)讓由臨時(shí)性轉(zhuǎn)讓變成持久性轉(zhuǎn)讓、由向潛在大眾的轉(zhuǎn)讓成為向少數(shù)顯在個(gè)人的轉(zhuǎn)讓時(shí)，便會(huì)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)大V這樣的處于支配地位的權(quán)威主體，并生成以普通微博用戶為被支配者的線上權(quán)威系統(tǒng)。

顯然，無(wú)論對(duì)線上與線下之間的權(quán)威系統(tǒng)，還是對(duì)線上網(wǎng)民之間的權(quán)威系統(tǒng)，科爾曼的社會(huì)權(quán)威理論都彰顯了強(qiáng)大的解釋力。然而，我們還必須承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中潛在的行動(dòng)者具有的超越空間限制、能夠自由流動(dòng)、較少受結(jié)構(gòu)性要素制約等方面的特征。當(dāng)充分考慮以上特征時(shí)，無(wú)論是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還是共識(shí)的達(dá)成都會(huì)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)威系統(tǒng)的理解，需要參考對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為系統(tǒng)的研究成果。

科爾曼的中層社會(huì)權(quán)威理論對(duì)中國(guó)當(dāng)前權(quán)威現(xiàn)象的解釋盡管存在一定局限，但對(duì)于建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)權(quán)威理論仍具有重要理論意義。此外，在強(qiáng)化社會(huì)職能的今天，民眾確實(shí)能夠通過各種渠道參與到對(duì)支配者的監(jiān)督中來(lái)，社會(huì)權(quán)威理論在社會(huì)實(shí)踐中還具有重要現(xiàn)實(shí)意義，特別是為我們認(rèn)識(shí)權(quán)威系統(tǒng)可能存在的問題及如何解決問題提供了參考。當(dāng)支配者違背被支配者利益行使權(quán)威時(shí)，就會(huì)造成對(duì)權(quán)威系統(tǒng)的破壞，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中便會(huì)出現(xiàn)腐敗滋生、貪污蔓延、公信力下滑等問題，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中會(huì)出現(xiàn)大謠滋長(zhǎng)、水軍泛濫、誠(chéng)信危機(jī)等問題。對(duì)此可以通過調(diào)整個(gè)人行為、撤銷權(quán)威來(lái)恢復(fù)權(quán)威系統(tǒng)的正常運(yùn)行。科爾曼的社會(huì)權(quán)威理論強(qiáng)調(diào)從被支配者的角度來(lái)解決權(quán)威系統(tǒng)面臨的問題，這種對(duì)被支配者的重視，對(duì)我們解決社會(huì)生活中的權(quán)威問題具有一定借鑒意義。當(dāng)然，這些阻撓個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)和破壞社會(huì)秩序穩(wěn)定問題的產(chǎn)生和解決還更為復(fù)雜，還有待人們進(jìn)一步研究和探討。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王滬寧．政治的邏輯:馬克思主義政治學(xué)原理［M］．上海:上海人民出版社，2004: 178－182．

［2］詹姆斯·科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)［M］．鄧方，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［3］萊斯利·里普森．政治學(xué)的重大問題［M］．劉曉，等譯．北京:華夏出版社，2001: 177－180．

［4］詹姆斯·科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

［5］翟學(xué)偉．中國(guó)人的關(guān)系原理——時(shí)空秩序、生活欲念及其流變［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011: 115．

［6］翟學(xué)偉．中國(guó)人行動(dòng)的邏輯［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001: 274．

［7］劉少杰．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷［J］．江淮論壇，2011(5) : 15－19．

［8］胡海．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中社會(huì)資本的權(quán)力維度［J］．現(xiàn)代傳播，2011(4) : 114－118．

［9］李寧寧，王愛娟．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的社會(huì)資本及其運(yùn)作［J］．學(xué)海，2006(6) : 121－124．

［10］李名亮．微博、公共知識(shí)分子與話語(yǔ)權(quán)力［J］．學(xué)術(shù)界，2012(6) : 75－86．

［責(zé)任編輯:張文光］

The Middle-Range Social Theory of Authority:
An Interpretation and Reference to Coleman’s Theory of Authority

LIU Qing1，LIU Gang2
( 1．School of Sociology and Population Studies，Renmin University of China，Beijing 100872，China; 2．College of Tourism，Hainan University，Haikou 570228，China)

Abstract:Coleman epitomizes the middle-range theory of sociology，forming the middle-range social theory about authority，which regards all kinds of authoritative phenomena in the political，economic and cultural fields as the social phenomena of authority and also takes the explanation of macro level of authoritative system as the main task．Unifying the authoritative system into the entire system of social behavior，Coleman starts from the hypothesis of rational man，focuses on exchange of rights，and centers around transformation of social authority from the micro to the macro and from the macro to the micro to construct his middle-range social theory of authority which has the dialectical，ideal and universal characteristics．Analyzing the phenomena of authority in the current social reality and network society in China，this theory is of significance to explain such social theories of authority as the formal，daily and network system of authority with localized features that are beyond the level of individual．

Key words:middle-range theory; social theory of authority; formal system of authority; daily system of authority; network system of authority

［中圖分類號(hào)］C 91－06

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1004－1710(2016) 01－0118－07

［收稿日期］2015－11－20

［作者簡(jiǎn)介］劉青( 1982－)，女，貴州安順人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)學(xué)系2013級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)。

［通信作者］劉剛( 1981－)，男，陜西大荔人，海南大學(xué)旅游學(xué)院講師，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部2013級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)楣舱吲c社會(huì)治理、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、高等教育管理。