劉　洋, 李　洋

(1. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 上?！?00433;　2. 華東師范大學(xué) 馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心, 上?！?00241)

?

回到馬克思:現(xiàn)代性視域下人的生存困境探究

劉洋1, 李洋2

(1. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 上海200433;2. 華東師范大學(xué) 馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心, 上海200241)

現(xiàn)代性因理性與感性原則的擴(kuò)張,使得人的生存出現(xiàn)了生存時(shí)空壓縮化、生存情態(tài)物質(zhì)化、生存方式技術(shù)化、生存意義虛無(wú)化等問(wèn)題。針對(duì)這一現(xiàn)象,后現(xiàn)代主義以“外在超越”的姿態(tài)徹底否定現(xiàn)代性;現(xiàn)代主義以“不可超越”的立場(chǎng)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思修復(fù)。二者都只是抽象地抓住了真理的一端,或是陷入“相對(duì)主義”,或是陷入“普遍主義”。馬克思在實(shí)踐思維方式基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性中人的生存問(wèn)題的社會(huì)歷史指認(rèn)與“內(nèi)在超越”方法彌補(bǔ)了二者的不足。按照馬克思的思路,我們要提倡“實(shí)踐理性”、發(fā)展與規(guī)制資本、充分發(fā)揮結(jié)社的功能。

馬克思; 現(xiàn)代性; 生存困境; 現(xiàn)代主義; 后現(xiàn)代主義

現(xiàn)代性毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)今最重要的焦點(diǎn)性話題之一。在諸多現(xiàn)代性論域中,社會(huì)現(xiàn)代性、資本現(xiàn)代性、流動(dòng)現(xiàn)代性等層出不窮,再加之現(xiàn)代與前現(xiàn)代、后現(xiàn)代的交割糾纏,現(xiàn)代性題域儼然變?yōu)榱艘粋€(gè)紛繁復(fù)雜的“星叢”,對(duì)其把握如果不抓住核心問(wèn)題則會(huì)使解析和論述變?yōu)椤耙坏仉u毛”。現(xiàn)代性問(wèn)題域中的核心問(wèn)題自然是現(xiàn)代性與人的關(guān)系問(wèn)題,最為基礎(chǔ)的便是現(xiàn)代性為人的生存究竟帶來(lái)了什么?有哪些對(duì)人不利的維度急需規(guī)避?這是當(dāng)下亟須我們思考的一些問(wèn)題。

一、問(wèn)題的產(chǎn)生:現(xiàn)代性視域下人的生存困境的形成及其表征

西方文化和歷史的近現(xiàn)代發(fā)展,向人們展示了一個(gè)巨大的悖論:以啟蒙精神為代表的現(xiàn)代性既發(fā)現(xiàn)與高揚(yáng)了“人”,又埋沒(méi)與葬送了“人”。問(wèn)題的尖銳性在于,“人的發(fā)現(xiàn)”與“人的葬送”源于同一個(gè)事件、同一個(gè)基礎(chǔ):現(xiàn)代性。所以,我們對(duì)現(xiàn)代性視域下人的生存困境的解答必然要從何謂現(xiàn)代性這一母題出發(fā),包含其基本內(nèi)涵、主導(dǎo)原則和運(yùn)行機(jī)理,在此基礎(chǔ)上洞察現(xiàn)代性所建構(gòu)的歷史語(yǔ)境中人為何會(huì)面臨生存困境。人們對(duì)“現(xiàn)代性”的具體定位,可謂是眾說(shuō)紛紜。有從時(shí)間范疇上,認(rèn)為“現(xiàn)代性指涉緊隨‘中世紀(jì)’或封建主義時(shí)代而來(lái)的那個(gè)時(shí)代”[1]2;有從制度維度上,認(rèn)為“‘現(xiàn)代性’指社會(huì)生活或組織模式”[2];有從敘事方式上,認(rèn)為理性、自由、解放的允諾等“元敘事”是“現(xiàn)代性”的突出標(biāo)志[3];有從時(shí)代意識(shí)上,將“現(xiàn)代性”指認(rèn)為“用來(lái)表達(dá)一種新的時(shí)間意識(shí)”[4]?？梢哉f(shuō),以上幾種觀點(diǎn)都從不同角度反映了現(xiàn)代性的某一方面或特征。加以總結(jié),我們便可大致勾勒出現(xiàn)代性的全貌:“現(xiàn)代性就是西方工業(yè)社會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中生成的與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)本性和自然本性相對(duì)的一種理性化的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和文化精神”[5]。這就包含了社會(huì)結(jié)構(gòu)層面和文化心理層面兩重維度,人的生存困境也因這兩個(gè)維度而產(chǎn)生。

從外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面來(lái)看,現(xiàn)代社會(huì)的特征無(wú)疑表現(xiàn)為理性化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制、科層化的行政管理手段、契約化的公共生活模式。與傳統(tǒng)社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活模式相比,我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的如上表征最大的特點(diǎn)就是其共同的理性基礎(chǔ)。當(dāng)然,這種理性的發(fā)展有其毋庸置疑的歷史推動(dòng)作用,特別表現(xiàn)在人類對(duì)自然的有效改造和對(duì)社會(huì)制度的建構(gòu)上。但理性的沙文主義式的擴(kuò)張無(wú)疑產(chǎn)生了問(wèn)題,因?yàn)樗裱氖浅橄筮€原、定量計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)化邏輯,以這種“合理性”來(lái)籠罩人必然會(huì)出現(xiàn)生存困境。從內(nèi)在的文化心理層面來(lái)看,現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為一種內(nèi)心的感性主義趨勢(shì)。啟蒙帶來(lái)的“脫魅”使神圣的源泉終止了,人們相信的不再是“上帝”“真主”“佛陀”等超越性的意義,而是自身的、此岸的、世俗的感覺(jué)與心理。故文化心理層面上的現(xiàn)代性突出的是人的感性原則,是以感覺(jué)為主導(dǎo)的。這樣,現(xiàn)代人的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)變?yōu)橐环N感覺(jué)性,是“一種與傳統(tǒng)的斷裂,一種全新的感覺(jué),一種面對(duì)正在飛逝的時(shí)刻的暈眩的感覺(jué)”[6]。

可以說(shuō),現(xiàn)代性在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上因理性原則過(guò)溢與在文化心理層面因感性原則泛濫共同導(dǎo)致了人的生存困境,這一困境具體表現(xiàn)在人的生存時(shí)空、生存情態(tài)、生存方式和生存意義上。

其一,生存時(shí)空的壓縮化?！皶r(shí)空壓縮”也許是對(duì)現(xiàn)代性中人的生活背景的最恰當(dāng)概括。戴維·哈維指出:“資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征。”[7]而這一切都是現(xiàn)代性中工具理性及其效率原則的結(jié)果:一方面,工具理性的效率原則要求人類在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不停的運(yùn)轉(zhuǎn),不論是工作中還是生活中;另一方面,科技的發(fā)展使人們跨越空間的能力不斷增長(zhǎng),使得我們感受到自己生活在“地球村”上。如此一來(lái),現(xiàn)代人在其生活時(shí)空中能產(chǎn)生的唯一體驗(yàn)便是“忙”,正如梁?jiǎn)⒊呐惺秸{(diào)侃:“現(xiàn)代西方人急急忙忙地不讓一件事情放過(guò),進(jìn)學(xué)校,忙上課,忙考試,忙升學(xué),忙畢業(yè),忙得文憑……,還有最后一忙----忙死”[8]。

其二,生存情態(tài)的物質(zhì)化?，F(xiàn)代人有著怎么樣的生存情態(tài)呢?海德格爾用“畏”和“煩”來(lái)描述它,薩特則直接指出現(xiàn)代人的生存體驗(yàn)是一種“惡心”感。人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中會(huì)感到“煩”與“惡心”,主要因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)商品堆積的社會(huì),是一個(gè)被以資本為核心的生產(chǎn)體系所控制的社會(huì)。在這個(gè)被資本邏輯所控制的物質(zhì)化社會(huì)中,人們面對(duì)的要么是銅墻鐵壁的生產(chǎn)機(jī)器,要么是燈紅酒綠的花花世界,但無(wú)論是什么,人們總能在其中發(fā)現(xiàn)商品與貨幣的影子。馬克思指出:“我是丑的,但我能給我買到最美的女人?？梢?jiàn),我并不丑,因?yàn)槌蟮淖饔?丑的嚇人的力量,被貨幣化為烏有了?！盵9]244在現(xiàn)代社會(huì)中,人們的生活感受已被如此的扭曲,唯有商品貨幣(物)才是人們所認(rèn)可的真實(shí)。

其三,生存方式的技術(shù)化。人們將當(dāng)前的現(xiàn)代社會(huì)冠名為“信息時(shí)代”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”和“后工業(yè)時(shí)代”等,這就反映了這個(gè)時(shí)代人類的生存方式是一種“技術(shù)生存”。從人與動(dòng)物的生存區(qū)別而言,人類生存在本質(zhì)上都是一種技術(shù)生存。但沒(méi)有哪一個(gè)時(shí)代能達(dá)到當(dāng)前我們對(duì)技術(shù)的依賴程度,誠(chéng)如伽達(dá)默爾所言:“20世紀(jì)是第一個(gè)以技術(shù)起決定作用的方式重新確定的時(shí)代,并且,開始使技術(shù)知識(shí)從掌握自然力量擴(kuò)展為掌握社會(huì)生活”[10]。對(duì)技術(shù)的過(guò)度依賴給人們也造成了生存的災(zāi)難。一方面,在人與自然的交往中,技術(shù)化的生存方式使得“天人分離”的狀態(tài)不斷加劇,全球性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題不斷爆發(fā)。另一方面,技術(shù)化的思維方式滲透到社會(huì)生活中,使得社會(huì)中人文關(guān)懷的尺度失落,人們的道德水平不斷下滑,人與人之間呈現(xiàn)出原子化的趨勢(shì)。

其四,生存意義的虛無(wú)化。生命與生活富有意義,是人與動(dòng)物生存方式的最大區(qū)別。然而,在現(xiàn)代性視域中人的生存時(shí)空、生存情態(tài)、生存方式的變異,必然導(dǎo)致生存意義的失落?，F(xiàn)代世界可以說(shuō)是一個(gè)物的世界,無(wú)數(shù)多彩之物不斷進(jìn)入我們的視野,使我們眼花繚亂。在這樣的環(huán)境中,人類的基本生存就變?yōu)榱藢?duì)物的生產(chǎn)、占有和使用。面對(duì)著龐大的生產(chǎn)體系與商品世界,人們面臨著傳統(tǒng)意義和價(jià)值世界的隕落?，F(xiàn)代性的理性原則使得一切必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù),這樣超驗(yàn)的精神源泉便消失了,人們只關(guān)注當(dāng)下,關(guān)注自身所處的物的世界。這樣,人生意義被降低到與商品并無(wú)異處的物的水平,失去了其形而上的品質(zhì)。

二、問(wèn)題的回應(yīng):現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的修正解構(gòu)及其限度

面對(duì)因現(xiàn)代性而產(chǎn)生的人的生存困境,社會(huì)思想家們作出了各自的反思,也從理論上給出了不同的解決方案。按照對(duì)問(wèn)題的看法和解決思路,大致可將他們的回應(yīng)分為對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)批判和修正批判兩大類。

對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)批判主要來(lái)自于后現(xiàn)代主義思想家,他們抓住了現(xiàn)代性的核心觀念,即理性與主體性,加以批判解構(gòu)。在后現(xiàn)代主義看來(lái),理性意識(shí)與主體意識(shí)使人們得以擺脫無(wú)知與貧困,但隨著時(shí)間的推移,理性和主體性分別朝著工具理性和感性欲望的方向急速擴(kuò)張,使得“‘理性’與‘人性’的假定……,陷入莫大的危機(jī)之中”[11],從而影響了人在現(xiàn)代性中的生存境遇。故要解決人的這種緊張的生存狀態(tài),必須對(duì)理性和主體性進(jìn)行徹底地否定解構(gòu)。

對(duì)待理性主義,利奧塔、福柯、鮑曼等后現(xiàn)代理論家從不同的視角進(jìn)行了解構(gòu)。利奧塔對(duì)理性的批判,集中在對(duì)“元敘事”的否定上。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中理性話語(yǔ)變?yōu)橐环N以同一性為特征的“元敘事”,要以非理性主義,以后現(xiàn)代游戲的多樣性來(lái)取代理性的同一性。?？聞t用考古學(xué)和譜系學(xué)的方法,通過(guò)對(duì)理性的歷史考察實(shí)現(xiàn)對(duì)理性霸權(quán)的瓦解。在?？驴磥?lái),“古典時(shí)期開啟了一種對(duì)人類的強(qiáng)有力的統(tǒng)治模式。這種統(tǒng)治模式在現(xiàn)代時(shí)期發(fā)展到了登峰造極的地步”[1]43,這一模式便是理性。他認(rèn)為理性通過(guò)話語(yǔ)、實(shí)踐、社會(huì)制度等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的壓迫,因此要求從知識(shí)考古學(xué)與譜系學(xué)等方面實(shí)現(xiàn)對(duì)理性的全面批判。鮑曼則是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代理性規(guī)訓(xùn)的深刻懷疑來(lái)批判現(xiàn)代性的,他認(rèn)為理性的規(guī)訓(xùn)使得一切不符合理性原則的都會(huì)被視為混沌而排除出去。如此,現(xiàn)代性中出現(xiàn)像大屠殺這種泯滅人性的事件便是一種可以理解的現(xiàn)象了。鮑曼認(rèn)為要消除大屠殺發(fā)生的可能性,必須改變理性的規(guī)訓(xùn),從根本上否定理性。

同樣,后現(xiàn)代主義認(rèn)為造成人的生存的“現(xiàn)代困境”的原因還有主體觀念的泛濫。他們察覺(jué)這種主體觀念將人視為可以不顧一切的世界中心,人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中可以盡情地放縱自己,不顧自然或他者的存在。在后現(xiàn)代主義看來(lái),要消除這種主體性觀念,必須從思維方式的根基處入手。他們認(rèn)為主體性原則導(dǎo)致危害的重要向度在于“中心主義”思維模式,必須要“去中心化”。保羅·韋波納指出:“就是對(duì)這樣一種觀念的批判,即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的任一要素或部分可以被規(guī)定為本質(zhì)的、基本的、決定的要素?！盵12]德里達(dá)用“延異”來(lái)取代“邏各斯中心主義”,福柯用“差異性”和“片段性”來(lái)超越“總體性”和“普遍性”,費(fèi)耶阿本德用“怎么都行”來(lái)反對(duì)“方法論中心主義”,等等。這種“去中心化”解釋了現(xiàn)代主體觀念不過(guò)是形而上學(xué)的虛構(gòu),從思維根基處對(duì)其進(jìn)行了釜底抽薪式的否定。

現(xiàn)代主義思想家普遍對(duì)現(xiàn)代性持大體贊同的態(tài)度,認(rèn)為現(xiàn)代性中存在的問(wèn)題只需通過(guò)內(nèi)部修正就可以使其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于人的生存的“現(xiàn)代困境”,他們看到了原因在于工具理性的擴(kuò)張和對(duì)主體間性的忽略,因此他們提出了要對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行修復(fù)與重振,這以哈貝馬斯的“交往理性”為主要理論表征。哈貝馬斯的一貫主張是必須對(duì)現(xiàn)代性啟蒙理想和西方理性主義傳統(tǒng)加以繼承,但他同時(shí)也看到了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于工具理性的片面強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了價(jià)值理性的喪失,他意識(shí)到要走出理性的片面化窠臼,“只有轉(zhuǎn)向一種新的范式,即交往范式,才能避免做出錯(cuò)誤的抉擇”[13]。哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的分析主要基于這樣一個(gè)理論前提:社會(huì)的理性化體系與生活世界、公共空間及個(gè)人生活的矛盾對(duì)立。在他看來(lái),資本主義現(xiàn)代化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)理性化和行政管理的科層化,但并未實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的合理化。這使生活在日常世界的人們都按照工具理性和主體原則各自行事,難以形成一種共識(shí),無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和解。哈貝馬斯認(rèn)為要解決這一問(wèn)題必須借助不同于工具理性的交往理性,這種理性既非本體論的,亦非認(rèn)識(shí)論的,而是語(yǔ)言性的。通過(guò)這樣一種語(yǔ)言的交往行為,主體間可以獲得彼此的理解、增加彼此的合作,以此來(lái)走向共同發(fā)展。如此一來(lái),這種交往理性便克服了現(xiàn)代性存在的工具理性與主體原則獨(dú)樹一幟的霸權(quán)病癥,拯救了現(xiàn)代性的啟蒙理想,使人能夠擺脫生存困境。

現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義圍繞人的生存困境問(wèn)題,對(duì)現(xiàn)代性展開了各自的批判。可以肯定的是,他們都對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題有著深刻的關(guān)切與自覺(jué)反省,使人們不至于沉溺現(xiàn)代性的陷阱無(wú)法自拔。然而通過(guò)現(xiàn)實(shí)透視,不可否認(rèn)的是現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的主張對(duì)人們擺脫生存困境的幫助并不明顯。原因主要有二:其一,思維方式的單極化。后現(xiàn)代主義訴諸“局部”“差異”“多樣性”和“邊緣”的做法對(duì)人的生存困境的改善幫助不大,相反,對(duì)于整體、共性和統(tǒng)一的拋棄會(huì)引發(fā)相對(duì)主義與虛無(wú)主義的泛濫;現(xiàn)代主義堅(jiān)持現(xiàn)代性內(nèi)部修正的理路,往往會(huì)使得他們把西方現(xiàn)代性作為普遍有效的解釋依據(jù),在諸多方面走向一種“普遍主義”與“西方中心主義”的思維。其二,側(cè)重于觀念的意識(shí)形態(tài)批判,忽視社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)本身?，F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義圍繞“理性”與“主體性”對(duì)現(xiàn)代性加以批判反思,這就側(cè)重在精神和意識(shí)的指向上理解現(xiàn)代性,以意識(shí)哲學(xué)思維來(lái)尋求現(xiàn)實(shí)歷史困境的根源。這樣一來(lái),這種批判還停留于“意識(shí)哲學(xué)”的范疇,不能真正解決人的生存的“現(xiàn)代困境”。

三、可行的理論資源:馬克思對(duì)現(xiàn)代性下人的生存困境的辯證批判

現(xiàn)代主義的“不可超越論”與后現(xiàn)代主義的“外在超越論”貌似對(duì)立,而實(shí)質(zhì)上它們有著一個(gè)共同的理論預(yù)設(shè):現(xiàn)代性在某種意義上已經(jīng)封閉了。依據(jù)這樣的理論框架,顯然缺少一種對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)在的發(fā)生、發(fā)展與矛盾變化的認(rèn)識(shí),從而也只能在形而上的層面上探討人在現(xiàn)代性中的生存問(wèn)題。除了這兩派觀點(diǎn)之外,還有著一個(gè)從某種意義上說(shuō)介乎兩者又超越兩者的思想理論,即馬克思對(duì)現(xiàn)代性下人的生存困境的辯證批判。我們大體可以從馬克思與現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的指認(rèn)與超越的不同,來(lái)領(lǐng)會(huì)馬克思對(duì)現(xiàn)代性下人的生存困境批判的思維方法與理論內(nèi)容。

其一,在思維方式上,馬克思要求以實(shí)踐的思維方法來(lái)分析與解決現(xiàn)代性中人的生存困境?，F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義主要是從“理性”與“主體性”等意識(shí)與觀念出發(fā)來(lái)思考人在現(xiàn)代性中的生存困境,這就難免會(huì)陷入意識(shí)哲學(xué)的窠臼。與前兩者的出發(fā)點(diǎn)不同,馬克思認(rèn)為要分析人的生存問(wèn)題必須要從經(jīng)驗(yàn)可觀察到的、現(xiàn)實(shí)的人的感性實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)。這就強(qiáng)調(diào)了解決問(wèn)題的思維方式不應(yīng)是“純粹思辨”,而要堅(jiān)持“實(shí)踐首要”。正如馬克思所說(shuō):“思辨哲學(xué),特別是黑格爾哲學(xué)認(rèn)為:一切問(wèn)題,要能夠給以回答,就必須把它們從正常的人類理智的形式變?yōu)樗急胬碇堑男问?并把現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題變?yōu)樗急娴膯?wèn)題?！盵14]這段話就指出了意識(shí)哲學(xué)在思維方式上的缺陷,即將現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題思辨化,并想通過(guò)思想的方式予以解決。而馬克思對(duì)現(xiàn)代性中人的生存問(wèn)題分析的思維方式則正好相反,它要求一切從人們的生活實(shí)踐出發(fā),并在“實(shí)踐”中通過(guò)“現(xiàn)實(shí)”的方式予以解決,這主要是因?yàn)閷?shí)踐是人的存在的根本方式,而社會(huì)生活在本質(zhì)上也是實(shí)踐的。從存在方式上來(lái)說(shuō),人不同于動(dòng)物的消極適應(yīng)自然,人們的存在是以“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”為基礎(chǔ)的。這種活動(dòng)便是實(shí)踐,它使得人從動(dòng)物中提升出來(lái),以人的存在方式來(lái)確證自己。實(shí)踐不僅是人的存在方式,社會(huì)生活在本質(zhì)上也是實(shí)踐的。實(shí)踐是社會(huì)關(guān)系形成的基礎(chǔ),形成了社會(huì)生活的基本領(lǐng)域,也構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。故對(duì)人的生存困境的分析與解決必須從人的實(shí)踐活動(dòng)入手,去理解人與自然、世界及自身的各種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,僅僅停留于意識(shí)層面的探討顯然是無(wú)益的。

其二,在批判領(lǐng)域上,馬克思要求對(duì)現(xiàn)代性中人的生存困境作整體性與根基性的批判。現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性中人的生存問(wèn)題的分析主要集中在文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反思,這是其缺點(diǎn)之一。在實(shí)踐思維方式的基礎(chǔ)上,馬克思強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代性中人的生存困境的指認(rèn)不能局限于文化與意識(shí)領(lǐng)域,而應(yīng)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和整體社會(huì)領(lǐng)域。馬克思認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代性中人的生存困境的指認(rèn),最恰切的證據(jù)就是工人階級(jí)無(wú)家可歸的命運(yùn),“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多,他的產(chǎn)品的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大,他就越貧窮?！锏氖澜绲脑鲋低说氖澜绲馁H值成正比”[9]156。這樣,馬克思便開始了思考,為什么現(xiàn)代社會(huì)在精神層面會(huì)產(chǎn)生理性與自由敘事,而在事實(shí)層面卻出現(xiàn)了工人階級(jí)的“非人般”的生存狀態(tài)?隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)中資本主義生產(chǎn)關(guān)系的考察,馬克思發(fā)現(xiàn)在啟蒙運(yùn)動(dòng)中,人們以“理性”“主體性”來(lái)對(duì)抗“神性”,但當(dāng)上帝這一超驗(yàn)精神源泉被終止后,人的地位并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)生活中得到凸顯,反而另一種抽象存在----資本獲得了理性的主體地位。馬克思認(rèn)為,在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人們出現(xiàn)生存困境的現(xiàn)實(shí)原因正是受到資本這一抽象力量的統(tǒng)治。一方面,資本的最大特性是增殖性,它為了自身增殖就必須與雇傭勞動(dòng)之間處于支配與被支配的關(guān)系,通過(guò)具體的生產(chǎn)和流通過(guò)程來(lái)獲取剩余價(jià)值,不斷實(shí)現(xiàn)自身擴(kuò)張。另一方面,以“資本”為核心的龐大的生產(chǎn)體系因資本增殖的要求而不斷運(yùn)轉(zhuǎn),這就為現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造出大量的物質(zhì)財(cái)富,其中最為重要的便是供人們享受的商品和服務(wù)。當(dāng)生產(chǎn)過(guò)剩不斷出現(xiàn)的時(shí)候,也就創(chuàng)造出了一個(gè)龐大的“物的世界”,最終人迷失在物中。這樣一來(lái),“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了”[15],人們陷入了無(wú)盡的虛無(wú)。

其三,在超越方法上,馬克思強(qiáng)調(diào)具有揚(yáng)棄性質(zhì)的“內(nèi)在超越”。要使人們擺脫生存的“現(xiàn)代困境”就必須超越既有的現(xiàn)代性,這就涉及到超越方式的問(wèn)題。馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種不同于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的“內(nèi)在超越”,正如他所言:“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”[16]。馬克思認(rèn)為以“內(nèi)在超越”的方式讓人們走出生存的“現(xiàn)代困境”,并不是對(duì)現(xiàn)代性的否定,而是對(duì)現(xiàn)代性發(fā)展的社會(huì)形式的改變,要由“資本主義現(xiàn)代性”走向“共產(chǎn)主義現(xiàn)代性”。這樣,這種超越里面就涵蓋了“可超越部分”和“不可超越部分”。從馬克思的基本觀點(diǎn)來(lái)看,可以超越的恰恰是價(jià)值增殖乃至現(xiàn)代性的特定發(fā)展形式的資本主義,而不可超越的則是勞動(dòng)過(guò)程和資本主義創(chuàng)造出來(lái)的、對(duì)于各種現(xiàn)代性形式都具有普遍意義的積極文明成果。這就是一種辯證的揚(yáng)棄思路,正是馬克思的高明之處。馬克思看到了作為資本主義現(xiàn)代性核心理念的資本具有“偉大文明作用”,資本主義“有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展,有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[17]。資本所創(chuàng)造出的文明的一面是我們所需要的,于是馬克思提出要在資本所創(chuàng)造出的文明的基礎(chǔ)上,克服資本的不利一面,構(gòu)建一種適合人的生存發(fā)展的新的現(xiàn)代性形式。按照馬克思的思路,超越資本主義的正是在前者母體中孕育生長(zhǎng)出來(lái)的共產(chǎn)主義的社會(huì)形態(tài)。通過(guò)這種歷史運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì),就是對(duì)現(xiàn)代性的各種矛盾的解決及分裂的整合:“這種共產(chǎn)主義……,它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[9]185。只有通過(guò)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)才能建立起一種“自由人的聯(lián)合體”,只有“在真正的共同體的條件下,各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”[18]。

四、可能的現(xiàn)實(shí)啟示:當(dāng)代人走出生存困境的幾點(diǎn)思考

面對(duì)現(xiàn)代性中人的生存困境問(wèn)題,馬克思以一種辯證批判的思路為我們提供了解決問(wèn)題的可行理論借鑒,故我們主張回到馬克思。但回到馬克思并不是對(duì)馬克思思想理論的照搬照抄,這樣所達(dá)到的效果只是一種教條式地理解與套用。應(yīng)當(dāng)看到,當(dāng)下的歷史條件和社會(huì)環(huán)境與馬克思那時(shí)已有不同。在這種條件下,之所以能回到馬克思,是因?yàn)楝F(xiàn)代性與人的生存問(wèn)題的總體題域沒(méi)有變,但在具體細(xì)節(jié)上我們必須讓馬克思的思想理論與當(dāng)代實(shí)際緊密結(jié)合,來(lái)為現(xiàn)代人擺脫生存困境提供幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)啟示。

其一,注重以“實(shí)踐理性”觀來(lái)取代抽象理性觀與技術(shù)理性主義。馬克思對(duì)現(xiàn)代性的內(nèi)在超越就指出了要糾正現(xiàn)代性的弊端還需借助現(xiàn)代性,也就是說(shuō)現(xiàn)代性中提倡的理性仍然是我們走出生存困境所必須依靠的力量。當(dāng)然,這里我們所提倡的理性顯然不能是一種高高在上的抽象理性,亦不能是韋伯所言的工具理性。抽象理性與工具理性實(shí)質(zhì)都是對(duì)作為理性主體的人的遮蔽:抽象理性不能正確看待自身,將自身看做是一個(gè)自明的實(shí)體,最終陷入盲目的樂(lè)觀,造成現(xiàn)代社會(huì)的深刻危機(jī);工具理性是對(duì)價(jià)值理性的排斥,這樣人的價(jià)值意義便被物與技術(shù)等替代。從馬克思對(duì)現(xiàn)代性弊端的指認(rèn)中,我們可以看出馬克思所提倡的是一種“實(shí)踐理性”。在馬克思看來(lái),理性是從事實(shí)踐活動(dòng)的個(gè)體所具有的一種能力,它是在人類實(shí)踐中不斷產(chǎn)生與發(fā)展的。這種“實(shí)踐理性”將理性歸結(jié)為主體能力,那么理性的運(yùn)用和發(fā)展都是為了人的生存和發(fā)展。這樣一來(lái),它既規(guī)避了抽象理性對(duì)人的觀念統(tǒng)治,也克服了技術(shù)理性對(duì)人的價(jià)值意義的排斥。

其二,保持“發(fā)展資本”與“限制資本”的內(nèi)在張力。從馬克思對(duì)現(xiàn)代性的辯證批判中,我們可以看出資本既有“善”的一面,也有“惡”的一面,關(guān)鍵在于我們?nèi)绾慰刂扑?。?dāng)下社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到馬克思在暢想共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)提出的物質(zhì)財(cái)富極大豐富的程度,因此我們必須直面資本、承認(rèn)資本。為了進(jìn)一步增加社會(huì)所需的物質(zhì)財(cái)富,我們必須進(jìn)一步利用與發(fā)展資本。對(duì)當(dāng)前中國(guó)來(lái)說(shuō),我們既要利用好公有資本,又要積極發(fā)展私有資本,形成一種多層次、全方位的資本形態(tài)。在發(fā)展資本的同時(shí)必須保持警惕,注意“限制資本”,因?yàn)橘Y本的增殖本性會(huì)造成一些不可化解的矛盾,如生態(tài)破壞、道德淪喪、人的貧困與異化。對(duì)資本的限制主要有倫理約束和法律約束兩重維度。資本的倫理約束在目前主要應(yīng)強(qiáng)調(diào)一種企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。在道德約束的同時(shí),也要增強(qiáng)法律監(jiān)督,以法律的強(qiáng)制性力量對(duì)資本的不良運(yùn)行進(jìn)行糾正和打擊。

其三,充分發(fā)揮自由結(jié)社的功能?，F(xiàn)代性的發(fā)展摧毀了傳統(tǒng)的氏族、部落等初級(jí)群體,使得現(xiàn)代人呈現(xiàn)原子化趨勢(shì),必須獨(dú)立地面對(duì)自然與社會(huì)的壓力。而人是一種社會(huì)動(dòng)物,人總是處在一定的社會(huì)關(guān)系之中,人們總要在一定的社會(huì)組織中尋求精神慰藉。馬克思所提出的共產(chǎn)主義社會(huì)中的“自由人的聯(lián)合體”當(dāng)然是人們彼此生活的最佳狀態(tài),但從目前的實(shí)際出發(fā),我們并不具有構(gòu)建這一聯(lián)合體的現(xiàn)實(shí)條件。從當(dāng)下出發(fā),我們應(yīng)該充分發(fā)揮自由結(jié)社的作用。通過(guò)自由結(jié)社,人們按照自己的行業(yè)、興趣、利益等方面進(jìn)行一種新的自由聚合。人們可以收獲新朋友,尋找自己事業(yè)與情感的寄托,獲得一定的歸屬感。一定程度上,這種自由結(jié)社是馬克思“自由人聯(lián)合體”的一種初步形態(tài),它既能滿足人們主體性的發(fā)揮,又在一定程度上以主體間性來(lái)規(guī)避主體性的過(guò)分張揚(yáng)。

[1] 凱爾納,貝斯特. 后現(xiàn)代理論:批判性質(zhì)疑[M]. 張志斌,譯. 北京:中央編譯出版社, 2006.

[2] 吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾,譯. 南京:譯林出版社, 2011:1.

[3] 利奧塔. 后現(xiàn)代性與公正游戲----利奧塔訪談錄、書信錄[M]. 談瀛洲,譯. 上海:上海人民出版社, 1997:167.

[4] 哈貝馬斯. 后民族結(jié)構(gòu)[M]. 曹衛(wèi)東,譯. 上海:上海人民出版社, 2002:178.

[5] 衣俊卿. 現(xiàn)代性的維度[M]. 哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社, 2011:28.

[6] 福柯. 什么是啟蒙?[M]∥汪暉. 文化與公共性. 北京:三聯(lián)書店, 1998:430.

[7] 戴維·哈維. 后現(xiàn)代的狀況:對(duì)文化變遷之緣起的研究[M]. 閻嘉,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2003:240.

[8] 梁?jiǎn)⒊? 梁?jiǎn)⒊x集[M]. 上海:上海人民出版社, 1984:891.

[9] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第1卷. 北京:人民出版社, 2009.

[10] 伽達(dá)默爾. 科學(xué)時(shí)代的理性[M]. 薛華,譯. 北京:國(guó)際文化出版公司, 1988:63.

[11] 霍布斯鮑姆. 極端的年代[M]. 鄭明萱,譯. 南京:江蘇人民出版社, 1999:16.

[12] 王治河. 后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006:57.

[13] 哈貝馬斯. 后形而上學(xué)思想[M]. 南京:譯林出版社, 2006:41.

[14] 馬克思,恩格斯. 神圣家族[M]∥馬克思恩格斯全集:第2卷. 北京:人民出版社, 1957:115.

[15] 馬克思,恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第2卷. 北京:人民出版社, 2009:34-35.

[16] 馬克思. 致阿爾諾德·盧格(1843年9月)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第47卷. 北京:人民出版社, 2004:64.

[17] 馬克思. 資本論(第3卷)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯文集:第7卷. 北京:人民出版社, 2009:927-928.

[18] 馬克思,恩格斯. 德意志意識(shí)形態(tài)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995:119.

(責(zé)任編輯: 付示威)

Back to Marx: Exploring the Mankind’s Living Predicament in Modernity

LIUYang1,LIYang2

(1. School of Marxism, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China; 2. Marxism and Contemporary Development Research Center, East China Normal University, Shanghai 200241, China)

With the expansion of rationality and sensibility principles of modernity, there have emerged some new issues on the mankind’s survival such as the compression of living space, the materialization of living modality, the technicalization of living style and the nihilism of living meaning. Faced with it, post-modernism denies modernity completely with an attitude of “external transcendence” while modernism advocates reflecting on and restoring modernity by taking such a position of “non-transcendence”. However, trapped in either relativism or universalism, both of them have just grabbed one side of the truth. On the basis of practical thinking modes, Marx made up their disadvantages by means of historical identification and internal transcendence of the predicaments of human existence in modernity. According to Marx’s thoughts, “practical rationality” should be advocated, the capital should be developed and regulated, and the function of associations should be made good use of.

Karl Marx; modernity; living predicament; modernism; post-modernism

10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.05.013

2016-01-12

上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(2012BSK001)。

劉洋(1988- ),男,安徽蕪湖人,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)講師,法學(xué)博士,主要從事馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展問(wèn)題研究; 李洋(1989- ),男,安徽淮北人,華東師范大學(xué)博士研究生,主要從事馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展問(wèn)題研究。

A 811

A

1008-3758(2016)05-0525-06