謝明榮　吳　昊

（江蘇師范大學(xué)，江蘇徐州221116）

?

“比較人”定論：主流人性觀再發(fā)展的新起點(diǎn)

謝明榮吳昊

（江蘇師范大學(xué)，江蘇徐州221116）

摘要：人性是人的基本屬性，是特性與共性的對立統(tǒng)一。主流人性觀是對人性的普遍看法。當(dāng)前主流人性觀基于人性假設(shè)，探討人之特性；缺乏基于人性定論，探討人之共性研究。主流人性觀再發(fā)展處于困境期，文章在辯證否定主流人性觀基礎(chǔ)上，提出主流人性觀再發(fā)展新起點(diǎn)——“比較人”定論。一方面，“比較人”定論主張人既是存活在比較中的比較人，亦是相對狀態(tài)中權(quán)衡、變化的相對人。另一方面，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是主流人性觀再發(fā)展的實(shí)踐新起點(diǎn)，在“比較人”定論指導(dǎo)下，由一般人性定論推導(dǎo)出適用于特殊情境的管理技藝。

關(guān)鍵詞：主流人性觀；再發(fā)展困境；“比較人”定論；管理藝術(shù)演繹

一、引言

管理是在人性理解與預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上管理人、發(fā)展人的過程。因此，人性觀是管理學(xué)研究的基本問題與邏輯關(guān)鍵。主流人性觀，亦稱主流人性假設(shè)理論，按時(shí)間、空間分布可劃分為古代中國人性假設(shè)與近現(xiàn)代西方人性假設(shè)。這些主流的、“在每個(gè)歷史時(shí)期均發(fā)生變化”［1］的人性觀均曾引領(lǐng)社會生活，革新人類思想。

“人類歷史是人性展現(xiàn)的歷史”［2］，隨著管理理論與實(shí)踐發(fā)展，人類對管理活動(dòng)中人性的認(rèn)識愈加深刻。當(dāng)前，人性觀研究大多是基于人性假設(shè)，探討人之特性的鋪開式及深掘式研究。鋪開式研究是對人性宏觀、整體性綜述性研究：王海明認(rèn)為“人性是一切人生而固有、永恒不變的普遍屬性，因而不能獨(dú)立存在，而只能存在和表現(xiàn)于人們那些變化的和特殊的屬性之中：前者是人性的“體”，是人性的內(nèi)容；后者則是人性的“用”，是人性的表現(xiàn)形式”［3］；王和提出“人性的本質(zhì)，是人的個(gè)體性與群體性的對立統(tǒng)一。兩者既相互對立制約，又相互交融”［2］；袁貴仁、韓震則認(rèn)為“人性從最一般意義上說，是人的一般屬性、共同屬性，是人區(qū)別于動(dòng)物的特性。由于人由生理因素、心理因素和社會因素構(gòu)成，所以人的一般屬性是人的生理屬性、心理（主要是意識）屬性和社會屬性的有機(jī)統(tǒng)一”［4］；楊仕奎持“人性有固有屬性與關(guān)系屬性之分。人的固有屬性是人同他人、他物無關(guān)而獨(dú)有的屬性；人的關(guān)系屬性則是人同他人、社會發(fā)生特定關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的屬性”［5］觀點(diǎn)。深掘式研究是對人性微觀、局部的專門性研究：孫蕾總結(jié)“目標(biāo)人”假設(shè)理論要點(diǎn)及成就激勵(lì)策略，提出“目標(biāo)人”假設(shè)為人力資源開發(fā)提供成就激勵(lì)的新視角［6］；吳昊在《“創(chuàng)新人”——一種人性假設(shè)新理念》中較完整地論述了“創(chuàng)新人”假設(shè)，認(rèn)為“創(chuàng)新人”假設(shè)適應(yīng)組織發(fā)展階段需要［7］；國內(nèi)外許多學(xué)者提出“理性生態(tài)人”假設(shè)［8］，追求生態(tài)和諧及可持續(xù)發(fā)展。這些深掘式研究雖被譽(yù)為當(dāng)代人性假設(shè)新進(jìn)展，卻與主流人性觀存在差距，難以由“流行”上升為“主流”?？梢姡髁魅诵杂^再發(fā)展正處于困境期。

本文在辯證否定主流人性觀基礎(chǔ)上，提出基于人性定論、探討人之共性的“比較人”定論，主張人既是存活在比較中的比較人，亦是相對狀態(tài)中權(quán)衡、變化的相對人?！氨容^人”定論是對主流人性觀的再發(fā)展，具有一定現(xiàn)實(shí)意義，即“比較人”視角下管理藝術(shù)演繹體現(xiàn)的應(yīng)用價(jià)值：由一般人性定論推導(dǎo)出適用于特殊情境，具有以人為本、靈活多變、關(guān)注比較、樹立標(biāo)桿和追求卓越等特征的高超管理技藝。

二、主流人性觀再發(fā)展困境

（一）主流人性觀理論研究困境——理念盲區(qū)與方法誤區(qū)

當(dāng)前，人性理論研究存在理念盲區(qū)，因普遍認(rèn)知“人性是也只能是一種假設(shè)”。因此，前人研究中對人性的理解與預(yù)設(shè)大多基于不同人性假設(shè)、探討人之特性，鮮有涉及人性定論、探討人之共性，視之為主流人性觀再發(fā)展思維禁區(qū)——將人性假設(shè)奉若圭臬，而忽視人性定論。當(dāng)人性假設(shè)研究已成膏腴之壤時(shí)，人性定論研究仍是一片荒蕪之地，人性定論研究的缺乏是主流人性觀理念盲區(qū)。

此外，主流人性觀理論研究亦存在方法誤區(qū)，表現(xiàn)為對人性的有為理解與專斷預(yù)設(shè)。一方面，受“因緣和合”與“為有為而為”思想影響，對人性的“有為理解”即是將人內(nèi)在本性之“因”和外在環(huán)境之“緣”牽強(qiáng)聯(lián)系，以解釋特定環(huán)境下人的行為（即“果”）。另一方面，“專斷預(yù)設(shè)”是在“有為理解”基礎(chǔ)上臆測并設(shè)定人性，將“有為理解”所得人性應(yīng)然概念化并理論化。如目標(biāo)管理在組織管理中廣泛運(yùn)用時(shí)，組織廣泛采用目標(biāo)管理法是“緣”，目標(biāo)管理下人的參與、民主及自我控制行為是“果”，由此反推出“因”——“目標(biāo)人”假設(shè)產(chǎn)生。再如，當(dāng)自然環(huán)境遭受破壞，環(huán)境污染、資源短缺等生態(tài)問題迫在眉睫時(shí)，生態(tài)環(huán)境惡化是“緣”，生態(tài)環(huán)境惡化情境下人愛護(hù)自然、保護(hù)生態(tài)的理性行為是“果”，由此反推出“因”——“理性生態(tài)人”假設(shè)應(yīng)運(yùn)而生。

（二）當(dāng)前主流人性觀實(shí)踐困境——兼具套用、空用及誤用

因理論與實(shí)踐具有復(fù)雜關(guān)聯(lián)，理論研究困境會導(dǎo)致實(shí)踐困境。主流人性觀實(shí)踐困境可表述為兼具套用、空用及誤用。首先，對主流人性觀的套用是將主流人性觀作為“萬能公式”適用所有情境，解決各類問題。此問題實(shí)質(zhì)是教條主義在主流人性觀實(shí)踐中的顯化，將某種人性假設(shè)理論作為教條。從主觀教條而非客觀實(shí)際出發(fā)，割裂主觀與客觀、理論與實(shí)踐的聯(lián)系。其次，對主流人性觀的空用意指流于形式、浮于表面空洞化使用。一方面，流于形式的空用是指重視形式（引用主流人性觀理論）而輕視內(nèi)容（離析主流人性觀理論與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)），主流人性觀理論的基本性被忽視；另一方面，浮于表面的空用是指當(dāng)關(guān)注內(nèi)容時(shí)，浮于表面（肯定主流人性觀理論對實(shí)踐的影響性關(guān)聯(lián)）而難入深層（否定主流人性觀理論對實(shí)踐的決定性管理），主流人性觀理論的關(guān)鍵性被忽視。最后，對主流人性觀的誤用，是指對主流人性觀理論與實(shí)踐間聯(lián)系存在認(rèn)知偏差。對主流人性觀而言，理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐是對應(yīng)的，如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對應(yīng)效率管理，“社會人”假設(shè)對應(yīng)人際管理等。故主流人性觀理論與實(shí)踐的認(rèn)知偏差是對此種一一對應(yīng)聯(lián)系的錯(cuò)亂。

綜上，當(dāng)前主流人性觀再發(fā)展正值困境期，理論研究盲區(qū)和方法誤區(qū)，以及實(shí)踐應(yīng)用兼具套用、空用和誤用錯(cuò)誤，既是主要表現(xiàn)，亦是重要原因。主流人性觀是主流人性假設(shè)理論集成，故人性假設(shè)是當(dāng)前主流人性觀再發(fā)展困境的根結(jié)所在。探討區(qū)別于人性假設(shè)的人性定論是否存在，或是否有益于主流人性觀再發(fā)展，本文立足現(xiàn)有主流人性假設(shè)理論，提出“比較人”定論。

三、主流人性觀理論新發(fā)展：“比較人”定論

（一）“比較人”定論內(nèi)涵

“比較人”定論是在批判繼承當(dāng)前主流人性觀基礎(chǔ)上形成的理論雛形。相較古代中國“人性善或人性惡”假設(shè)，或近現(xiàn)代西方的“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”“自我實(shí)現(xiàn)人”及“復(fù)雜人”人性假設(shè)，“比較人”定論具有以下特點(diǎn)：第一，完成由片面刻畫到較全面描述，由極點(diǎn)式人性到線段式人性，由人性應(yīng)然假設(shè)到實(shí)然定論轉(zhuǎn)變；第二，肯定人的現(xiàn)實(shí)屬性即比較，認(rèn)為比較是對人本性與行為聯(lián)系最密切且現(xiàn)實(shí)描述，即“人生活在比較中”是客觀現(xiàn)實(shí)；第三，主張人性非片面的絕對，而是較全面的相對。通常情況下，“比較人”表現(xiàn)為處于峰值和谷值間比較、變化的相對狀態(tài)；第四，描述比較變化相對狀態(tài)，是在取長補(bǔ)短、趨利避害中實(shí)現(xiàn)自我、超越自我的過程，呈復(fù)雜多變性。

綜上，“比較人”是指人既是比較人（基于比較動(dòng)詞詞義），生活于比較中，動(dòng)態(tài)比較行為是主觀行為的先決。此外，人亦是相對人（基于比較副詞詞義），在峰值和谷值間比較、變化，靜態(tài)相對狀態(tài)是客觀狀態(tài)的表征。

（二）“比較人”定論成因

1.由人的自然與社會屬性共同決定。人性假設(shè)與人性定論均基于對人本性的思考。對人性的思考，“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人性”［1］。但“每個(gè)時(shí)代歷史變化的人性”復(fù)雜，研究“人的一般本性”更簡易。當(dāng)前，學(xué)者對“人的一般本性”達(dá)成共識，即人既具有自然屬性，又具有社會屬性。先天稟賦與后天影響共同造就人性差異，導(dǎo)致比較思維及比較行為產(chǎn)生。因此，在自然屬性與社會屬性合力下，形成人的現(xiàn)實(shí)屬性——比較。

2.“比較人”定論契合馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人之本質(zhì)的觀點(diǎn)?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！保?］馬克思主義哲學(xué)人之本質(zhì)的基本觀點(diǎn)與“比較人”定論聯(lián)系密切：首先，“人的本質(zhì)非先天、天賦的，而是在后天實(shí)踐中，特別是在生產(chǎn)實(shí)踐中形成”。這與人的比較屬性在自然屬性與社會屬性合力下形成論斷契合；其次，“人的本質(zhì)不是不變的，而是變化的”?！氨容^人”定論肯定人的復(fù)雜性與多變性，主要從“相對人”概念剖析，即人是“相對人”，總是在峰值與谷值間比較、變化，復(fù)雜、多變是此過程的表征；最后，“人的本質(zhì)不是抽象的，而是具體的”。這是人性假設(shè)與人性定論的本質(zhì)區(qū)別?！氨容^人”定論不同于人性假設(shè)，能夠具體地、較全面地闡釋人性實(shí)然。

3.“比較人”定論是對主流人性觀的揚(yáng)棄。一方面，“比較人”定論對主流人性觀的“揚(yáng)”表現(xiàn)為肯定與借鑒，不僅在淺層形式上得到印證，并在深層內(nèi)涵發(fā)揚(yáng)。如古代中國“人性本善”和“人性本惡”假設(shè)在“比較人”定論中得以肯定與借鑒。在淺層形式上，“人性本善”或“人性本惡”是值得肯定與借鑒的“每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人性”，作為人性的絕對邊界在“比較人”定論中印證。而在深層內(nèi)涵上，孕育于性善論、性惡論中的“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”和“人性向善”等義理均在“比較人”定論中發(fā)揚(yáng)。另一方面，主流人性觀不僅在整體上處于再發(fā)展困境，在個(gè)體上還表現(xiàn)為單一人性假設(shè)理論存在抽象性、片面性及空洞性等固有缺陷。因此，“比較人”定論對主流人性觀的“棄”具現(xiàn)為對固有缺陷的否定與批判：第一，否定并批判人性假設(shè)理論抽象性缺陷，發(fā)軔于具體描述人性實(shí)然；第二，否定并批判人性假設(shè)理論片面性缺陷。在綜合諸多片面刻畫基礎(chǔ)上獲得集成效應(yīng)，較全面地反映人之本性；第三，否定并批判人性假設(shè)理論空洞性，是對人性假設(shè)的充實(shí)與升華。

4.“復(fù)雜人”“比較利益人”假設(shè)啟示。20世紀(jì)60年代末至70年代初，美國學(xué)者艾德佳·沙因在綜合“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”及“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)基礎(chǔ)上提出“復(fù)雜人”假設(shè)，主張“人的需要和潛在愿望多種多樣，而且這些需要模式隨著年齡、在社會中所扮演角色、所處境遇與人際關(guān)系變化而不斷變化”［10］。這為“比較人”定論提供淺層內(nèi)容選擇與建構(gòu)條件：人性并非純粹或全面的；人性會因時(shí)、因地、因情景不同而產(chǎn)生變化。然而，相較“復(fù)雜人”假設(shè)，“比較人”定論批判人性假設(shè)更徹底：“比較人”非“復(fù)雜人”假設(shè)變形，而是源于“復(fù)雜現(xiàn)實(shí)”（指人性復(fù)雜確是人性現(xiàn)實(shí)）而高于“復(fù)雜表征”（指人性復(fù)雜僅是人性表征）的人性定論。

20世紀(jì)初，陳慶云提出公共管理研究中“比較利益人”假設(shè)，認(rèn)為：“人性是介于絕對自利與絕對他利兩個(gè)極點(diǎn)間，是一定條件下‘非此即彼’和‘亦此亦彼’相統(tǒng)一的‘線段式人性’……公共管理中的人應(yīng)是對多種利益權(quán)衡的‘比較利益人’”［11］。此人性假設(shè)啟示表現(xiàn)為對“比較人”定論深層內(nèi)涵的梳理與完善：人性非極點(diǎn)式而是線段式；人性介于峰值與谷值兩個(gè)極點(diǎn)間；人在權(quán)衡多種利益時(shí)展開比較。在此基礎(chǔ)上，由強(qiáng)調(diào)利益到注重比較，由專指假設(shè)到普適定論，“比較人”定論應(yīng)運(yùn)而生。

四、主流人性觀實(shí)踐新發(fā)展:“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹

（一）“比較人”視角下管理藝術(shù)演繹內(nèi)涵

縱觀管理理論與實(shí)踐發(fā)展歷程，各階段主流人性觀均以適應(yīng)外部環(huán)境變遷及內(nèi)部組織變革而自發(fā)形成。為適應(yīng)主流人性觀變化，人的管理模式勢必在主流人性觀指導(dǎo)下變化。因此，在主流人性觀再發(fā)展困境期，“比較人”定論視角下演繹出的管理藝術(shù)，對當(dāng)前管理模式有一定借鑒意義。此管理藝術(shù)演繹的內(nèi)涵理解，可依循解構(gòu)—重塑次序剖析：首先，“‘比較人’視角下”即以“比較人”定論作為管理藝術(shù)理論先導(dǎo)；其次，管理藝術(shù)是在長期管理實(shí)踐中，揚(yáng)棄通用管理技術(shù)，形成的高超管理技藝；最后，“演繹”指由一般人性觀（指“比較人”定論）推導(dǎo)出特殊情景下的管理模式。由解構(gòu)到重塑，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹，是在“比較人”定論指導(dǎo)下，由一般人性定論推導(dǎo)出適用于特殊情境的高超管理技藝。

（二）“比較人”視角下管理藝術(shù)演繹成因

當(dāng)前主流人性觀指導(dǎo)下的管理模式主要為：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)指導(dǎo)下的效率管理模式；“社會人”假設(shè)指導(dǎo)下的人際管理模式；“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)指導(dǎo)下的需要滿足管理模式；“復(fù)雜人”假設(shè)指導(dǎo)下的權(quán)變管理模式。這些管理模式曾在社會實(shí)踐中獲得突出成就，并對歷史演進(jìn)產(chǎn)生深刻影響。但隨著信息時(shí)代到來，人性觀及管理模式變革成為必然。

“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹形成具有客觀且獨(dú)特的邏輯推導(dǎo)過程，即“演繹”邏輯推導(dǎo)。一方面，管理模式的形成是客觀的，主要表現(xiàn)為：邏輯前提是客觀的，即“比較人”定論是對人性實(shí)然的客觀且較為全面的描述；推導(dǎo)結(jié)論亦為客觀，即管理藝術(shù)化是復(fù)雜情境下管理的現(xiàn)實(shí)需求。另一方面，管理模式的形成也是獨(dú)特的。因主流人性觀指導(dǎo)下的管理模式形成為歸納式，即由特殊人性假設(shè)理論推導(dǎo)出適用于一般情境的管理模式。相反，“比較人”定論指導(dǎo)下的管理模式則為演繹式，即由一般人性定論推導(dǎo)出適用于特殊情境的管理模式。

（三）“比較人”視角下管理藝術(shù)演繹策略

主流人性觀指導(dǎo)下的管理技術(shù)歸納易于明辨，而“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹，由管理技術(shù)上升為管理藝術(shù)，卻難以言盡。因“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹應(yīng)用是對抽象管理理念而非對具體管理方法的揚(yáng)棄，且主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是人性管理，以人為本是核心價(jià)值?？v觀人類管理實(shí)踐發(fā)展歷程，大多數(shù)人性假設(shè)（除“工具人”假設(shè)外）理論指導(dǎo)下的管理模式均為人性化管理，但因?qū)θ诵岳斫馀c預(yù)設(shè)不同，具體管理理念與管理方法亦不盡相同。因此，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹作為對主流人性假設(shè)理論指導(dǎo)下管理模式的揚(yáng)棄，肯定并繼承了對人的理解、關(guān)懷和發(fā)展。由此可見，以人為本的人性管理既是其必然選擇，亦是其核心價(jià)值。

第二，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是應(yīng)變管理，靈活多變是其基本特征。依前文所述，人性觀（因）、人性觀所處的內(nèi)外環(huán)境（緣）和人性觀指導(dǎo)下的管理模式（果）三者間密切關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出一種“內(nèi)因外緣、因緣和合、方能生果”的關(guān)聯(lián)。由此看來，若以“比較人”定論為因，以當(dāng)前復(fù)雜、多變的社會現(xiàn)實(shí)為緣。作為因緣際會下形成的果——“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹，就必定是以“比較人”定論為指導(dǎo)，為適應(yīng)復(fù)雜、多變社會現(xiàn)實(shí)形成的應(yīng)變管理。

第三，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是比較管理，實(shí)質(zhì)要求是關(guān)注比較?！氨容^人”定論主張：人是比較人的同時(shí)亦是相對人，這是“比較人”定論區(qū)別于過往主流人性觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即“比較人”定論指導(dǎo)下的管理模式必須體現(xiàn)對比較與相對兩方面的關(guān)注，其中關(guān)注比較更重要。概而論之，關(guān)注比較的管理模式是自發(fā)意識到：比較是人存活于世的外顯形式；比較是人自我發(fā)展的內(nèi)隱本質(zhì)。

第四，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是標(biāo)桿管理，樹立標(biāo)桿是具體措施。標(biāo)桿管理是“一個(gè)持續(xù)的調(diào)查研究和對過程的學(xué)習(xí)，以確保發(fā)現(xiàn)、分析、采納、執(zhí)行行為中最好的經(jīng)營管理實(shí)踐活動(dòng)。”［12］實(shí)質(zhì)是不斷尋找最佳實(shí)踐，以此為標(biāo)桿不斷測量分析與持續(xù)改進(jìn)?！氨容^人”定論認(rèn)為比較變化的相對狀態(tài)是人在取長補(bǔ)短、趨利避害中實(shí)現(xiàn)自我、超越自我的過程，此過程需要象征“長”與“利”的標(biāo)桿引導(dǎo)。故標(biāo)桿管理服務(wù)于比較管理，為其提供具體措施。

第五，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是藝術(shù)管理，理想目標(biāo)是追求卓越。不同于主流人性觀指導(dǎo)下的管理技術(shù)歸納，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是一種由通用管理技術(shù)揚(yáng)棄而成的高超管理藝術(shù)。

“比較人”定論肯定人是比較人的同時(shí)亦是相對人，而比較人行為的動(dòng)態(tài)性和相對人狀態(tài)的復(fù)雜多變性，共同導(dǎo)致“比較人”定論指導(dǎo)下的管理模式需要具備藝術(shù)性，并以追求卓越為理想目標(biāo)，體現(xiàn)為“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹對自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的追求。

除此以外，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹還可能是戰(zhàn)略管理、發(fā)展管理、需要管理等，有待深入探究。綜上，“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹是“比較人”定論指導(dǎo)下的、由一般人性定論推導(dǎo)出適用于特殊情境的高超管理技藝；其實(shí)踐應(yīng)用主要體現(xiàn)為對抽象管理理念的揚(yáng)棄：集人性管理、應(yīng)變管理、比較管理、標(biāo)桿管理和藝術(shù)管理于一體。

五、結(jié)論

“現(xiàn)實(shí)的人性是人類各種本質(zhì)屬性交互規(guī)定的表現(xiàn)；人性假設(shè)就是以一定價(jià)值取向?qū)@種規(guī)定體的表現(xiàn)有選擇地抽象、攝映?！保?3］基于人性假設(shè)的主流人性觀是首倡者及擁躉價(jià)值取向的選擇性表達(dá)，如18世紀(jì)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，而20世紀(jì)30年代的“社會人”假設(shè)則呼吁社會情感回歸等。此類人性假設(shè)理論與實(shí)踐研究不知凡幾，卻始終囿于“人性是也只能是一種假設(shè)”，主流人性觀自20世紀(jì)60年代沙因的“復(fù)雜人”假設(shè)后難有突破。因此，基于對人性定論的思考，本文提出的“比較人”定論，但尚存不足之處：首先，如經(jīng)濟(jì)性、社會性、自我實(shí)現(xiàn)性及復(fù)雜性是人之特性的部分內(nèi)容，比較性僅是人之共性的一部分。因此，“比較人”定論雖然能夠較為全面地闡釋人性實(shí)然，但不排斥其他人性定論形成。如此看來，人性定論研究有待進(jìn)一步擴(kuò)展；其次，“比較人”作為人性定論而非人性假設(shè)，因“比較”本身為寬泛概念，導(dǎo)致“比較人”定論及“比較人”視角下的管理藝術(shù)演繹論述較為寬泛，存在缺陷。最后，“人性問題的提出源自人‘形而上’的思維傾向”［14］。故“比較人”定論后續(xù)研究重點(diǎn)應(yīng)集中于增加權(quán)威性、實(shí)質(zhì)性的客觀論斷。

參考文獻(xiàn):

［1］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第二十三卷）（第一版）［M］.北京:人民出版社, 1972.

［2］王和.人類歷史是人性展現(xiàn)的歷史［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）, 2014（1）.

［3］王海明.人性是什么［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）, 2003（5）.

［4］袁貴仁,韓震.論人性、人的本質(zhì)和人的主體性的相互關(guān)系［J］.求索, 1988（4）.

［5］楊仕奎.人性與道德善惡［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）, 2005（1）.

［6］孫蕾.“目標(biāo)人”的人性假設(shè)與成就激勵(lì)［J］.商業(yè)研究, 2001（4）.

［7］吳昊.“創(chuàng)新人”——一種人性假設(shè)新理念［J］.科學(xué)管理研究, 2000（5）.

［8］吳繼霞.“理性生態(tài)人”:人性假設(shè)理論的新發(fā)展［J］.道德與文明, 2001（2）.

［9］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）（第二版）［M］.北京:人民出版社, 1995.

［10］李暉,李科峰.中外人性假設(shè)綜述［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）, 2004（1）.

［11］陳慶云,曾軍榮,鄞益奮.比較利益人:公共管理研究的一種人性假設(shè)——兼評“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適應(yīng)性［J］.中國行政管理, 2005（6）.

［12］施良星.標(biāo)桿管理的內(nèi)容及應(yīng)用［J］.現(xiàn)代情報(bào), 2006（3）.

［13］周敦耀.論人性假設(shè)［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2000（6）.

［14］陳瑛,林桂榛.“人性”新探［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）, 2002（1）.

作者簡介：謝明榮（1956-），男，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

中圖分類號：C93

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3805（2016）02-0058-05

收稿日期：2016-03-12