耿 　 陽，　彭 凌 玲

(大連理工大學 建筑與藝術學院， 遼寧 大連 116023)

?

海德格爾視域下虛擬實在的三重審美維度

耿 陽，彭 凌 玲

(大連理工大學 建筑與藝術學院， 遼寧 大連 116023)

沿著海德格爾追問技術本質(zhì)的思想進路，通過重新規(guī)定經(jīng)驗概念的內(nèi)涵，賦予“生活經(jīng)驗”以本體論的地位，揭示虛擬實在作為一種經(jīng)驗媒介根源于人對實際性的“生活經(jīng)驗”的理解和闡釋。此在生存論意義上，生活經(jīng)驗作為生成審美體驗的前提，賦予審美體驗以世界整體性的場所維度、面向生命之有限性的實踐維度和不斷透視視域結構的時間維度。據(jù)此，虛擬實在之審美體驗可以還原為三重體驗模式，即人與數(shù)字空間共在的具身體驗、參與數(shù)字空間探索的情緒體驗和重構數(shù)字空間的敘事體驗。

海德格爾；此在；存在；虛擬實在；審美體驗

一、引　言

虛擬實在，即Virtual Reality，是指利用計算機創(chuàng)建具有交互性、實時性和多感知性的虛擬空間。雖然這種新技術形態(tài)被冠以“虛擬實在”之名，但就其本意而言，虛擬實在絕非一種新技術現(xiàn)象，它可以追溯到古老宗教活動所構造出來的具體化現(xiàn)象。中世紀哲學家鄧斯·司各脫最早使用拉丁文virtuliter一詞，指涉“具有某種效果的內(nèi)在力”，構成具有與現(xiàn)實經(jīng)驗相同效果或功效的事物。隨著科學技術的發(fā)展，在宗教領域作為經(jīng)驗內(nèi)容之對象化的虛擬實在，逐漸擴展到根據(jù)身心結構所發(fā)展的實驗藝術活動以及新技術所創(chuàng)建的虛擬空間那里，帶入了藝術和技術的新聯(lián)盟。虛擬技術與藝術實踐結合產(chǎn)生的虛擬實在給人們帶來了前所未有的幻覺體驗，主體性被消解于虛擬空間之對象化的過程中，引發(fā)了藝術實踐乃至美學領域之審美體驗范疇發(fā)生了顛覆性的革命。

一些西方學者注意到杜威美學觀念，把“審美體驗”擴展至實用藝術領域，從虛擬實在的認知功能、虛擬環(huán)境的可感知特性以及人機交互過程中的身心結構等方面論證了虛擬技術的審美特征[1]。換言之，從現(xiàn)代工業(yè)以來的功能主義美學出發(fā)，虛擬實在技術物化的對象逐漸從虛擬對象與主體之間的二元關系擴展到主體對虛擬環(huán)境的適應性上來。然而，虛擬實在作為一種新型技術何以令人產(chǎn)生愉悅的審美體驗，作為藝術現(xiàn)象的虛擬實在具有哪些新的審美特征，這些審美特征是否超越了傳統(tǒng)美學的局限，是否需要重新設定一種新的美學和審美原則。為了回答這些問題，或許可以沿著海德格爾追問存在問題的道路，探尋虛擬實在的本質(zhì)及其與現(xiàn)代技術之本質(zhì)的差異性；繼而，基于此在之“在之中”的生存論結構，重新規(guī)定經(jīng)驗概念的內(nèi)涵和審視審美體驗何以能超越人實際的生存方式；最后，從海德格爾視域出發(fā)，對應此在的三種存在方式，從場所維度、實踐維度和時間維度三個層面，闡釋虛擬實在之審美體驗包含著：(1)基于此在之身體性存在方式之上的具身體驗；(2)包含著此在對整體世界之理解的情感體驗；(3)基于此在之時間性存在方式的敘事體驗。

二、海德格爾視域下虛擬實在本體論

在追問技術本質(zhì)的道路上，海德格爾在本體論層面上做出“技術之本質(zhì)不同于技術”的判斷，指出現(xiàn)代技術的本質(zhì)即“座架”是對原初經(jīng)驗的固化和遮蔽[2]。虛擬實在雖然是現(xiàn)代技術發(fā)展的產(chǎn)物，但是它作為一種新技術并沒有追隨現(xiàn)代技術的邏輯學傳統(tǒng)。與現(xiàn)代技術的系統(tǒng)性、封閉性和邏輯性完全相反，虛擬實在顯示出開放性、多感知性和交互性的特征，揭示了其本質(zhì)并非是傳統(tǒng)形而上的邏輯學，而是包含著此在之實際性的生活經(jīng)驗以及超越了現(xiàn)實性的、本真的生命體驗的具體化。

首先，通過把胡塞爾的事實性、生命哲學的生命概念以及亞里士多德的實踐哲學聯(lián)系起來，海德格爾從生存論出發(fā)賦予此在之“實際性”生活經(jīng)驗以形而上地位，從生活經(jīng)驗的解蔽中開啟出本真的生命體驗。早期海德格爾在追問存在的過程中，對“實際生活經(jīng)驗”做出充分的闡述，“如果人們徹底地理解了這個問題(哲學之自我理解的問題)，就會發(fā)現(xiàn)，哲學發(fā)源于實際的生活經(jīng)驗。然后處在實際生活經(jīng)驗中的哲學又回溯到這經(jīng)驗之中。實際生活經(jīng)驗的概念是基礎性的?！盵3]這意味著經(jīng)驗活動的首要意義在于理解人自身，但是對人自身的理解總要通過經(jīng)驗活動和經(jīng)歷的經(jīng)驗內(nèi)容再回溯到自身那里。因此，生活經(jīng)驗的實際性不是自然的現(xiàn)實性(Naturwrklich)，也不是事物的現(xiàn)實性(Dingwirlich)，實際性只能從生命自身的歷史性(das Historische)來理解。

從海德格爾的實際生活經(jīng)驗的概念來看，被經(jīng)驗的一切經(jīng)驗內(nèi)容在與人的“在世之在”的關聯(lián)中明確了生活經(jīng)驗的“自足性”(Selbstgenügsamkeit)，或者說生活經(jīng)驗本身并非是一種生物性的自然狀態(tài)/心理狀態(tài)，而是一種在社會—歷史條件下，人作為生命統(tǒng)一體在于外部世界的關聯(lián)中所產(chǎn)生的精神文化現(xiàn)象。據(jù)此，與傳統(tǒng)理性主義和實證主義的經(jīng)驗觀不同，海德格爾認為經(jīng)驗并不能簡單地歸結到大腦的知覺功能，經(jīng)驗作為直觀現(xiàn)象根源于人們對自身生存方式及他人共建世界關系的理解。技術作為一種文化現(xiàn)象同樣也可以歸結到經(jīng)驗活動中，在理性主義傳統(tǒng)下客觀經(jīng)驗的本質(zhì)就是邏輯學的物化及顯現(xiàn)；但源始的技術(techne)則不僅是具有功能性工具，也不能被簡化為人類進化的產(chǎn)物，它根源于工匠(craftmen)對自身、世界以及對存在的理解，通過生產(chǎn)實踐活動把他的理解性行為帶入到物的物化之中。據(jù)此，虛擬實在本質(zhì)就不是我們所見到的憑借計算機技術生成的三維立體空間，或者是利用沉浸的虛擬現(xiàn)實策略構成幻想空間，虛擬實在實際上揭示了一種非物理世界的存在，它是超越現(xiàn)實世界的存在，能夠直接影響人們的自我意識的生命經(jīng)驗活動。

從虛擬實在的發(fā)生過程來看，虛擬實在是通過把數(shù)字信息輸入到計算機軟件中并運用特定的運算方式直接生成的動態(tài)的數(shù)字圖像。數(shù)字成像技術的發(fā)展來源于(Goerge Boole)的命題代數(shù)[4]。命題代數(shù)首先是被當做萊布尼茨的有理數(shù)微積分(rational calculus)的延續(xù)，同時又演化為通用目錄(universal catalogue)。布爾把自然語言簡化為正確和錯誤兩個類型，通過各種符號體系的建立對正確和錯誤狀態(tài)進行表述，從而提高了現(xiàn)代數(shù)理的邏輯層次。通過利用使用的形式化符號處理自然語言，計算機語言的發(fā)展可使運算系統(tǒng)無限延伸。從這個意義來看，虛擬實在就是面向?qū)ο蟮倪壿嫿Y構的直觀映射(Abbild)，接近可感事物的極限。這種經(jīng)過數(shù)學算法而生成的圖形，也就是映相，和我們?nèi)粘Ｉ钪幸姷降膱D像有著根本性的差異。因為任何代數(shù)上的圖像和圖形只是代數(shù)形態(tài)的近似表達，但我們在日常生活中看到的風景照片是對應某一處風景的圖形，它永遠是不具有普遍意義的圖像。就虛擬實在的技術性而言，虛擬環(huán)境及虛擬對象就是在數(shù)字規(guī)則指導下產(chǎn)生的且與概念自身無關的感性之物，但是由于它是按概念的規(guī)則展開的進程，因而如何使基礎概念展現(xiàn)出來成為可見的圖象則是被虛擬實在技術所遮蔽的事實。虛擬實在的發(fā)生指向此在在其周圍世界之中的整體性關聯(lián)，進而還原為主體依據(jù)感知覺和行為來組織周圍空間的運動過程。在直觀生活世界的意義上，虛擬實在本質(zhì)上是一種調(diào)節(jié)人類生命運功節(jié)奏的裝置，它不僅改變?nèi)藗兊母兄绞健⑸煽筛兄膶ο?，更重要的是虛擬實在直接構成此在之超越性的生存世界。此在甚至可以從現(xiàn)實生活世界中移居到可能的虛擬世界中，虛擬實在由此可以看作重構人與世界關系的第二家園。

由此可見，虛擬實在既不能被簡單地視作為物理實體在數(shù)字空間中的擴展，也不是包含著可感知性、交互性的三維數(shù)字圖象，虛擬實在作為一種精神現(xiàn)象則可以還原到圖像顯示和生成之前的概念來源那里。換言之，虛擬實在構造根源于創(chuàng)造者的想象力，以及參與過程中所呈現(xiàn)的人與人之間的共在關聯(lián)，以及整個群體追溯其共同的原始生命體驗的意識結構。這意味著虛擬實在之所以令無數(shù)科學家、工程師和藝術家著迷的原因不僅是虛擬實在脫離了物質(zhì)的束縛而具有的無限可能性，甚至人們對虛擬經(jīng)驗的感知也擺脫了對感覺器官的依賴，人們可以不斷地從這個現(xiàn)實的物質(zhì)世界的分裂中抽身而出，回到意識經(jīng)驗的原初的完整統(tǒng)一狀態(tài)中去。正如海德格爾所說，“先驗想象力已經(jīng)被揭示為純粹的、感性的直觀的根源。因此原則上也就已經(jīng)證明——作為一種純粹直觀——是從先驗想象力中生發(fā)出來的。”[5]因此，虛擬實在就是由先驗想象力以某種方式和規(guī)則運動所顯現(xiàn)出來的構造物，它根本上取決于人類對人與世界之關系的原始的“看”和“聽”，也就是“思”。換言之，虛擬實在就絕不僅僅是把現(xiàn)實之物轉(zhuǎn)化為數(shù)字圖像的過程，其本質(zhì)上乃是一種不斷生成和重構的經(jīng)驗，它根源于此在的實際性的生活經(jīng)驗以及跳躍性地發(fā)源于此在本真的生命體驗之中。

三、基于海德格爾生存論、存在論的審美體驗理論

在理性主義傳統(tǒng)中，奠基于主體性思維的審美體驗范疇無法從根本上擺脫審美主體與審美對象之二元關系[6]。在存在的意義上，海德格爾從“有東西么？(Gibt es etwas?)”出發(fā)追問體驗(Erlebenis)一詞的含義?！霸谶@種體驗中，東西(etwas)是關聯(lián)與一般的東西而得到追問的。此種追問具有特定的內(nèi)涵：是否‘有’(es gibt)一個東西(Etwas)這是問題所在。”[7](p91)“審美狀態(tài)是我們自己實行的一種行為和接納。我們并非僅僅作為觀察者寓于這個事件，不如說，我們自身就保持在這種狀態(tài)之中。我們的此在從中獲得一種與存在者的明顯關聯(lián)，獲得一種視野，在此視野中，存在者才能為我們所見。審美狀態(tài)是我們不斷進行透視的視野，以至于在其中我們能洞穿這一切”[7](p153)。在海德格爾看來，審美體驗本身完全不存在這樣的一個“自我”，存在的只有“關于東西的體驗”，它作為存在之生成和涌現(xiàn)的結構在此在生存結構中得以顯現(xiàn)自身。可見，存在作為此在對其生存維度的領悟而“出離自身”，從而賦予審美體驗以三重維度：即審美體驗的場所維度、審美體驗的實踐維度、及審美體驗的時間維度。

首先，“出離自身”的審美體驗之場所維度并不是從生理—心理出發(fā)的審美狀態(tài)，而是屬于此在從自身生存狀態(tài)進入到理解世界整體性之境遇。海德格爾用此在(Dasein)來命名人并非僅僅是單純避免傳統(tǒng)形而上哲學或者流俗看法中對“人”這一名稱的使用，為了重新詮釋人的含義，海德格爾從追溯被遺忘的存在(Sein，Being)出發(fā)，把人看作具有存在論上的優(yōu)先地位的特殊存在者，此在(Dasein)才得以與生存(Existenz)的人類區(qū)別開來。在存在的意義上理解此在，此在即在生活世界之中存在的存在者，這種存在者具有存在論上的優(yōu)先地位，它首先拒斥將人類看作傳統(tǒng)形而上支配下的主體性實體，也拒斥將自身視作具有身—心二元論結構的對象，此在自身先天地屬于存在，歸屬于整體世界的和諧一致性。因此，惟有在存在的意義上，此在才能擺脫其操勞在世的生存境遇，返回到向其敞開的天、地、神、人之“四重整體”的世界境域之中。概言之，此在對其生存論結構的領會為此在感知其本真的、詩意的生命存在奠定基礎。

其二，從追問物之物性出發(fā)，海德格爾指出實踐行為之本質(zhì)并非是為生產(chǎn)和制造，而是此在在其有限視域內(nèi)對世界整體之關聯(lián)性保持“注視”。審美體驗作為對構成整體世界之關聯(lián)性的領會，它內(nèi)在地包含著此在生命得以維持的實踐維度。海德格爾批判對以往行為本質(zhì)的思考尚不堅決，指出這種不堅決主要包括：一是在理性主義的統(tǒng)治下，行為本身被看作是基于功利性與有用性的活動；生產(chǎn)行為就是把感性之物置于可計算性和可構造性條件之下的過程，即把某物相同化的過程(Gleichmachung)，基于同一性所產(chǎn)生的可見之物本身喪失了感覺最初的豐富性。第二種不堅決是在制造的意義上把行為看作是完成的東西。但在海德格爾看來，“完成就是把一種東西展開出它的本質(zhì)的豐富內(nèi)容來，把它的本質(zhì)的豐富內(nèi)容帶出來。”[8]海德格爾否定理性作為行為的目的，強調(diào)實踐行為的根本原因即“為何之故”(Weswegen)乃是一種指向性的存在，也就是由對因緣整體之關聯(lián)性的“注視”行為指引和支配著人類的生產(chǎn)和制造行為。從實踐行為的層面出發(fā)，在世界整體性境域之前定視域中，審美體驗就是通過人類行為展現(xiàn)人們對其特定視域之有限性和可靠性的情緒體驗。

當此在面向自身的有限性跳躍著進入“當下”時間之中，“此在”便從無家可歸進而歸屬于語言的存在，“出離自身”的審美體驗就包含著此在以敘事方式重構歷史的時間維度，審美體驗也就呈現(xiàn)為一種敘事體驗。然而，此在的“終有一死”揭示了視域結構的有限性，對世界整體性的前理解根源于此在自身的歷史性存在方式。這種先天的視域結構限制著人類的認識范圍、規(guī)定了人們把握和對待一切存在者的方式。而只有出離自身進入到與世界整體的關聯(lián)之中，此在才能從前理解的思維中走出，通過沉思和理解生存行為的行為，此在透視性預見到一切存在者之存在的可能性。在海德格爾看來，沉思作為反思行為的行為呈現(xiàn)為一種敘事性審美體驗活動，這種審美體驗以對行為的可靠性為前提，將此在在世的視域結構展現(xiàn)出來。所謂“視域”乃是一種現(xiàn)成的意義系統(tǒng)，生存于其中的人們直接領會該系統(tǒng)中各種行為所具有的意義、接受種種行為和關系。而不能進入此視域之中的存在者或者事物就是毫無意義的。正如人們對所遭遇到的事物的適應被看作為一個賦予意義的“事件”，那么對這種“事件”的思考就是通過此在的對整個事件的敘述還原整個事件發(fā)生的語境的過程。由此可見，對待一切存在者的行為之沉思本質(zhì)上是對視域結構的領會和對意義系統(tǒng)之可能性的重構。

因此，海德格爾的審美體驗乃是此在不斷地從其生存狀態(tài)中走出所產(chǎn)生的出離自身的生命體驗，這種“出離自身”的審美體驗包含著奠基于此在之身體性存在方式的場所維度，通過透視此在之展開和持續(xù)自身的實踐維度，以及從對物的領會出發(fā)察覺到現(xiàn)有思維方式的有限性，進而到追問生命意義的時間維度。據(jù)此，審美體驗并非是要得出關于某物與人類之間存在著某種確定性的關系，相反，由于對物之物性的理解原初地發(fā)生在此在在世的視域結構之中，從此在生存的三重維度出發(fā)，審美體驗本身就包含著從此在對世界整體性的理解所引發(fā)由封閉性身體向著整體世界敞開之具身體驗、從視域結構之有限性的理解而引發(fā)由工具性行為向著生命生存而展現(xiàn)自身的情感體驗，以及進入前理解的歷史性建構之中，此在從本真能在進行籌劃，通過闡釋和敘事的行為賦予物之形態(tài)以多重性的敘事體驗。

四、海德格爾視域下虛擬實在的審美體驗分析

在海德格爾的視域下，虛擬實在就不僅僅是技術性活動，它作為超越日常生活的審美體驗現(xiàn)象內(nèi)在地包涵三重審美體驗：(1)從審美體驗之場所維度出發(fā)，人機交互行為和以技術為媒介的社交行為參與建構數(shù)字空間的整體性，產(chǎn)生了人與數(shù)字世界和諧同一的具身體驗；(2)從審美體驗之實踐維度出發(fā)，數(shù)字空間建構作為一種創(chuàng)造性活動乃是設計者對整體性世界之前理解的顯現(xiàn)，數(shù)字空間作為創(chuàng)造性的藝術作品呈現(xiàn)為保持藝術家/科學家探索未知世界的情感體驗；(3)在虛擬實在中，面向?qū)ο蟮挠嬎銠C語言把科學語言和日常語言結合起來，數(shù)字空間的建構就成為一種社會性協(xié)作活動，技術專家和業(yè)余用戶的以語言方式“在場”，產(chǎn)生共同重建整體此在的歷史性的敘事體驗。

虛擬實在結合計算機技術和可視化等新媒介創(chuàng)建出一張現(xiàn)實的數(shù)字空間，這種空間不同與以往從物理學上和生理學上規(guī)定的空間概念。也就是說虛擬空間的存在既不受限于計算機上微小的CPU或者虛擬光盤的數(shù)字空間，也不存在于頭腦對客體空間的直觀中，虛擬空間要求重新審視空間概念，確立一種虛擬的、但同時又是現(xiàn)實的真實存在的空間實體。從海德格爾的生存論出發(fā)，空間意味著奠基于身體性存在的整體性世界，虛擬技術所創(chuàng)建的數(shù)字空間可以看作是由人與技術之交互作用所指向一種整體性空間現(xiàn)象，這種空間根源于由人的感知方式和運動方式及主體間的相互關聯(lián)所產(chǎn)生的具身體驗。結合計算機技術所建構的虛擬實在三維空間不僅具有視覺、觸覺、聽覺等感知性特征，它還可以采集用戶的動作信息轉(zhuǎn)化為參數(shù)信息改變數(shù)字環(huán)境的運作或構成方式[9]。在虛擬環(huán)境中，用戶感知和行為方式成為組建虛擬空間的重要變量，具有指引空間的遠近變化和定位定向的功能。以視覺感知為例，視覺總是預先規(guī)定了眼睛從最有利的角度、最簡潔的形式來觀看對象?？梢?，感知方式并非是一種被動接受外部世界和信息的媒介，相反，它內(nèi)在地根據(jù)動覺來組織龐雜的信息，根據(jù)其過往經(jīng)驗來主動地建構可理解的周圍世界，把來自不同地方的物體呈現(xiàn)在眼前成為可見之物，或者根據(jù)過往經(jīng)驗來判斷現(xiàn)成存在者所處的位置和順序。

其次，從審美體驗的實踐維度出發(fā)，由視域結構的有限性決定了虛擬空間的建構活動是一種感性實踐方式，因此，虛擬空間作為一種感性實踐的物化，內(nèi)在地包含著參與者的情感體驗。從虛擬空間的創(chuàng)建過程來看，虛擬空間之整體性和關聯(lián)性建構根源于不同的群體對其現(xiàn)有生存空間的理解，例如工程師通過模擬現(xiàn)實/物理環(huán)境來創(chuàng)建虛擬空間，把虛擬空間看作物理空間的延伸，甚至把遠程遙在看作是可操作的物理空間現(xiàn)象[10]。但如果把虛擬實在的創(chuàng)建活動作為一種精神文化現(xiàn)象來看，無論是用戶抑或設計師/工程師，他們共同參與虛擬空間之建構的實踐活動根本上揭示出人們對探索空間的好奇、驚訝、畏懼的基本情態(tài)。這種基本情態(tài)有別于人們在“操勞在世”的生存狀態(tài)中所流露出的各種情緒，如閑言、沉淪、兩可等；它作為此在的另一種存在方式，是先于此在理論實踐以及制造實踐而存在著的。從生存論建構環(huán)節(jié)出發(fā)，虛擬空間可以看作此在實踐自我的場所，它根源于此在對自身與世界關系的原初認識中。換言之，此在在世的基本情態(tài)先天地規(guī)定著人們參與虛擬空間建構的實踐方式。這種虛擬實踐活動既不是為了生產(chǎn)的實踐活動，也不是表現(xiàn)主體心理感受的以表現(xiàn)為目的的行為，它是有限性的世界經(jīng)驗出發(fā)，在不斷探索未知世界過程中生成的情感經(jīng)驗現(xiàn)象。

第三，在審美體驗的時間維度下，由用戶共同參與而生成的虛擬空間遮蔽了用戶的實體性，虛擬用戶以語言形式“在場”產(chǎn)生不斷重構虛擬空間的敘事體驗。在海德格爾看來，此在從非本真狀態(tài)進入到本真能在之中乃是一種超越性的時間結構，此在之時間性的存在方式根源于從有限的視域結構向著不斷生成的視域結構的重溯，也就人們從參與整個世界的建構活動向著存在者之“存在”不斷進行透視性的“注視”。在此，由具身性行為所揭示封閉空間與開放空間、在探索空間關聯(lián)中所揭示的情緒體驗和基本情態(tài)，以及此在之滯后的肉身性存在與其虛擬的具身性存在之間的張力，這種分裂通過進入當下時間而重新聚集起來，過去的身體圖像和期望的身體圖像以前后相繼的次序關系來重新組織、整理并得以顯現(xiàn)出來。從此在作為時間性存在出發(fā)，虛擬實在就超越其人機交互層面上的具身體驗和用戶參與和探索空間所展現(xiàn)的情感體驗，它以不確定性為目的，從現(xiàn)實/物理世界的空間-時間對應的關聯(lián)中脫離出來，通過向著此在之整體性能在籌劃當下而進入到歷史性時間之中。具體地說，用戶通過數(shù)字技術將肉身轉(zhuǎn)換為虛擬的數(shù)字信號，在脫離了肉身的限制和消除了地域和歷史文化基礎上，虛擬用戶建立起多樣性的虛擬“群體”。數(shù)字用戶之間的關聯(lián)性從屬于計算機網(wǎng)絡所生成的世界圖像，新生成的世界景象消除不同國家、民族、地域、城郊之間差異的現(xiàn)象，同時將這些地域性關聯(lián)消解與虛擬社會的建構活動中。

在海德格爾視域下，虛擬實在作為一種經(jīng)驗現(xiàn)象內(nèi)在地包含著三重審美維度，即虛擬空間中的人機交互產(chǎn)生具身體驗；虛擬空間之建構揭示著人探索未知世界的情感體驗；以語言形式重構虛擬空間所生成的敘事體驗。在存在的意義上，虛擬實在的目的就是藝術，它根源于面向世界生存的人們對世界整體性、自我有限性和存在不確定性的理解和闡釋。據(jù)此，虛擬實在就從根本上超越了傳統(tǒng)理性主義對虛擬實在看法，從而避免把虛擬實在簡化為物理/生理現(xiàn)象或者把經(jīng)驗視作現(xiàn)代技術控制論所計算和認知的對象?！八囆g的本質(zhì)乃是生成的存在”，虛擬實在作為藝術現(xiàn)象就不是靜止的、永恒不變的現(xiàn)成存在者，它總是通過人的參與、理解和闡釋而處于重構過程中，不斷追溯到原初的“思”和“詩”和諧統(tǒng)一的歷史開端處。

五、結　語

綜上所述，從海德格爾的生存論及存在論出發(fā)，對虛擬實在的理解就不能從工具主義和功能主義的角度來審視，而是要從技術與人之間的關系方面來考察，那么虛擬實在作為正在發(fā)展中的新技術是否內(nèi)在地包含著審美價值就成為探索虛擬實在本質(zhì)的重要內(nèi)容，即追問虛擬實在是否能有助于人的完滿、有助超越性自我的建立，甚至是否能夠產(chǎn)生具有和諧關系的社會原型。海德格爾在追問存在的過程中重建了審美體驗概念，認為審美體驗具有本體論上的實在性，它動態(tài)地存在于此在的三種生存方式之中，即奠基于此在的具身性存在方式上的具身體驗、基于此在的情感性存在方式上的情感體驗，以及基于此在的時間性存在方式上的敘事體驗。海德格爾所規(guī)定的動態(tài)的、生成的審美體驗挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)美學理論中靜態(tài)的、永恒的審美體驗概念，認為審美體驗原初的歸屬于人與整體世界、自我實踐以及理解存在意義的相互關聯(lián)之中。在海德格爾之視域下，虛擬實在的本質(zhì)就是藝術而非技術，它作為創(chuàng)造性的經(jīng)驗媒介內(nèi)在地包含了三重審美維度，即(1)虛擬空間之具身體驗源于人機交互技術包含著對身體感知和行為方式的理解；(2)虛擬空間的情感體驗源于用戶共同參與探索虛擬實在的建構活動；(3)虛擬空間之敘事體驗乃是虛擬群體以“語言”方式現(xiàn)身并在不斷重構虛擬空間的過程中賦予其歷史性。

虛擬空間所包含的三重審美體驗又是相互關聯(lián)的，基于人機交互所產(chǎn)生的具身體驗和多用戶參與所產(chǎn)生的情感體驗通過相互協(xié)商與重置，把虛擬空間帶向超越現(xiàn)實世界之時間性的體驗。虛擬實在的發(fā)生過程既是對活生生的感受性經(jīng)驗的保存，即源于此在與周圍世界之整體關聯(lián)的具身性虛擬體驗要求把現(xiàn)實世界還原為記憶中的身體圖像，滯留下來的記憶被保存在此在對其與其他存在者及其所指向的他者所共在的整體性世界景象的視域之中。這種對獨特視域的專注的“看”支配著隱而不現(xiàn)的共存的社會關系圖式從現(xiàn)實世界中顯現(xiàn)自身。虛擬實在的世界景象從根本上揭露了人的有限性，迫使人向著超越性的本真狀態(tài)開放自身，把人的生存還原到面向可能性的時間化結構之中、重新返回到天地神人四重整體和諧統(tǒng)一的歷史開端處而開啟世界之世界化的進程。在存在的意義上，作為言語的虛擬實在既不是在生產(chǎn)或制造的封閉性技術系統(tǒng)，也不是向著人的有限性保存和再現(xiàn)感性經(jīng)驗的虛構空間，而是通過“命名”與“對話”活動所造成的“被聽見-說話”的表達形式再現(xiàn)信息的接受和反饋這一連續(xù)性的“當下化”進程。當一切存在者乃至此在的存在以書寫的文本樣式被保持，文本并非按照技術邏輯或者感性能力來組建其存在的方式，而是通過文本的聚集和分散生成信息流，促使虛擬實在向著時間性綻出自身，開啟出虛擬實在之為詩意空間的自在自為性。據(jù)此，從內(nèi)在于此在在世之生存結構中的具身體驗及其所指向的情感體驗中走出，虛擬實在的審美體驗就擴展到超越性的存在層面上來，奠基于此在作為時間性的存在方式來創(chuàng)建虛擬實在的文化價值。

[1] 耿陽. 基于杜威實用主義的交互技術美學分析[J]. 包裝工程，2012，(2)：104-107.

[2] 耿陽，洪曉楠，張學昕. 技術之本質(zhì)問題的探究：比較杜威與海德格爾技術哲學思想[J]. 自然辯證法研究，2011，(10)：27-32.

[3] HEIDEGGER M. Ph?nomenologie des Religi?sen Lebens[M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann,1995,S.8.

[4] 肖恩·庫比特. 數(shù)字美學[M]. 周憲編譯. 北京：商務印書館，2007.208.

[5] HEIDEGGER M. Kant und das Problem der Metaphysik[M]. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1991, S.173.

[6] 裴萱. 空間轉(zhuǎn)向與中國美學方法論轉(zhuǎn)型[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2014，35(2)：126-131.

[7] 海德格爾. 形式顯示的現(xiàn)象學：海德格爾早期弗萊堡文選[M].孫周興編譯. 上海：同濟大學出版社，2004.

[8] 海德格爾.尼采[M].孫周興譯.北京：商務印書館，2008.135.

[9] GOEL R. Computer Application in Management[M].New Delhi:New Age International Ltd,2003.32.

[10] MUNSTER A. Materializing New Media: Embodiment in Information Aesthetics[M]. Hanover:Dartmouth College Press,2006.3.

Three Aesthetic Dimensions of Virtual Reality from the Perspective of Heidegger

GENG Yang,PENG Lingling

( School of Architecture and Fine Art, Dalian University of Technology, Dalian 116023, China )

By following Heidegger’s thought on pursuing the essence of technology, the definition of aesthetic experience wasfurther explored and has its meaning anchored in “actual life experience” in Heidegger’s existential ontology. It implies that the interpretation of virtual reality as an experienceprovider might refer to the understandings of life experience. In the meaning of “Da-sein”, life experience incorporates the initial status of aesthetic experience, indicating that presentation of aesthetic experience become visible in the three dimensions: world integrity based site dimension, limited life-span based practical dimension, and continuous perspective configuration based narrative experience. Correspondingly, the aesthetic experience of virtual reality can be represented in three experience modes: the embodied experience in which bothsubject and others coexist in digital space; the emotional experience in whichvarious feelings are produced by uncertain interaction and exploration of digital space, and the narrative experience in which the digital space is continuously reconstructed.

Heidegger; Da-sein; being; virtual reality; aesthetic experience

2015-09-09;

2015-10-23

國家社科基金青年項目：“東北新農(nóng)村文化建設中的虛擬博物館研究”(15CXW024);教育部人文社會科學研究青年基金：“數(shù)字虛擬博物館與新農(nóng)村文化建設實踐研究”(14YJCZH037)；遼寧省社科規(guī)劃基金：“數(shù)字化藝術傳播與遼寧省農(nóng)村文化建設研究”(L13CWJ021);大連市社科基金：“虛擬博物館與大連城市文化建設研究”(2012dlskyb081)

耿陽(1981-)，女，遼寧大連人，講師，博士，主要從事設計美學研究，E-mail：gengyang@dlut.edu.cn；彭凌玲(1981-)，女，吉林五大連池人，講師，主要從事中國禪宗哲學時間現(xiàn)象研究。

B83-02

A

1008-407X(2016)02-0124-06