李永進

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

馬克思主義中國化研究

新世紀以來國內(nèi)中國共產(chǎn)黨政治話語研究析論

李永進

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

話語研究是近年來新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，為包括馬克思主義中國化研究在內(nèi)的人文社會科學(xué)提供了獨特的研究范式和理論視角。新世紀以來，中國共產(chǎn)黨政治話語研究日益受到國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們從中共政治話語的源起與嬗變、黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人與政治話語建構(gòu)、政治話語與政治動員、重大歷史事件與政治話語建構(gòu)、重要話語概念等角度，開展了卓有成效的研究，取得了豐碩成果。但也需要看到，目前的研究在拓寬研究領(lǐng)域、創(chuàng)新方法范式等方面，仍存在較大提升空間?？偨Y(jié)分析這方面的研究成果，對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系具有重要意義。

中國共產(chǎn)黨；政治話語；政治動員；話語概念

習(xí)近平2016年5月17日在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中，提出要著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的話語體系①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日，第2版。。這是新時期發(fā)展繁榮我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要任務(wù)。話語，是語言學(xué)的核心概念之一。從19世紀后半期現(xiàn)代語言學(xué)創(chuàng)立之后②胡壯麟主編：《語言學(xué)教程》(第三版中文本)，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第286-287頁。，話語的概念及其理論方法不斷發(fā)展完善，并被人文社會科學(xué)各學(xué)科廣泛吸收借鑒，形成了各具特色的話語研究范式。就馬克思主義中國化學(xué)科而言，改革開放特別是新世紀以來，國內(nèi)學(xué)界也開始運用話語分析的研究方法，積極探索研究的新路徑，拓展研究新視野，產(chǎn)生了一批高水平研究成果。對中國共產(chǎn)黨政治話語的研究是馬克思主義中國化話語建構(gòu)及發(fā)展運用的重要內(nèi)容，本文對新世紀以來該方面研究的主要成果進行系統(tǒng)梳理評析，對進一步深化該領(lǐng)域相關(guān)研究提出建議，以期更好推進馬克思主義中國化話語體系研究的深化和發(fā)展。

一、中國共產(chǎn)黨政治話語的建構(gòu)

與嬗變研究

從話語概念被引入馬克思主義中國化研究開始，中國共產(chǎn)黨政治話語發(fā)展演變的歷史進程就一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。大體而言，中共政治話語可以分為革命話語和建設(shè)話語，分別同黨在改革開放前和改革開放后話語建構(gòu)的歷史過程相對應(yīng)。研究主要集中在以下方面：

首先，中共在民主革命時期建構(gòu)革命話語及其對革命話語權(quán)的爭奪，是學(xué)界的研究重點。有學(xué)者指出中國共產(chǎn)黨通過對中國傳統(tǒng)政治話語、馬列經(jīng)典著作的政治話語、蘇俄革命和建設(shè)話語以及國內(nèi)民間社會話語，進行改造和融合，逐步構(gòu)建出一套獨具特色的革命話語。這一革命話語不但改變了當(dāng)代中國人的思維模式和言說方式，而且對中國文化和社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響，使“革命”成為中國文化的一個新基因③徐少杰：《中國共產(chǎn)黨的革命話語研究(1921—1949)》，北京師范大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。。有學(xué)者以大革命時期中國共產(chǎn)黨革命宣傳話語為切入點，對這一時期的國共兩黨關(guān)系進行了充分考察。特別關(guān)注中共中央機關(guān)報《向?qū)А匪赜械摹啊断驅(qū)А肥降脑捳Z”，認為黨概括提出的“三大政策”、“國民革命”、“左派右派”、“打倒帝國主義”、“打倒軍閥”等政治口號，不僅風(fēng)靡于社會上大批的激進“新青年”，而且“還在相當(dāng)程度上影響和控制了國民黨的意識形態(tài)宣傳”④王奇生：《從“容共”到“容國”——1924—1927年國共黨際關(guān)系再考察》，《近代史研究》，2001年第4期。。針對抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨積極構(gòu)建革命話語體系的努力，有學(xué)者提出：“新民主主義是中國共產(chǎn)黨的重要話語，對外能表達黨的政治綱領(lǐng)，對內(nèi)能明確革命的基本問題”。因此，“新民主主義話語的建構(gòu)，既是中國共產(chǎn)黨在長期革命實踐中，對未來國家政權(quán)不斷思考和實踐的結(jié)果，也是國共兩黨抗戰(zhàn)的合作性和矛盾性交互生長的產(chǎn)物”①蔣積偉：《抗戰(zhàn)時期新民主主義話語的建構(gòu)》，《黨的文獻》，2015年第4期。。還有學(xué)者將中國古代的革命話語區(qū)分為儒家和農(nóng)民兩大派別，而中國共產(chǎn)黨將“馬克思主義革命話語與中國革命實際相結(jié)合，建構(gòu)起中國化馬克思主義革命話語，標志著傳統(tǒng)革命話語歷史性飛躍的實現(xiàn)”②李軍林：《傳統(tǒng)革命話語的歷史發(fā)展及現(xiàn)代超越》，《湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2010年第4期。。

其次，對中國共產(chǎn)黨在社會主義建設(shè)和改革開放新時期，如何實現(xiàn)由革命話語向建設(shè)或改革話語轉(zhuǎn)換的探討。有學(xué)者以“革命”、“繼續(xù)革命”和“改革”等核心概念，勾勒出中共政治話語演進的歷史脈絡(luò)，特別提出進入到新時期，“革命”概念發(fā)生了“轉(zhuǎn)義”。在經(jīng)過“轉(zhuǎn)義的‘革命’”概念后，“改革”成為新時期中共的核心政治詞語，實現(xiàn)了政治話語的承繼和更替③蘭夕雨，陳金龍：《中國共產(chǎn)黨政治話語的演進：從“革命”、“繼續(xù)革命”到“改革”》，《中國特色社會主義研究》，2014年第1期。。也有學(xué)者從概念史的視角，分別對“改革”、“開放”和“改革開放”的概念形成與內(nèi)涵發(fā)展進行了梳理考辯，并對其在十四大以來黨的歷次全國代表大會報告中的使用頻率做了分析統(tǒng)計。文章概括道：“‘改革開放’這個中國共產(chǎn)黨的核心政治概念是在改革開放以來理論與實踐的雙重互動中演進的”，可以說，它“既是對社會的歷史現(xiàn)實之語言反映，可以充當(dāng)認知變化中社會結(jié)構(gòu)的‘指示器’，也參與了對社會的建構(gòu)和影響，即成為歷史發(fā)展的‘助推器’”④張旭東：《“改革開放”概念源流考》，《毛澤東思想研究》，2016年第1期。。還有學(xué)者通過考察《關(guān)于若干歷史問題的決議》和《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》兩個重要文獻，對比分析二者不同的歷史語境，梳理中國共產(chǎn)黨政治話語體系時代化軌跡⑤陳紅軍：《從兩個“歷史決議”看馬克思主義話語體系的時代化》，《毛澤東思想研究》，2012年第2期。。

再次，將中共政治話語建構(gòu)納入近代中國社會轉(zhuǎn)型及馬克思主義中國化的歷史進程中，以更廣闊的維度進行探討。有觀點認為社會形態(tài)的轉(zhuǎn)型與話語形態(tài)的范式轉(zhuǎn)換密切關(guān)聯(lián)，并由此將現(xiàn)代中國社會形態(tài)、政治制度的轉(zhuǎn)型劃分為三個階段：傳統(tǒng)階段、革命階段和建設(shè)階段，而“由政治話語所構(gòu)建起來的規(guī)范視野的轉(zhuǎn)變，也就揭示了中國共產(chǎn)黨自身所經(jīng)歷的深刻轉(zhuǎn)變”⑥徐緯光：《現(xiàn)代中國政治話語的范式轉(zhuǎn)換——以中國共產(chǎn)黨為考察對象》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士學(xué)位論文。。也有學(xué)者提出“馬克思主義中國化，不僅是馬克思主義的重大理論升華，同時也是話語形態(tài)體系的演進變遷”。在此過程中，存在“譯介話語”、“傳播話語”、“領(lǐng)袖話語”和“大眾話語”等形態(tài)，相對應(yīng)地，馬克思主義也呈現(xiàn)出“民族化”、“具體化”、“系統(tǒng)化”和“大眾化”的理論品質(zhì)⑦亢鳳華，范偉：《話語形態(tài)視角下馬克思主義中國化的理性躍遷》，《福建行政學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期。。此外，還有學(xué)者指出中國共產(chǎn)黨通過繼承和發(fā)展中華民族文化中的優(yōu)秀元素，吸收融合中國民俗文化和社會心理，加工提煉人民群眾喜聞樂見的話語素材，“形成了‘什么是中國革命、怎樣進行這樣的革命’的、以革命話語為核心的中國化馬克思主義話語體系”⑧陳錫喜，溫美平：《毛澤東與馬克思主義話語體系的中國化轉(zhuǎn)化》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2010年第8期。。

最后，通過研究毛澤東、鄧小平等黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人及其著作，來探研中國共產(chǎn)黨革命和建設(shè)話語的建構(gòu)過程。毛澤東作為黨的締造者和第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，將馬克思主義基本原理同中國革命的具體實際相結(jié)合，提出了新民主主義理論，在中共革命話語的形成與發(fā)展史上處于開辟性地位。部分學(xué)者以毛澤東著作為重點，考察革命話語的建構(gòu)過程、核心概念和主體框架。例如，有學(xué)者以《新民主主義論》為切入點，剖析了新民主主義革命話語的淵源，認為毛澤東通過“新民主主義革命”、“兩重任務(wù)”、“兩步走”、“新民主主義共和國”等新概念、新范疇，建構(gòu)起新民主主義革命話語體系的主體框架。同時指出：“新民主主義革命話語體系是中國化馬克思主義革命理論的話語表達”，使中國共產(chǎn)黨牢牢掌握了革命的話語權(quán)和解釋權(quán)，對當(dāng)代中國的話語方式也產(chǎn)生了深刻影響⑨李永進：《〈新民主主義論〉與中國革命話語的建構(gòu)》，《社會主義研究》，2014年第3期。。也有學(xué)者考察了毛澤東的《實踐論》和《矛盾論》，認為“‘兩論’從革命實踐到理論總結(jié)的創(chuàng)新模式，開創(chuàng)了我國馬克思主義話語權(quán)空間”，并重點論述了“兩論”對當(dāng)前我國建構(gòu)馬克思主義話語體系的可借鑒之處⑩劉華初：《毛澤東“兩論”與我國馬克思主義話語體系建構(gòu)》，《江西社會科學(xué)》，2013年第4期。?！敖y(tǒng)一戰(zhàn)線”是毛澤東提出的中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的“三大法寶”之一。有學(xué)者對抗戰(zhàn)時期毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系做了研究，指出：“在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，毛澤東構(gòu)建了一套抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系，通過積極宣傳中國共產(chǎn)黨政治主張，包括黨的任務(wù)、政策、綱領(lǐng)以及口號等，表達了關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治觀點，獲得了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的話語權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”①趙士發(fā)，倪博聞：《毛澤東與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線話語體系的建構(gòu)——紀念抗戰(zhàn)勝利70周年》，《理論視野》，2015年第9期。。還有學(xué)者以修辭學(xué)的維度，審視“科學(xué)”一詞在毛澤東政治話語中的修飾意義：用以“指代科學(xué)知識創(chuàng)造或具體科學(xué)方法的情況并不多，而它所指代的‘條理化’、‘依據(jù)事實’、‘主觀與客觀相統(tǒng)一’、‘認識與實踐相統(tǒng)一’、‘實事求是’、‘反對迷信’、‘規(guī)律’也基本都符合(自然)科學(xué)的‘邏輯實證’特征。……‘科學(xué)’修飾語也時常與‘馬克思主義’同義”②王斌：《“科學(xué)”在毛澤東政治話語中的修飾意義》，《黨史研究與教學(xué)》，2014年第4期。。另外，也有學(xué)者認為毛澤東通過其渾然天成的語言表達能力，創(chuàng)造了許多讓人耳目一新的詞語，同時化用典籍或民間詞語，形成了獨具特色的話風(fēng)文風(fēng)。研究毛澤東的“語言地圖”，能夠為當(dāng)前講好中國故事，提升國際話語權(quán)提供有益的參考與借鑒③陳晉：《毛澤東的“語言地圖”與話風(fēng)文風(fēng)》，《黨的文獻》，2015年第6期。。

鄧小平作為改革開放的總設(shè)計師，不僅成功開創(chuàng)了中國特色社會主義道路、制度和理論體系，也奠定了中國特色社會主義話語體系的基本架構(gòu)。因此，鄧小平對新時期政治話語的建構(gòu)也受到學(xué)界日益關(guān)注。有學(xué)者提出，圍繞“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”的基本問題，鄧小平提出了包括“建設(shè)有中國特色的社會主義”、“社會主義初級階段”、“社會主義本質(zhì)”、“改革開放”等一系列新概念、新范疇和新思想，“為當(dāng)代中國改革發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅實基礎(chǔ)”④肖貴清，李永進：《鄧小平與中國特色社會主義話語體系的建構(gòu)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2014年第8期。。改革話語是中國特色社會主義話語的核心組成部分，有學(xué)者對鄧小平建構(gòu)改革話語的資源、邏輯和作用進行了重點研究，指出鄧小平綜合運用了馬克思主義理論、改革積累的實踐智慧、中國近代歷史經(jīng)驗和國際經(jīng)驗等多種資源，使得所建構(gòu)的改革話語“推動了中國改革的實際進程，塑造了中國共產(chǎn)黨的改革形象，使中國贏得了國際社會的認同，并形成了中國化馬克思主義的理論成果”⑤陳金龍：《鄧小平與中國改革話語的建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2014年第5期。。

二、中國共產(chǎn)黨政治話語研究的主要問題

(一)中共重要政治話語概念研究

概念和范疇是話語的基本組成要素。“階級”、“人民”、“馬克思主義中國化”、“新民主主義革命”、“人民民主專政”等，是中共政治話語的核心概念。

階級話語是馬克思主義話語體系的基礎(chǔ)和內(nèi)核，也是中國共產(chǎn)黨在長期革命實踐中的基本遵循。有學(xué)者梳理了“階級”概念在中國的傳播與演變，特別提出在20世紀三四十年代，“‘階級’概念被擴大到分析中國社會的各個具體階層，及其在中國革命運動不同階段的地位與作用”。由此，中國共產(chǎn)黨逐漸建構(gòu)起針對中國社會問題的階級意識形態(tài)分析理論，并擴展到黨內(nèi)，成為思想斗爭的理論武器⑥粟榮，郭若平：《20世紀三四十年代中國共產(chǎn)黨“階級”概念的演變》，《黨的文獻》，2012年第6期。。也有學(xué)者以土地革命的文件法規(guī)為基本材料，剖析了中共“階級”話語的實踐過程，也就是階級劃分詞語的變遷過程。“這一過程也是中共運用馬克思主義理論與中國農(nóng)村的具體實際相結(jié)合，創(chuàng)造符合中國革命和改革實踐的馬克思主義中國化話語的過程”⑦蘭夕雨：《中國共產(chǎn)黨階級劃分詞語之變遷——基于對土地革命和改革的主要法規(guī)和文件的文本考察》，《中共黨史研究》，2012年第9期。。

“人民”作為中共政治話語體系中的核心概念之一，其意義內(nèi)涵的發(fā)展演變頗受關(guān)注。有學(xué)者研究了民主革命時期中共對“人民”話語進行建構(gòu)的歷史過程，指出在不同歷史階段，“人民”有其獨特的政治內(nèi)涵：“大革命時期，‘人民’與‘國民’混同使用，泛指一切反對軍閥、帝國主義的國內(nèi)各階級和階層”；土地革命時期又經(jīng)歷了從“工人、農(nóng)民、紅軍士兵及一切勞苦大眾”到“一切抗日的階級”的變化；“抗日戰(zhàn)爭時期廣義‘人民’與狹義‘人民’共存”；直到解放戰(zhàn)爭時期“人民”用以指代“工人階級，農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級”，最終完成了對“人民”話語的建構(gòu)⑧吳永：《論民主革命時期中共對“人民”話語的建構(gòu)及其意義》，《中共黨史研究》，2009年第2期。。也有學(xué)者重點考察了“人民”概念是如何被賦與階級性和道德性的，指出：“在中共的話語體系中，‘人民’是和階級政治聯(lián)系在一起的。1920年至1930年初，國共兩黨對‘人民’的使用都不是很多。1945年后，‘人民’概念的階級特征和道德色彩才逐漸濃厚”。這一轉(zhuǎn)變過程體現(xiàn)了國人政治身份自我認同的變化，“塑造了他們的思想和政治觀念”⑨袁光鋒：《“人民”概念與政治現(xiàn)代性》，《黨史研究與教學(xué)》，2015年第2期。。還有學(xué)者對“馬克思主義中國化”概念的特征和價值作了分析解讀，提出“馬克思主義中國化”包含了“意識形態(tài)的選擇”、“馬克思主義的價值認定”以及“馬克思主義中國化的實踐預(yù)期”等三個層次的內(nèi)容。這一話語概念的發(fā)展和實踐，“標示了馬克思主義在中國的歷史維度，為馬克思主義與中國本土文化的互動提供了強大的動力，并且為中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)的合法性提供了理論依據(jù)”。①吳永：《“馬克思主義中國化”的話語特征及其價值——歷史視閾下的“馬克思主義中國化”解讀》，《中共黨史研究》，2011年第7期。

此外，還有學(xué)術(shù)成果對“群眾”、“民權(quán)”、“蘇維?！薄ⅰ叭嗣衩裰鲗Ｕ?、“半殖民地半封建”、“資產(chǎn)階級法權(quán)”等基本概念和范疇，進行了細致的歷史考察，②具體可參見陳金龍：《“半殖民地半封建”概念形成過程考析》，《近代史研究》，1996年第4期；陶季邑：《關(guān)于“半殖民地半封建”概念的首次使用問題》，《近代史研究》，1998年第6期；虞崇勝：《“人民民主專政”概念的歷史考察》，《黨的文獻》，1999年第5期；韓英軍：《中國近代民權(quán)的話語特征分析》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2006年第1期；李里峰：《“群眾”的面孔——基于近代中國情境的概念史考察》，王奇生主編：《新史學(xué)》(第7卷)，中華書局，2013年版；耿顯家：《“蘇維?！痹谥袊膫鞑ボ壽E考察——基于革命話語角度的分析》，《人文雜志》，2013年第11期；康閃金：《“資產(chǎn)階級法權(quán)”：一個革命政治詞語的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2015年第1期。從概念史的視角為中共政治話語研究奠定了堅實基礎(chǔ)。

(二)重大歷史事件與中共政治話語關(guān)系研究

以重大歷史事件為話語素材，是中共政治話語建構(gòu)的重要特征之一。對此，學(xué)界重點分析了共產(chǎn)黨人如何圍繞辛亥革命、十月革命及五四運動等事件進行話語建構(gòu)的。就辛亥革命而言，學(xué)界不僅考察了中國共產(chǎn)黨以辛亥革命為素材建構(gòu)革命話語的歷史過程，還對辛亥革命紀念話語的演進變化進行了初步探討。例如，有學(xué)者指出：借助辛亥革命，中國共產(chǎn)黨詮釋了中國革命的正當(dāng)性。同時，“對辛亥革命失敗的結(jié)局及引發(fā)的社會問題進行了分析，在此基礎(chǔ)上提出了中國革命的對象、任務(wù)”，進而贏得了民眾的理解、認同和支持。③陳金龍：《辛亥革命與中國共產(chǎn)黨早期革命話語的建構(gòu)》，《中共黨史研究》，2011年第10期。也有學(xué)者通過分析黨在大革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和新中國成立以來等歷史時期對辛亥革命的紀念和宣傳話語，指出“不同歷史時期，不同紀念話語的表達，喚起了人們的歷史記憶，激發(fā)了人們的情感，有效傳承了辛亥革命精神”。④朱斌：《論中共紀念辛亥革命話語之嬗變》，《黨史研究與教學(xué)》，2011年第5期。

俄國十月革命對黨探求中國革命道路，建構(gòu)革命話語起到至關(guān)重要的作用，學(xué)界對此也給予了充分關(guān)注。有學(xué)者將研究重點聚焦于毛澤東以及由他引領(lǐng)的馬克思主義中國化的第一次飛躍，提出：“馬克思主義中國化的過程，既是馬克思主義基本原理與中國具體實際、時代特征相結(jié)合的過程，也是通過話語建構(gòu)掌握話語主動權(quán)的過程”。⑤陳金龍：《十月革命與毛澤東革命話語的建構(gòu)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2012年第3期。可以說，這為“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”的話語判斷，提供了完整的學(xué)術(shù)注腳。

作為中國近代史上一場偉大的反帝愛國運動，五四運動為中國共產(chǎn)黨的成立奠定了堅實的思想基礎(chǔ)，也成為共產(chǎn)黨人借以建構(gòu)革命話語的重要素材。有學(xué)者認為“‘五四’話語隨時勢轉(zhuǎn)移而變換其意義，而意義的深度與廣度則取決于‘五四’話語對時勢的闡釋狀態(tài)”。中國共產(chǎn)黨人“將‘五四’引入新民主主義理論這一革命話語體系之中，并非僅僅顯示對‘五四’闡釋話語權(quán)的掌控，而是在更大的理論意義上，提升‘五四’作為一種政治資源的價值，它使新民主主義革命發(fā)展論有了一個合理的起點，也使這種革命的性質(zhì)有了合法的內(nèi)容”。⑥郭若平：《意義的賦予：時勢轉(zhuǎn)移與“五四”話語的演變》，《安徽史學(xué)》，2008年第5期。

總之，現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果通過對若干歷史事件與中共政治話語建構(gòu)之間的關(guān)系的初步研究，使歷史事件成為政治話語素材的建構(gòu)路徑得以明晰，展現(xiàn)出歷史真實、歷史敘述和政治話語三者的有機互動過程。

(三)中共政治話語與政治動員研究

話語建構(gòu)的目的在于獲得話語權(quán)。然而，話語權(quán)并不隨著話語的建構(gòu)而天然獲得，而是在同其它話語的交匯碰撞中不斷豐富、完善，并且通過教育、宣傳、灌輸?shù)日蝿訂T得到廣大群眾的接受和認同，也就是話語的實踐過程。關(guān)于政治話語與政治動員關(guān)系的研究，有學(xué)者指出：“民主革命時期，毛澤東思想在中共建黨紀念話語地帶的表達傳播，歷時性地經(jīng)歷了從對毛澤東領(lǐng)袖地位的接受認同，到對其學(xué)說思想體系的建構(gòu)和傳播”。隨著毛澤東權(quán)威話語的豐滿和成熟，“毛澤東”在中共建黨紀念活動話語地帶已成為一個象征符號，它同“毛澤東思想”的概念事實上形成了一種“互彰互顯式的同構(gòu)關(guān)系”。⑦梁化奎：《毛澤東思想在一個話語地帶的表達傳播》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2013年第6期。

也有部分學(xué)者將眼光向下，觀察在革命和改革年代民眾對中共政治話語的回應(yīng)與互動，特別集中于土地革命(改革)運動中“訴苦”和“翻身”研究。例如，有學(xué)者認為“土改訴苦”中使用的話語“從一開始就是被規(guī)訓(xùn)的，通過演練，突出那些最能調(diào)動人們對窮苦人的同情心、又最能激發(fā)起對地主富農(nóng)的仇恨的因素，同時不斷地刪節(jié)那些與土改目標無關(guān)的因素，從而使‘土改訴苦’達到最理想的效果”，使階級話語深深地“嵌入”鄉(xiāng)村社會，進而成功動員民眾參與到土改和革命中來。⑧紀程：《政治話語：中國鄉(xiāng)村社會變遷中的符號權(quán)力運作》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011版，第39頁。但也有學(xué)者認為參與訴苦的農(nóng)民并非“完全被動接受權(quán)力話語模式支配的‘提線木偶’”，“農(nóng)民有可能借訴苦來舒張自身的利益與情感價值訴求，同時又以各種策略性的應(yīng)對來回應(yīng)因說話違背階級化訴苦模版而遭到的話語空間壓縮，從而使政治規(guī)訓(xùn)雖顯效一時，卻最終失靈，訴苦也呈現(xiàn)出與預(yù)期相反的效用遞減趨勢”①吳毅，陳頎：《“說話”的可能性——對土改“訴苦”的再反思》，《社會學(xué)研究》，2012年第6期。。還有學(xué)者從“中國革命現(xiàn)代性”的視角出發(fā)，以1946年至1948年北方土改期間生產(chǎn)與翻身的話語—歷史矛盾為主線，對土改前根據(jù)地黨政權(quán)力如何與生產(chǎn)建立話語—歷史鏈接，土改中“翻身”如何與“生產(chǎn)”構(gòu)成話語—歷史緊張，以及這一矛盾關(guān)聯(lián)如何推動革命政權(quán)逐步調(diào)整期政策與策略等問題，進行了細致考察。作者指出：“‘革命’與‘生產(chǎn)’的矛盾與整合成為從合作化運動到文化大革命的‘繼續(xù)革命’進程中的一條話語—歷史軸線”②李放春：《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個話語—歷史矛盾溯源》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年版，第231-292頁。。

另外，中共在民主革命時期，通過積極建構(gòu)婦女解放話語以實現(xiàn)婦女解放，動員廣大婦女參加革命建設(shè)的歷史過程，也日益成為學(xué)界關(guān)注的重要領(lǐng)域。例如，有學(xué)者考察了婦女解放體系在五四新文化運動和中共成立前后的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，其核心是“以‘勞動婦女’的階級解放替代‘女性’的個性解放，將性別解放融入以社會主義為旨歸的階級革命洪流”。經(jīng)過轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的婦女解放話語體系，“雖然對婦女解放的基本問題都給予了清晰的解答，也產(chǎn)生了極強的社會動員效果，但受歷史條件的限制，這套話語體系總體上還是粗線條的，甚至是不成熟的，其種種理想化、簡單化的話語傾向，也給日后的婦女解放實踐帶來許多微妙的負面影響”③揭艾花：《現(xiàn)代中國婦女解放話語體系的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2013年第3期。。還有學(xué)者以1937年至1948年的晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)的鄉(xiāng)村婦女為對象，重點考察了中國共產(chǎn)黨對婦女解放話語的建構(gòu)與實踐過程。作者指出：“中共婦女解放話語使鄉(xiāng)村婦女不再自視為屈于男權(quán)藩籬下的沉默他者，她們從具有共同利益的女性群體出發(fā)，通過從事生產(chǎn)勞動、對夫權(quán)說‘不’、積極參政等不同場域的社會實踐來塑造鄉(xiāng)村婦女在男權(quán)社會中的主體地位”④劉榮臻：《中共話語視閾中的鄉(xiāng)村婦女解放——以1937—1948年晉察冀、晉冀魯豫邊區(qū)為例》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》，2011年第1期。。

可見，政治話語的認同過程并不是話語主體的單向行為，話語客體的認知水平、價值取向和自身利益等同樣是影響話語認同的重要因素。因此，在不同歷史發(fā)展階段，中國共產(chǎn)黨政治話語究竟如何能獲得民眾的政治認同，調(diào)動起民眾積極性，使其投入到革命、建設(shè)和改革之中，仍需要進一步研究與探討。

(四)比較視閾下的中共政治話語研究

比較研究是人文社會科學(xué)的基本研究方法。近年來，國內(nèi)學(xué)界對中國共產(chǎn)黨之外其它政治團體、政治個人的政治話語進行了對比考察，力圖呈現(xiàn)20世紀上半葉中國紛繁復(fù)雜的政治局勢。

首先，作為中國民主革命先驅(qū)和國民黨創(chuàng)始人的孫中山，是學(xué)界重點關(guān)注的研究對象。有學(xué)者對孫中山與現(xiàn)代中國革命意識形態(tài)的關(guān)系做了深入考釋，通過分析近代以來“革命”概念在中、日、英三種語言中的內(nèi)在張力和融合轉(zhuǎn)化，勾勒出孫氏革命話語發(fā)展流變的主要過程。作者特別強調(diào)孫中山在流亡日本時期的政治交往和思想碰撞，對促進其革命話語發(fā)展的重要影響⑤陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第60-150頁。。也有觀點指出：孫中山“三民主義”革命話語將“源于西方的民主共和思想同中國近代社會的實際，同中國傳統(tǒng)的政治資源相結(jié)合”，使其革命理論得到了升華和深入。而長期的革命實踐，使得“‘孫中山’這個名字業(yè)已成在‘革命話語’中取得了巨大的象征意義并注定將長期發(fā)揮作用”⑥張克非：《孫中山與20世紀“革命”話語的興起》，中國社會科學(xué)院近代史研究所：《紀念孫中山誕辰140周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》(上卷)，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年版。。

其次，也有學(xué)者對20世紀20年代中國政壇三種主要勢力——國民黨、共產(chǎn)黨以及中國青年黨——的革命觀及其革命話語進行了比較研究，指出：“不同政黨以及同一政黨內(nèi)部的不同派系之間，競相爭奪并試圖壟斷對‘革命’話語的詮釋權(quán)，同時將‘反革命’的頭銜加諸不同政見者和政治敵對黨派之上，唯己獨‘革’，唯己最‘革’，唯己真‘革’”⑦王奇生：《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年版，第67頁，第100頁。。特別是20世紀20年代以來，“國、共、青三黨都主張革命而反對改良，認為革命是一了百了地解決國家和民族問題的根本手段。這種對革命的積極認證和遐想式期待，使革命日趨神圣化、正義化和真理化。革命被建構(gòu)成為一種與自由、解放、翻身、新生等意涵相關(guān)聯(lián)的主流政治文化”⑧王奇生：《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年版，第67頁，第100頁。。也有學(xué)者對共產(chǎn)國際、國民黨等政治團體、派別和個人的話語模式同中共話語模式作了比較研究，尤其關(guān)注延安整風(fēng)運動，將其視為實現(xiàn)新舊話語模式轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)⑨榮敬本，羅燕明，葉道猛：《論延安的民主模式：話語模式和體制的比較研究》，西安：西北大學(xué)出版社，2004年版，第160頁。。

最后，還有相當(dāng)一部分學(xué)者以文學(xué)為視野，對比研究文學(xué)革命話語的產(chǎn)生和流變。例如，有學(xué)者從戰(zhàn)爭年代文學(xué)切入，將這一時期的話語區(qū)分為政治話語、大眾話語和知識者話語三種形態(tài)，在剖析比較三種不同類型話語的言說方式、話語主題和話語內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出三者都以“左翼的文藝場”作為共存的話語平臺，但在此平臺之上也存在緊張的內(nèi)在張力。①文貴良：《話語與生存：解讀戰(zhàn)爭年代文學(xué)(1937—1948)》，上海：上海世紀出版集團上海書店出版社，2007年版，第38、39頁?？梢哉f，比較視閾下的話語研究進一步開拓了中共政治話語的研究視野，有助于加深對中國社會各種政治話語的理解認知。正是通過“他者”視角的比較研究，也反映出中共自身政治話語演進發(fā)展的歷史進程。

三、對中國共產(chǎn)黨政治話語研究的分析與展望

近年來國內(nèi)學(xué)界對中國共產(chǎn)黨政治話語的研究，體現(xiàn)了歷時性與共時性相統(tǒng)一、多學(xué)科研究范式相結(jié)合、宏觀歷史與具象歷史并重的學(xué)術(shù)特點。從研究內(nèi)容看，既包括對中共政治話語發(fā)展演變的縱向梳理，又包括對具體話語概念的剖析考證；從研究方法看，在歷史學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，充分吸收了政治學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等諸多學(xué)科范式，實現(xiàn)了文本考據(jù)、修辭分析和計量統(tǒng)計等方法的有機結(jié)合；從研究視角看，一定程度上突破了傳統(tǒng)政治史、革命史的寫作范式，在注重精英人物、重大歷史事件的同時，將眼光向下，關(guān)注一般民眾對政治話語回應(yīng)與運用，反映話語實踐過程中精英與民眾的互動過程。但是，仍需指出的是，現(xiàn)有研究成果還存在若干問題和不足，這也為日后進一步加強該領(lǐng)域的研究留有較大空間。

(一)目前相關(guān)研究存在的若干問題

第一，現(xiàn)有大多數(shù)學(xué)術(shù)成果仍未能對話語、話語體系、革命話語等基本概念做出科學(xué)界定。個別研究缺乏關(guān)于話語理論的基本知識，僅僅是機械地搬用、套用“話語”這一新概念，并未體現(xiàn)政治話語本身的生產(chǎn)和運作邏輯。部分研究使用“話語”概念，甚至可以用“文本”、“思想”、“理論”、“政策”等取而代之。雖然中國共產(chǎn)黨的政治話語同其革命理論和革命政策密切相關(guān)、不可分割，但二者決不是完全等同的，需要有針對性的區(qū)別分析。

第二，部分研究過度拔高話語的地位和作用，將其視為推動歷史發(fā)展的直接動力，甚至認為人類歷史就是一部話語發(fā)展史。忽視社會歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，片面強調(diào)話語或主觀意識在人類歷史中的主體作用，這將不可避免地向歷史虛無主義傾斜，使很多問題難以自圓其說。馬克思在分析黑格爾辯證法時提出，他把世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，變?yōu)樽约核季S中發(fā)生的一切，“因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史。沒有‘與時間次序相一致的歷史’，只有‘觀念在理性中的順序’”。②《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第221頁，第419-420頁。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進一步明確指出：“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變”。③《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第221頁，第419-420頁。英國史學(xué)家巴特菲爾德(Herbert Butterfield)在批判用主觀構(gòu)想的概念模式說明現(xiàn)實歷史的“輝格解釋”(Whig Explanation)時，也提出：“如果我們在過于簡化的所謂‘觀念史’的范疇內(nèi)研究問題，或者如果我們將這些觀念擬人化并且認為它們是歷史上自足的能動因素，那么我們就錯了”。④巴特菲爾德著，張岳明譯：《歷史的輝格解釋》，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第29頁。實際上，語言或話語并非憑空出現(xiàn)，更不是先天即存在的，其本身也萌芽于人類社會發(fā)展的歷史進程之中，歸根結(jié)底是物質(zhì)生產(chǎn)方式達到一定程度的產(chǎn)物，而且受特定歷史背景(語境)的規(guī)范和制約。因此，研究中國共產(chǎn)黨政治話語要堅持唯物史觀的指導(dǎo)作用，批判地吸收話語分析的相關(guān)理論方法，探索馬克思主義中國化話語分析理論。

第三，部分成果偏重對話語或者文本本身變化發(fā)展的考察，專注考釋詞匯概念的演變、譯介和傳播過程，卻較少關(guān)注產(chǎn)生話語的語境和話語的實踐過程。歷史語境是孕生話語的基本條件，不同歷史語境下話語的內(nèi)容、形態(tài)也有較大差別。例如，中國共產(chǎn)黨在建構(gòu)中國革命話語的過程中，正是以各個階段國情的具體實際為主要依據(jù)，進行話語創(chuàng)新或話語概念的再詮釋?？梢哉f，萌生話語的語境就如舞臺場景一般，只有明晰了這種場景，才能使舞臺上的話語、人物和事件顯現(xiàn)得愈發(fā)清晰。另一方面，革命話語自身不可能天然地發(fā)生效果而轉(zhuǎn)化為話語權(quán)力，它需要通過一定的中介和橋梁實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，即“話語實踐”或“話語認同”。正如有學(xué)者指出的：“話語(如階級斗爭)既不是歷史終極動因，也不是歷史的消極反映，而是活躍在歷史過程(如土改運動)中的實踐性因素”，所以要“強調(diào)歷史行動者的主觀意志與其所處的話語—歷史情境之間的互動?！雹堇罘糯海骸侗狈酵粮闹械摹胺怼迸c“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個話語—歷史矛盾溯源》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第3輯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005年版，第286頁。這就要求在考察話語本身的同時，還要考察話語產(chǎn)生的語境，及其宣傳、灌輸、普及等動員機制，以反映政治話語的全貌和全過程，避免“碎片化”。

(二)對中共政治話語研究的建議與展望

首先，在研究思維方面，努力擺脫傳統(tǒng)革命史觀的固有思維范式。長期以來，受革命觀念和革命話語的影響，學(xué)術(shù)界逐步形成了包括特定概念范疇、基本判斷、學(xué)術(shù)框架在內(nèi)的革命史敘事范式，這實際上就是革命時期的政治話語在馬克思主義中國化研究領(lǐng)域的直接表達。例如，新舊三民主義的劃分；近代中國社會“半殖民地半封建”的社會性質(zhì)；以五四運動為節(jié)點的舊民主主義革命和新民主主義革命之二分等，這些話語概念和判斷似乎已經(jīng)成為不言自明、無需論證的前提預(yù)設(shè)。但是，它們是在革命年代根據(jù)具體需要而做出的話語判斷，蘊含極強的意識形態(tài)性，部分表述甚至未能真實地反映歷史事實。正如有觀點指出的：“革命黨在革命過程中形成的革命理論、革命話語、革命邏輯、革命價值，不直接移用為革命史研究的結(jié)論和指導(dǎo)思想，而應(yīng)作為革命史研究的對象”①王奇生：《導(dǎo)言：高山滾石——20世紀中國革命的連續(xù)與遞進》，王奇生主編：《新史學(xué)》(第7卷)，北京：中華書局，2013年版，第23頁。。也就是說，研究中國共產(chǎn)黨對政治話語的建構(gòu)過程，不能只簡單地搬用這套革命話語體系的規(guī)訓(xùn)，將不言自明的前提預(yù)設(shè)作為研究的考察對象，而應(yīng)明晰為什么會是這樣和怎么成為這樣的，以還原其本來面貌，用歷史主義的思維去研究歷史。

其次，創(chuàng)新話語研究的方法范式，在文本研究的基礎(chǔ)上，充分借鑒計量統(tǒng)計和田野調(diào)查等方法做補充，發(fā)揮傳統(tǒng)史學(xué)與新史學(xué)之優(yōu)長。以政治話語為研究對象，突破了以重要人物和重大事件為研究核心的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)而以文本中的語句、概念為考察重點。這在某種程度上使計量分析方法的引入成為可能。例如，金觀濤、劉青峰等在研究近代中國觀念史的過程中，建立了中國近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(1830—1930)，收錄了晚清民國的報刊、檔案、論著、來華外人中文著譯、晚清西學(xué)教科書等六類文獻，至2009年全庫共計一億兩千萬字。通過對數(shù)據(jù)庫的檢索利用，金、劉兩位學(xué)者相繼發(fā)表了以“權(quán)利”、“個人”、“民主”、“共和”等為關(guān)鍵詞和分析對象的論文多篇，為政治話語研究提供了有益借鑒。此外，運用人類學(xué)田野調(diào)查的方法，對歷史親歷者(尤其是話語受眾群體)進行口述訪談，探求其個人經(jīng)歷和內(nèi)心世界，也能為馬克思主義中國化研究提供獨特視角和新鮮素材。

最后，拓寬中共政治話語的研究領(lǐng)域。一是對話語、話語體系作更為深入的探討。二是探究民主革命時期國共兩黨對各自政治話語的建構(gòu)以及爭奪革命話語權(quán)的歷史過程。國共政爭在很大程度上就是革命話語之爭。因此，中國共產(chǎn)黨究竟如何在革命實踐中逐步構(gòu)建起新民主主義革命話語，又何以能夠獲得廣大民眾的認同成為中國革命的主流話語，仍具有較高的研究價值。這需要同時考察國民黨、青年黨等政治團體的政治話語，在比較研究中明確各黨派建構(gòu)政治話語的特點和內(nèi)容。三是話語主體與話語客體的互動關(guān)系還有待發(fā)掘。要重點考察黨員、知識分子乃至一般民眾對中共政治話語的反應(yīng)，以及這種反應(yīng)對話語又產(chǎn)生了何種反作用。四是將新中國成立后黨的外交話語、民族關(guān)系話語、統(tǒng)一戰(zhàn)線話語等具體領(lǐng)域的政治話語納入研究視野。需要特別指出的是，在中共政治話語研究中，既要關(guān)注主流話語和蘊含了新理論、新思想的新生話語，也不可忽視處于從屬地位的支流話語和在一段時間內(nèi)被取代以致漸次消亡的話語。這些看似次要的、弱勢的話語表達，同樣可以反映政治話語的變遷歷程，成為中國共產(chǎn)黨政治話語研究的有益補充。

習(xí)近平在強調(diào)建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系重要性的同時，也指出了我國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)存在的問題，提出了改進的要求。他說：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強話語體系建設(shè)。在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實際上我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”②習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》，2016年5月19日。。在哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)中，應(yīng)該說政治話語體系建設(shè)尤為重要，它更能體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值。我們一定要不斷加強和深化中共政治話語的研究，為構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系做出應(yīng)有貢獻。

[責(zé)任編輯：韓小鳳]

本文系國家社科基金青年項目“國外中國特色社會主義研究話語評析”(15CKS025)的階段性成果。

李永進(1988-)，男，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級博士研究生。

D61

A

1003-8353(2016)012-0172-07