陳志軍，張振鵬，2

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

?

文化企業(yè)發(fā)展的邏輯

陳志軍1，張振鵬1，2

(1.山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，文化企業(yè)的主體地位進(jìn)一步確立。探討文化企業(yè)發(fā)展問題，應(yīng)該理清其文化邏輯、市場(chǎng)邏輯和制度邏輯。文化邏輯是建立在廣義的文化資源觀、尊重文化生態(tài)演化、追求綜合效益基礎(chǔ)上的文化企業(yè)發(fā)展的文化認(rèn)知和思維方式。文化企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)邏輯是發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，培育健康的文化消費(fèi)市場(chǎng)。通過深化文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)立法可以建構(gòu)文化企業(yè)發(fā)展的制度邏輯。

文化企業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)；企業(yè)發(fā)展；邏輯；文化體制改革；文化創(chuàng)意

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)和政策驅(qū)動(dòng)下發(fā)展迅速。文化產(chǎn)業(yè)增加值從2004年的3102億元到2013年的21351億元，十年間增長(zhǎng)了近7倍，而從2010年首次過萬億到突破2萬億，只用了3年時(shí)間。2013年我國(guó)文化企業(yè)增加值為20081億元，占全年總產(chǎn)值的94%，文化企業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體作用非常明顯，文化企業(yè)發(fā)展在很大程度上決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。缺乏持續(xù)性的發(fā)展(經(jīng)營(yíng))是一個(gè)普遍的企業(yè)現(xiàn)象，發(fā)展的可持續(xù)性已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)所面臨的一個(gè)比管理效率更難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)①肖海林，彭星閭，王方華：《企業(yè)持續(xù)發(fā)展的生成機(jī)理模型：基于海爾案例的分析》，《管理世界》，2004年第8期。。我國(guó)許多文化企業(yè)轉(zhuǎn)制于文化事業(yè)單位，自身發(fā)展能力、市場(chǎng)適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)力都有欠缺，探討其發(fā)展問題，無疑具有現(xiàn)實(shí)意義，而相關(guān)討論的展開首先應(yīng)該理清其發(fā)展的邏輯。

一、文化邏輯

自從20世紀(jì)30年代德國(guó)人瓦爾特·本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》一書中提出文化產(chǎn)業(yè)的概念②[美]理查德·E·凱夫斯：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)：藝術(shù)的商業(yè)之道》，孫緋等譯，北京：新華出版社，2004年版，第12頁(yè)。，其定義和內(nèi)涵就一直眾說紛紜。但是，通過利用文化資源的產(chǎn)業(yè)化過程為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和服務(wù)并創(chuàng)造新的文化價(jià)值，這一文化產(chǎn)業(yè)基本特征得到了學(xué)界和業(yè)界的普遍認(rèn)同。長(zhǎng)期以來，文化資源被看作是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的核心要素和驅(qū)動(dòng)力。也就是說，文化的資本性開始占居主導(dǎo)地位，文化成為了最高層次的生產(chǎn)力③李海艦，王松：《文化與經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第9期。。

文化企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象和成果與文化緊密相關(guān)，文化企業(yè)發(fā)展必然貫穿了相應(yīng)的文化邏輯。以邏輯體系為基礎(chǔ)所建立的文化認(rèn)知和思維方式，對(duì)企業(yè)所從事的文化創(chuàng)造活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，就是文化企業(yè)發(fā)展的文化邏輯。

(一)廣義的文化資源觀

廣義的文化概念包括物質(zhì)器物、行為制度和價(jià)值觀念三個(gè)層次，一切可以被進(jìn)入文化創(chuàng)造環(huán)節(jié)并形成衍生價(jià)值的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)、遺跡、遺存，以及現(xiàn)當(dāng)代文化成果、現(xiàn)象、觀念，都可以當(dāng)作文化資源的組成部分。有學(xué)者擔(dān)心產(chǎn)業(yè)化會(huì)折損文化遺產(chǎn)的價(jià)值，但產(chǎn)業(yè)化對(duì)象并非一定是實(shí)物，文化與創(chuàng)意的結(jié)合完全可以只將文化內(nèi)涵精神融入產(chǎn)品，而不觸及實(shí)物遺產(chǎn)，這是一種文化資源軟性開發(fā)的方式。比如，歷史題材的影視產(chǎn)品、出版物就是典型的文化資源軟開發(fā)，而數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠以更易于普及大眾的形式呈現(xiàn)文化遺產(chǎn)。這不僅是保護(hù)文化遺產(chǎn)，甚至可以成為文化遺產(chǎn)增值的途徑，并且為文化企業(yè)發(fā)展破除觀念上的阻礙。在空間層面上，不局限于地域、種群，而是擴(kuò)大文化資源的外延，整合可利用的所有資源，對(duì)各類資源進(jìn)行優(yōu)化組合，發(fā)揮資源集聚優(yōu)勢(shì)和組合優(yōu)勢(shì)，互相借力，變部分為整體，把資源的“碎片”整合成產(chǎn)品。比如，好萊塢電影《功夫熊貓》、《花木蘭》就是打破文化資源空間界限的文化產(chǎn)品。廣義的文化資源觀是不拘泥于文化資源形態(tài)和空間范圍，以資源的有效保護(hù)與開發(fā)并重為導(dǎo)向，以提升資源價(jià)值為目的，以現(xiàn)代化手段綜合利用為途徑的觀念。這是文化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容取舍所應(yīng)該樹立的基本觀念。

(二)文化生態(tài)演化

文化生態(tài)的演化是文化隨著人類活動(dòng)的歷史性變化而改變、堆積和疊加的過程。昨天的文化是今天的歷史，今天的文化是明天的遺產(chǎn)。用演化的觀點(diǎn)去思考文化發(fā)展，就是把刻畫包含著一定歷史階段獨(dú)特文化信息的物質(zhì)和非物質(zhì)文化看作生命體，這個(gè)生命體會(huì)隨著歷史推進(jìn)不斷演化。以文化生態(tài)演化觀對(duì)待文化企業(yè)發(fā)展問題，使其指導(dǎo)文化資源的開發(fā)利用、文化產(chǎn)品的創(chuàng)意生成以及文化產(chǎn)品的流通貿(mào)易等文化生產(chǎn)全過程，用其評(píng)估考量文化企業(yè)發(fā)展的影響問題，也符合生態(tài)文明建設(shè)的客觀要求。文化企業(yè)解構(gòu)和建構(gòu)的不是一般意義的可視性文化，而是內(nèi)蘊(yùn)于人們心理結(jié)構(gòu)中的文化識(shí)別與文化認(rèn)同*胡惠林：《國(guó)家文化治理：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)管理戰(zhàn)略論》，上海：上海人民出版社，2012年版，第66頁(yè)。。文化企業(yè)通過對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)、心理、消費(fèi)、日常生活等的深刻影響，改變了當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕?xí)性，進(jìn)而影響著他們的文化認(rèn)同。這不僅涉及文化產(chǎn)品合法性的構(gòu)建，更會(huì)影響到文化企業(yè)發(fā)展是否符合文化邏輯而得到消費(fèi)者支持。文化資源在利用過程，資源本身的形態(tài)和意義會(huì)隨著其內(nèi)容和形式內(nèi)化到文化產(chǎn)品中而發(fā)生變化，變化了的資源又可以成為新的資源進(jìn)入文化產(chǎn)品再生產(chǎn)，資源循環(huán)開發(fā)利用的過程在一定程度上就是文化生態(tài)的演化。尊重文化生態(tài)演化的文化企業(yè)發(fā)展，能夠體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的要求以及人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以生態(tài)保護(hù)為前提的主張，實(shí)現(xiàn)人、經(jīng)濟(jì)與資源和諧共生。

(三)文化企業(yè)發(fā)展的綜合效益

文化能夠?qū)?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面產(chǎn)生潛移默化的綜合影響，文化企業(yè)具有文化屬性，追求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一，是文化企業(yè)必然要承擔(dān)的使命。企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青最為重要的成功法則是：他們追求利潤(rùn)，可是他們也同樣追求更廣泛、更有意義的理想*James C.Collins & Jerry I.Porras，Built to Last：Successful Habits of Visionary Companies，London：Random House Business Books，2005，pp.54.。這條法則顯然對(duì)外部性和社會(huì)性更加廣泛的文化企業(yè)發(fā)展更為重要。目前我們?cè)谠u(píng)估文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，重視文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家、區(qū)域所能提供的社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的數(shù)量，多使用對(duì)GDP、稅收、就業(yè)、居民經(jīng)濟(jì)收入的貢獻(xiàn)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。這種注重經(jīng)濟(jì)效益的導(dǎo)向使得文化企業(yè)自然很少關(guān)注社會(huì)效益和生態(tài)效益。社會(huì)效益關(guān)系到人與社會(huì)的和諧發(fā)展，生態(tài)效益關(guān)乎人與自然的和諧發(fā)展。文化生產(chǎn)不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也承載著傳播文化價(jià)值觀念、塑造社會(huì)價(jià)值體系的作用，優(yōu)秀的文化產(chǎn)品對(duì)社會(huì)進(jìn)步能夠產(chǎn)生積極的影響。文化企業(yè)的生態(tài)效益，一方面看文化資源能否再生和持續(xù)利用，另一方面是文化產(chǎn)品對(duì)人們環(huán)境保護(hù)觀念的有益影響。文化企業(yè)追求綜合效益，既符合人類文明從低級(jí)文明向生態(tài)文明邁進(jìn)的趨勢(shì)，也是文化企業(yè)本身建構(gòu)低碳發(fā)展、綠色發(fā)展模式的需要，并有效規(guī)避與解決文化經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展及生態(tài)環(huán)境之間的各種矛盾沖突，有助于文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

文化企業(yè)是基于人類的文化資源與智力成果的開發(fā)和使用來創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)組織，除了經(jīng)濟(jì)職能之外，還具有民族文化傳承、公共文化利益維護(hù)和文化國(guó)際化傳播的職能。因此，文化企業(yè)相比一般企業(yè)承擔(dān)了更多的文化使命，文化企業(yè)制定經(jīng)營(yíng)策略和履行社會(huì)責(zé)任時(shí)必須考慮身負(fù)的文化使命。形形色色的文化現(xiàn)象都與文化邏輯直接相關(guān)，正確認(rèn)識(shí)人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系，遵循文化邏輯來組織文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、轉(zhuǎn)化、收益、增值的過程，是文化企業(yè)履行文化使命的體現(xiàn)，也是企業(yè)謀求持續(xù)發(fā)展的必要途徑。

二、市場(chǎng)邏輯

我國(guó)近四十年的改革開放，已經(jīng)探索出了“政府引導(dǎo)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的市場(chǎng)邏輯。具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于發(fā)揮市場(chǎng)在配置經(jīng)濟(jì)資源方面的基礎(chǔ)性作用，釋放市場(chǎng)主體的內(nèi)生活力，顯示出了實(shí)效。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，我國(guó)文化體制改革比較遲滯，文化市場(chǎng)體系不完善，大批脫胎于文化事業(yè)單位的文化企業(yè)市場(chǎng)思維、市場(chǎng)適應(yīng)能力及競(jìng)爭(zhēng)力都有欠缺。依照已經(jīng)取得成效的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革所探索出的市場(chǎng)邏輯，作為市場(chǎng)主體的文化企業(yè)才會(huì)提升自身的發(fā)展能力。

(一)市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用

我國(guó)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠自上而下的政府力量推動(dòng)，但我國(guó)文化體制改革奉行的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的“二分法”導(dǎo)致資源配置的不均衡，制約了市場(chǎng)作用的發(fā)揮。公益性文化事業(yè)單位在資金、用人、稅收、產(chǎn)品生產(chǎn)和推廣等方面可以享受政府給予政策或行政性的保護(hù)，而經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)就必須依靠自身能力去爭(zhēng)取資源并解決遇到的一切問題?！笆晃濉睍r(shí)期，國(guó)家對(duì)文化事業(yè)單位推行的發(fā)展策略主要是增加投入，全國(guó)公共文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)年均增幅達(dá)19.3%，總量是“十五”時(shí)期的2.5倍；而對(duì)文化企業(yè)，國(guó)家卻沒有相應(yīng)的投入，所提出的發(fā)展思路就是鼓勵(lì)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。*祁述裕：《當(dāng)前文化建設(shè)的幾個(gè)重點(diǎn)難點(diǎn)問題》，《行政管理改革》，2013年第1期。同樣是文化企業(yè)，“轉(zhuǎn)企改制”而來的或具有國(guó)企背景的就可以獲得諸多政策扶持和優(yōu)惠，而其他產(chǎn)權(quán)形式的文化企業(yè)就不能獲得同等的機(jī)會(huì)。文化部對(duì)300家民營(yíng)文化企業(yè)的專題調(diào)研結(jié)果顯示，超過80%的企業(yè)主要依賴自身積累，融資方式極為單一*明慧：《文化企業(yè)融資困局待破解》，《中國(guó)文化報(bào)》，2014年1月9日，第9版。。資源配置失當(dāng)?shù)慕Y(jié)果是資源使用和產(chǎn)出的效率低下，文化事業(yè)單位和體制內(nèi)的文化企業(yè)占用了大量資源卻不能從根本上完善文化市場(chǎng)供求關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為“文化有其特殊性，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用不適合文化領(lǐng)域”。但堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，并非否認(rèn)文化的自身規(guī)律，而是以文化和市場(chǎng)邏輯有機(jī)契合為出發(fā)點(diǎn)，排除那些阻礙文化供給者自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，文化需求者自由選擇、自主消費(fèi)，資源要素優(yōu)化配置的因素。文化企業(yè)發(fā)展需要依托一種利益和諧、競(jìng)爭(zhēng)適度、收益共享的資源配置狀態(tài)和利益關(guān)系體系。這既是文化市場(chǎng)有效運(yùn)行的表現(xiàn)，也是維持文化市場(chǎng)有效運(yùn)行的前提條件，更是文化企業(yè)擁有持續(xù)發(fā)展能力的保障。

(二)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序體現(xiàn)為：市場(chǎng)進(jìn)出、資源獲取、稅費(fèi)政策、法律環(huán)境的公正平等*唐志軍，諶瑩，向國(guó)成：《權(quán)力結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化市場(chǎng)型政府和中國(guó)市場(chǎng)化改革的異化》，《南方經(jīng)濟(jì)》，2013年第10期。。我國(guó)長(zhǎng)期以來的企業(yè)發(fā)展思路大都是以“培育大型文化企業(yè)集團(tuán)”為主，期望通過規(guī)模效應(yīng)來獲取利潤(rùn)，但如何滿足文化消費(fèi)的多樣化需求是文化市場(chǎng)供給無法回避的問題，也是建立公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的前提。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，不同企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)多樣化供給是產(chǎn)業(yè)繁榮的前提；在完全壟斷市場(chǎng)中，壟斷廠商就代表一個(gè)產(chǎn)業(yè)，靠壟斷廠商來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的多樣化供給，這顯然不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯。如果市場(chǎng)占有率的提高建立于不經(jīng)濟(jì)的規(guī)模之上，市場(chǎng)勢(shì)力的強(qiáng)化會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的主要目的是通過取得市場(chǎng)的控制權(quán)來攫取高額回報(bào)，創(chuàng)新活動(dòng)大都為此而服務(wù)，一旦形成市場(chǎng)壟斷態(tài)勢(shì)，企業(yè)的創(chuàng)新意愿就會(huì)弱化。一定程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加來自創(chuàng)新的額外利潤(rùn)，有利于企業(yè)創(chuàng)新。文化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和服務(wù)是為了滿足文化消費(fèi)需求，文化消費(fèi)需求具有動(dòng)態(tài)變化特征，因此創(chuàng)新是文化企業(yè)發(fā)展不可或取的內(nèi)生動(dòng)力，如果喪失這一動(dòng)力，對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會(huì)造成負(fù)面影響。從實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，創(chuàng)新的價(jià)值才會(huì)充分顯現(xiàn)。規(guī)模較小的文化企業(yè)由于機(jī)制靈活、應(yīng)變能力強(qiáng)，其創(chuàng)新活動(dòng)相比大企業(yè)更加活躍、效率更高。至2013年末，我國(guó)共有小微文化企業(yè)77.3萬個(gè)，占全部文化企業(yè)的98.5%；小微文化企業(yè)的從業(yè)人員979.9萬人，占全部文化企業(yè)的63.3%；小微文化企業(yè)平均每?jī)|資產(chǎn)吸納從業(yè)人員196人，遠(yuǎn)高于大中型文化企業(yè)125人的平均水平。但是，小微文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入為38306.8億元，僅占文化企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的45.7%；小微文化企業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入為495.3萬元，低于全國(guó)文化企業(yè)1066萬元的平均水平，遠(yuǎn)低于大中型文化企業(yè)37328.8萬元的平均水平。我國(guó)2014年發(fā)布《關(guān)于支持小微文化企業(yè)發(fā)展的意見》，將文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策延伸到了小微文化企業(yè)和個(gè)體從業(yè)者，但是融資和稅負(fù)方面的扶持并不能從根本上改變大型文化企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)上擠壓其他市場(chǎng)主體生存空間的狀況。對(duì)文化企業(yè)來說，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序意味著在資源獲取、資金籌措、勞動(dòng)力招募、盈利與風(fēng)險(xiǎn)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面都享有同等的機(jī)會(huì)。以公平與效率并重為價(jià)值取向，為不同類型與規(guī)模的文化企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造良好的環(huán)境以維護(hù)文化發(fā)展利益相關(guān)各方的基本權(quán)益，保障市場(chǎng)秩序運(yùn)行的公平并富有效率，才會(huì)激發(fā)文化企業(yè)的內(nèi)生性動(dòng)力。

(三)健康的文化消費(fèi)市場(chǎng)

文化產(chǎn)品大多數(shù)屬于準(zhǔn)公共品，其消費(fèi)過程存在顯著的外部性，影響消費(fèi)者個(gè)人價(jià)值觀和社會(huì)價(jià)值體系，進(jìn)而影響消費(fèi)者的行為導(dǎo)向和文化消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展。隨著我國(guó)人均收入水平和生活質(zhì)量的提高，越來越多的人開始注重生活品質(zhì)，文化消費(fèi)支出的比例逐步加大。截至2015年9月2日，我國(guó)電影票房總收入突破297億元，已經(jīng)超過了去年全年的296.39億元。但對(duì)票房做出主要貢獻(xiàn)是兩部超過20億元，三部超過10億元和11部票房在5億元至10億元之間的電影，這16部電影幾乎貢獻(xiàn)了票房總收入的2/3，許多電影在經(jīng)歷“影院一日游”后就銷聲匿跡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年生產(chǎn)的電影產(chǎn)品僅有30%左右能夠在影院公映。電影消費(fèi)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)反映出，目前我國(guó)部分文化供給不能有效滿足文化需求，文化消費(fèi)市場(chǎng)依然有很大的發(fā)展空間。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，文化消費(fèi)主要分為基本文化消費(fèi)、發(fā)展型文化消費(fèi)和享受型文化消費(fèi)。文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的規(guī)律應(yīng)該是從基本消費(fèi)到發(fā)展型消費(fèi)再到享受娛樂消費(fèi)遞進(jìn)發(fā)展的高級(jí)化。目前我國(guó)的文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)狀況是娛樂、享受型消費(fèi)比重過大，而基本文化消費(fèi)和發(fā)展型文化消費(fèi)不足，尤其是智力型、教育型、發(fā)展型的文化消費(fèi)比重偏低，出現(xiàn)大眾文化消費(fèi)的低俗化的現(xiàn)象。消費(fèi)結(jié)構(gòu)反映的是消費(fèi)者的價(jià)值取向，同時(shí)也反映出文化企業(yè)對(duì)文化產(chǎn)品價(jià)值屬性的認(rèn)識(shí)是否到位。一些文化產(chǎn)品制造商為迎合大眾口味而推出的媚俗的文化產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了極大的不良誘導(dǎo)作用。格調(diào)低下的影視劇、娛樂至死的各類選秀節(jié)目、低級(jí)趣味的訪談，鄉(xiāng)村中庸俗、迷信、低級(jí)趣味的各類演出，滿足的是受眾的感觀刺激和膚淺的愉悅，這不利于文化消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展，也抑制了文化企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。文化消費(fèi)需要通過高質(zhì)量的創(chuàng)意融入文化產(chǎn)品來激活人們的消費(fèi)潛能，滿足消費(fèi)者高層次的情感體驗(yàn)和精神體驗(yàn)。文化企業(yè)發(fā)展的重心在于文化產(chǎn)品生產(chǎn)和創(chuàng)新，以滿足文化消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展的需要。

文化企業(yè)與文化消費(fèi)市場(chǎng)相生相伴，文化企業(yè)發(fā)展應(yīng)該遵循市場(chǎng)邏輯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是資源要素的市場(chǎng)化配置過程，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，讓市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用，企業(yè)自身才會(huì)產(chǎn)生更高的效率，這也是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效的基本因素*[美]奧弗特瓦爾德：《芝加哥學(xué)派》，王永龍等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第66頁(yè)。，而文化消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮需要由專長(zhǎng)各異、技能互補(bǔ)、類型多樣的文化企業(yè)分工協(xié)作，形成具有集聚效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)群體來共同完成。

三、制度邏輯

文化企業(yè)發(fā)展需要遵循文化邏輯和市場(chǎng)邏輯，但企業(yè)行為和市場(chǎng)秩序也需要相應(yīng)的制度安排進(jìn)行規(guī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的功能一是創(chuàng)造并維護(hù)一個(gè)有利于企業(yè)創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，二是在創(chuàng)新的公共品領(lǐng)域，在具有外部性、壟斷性領(lǐng)域中發(fā)揮主導(dǎo)作用*李揚(yáng)，張曉晶：《“新常態(tài)”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與前景》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第5期。。這也是政府對(duì)文化企業(yè)發(fā)展進(jìn)行規(guī)制所需要遵循的制度邏輯的前提。制度邏輯由內(nèi)生性制度邏輯與外生性制度邏輯構(gòu)成。前者通常由內(nèi)部條件或內(nèi)部力量產(chǎn)生，后者通常因外界條件或外部力量激發(fā)。但是，外界條件或影響力量既可以形成外生性制度邏輯，也可以形成內(nèi)生性制度邏輯*田聯(lián)進(jìn)：《現(xiàn)代高等教育內(nèi)生性制度邏輯比較研究》，《江蘇高教》，2012年第6期。。因此，制度邏輯的關(guān)鍵在于政府的政策所形成的外部力量。從我國(guó)發(fā)展實(shí)踐來看，當(dāng)政府的政策順市場(chǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就比較健康，如當(dāng)年的沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略；當(dāng)政府的發(fā)展戰(zhàn)略逆市場(chǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率就會(huì)下降，如2000年開始的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，導(dǎo)致投資向西，人口向東，西部投資多，但產(chǎn)出少的局面。因此，文化企業(yè)發(fā)展的制度邏輯是由政府主導(dǎo)的發(fā)揮市場(chǎng)功能的文化產(chǎn)業(yè)管理體制和制度完善。

(一)深化文化體制改革

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和文化企業(yè)發(fā)展都得益于文化體制改革，大批具有公益性非營(yíng)利組織特點(diǎn)的文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為文化企業(yè)。但是，非營(yíng)利組織是介于政府部門和企業(yè)之間的第三部門，在公共服務(wù)中發(fā)揮著更為突出的作用，承載著更大的社會(huì)責(zé)任*張冉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)非營(yíng)利組織聲譽(yù)研究：危機(jī)溯源與重塑路徑》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014年第1期。。將文化事業(yè)單位直接改制為一般經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)，失去政府指令和財(cái)政支持的新組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的生存和發(fā)展前景不免令人擔(dān)憂。如果轉(zhuǎn)制之后的文化企業(yè)繼續(xù)獲得過去文化事業(yè)單位的各種待遇，就必然要擔(dān)負(fù)政治目標(biāo)，比如要雇傭更多的職員來提高就業(yè)率，因此盈利能力比其他企業(yè)差*Dewenter，K.L.，P.H.Malatesta：State-Owned and Privately Owned Firms:An Empirical Analysis of Profitability,Leverage,and Labor Intensity，American Economic Review，Vol.91，No.1，2001，pp.320-334.。企業(yè)花時(shí)間和金錢建立政治關(guān)聯(lián)，是企業(yè)向政府尋租的過程，損害的是社會(huì)的福利。在公司治理比較差的情況下，政治關(guān)聯(lián)的好處有可能落入私人的囊中*馬曉維，蘇忠秦，曾琰，謝珍珠：《政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)績(jī)效與企業(yè)行為的研究綜述》，《管理評(píng)論》，2010年第2期。。而企業(yè)過度依賴外部資源，會(huì)助長(zhǎng)其依賴政府力量獲取企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的行為，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因此，深化文化體制改革應(yīng)該選擇更加切合實(shí)際的文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制方向。

目前出現(xiàn)的一種新型組織形式——社會(huì)企業(yè)就比較適合文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制的需要。社會(huì)企業(yè)以社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造為根本任務(wù)，以創(chuàng)新和新事物的創(chuàng)造為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)特征的*Ridley-Duff，R.J.and Bull,M.，Understanding Social Enterprise：Theory and Practice，London：Sage Publications，2011，PP.21.，主要收益并非依靠政府補(bǔ)助和社會(huì)捐款，而是來自企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，所得利潤(rùn)繼續(xù)投入以社會(huì)公益為目標(biāo)的活動(dòng)中。社會(huì)企業(yè)需要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值，這是因?yàn)樯虡I(yè)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)及其收益的取得，是支持和促進(jìn)社會(huì)企業(yè)從事社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的先決條件*Hynes B.，Growing the social en-issues and challenges，Social Enterprise Journal，Vol.5，No.2，2009，pp.114-125.。文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為社會(huì)企業(yè)的制度設(shè)計(jì)包括企業(yè)性質(zhì)、決策機(jī)制、產(chǎn)權(quán)歸屬、利潤(rùn)分配、融資渠道和稅收制度六個(gè)方面。新企業(yè)可以被認(rèn)定為有限責(zé)任公司，出資人以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，按照出資比例順序排列出資人的企業(yè)決策權(quán)。前兩方面與一般企業(yè)基本一致，在產(chǎn)權(quán)歸屬方面，規(guī)定相應(yīng)的資產(chǎn)鎖定條款，如果出資人想撤資或面臨企業(yè)清算時(shí)，其只能拿回原始出資額而不包括企業(yè)價(jià)值增值部分，保證企業(yè)資產(chǎn)被用于社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造；在利潤(rùn)分配方面，只將少部分按照出資比例分配給出資人，絕大部分留存企業(yè)用于公共利益，確保企業(yè)資本的增長(zhǎng)歸屬于社會(huì)而非出資人；在融資渠道方面，重點(diǎn)接受私立基金會(huì)和以公益為目的的個(gè)人投資；在稅收方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)性所得利潤(rùn)按一般文化企業(yè)規(guī)定比例進(jìn)行納稅，但對(duì)于完全公益性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收益則根據(jù)零稅率納稅。文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為社會(huì)企業(yè)，在法律和政策上并不要求企業(yè)將社會(huì)公益目標(biāo)置于企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)之上，只力求企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)不是股東利益最大化，而是企業(yè)相關(guān)各方的利益及企業(yè)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值最大化。

(二)文化產(chǎn)業(yè)立法

文化企業(yè)發(fā)展不可能只依靠政策和行政措施的推動(dòng)，需要法制化進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。1980年代以來，越來越多的國(guó)家通過文化產(chǎn)業(yè)立法的方式來優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，刺激文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整*張秉福，侯學(xué)博：《全球化背景下的政府規(guī)制與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《出版發(fā)行研究》，2013年第5期。。而我國(guó)管理和保護(hù)類的規(guī)定多，保障和促進(jìn)類的法律少，零散分布的法規(guī)也沒有形成較為完整的相互支持的法律體系，缺乏統(tǒng)領(lǐng)性的文化產(chǎn)業(yè)基本法。

文化產(chǎn)業(yè)立法的目的在于維護(hù)健康和高效運(yùn)行的市場(chǎng)秩序，有效增強(qiáng)文化企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，最終確保文化產(chǎn)品有效供給和文化消費(fèi)需求有效滿足。法的有效性，即對(duì)規(guī)范義務(wù)人的約束力，具有社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、法律教義學(xué)三種理解維度。從社會(huì)視角看，所有規(guī)范義務(wù)人應(yīng)該自愿遵循法律的約束；在道德倫理方面是完全無懈可擊的；任何新法的推出都不能與其他法律、行政法規(guī)相抵觸，尤其是要符合憲法*鄭永流：《法的有效性與有效的法——分析框架的建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的描述》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2002年第2期。。按此邏輯，文化產(chǎn)業(yè)立法所形成的規(guī)范應(yīng)該最大程度的契合文化發(fā)展的真實(shí)訴求，從書面文本的關(guān)系契約和交易契約訂立和執(zhí)行的合法性接受，達(dá)成各方在自覺意識(shí)中普遍認(rèn)同并相互負(fù)責(zé)的心理契約。既能夠維護(hù)文化企業(yè)發(fā)展各相關(guān)領(lǐng)域的和諧共進(jìn)關(guān)系，又可以建立具有長(zhǎng)期實(shí)效性的行為約束機(jī)制，保障利益相關(guān)各方基本權(quán)益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)得以共享文化發(fā)展成果。我國(guó)文化領(lǐng)域管理依然是多個(gè)行政管理部門條塊分割和職權(quán)交叉的狀況，中宣部、文化部、工業(yè)和信息化部、新聞出版廣電總局以及文物總局等文化行政管理部門，以及監(jiān)管文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)的工商、稅務(wù)、物價(jià)、公安、旅游、體育、環(huán)保、海關(guān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等部門對(duì)文化發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行多頭管理。文化生產(chǎn)的確是一種精神與物質(zhì)形態(tài)相結(jié)合的勞動(dòng)創(chuàng)造過程，市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處于多領(lǐng)域的交叉地帶，文化市場(chǎng)相比一般市場(chǎng)體現(xiàn)出更多的復(fù)雜性。通過文化產(chǎn)業(yè)立法，可以明確行政管理部門在文化市場(chǎng)監(jiān)管具體事務(wù)的權(quán)力歸屬問題，建立完善的監(jiān)管責(zé)任體系，將文化領(lǐng)域中行政權(quán)力的運(yùn)用和約束納入法制化的軌道。保證一個(gè)文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力完整性和獨(dú)占性，杜絕多個(gè)行政管理部門享有相同執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象。依據(jù)行政法規(guī)對(duì)現(xiàn)有文化行政管理權(quán)予以重新調(diào)配，推進(jìn)文化行政綜合執(zhí)法改革，從制度上根除文化行政權(quán)力交叉、責(zé)任不清的頑疾。文化產(chǎn)業(yè)立法能夠反映國(guó)家的法律制度與文化管理的完備程度，也是文化企業(yè)發(fā)展最可依靠的基石。

隨著《20世紀(jì)90年代聯(lián)合國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略》的發(fā)布，文化變量對(duì)于政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性得到廣泛認(rèn)同*Ruttan Vernon，Cultural endowments and economic development:what can we learn from anthropology?,Economic Development and Cultural Change 36(Supplement),1988,PP：247-271.，文化發(fā)展觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀和人類發(fā)展觀融合為一種更加全面的發(fā)展觀念。文化產(chǎn)業(yè)是多種元素交融的新興產(chǎn)業(yè)，作為產(chǎn)業(yè)主體的文化企業(yè)發(fā)展不只是單項(xiàng)要素的因果關(guān)系，而是多種要素之間不斷變化的關(guān)聯(lián)關(guān)系。文化企業(yè)發(fā)展所依托的是廣義的文化資源為產(chǎn)品開發(fā)拓展了思路，文化與自然環(huán)境及經(jīng)濟(jì)進(jìn)步相協(xié)同的生態(tài)演化保障了文化資源存量的增長(zhǎng)和文化價(jià)值內(nèi)源的發(fā)展，使得文化企業(yè)將追求綜合效益作為目標(biāo)，也成就了文化企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展都要面向市場(chǎng)，文化企業(yè)發(fā)展同樣需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，以此建立主體多元、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，培育供需合理的健康的文化消費(fèi)市場(chǎng)，讓文化企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造成為市場(chǎng)化導(dǎo)向的自主行為過程。盡管發(fā)展的可持續(xù)性是政府和文化企業(yè)的共同追求，但兩者有明確的權(quán)利分工界限，政府深化文化體制改革的目標(biāo)是建立由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的文化產(chǎn)業(yè)體系，文化事業(yè)單位向企業(yè)轉(zhuǎn)制是必然的過程和結(jié)果，但應(yīng)以維護(hù)各方發(fā)展權(quán)益的綜合考量來做出選擇。能夠真正為文化企業(yè)發(fā)展形成有效制度保障的不僅僅是政策，更需要通過立法來促進(jìn)文化企業(yè)發(fā)展由政策性紅利向制度和市場(chǎng)性紅利的轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向是實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的共生，這也決定了文化企業(yè)發(fā)展所需要遵循的文化邏輯、市場(chǎng)邏輯和制度邏輯。

[責(zé)任編輯：王成利]

本論文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“小微文化企業(yè)商業(yè)模式與發(fā)展研究”(14BGL164)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“農(nóng)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”(12YJC630304)；山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃重大項(xiàng)目“山東文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)特色城鎮(zhèn)化建設(shè)路徑與對(duì)策研究”(2014RZB01005)階段性成果。

陳志軍(1965-)，男，山東大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師；張振鵬(1973-)，男，山東大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，濟(jì)南大學(xué)管理學(xué)院教授。

文化產(chǎn)業(yè)研究

G124

A

1003-8353(2016)02-071-06