張賽賽

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

哲學(xué)研究

“道法自然”的現(xiàn)象學(xué)解讀

張賽賽

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

主客二分的預(yù)設(shè)導(dǎo)致了人們解讀“道法自然”的兩難困境：如果“道”無所效法，就會(huì)使老子哲學(xué)遭遇獨(dú)斷論的責(zé)難；如果“道”效法實(shí)際的“自然”，就會(huì)與“道生萬物”相矛盾。通過現(xiàn)象學(xué)的分析發(fā)現(xiàn)，“道法自然”實(shí)際上內(nèi)蘊(yùn)了人的視角；其含義是“道”需要“人”依據(jù)于“自然”道出自己。從人的視角來看，“道”與“自然”的關(guān)系就是本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。通過人的本質(zhì)直觀，“道”與“自然”最終在“有無相生”中顯明它們的關(guān)聯(lián)意義。

道法自然；道生自然；有無相生；現(xiàn)象學(xué)

表面上看，“道法自然”是一個(gè)含義自明的論題，因?yàn)槲覀円呀?jīng)對(duì)“自然”的意義有所領(lǐng)會(huì)。正如王弼所言，“自然者，無稱之言，窮極之辭也”*王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年版，第66頁(yè)，第66頁(yè)。。“無稱”說的是“自然”不通過指稱任何現(xiàn)成的對(duì)象來表明其意義；“窮極”說的是我們已經(jīng)沒辦法再對(duì)“自然”作出更進(jìn)一步的解釋了。言下之意是人人都能理解“法自然”的意思，因而沒有必要提出“法自然”本身如何可能的問題。所以王弼只是舉例解說之：“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無所違也”*王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年版，第66頁(yè)，第66頁(yè)。。但問題是，“道”如何能夠“于自然無所違”呢？一方面，“道”為什么需要“法自然”？另一方面，“道”是怎么法“自然”的？“道”對(duì)自然的效法是否同“道生萬物”相矛盾？還有，老子為什么要提出人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法？一言以蔽之，“道”與“自然”是什么關(guān)系？

一、“道法自然”的兩種解讀及其困境

在《道德經(jīng)》的第二十五章，老子首先表明了“道”的本原性地位，然后又提出了“道法自然”的思想。針對(duì)老子的這一做法，人們給出疑問并嘗試回答說：“‘道’在老子哲學(xué)中已是究極的概念，一切都由‘道’所導(dǎo)出來的，那末，‘道’怎么還要效法‘自然’呢？”*陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年版，第357-358頁(yè)。所以，“道法自然”的意思不過是說“‘道’的運(yùn)行和作用是順任自然的”，亦即道無所效法。這種解釋在河上公那里就已經(jīng)出現(xiàn)，并最終成為對(duì)“道法自然”的主流解讀。河上公說：“道性自然，無所法也”。*河上公：《道德真經(jīng)注》，選自《道德經(jīng)集釋》，北京：中國(guó)書店，2015年版，第36頁(yè)。這種解釋的要點(diǎn)是把“自然”內(nèi)化為“道”的“本性”。然而問題是，老子如何能對(duì)“道”作出其本性為“自然”的規(guī)定？陳鼓應(yīng)說：“‘道’所具有的種種特性和作用，都是老子預(yù)設(shè)的。”*陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年版，第357-358頁(yè)。如果是這樣，那么老子講“道”豈不成了沒有任何根據(jù)的主觀臆斷？由此，“道”本身的真理性訴求就遭到了否定。這就是說，如果我們對(duì)“道法自然”作出“無實(shí)際自然可法”的解讀，就會(huì)使老子哲學(xué)遭遇“獨(dú)斷論”和“懷疑論”的責(zé)難：老子講“道”是一種獨(dú)斷；即便這個(gè)“道”具有樸素的真理意義，其充其量也不過是一種“理論假設(shè)”。但實(shí)際上，理論假設(shè)也并不是憑空設(shè)想的東西，人們總是依據(jù)于某種理由作出一個(gè)設(shè)定，所以，認(rèn)為“道”無所效法乃是一種偏見。這樣，我們就又回到了一開始所面對(duì)的那個(gè)問題：“道”是生成萬物的本原，它怎么能效法由它所生成的東西呢？

對(duì)“道法自然”的第二種解讀以王弼為代表。在他看來，“道法自然”不是“道無所效法”，而是“道”“于自然無所違”*王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年版，第66頁(yè)。。也就是說，“自然”并不能被內(nèi)化為“道”的本性，而是有實(shí)際的含義。當(dāng)代學(xué)者王中江肯定了王弼的觀點(diǎn)，他指出，在第十七章和第六十四章，老子明確提到了“自然”的這兩種意思：“百姓的自然”和“萬物的自然”。而且，他還指出，就“人法地，地法天，天法道，道法自然”的句式結(jié)構(gòu)來說，主流解釋既也是有問題的：后者“既忽略了相同用例的‘法’字，也改變了同前句相同的動(dòng)賓句式結(jié)構(gòu)”*王中江：《道與事物的自然：老子“道法自然”實(shí)義考論》，《哲學(xué)研究》，2010年第8期。。這里，他把“法”理解為“遵循”，認(rèn)為“道法自然”的意思是“道遵循萬物的自然”。他進(jìn)一步指出，這種“遵循”出自于“道”的“無為”本性，即“道”對(duì)它所“產(chǎn)生”的“萬物”任其“自然”，亦即使萬物按其“本性”自然而然?！暗馈睂?duì)這種萬物之自然的“效法”實(shí)際上就是“順應(yīng)”。通過這種解釋，王中江調(diào)和了“道為本原”與“道法自然”之間的“矛盾”。但這種調(diào)和乃是以否認(rèn)“法”的實(shí)際意義為代價(jià)的：“自然”雖實(shí)存，但無法為“道”提供現(xiàn)象上的根據(jù)，所以“自然”仍然不被“道”所“效法”。這就意味著，老子所提出的“道”仍然未能擺脫獨(dú)斷論的質(zhì)疑。

這樣，我們就看到了解讀“道法自然”的困難所在：如果把“道法自然”理解為對(duì)實(shí)際自然的效法，就會(huì)與“道生萬物”相矛盾；如果把“道法自然”理解為“道”順應(yīng)實(shí)際的自然或“道”無所效法，就會(huì)使老子哲學(xué)面臨獨(dú)斷論的責(zé)難。這樣就出現(xiàn)了一種兩難，無論是對(duì)“道法自然”作“實(shí)”的理解還是作“虛”的理解，都會(huì)導(dǎo)致難以克服的困難。那么，問題究竟出在哪兒？

讓我們先來分析一下導(dǎo)致這種兩難的原因。實(shí)際上，上面的分析已經(jīng)觸及到了這個(gè)原因，即我們或明確或不明確地承認(rèn)了這樣一個(gè)前提：“道法自然”只有兩種解讀，或者“實(shí)”，或者“虛”，沒有其他的可能性?！皩?shí)”實(shí)際上意味著設(shè)定了一個(gè)實(shí)存的“自然”；“虛”則設(shè)定了一個(gè)不實(shí)存的“自然”。但無論是“實(shí)”，還是“虛”，都意味著一種設(shè)定的態(tài)度，或者說一種下判斷的態(tài)度。也就是說，還有第三種可能性，即還有一種不設(shè)定的態(tài)度：先不去判斷“自然”是否實(shí)存，而是直接讓“自然”成為“自然”。這種“讓…成為”的態(tài)度是一種“在自然之中”的姿態(tài)：它意味著“自然”對(duì)人的切近性，即不是站在“自然”之外把它當(dāng)作客觀對(duì)象去認(rèn)識(shí)，而是進(jìn)入到與“自然”的關(guān)聯(lián)中去；不是認(rèn)識(shí)，而是行動(dòng)；不是反思，而是讓其自行顯示。這恰恰與老子對(duì)“自然”的理解相一致，“自然”不是與人無關(guān)的客體，而是人對(duì)萬物的“無為”；在“無為”的修“行”中，“自然”就自行浮現(xiàn)出來了。就此而言，我們不能在一種主客二分的框架下去理解老子所說的“自然”，否則我們就會(huì)把它“設(shè)定”為現(xiàn)成的東西，或者是一種現(xiàn)成的觀念，或者是一種現(xiàn)成的物。當(dāng)我們把“自然”理解為某種現(xiàn)成的觀念時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致獨(dú)斷論的困境；當(dāng)我們把它理解為現(xiàn)成物時(shí)，“道法自然”就會(huì)與“道生萬物”相矛盾。

現(xiàn)代西方哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)為我們提供了一種超越主客二分的可能視角，從而有助于我們走出這種兩難困境。簡(jiǎn)單地說，現(xiàn)象學(xué)要求我們朝向?qū)嵤卤旧?。這個(gè)“實(shí)事”即現(xiàn)象學(xué)所說的“現(xiàn)象”。在現(xiàn)象學(xué)家看來，“現(xiàn)象”背后并沒有不可知的“實(shí)體”或“物自體”，“現(xiàn)象”本身就具有原初性和終極性；我們所要做的就是揭開對(duì)“現(xiàn)象”的“遮蔽”，讓它自行顯現(xiàn)出來。這樣，現(xiàn)象學(xué)用“遮蔽”和“解蔽”的游戲代替了主體與客體的二分；而“解蔽”就是“構(gòu)成”主客之間的原初關(guān)聯(lián)意義。此“構(gòu)成”須從胡塞爾說的“意向性結(jié)構(gòu)”或海德格爾說的“操心結(jié)構(gòu)”上來理解，即不是站在關(guān)聯(lián)之外去反思現(xiàn)象是什么，而是在關(guān)聯(lián)之中理解這種關(guān)聯(lián)。這個(gè)“在關(guān)聯(lián)之中”就是主體與客體的“之間”，就是時(shí)間與空間原本共屬一體的“境域”。正是在這個(gè)意義上，張祥龍先生把現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成理解為“境域構(gòu)成”。*張祥龍：《海德格爾思想與中國(guó)天道》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版，第1頁(yè)。

實(shí)際上，通過現(xiàn)象學(xué)來解讀老子是在現(xiàn)象學(xué)“內(nèi)部”發(fā)生的，并且，這種解讀也推進(jìn)了現(xiàn)象學(xué)的研究。這里說的是海德格爾對(duì)老莊的關(guān)注以及老莊對(duì)他的可能影響。盡管海德格爾并沒有直接給出他對(duì)“道法自然”的理解，但卻表明了一條可能的理解進(jìn)路。他把老子所說的“有無相生”理解為一種現(xiàn)象學(xué)意義上的境域構(gòu)成，認(rèn)為人從根本上就生存或居留于其中。*張祥龍：《海德格爾傳》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第304-313頁(yè)。所謂的“境域”，指的是有和無的“之間”。通過這種解讀，海德格爾就把他的生存論分析與老子所講的“道”聯(lián)系在了一起。而這種解讀所蘊(yùn)含的思路是，老子所說的“道”絕不是一種宇宙生成論意義上本原；“道生萬物”的“生”也不是一種對(duì)物質(zhì)的生成，而是老子所說的“有無相生”；進(jìn)一步說，“道法自然”也不是一個(gè)現(xiàn)成物對(duì)其自身或?qū)α硪粋€(gè)現(xiàn)成物的模仿，而是指“道”效法作為非現(xiàn)成之現(xiàn)象的“自然”。

二、“人”與“道”的相互關(guān)聯(lián)

通過現(xiàn)象學(xué)的這種預(yù)先引導(dǎo)，我們?cè)賮砜蠢献拥脑模?/p>

有物混成，先天地生，寂兮廖兮。獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。道大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。(《二十五章》)

在老子看來，“道”在天地之先，因“混成”而無名、無形、無聲、無雙、無所不在，是天地萬物之母。顯然，老子在這里對(duì)“道”的諸多描述都是相對(duì)于“人”而言的：“道”無名，是因?yàn)椤懊赜兴帧?王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年版，第203頁(yè)。，而人無法對(duì)“道”作出這種區(qū)分；“無形”、“無聲”、“ 無雙”是對(duì)“無名”這一規(guī)定的進(jìn)一步展開；“為天下母”則表明了“道”能范圍天下，人也處身于其中；所以對(duì)于人來說，“道”至“大”而“無處不在”。這也是老子稱“道”為“大”的原因；“大”實(shí)際上是“道”帶給人的第一“印象”：它至大而無所不包，這一點(diǎn)導(dǎo)致我們不能以通常的方式認(rèn)識(shí)它。正是因?yàn)樗罅耍运浅鑫覀兌斑h(yuǎn)逝”的；“遠(yuǎn)逝”意味著它在對(duì)象化的經(jīng)驗(yàn)中與我們相距甚“遠(yuǎn)”；但也正是因?yàn)樗拇?，使其?fù)又顯現(xiàn)于日常的切近處，從而被我們知曉。對(duì)此，河上公說：“言其遠(yuǎn)不越絕，乃復(fù)反在人身”。*河上公：《道德真經(jīng)注》，選自《道德經(jīng)集釋》，北京：中國(guó)書店，2015年版，第35頁(yè)。

可見，“道”對(duì)于人而言既遠(yuǎn)又近。而這也就是說，老子在這里并沒有脫離人的視角言“道”。接下來他就表明了人與“道”的關(guān)系，即人可以得“道”而與它并列為域中四大：“域中有四大，而王居其一焉”。這句話是接著“道大”來說的，“王”或“人”也能被稱為“大”。講完了王為四大之一后，老子緊接著提出了人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法。

根據(jù)這里的語境，這種輾轉(zhuǎn)相法也不是在客觀意義上說的，因?yàn)楫?dāng)老子認(rèn)為“人亦大”的時(shí)候，人就不再是與“道”無關(guān)的純“觀看者”，而是獲得了某種“參與性”的意義：通過輾轉(zhuǎn)相法的指引性關(guān)聯(lián)，人能進(jìn)入其中并最終得“道”；反過來說也成立，“道”只有通過這種指引性關(guān)聯(lián)才能被道出。換言之，“道”需要通過人道出自己，如果沒有“人”，“道”就不可能存在。并且，這種需要是相互的，因?yàn)槿艘残枰谩暗馈倍善洹按蟆?。這樣，人與“道”就具有了本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)意義。根據(jù)這個(gè)洞見，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這段話中，老子是通過“人”貫通起“道為天下母”與“道法自然”的：其一，“道”需要人“強(qiáng)為之名”，其本原性意義需要人說出；其二，“道法自然”也需要預(yù)設(shè)“人”的視角才能被理解，因?yàn)椤暗馈北旧硎遣豢梢娐劦摹盎斐伞敝?，言其效法“自然”，顯然是不可理解的；但如果我們考慮到這句話所暗含著的人的視角，就會(huì)知道它真正要說的是讓人“法自然”而理解“道”，而非讓“道”效法客觀的“自然”。

這就是“道法自然”的第一層意思：“道”需要“人”依據(jù)于“自然”道出自己。這種說法也同時(shí)表明了“道法自然”的第二層含義：“道”亦需要“自然”作為“人”得“道”的現(xiàn)象依據(jù)。從這個(gè)意義上說，“道”需要“法自然”。總之，只有從人的視角出發(fā)，“道法自然”才是可理解的。

但在一種主客二分的框架下，人們往往看不到“道”與人的關(guān)聯(lián)意義。在他們看來，“道”是一種“獨(dú)立”、“周行”、“生”成萬物的客觀實(shí)在。陳鼓應(yīng)說，“獨(dú)立不改”是在“形容道的絕對(duì)性和永存性”*陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年版，第160頁(yè)。；“周行”指的是“道循環(huán)運(yùn)行”；“生”說的是“道”“創(chuàng)生”萬物?？傊?，老子所說的“道”具有宇宙生成論的意義。這種客觀主義的解讀實(shí)際上源出于西方自然科學(xué)理解“自然”的視角，后者要求把“道”當(dāng)作一種與人無關(guān)的客觀物，這顯然不是先秦古人理解“道”的方式。河上公如是理解“道生萬物”：“天地人共生萬物也，天施地化，人長(zhǎng)養(yǎng)之”。*河上公：《道德真經(jīng)注》，選自《道德經(jīng)集釋》，北京：中國(guó)書店，2015年版，第59頁(yè)。可見，人亦參與了“道”對(duì)萬物的“生”成。正是在這個(gè)意義上，河上公把“獨(dú)立”解為“無匹雙”，把“周行”解為“周普”、“無所不至”，從而或隱或顯地表明了“道”與人的相關(guān)性。老子把得道的人即“王”列為四大之一，更是直接表明了“道”與人相互關(guān)聯(lián)的意義。而所謂人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法，則是要進(jìn)一步“指引”出這種關(guān)聯(lián)：人需要法“自然”而得“道”；“道”需要人依據(jù)于“自然”道出自己。

實(shí)際上，人“法自然”而得“道”的過程也就是“道”被人道出的過程。它們是同一回事，最終都意味著人進(jìn)入到自己關(guān)聯(lián)于其中的意義指引序列中去。這個(gè)意義指引序列就是人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法。老子提出這個(gè)序列的目的就在于讓人從最直接的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，一步一步達(dá)到對(duì)“道”的理解。所以這個(gè)序列首先從“人”開始。當(dāng)然，如果著眼于整個(gè)第二十五章，我們還能找到更深層次的理由。人在四大之中具有特殊性，一方面，只有人能“道-說”；天地雖然有“道”卻不能言；且如果沒有人，天地亦不能得到區(qū)分而獲“名”；所以，“道”要道出自己就必須首先著眼于人，否則這種“道說”就是不可理解的；另一方面，人并非總是有“道”，在實(shí)際生活中，人能夠造成對(duì)“道”的“遮蔽”，比如人會(huì)由于“自見”、“自是”、“自伐”而失“道”；所以，“道”要道出自身就必須首先把人從失“道”的狀態(tài)中拉回來?？傊?，人是這個(gè)意義序列得以顯明的前提，離開了人的視角，這個(gè)意義序列既無法理解，也沒有被提出來的必要。

老子首先讓“人法地”，這并不是說人就不法天了，而是說，人與地的關(guān)聯(lián)是最容易被人理解的經(jīng)驗(yàn)，人直接觸及大地，所以，人與地的關(guān)聯(lián)意義具有最直接的可理解性。通過這種“效法”，人意識(shí)到“地”的意義；同時(shí)，地又向人指引出它與天的關(guān)聯(lián)意義；通過這種不斷延伸著的指引，人最獲得了對(duì)“道”的體驗(yàn)和理解。由此可見，這個(gè)序列并不是“等級(jí)性”的，而是指引性的，我們不能把“自然”理解為比“道”更高的本原，否則就會(huì)使之變成域中的第五大。那么，這里的“自然”該如何理解？

三、“道”與“自然”的關(guān)系

在整部《道德經(jīng)》中，老子直接提到“自然”的地方共有五處，除了第二十五章之外，分別是：“悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂：我自然”(《十七章》)；“希言自然。故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”(《二十三章》)；“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之”(《五十一章》)；“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨。學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為。”(《六十四章》)從這四段引文中，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，老子所說的“自然”既可以指人不受政令煩擾的狀態(tài)，也可以指“天地萬物”是其所是的狀態(tài)。第二，這兩種意義上的“自然”從根本上說都與“人”有關(guān)，它們或者是人要效法的“自然”，如在第二十三章中，老子認(rèn)為人應(yīng)該效法天地之“自然”；或者是人所順應(yīng)或造成的“自然”，如在六十四章中，老子認(rèn)為圣人輔萬物之“自然”而不敢為。第三，老子所說的“自然”都不是現(xiàn)成的狀態(tài)，一方面，它們都是由“道”造成的；另一方面，只有有道者才能真正得見這種“自然”。第四，從老子對(duì)“自然”一詞的用法上看，他基本上不用這個(gè)詞形容有道者以及“道”本身。這里，我們似乎可以區(qū)分開“道的自然”和“人與萬物的自然”。老子并未明確言及前者，但它可以被看做是后者的“原因”。在第十七章中，老子表明了王有“道”而民“自然”?？梢哉f，王的“自然”是“貴言”，百姓的“自然”是不受政令煩擾；而“道的自然”則是王的貴言與百姓自然的“關(guān)聯(lián)意義”本身。但這種區(qū)分從根本上說是權(quán)宜性的，因?yàn)椤暗赖淖匀弧狈窃凇巴跖c百姓的自然”之外，只有王無為而治，百姓才能自然，“道”的意義才能顯現(xiàn)。而這也就是說，“道”并沒有一個(gè)“自身”，從而也就無所謂“自己”的自然；它只能通過萬事萬物的“自然”自行顯現(xiàn)。

從這個(gè)意義上講，“道”根本不能效法“自己”，嚴(yán)格地說，它根本沒有“自性”。這就意味著，“道”所效法的“自然”只能是天、地、人、萬物的“自然而然”，而非“道”的狀態(tài)。但其中的疑難在于，“道”如何能夠“效法”它所“產(chǎn)生”的這種人與萬物的“自然”？進(jìn)一步說，如果“道”效法這種“自然”，那么人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法豈不成了一種循環(huán)？

這里，如果我們從人與“道”的關(guān)聯(lián)意義出發(fā)，把“道法自然”理解為人從作為現(xiàn)象的“自然”中得出作為本質(zhì)的“道”，那么“道”既“效法自然”又“產(chǎn)生自然”就不矛盾了。前者說的是從現(xiàn)象中得出本質(zhì)，后者說的是本質(zhì)規(guī)定現(xiàn)象。這樣，“道”與“自然”的關(guān)系就變成了本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系：一方面，“道”是“自然”現(xiàn)象的本質(zhì)；但另一方面，“道”又需要通過“自然”現(xiàn)象被理解。

從本質(zhì)即現(xiàn)象的角度上說，“道”與“自然”確實(shí)是不可分的，甚至可以說“道”就是“自然”；因?yàn)椤暗馈辈辉诂F(xiàn)象之外，而是就在現(xiàn)象之中。但這并不是說“道法自然”就是“道”效法它自己。與河上公不同的是，當(dāng)我們說“道”就是“自然”的時(shí)候，我們實(shí)際想要說的是“道”自身顯現(xiàn)為“自然”，“道”的意義需要由“自然”現(xiàn)象生成并維持住，而不是說“道”效法自己。

按照這個(gè)理解，“道法自然”與“道生萬物”的“矛盾”就變成了“道”與“自然”的“解釋學(xué)循環(huán)”：要想理解“道”，須直觀“自然”；要想直觀到“自然”，須有“道”的先行引導(dǎo)。從這個(gè)意義上說，人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法的確是“循環(huán)”。

但這個(gè)解釋學(xué)循環(huán)并不是一種不可解決的悖論，相反，正如海德格爾所指出的那樣，“決定性的事情不是從這個(gè)循環(huán)中脫身，而是依照正確的方式進(jìn)入這個(gè)循環(huán)?！?[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，1987年版，第179頁(yè)。而這也是老子讓“人”借助于地、天、道、自然的關(guān)聯(lián)意義來理解“道”的意圖所在：人只有進(jìn)入到這個(gè)循環(huán)之中，才能達(dá)到對(duì)“道”的切身性理解，因?yàn)椤暗馈本驮谌俗陨淼摹白匀弧敝小?/p>

所以，“法”的目的不在于獲得一種對(duì)象化的理解，而在于進(jìn)入到與對(duì)方的關(guān)聯(lián)意義之中，進(jìn)而將這種關(guān)聯(lián)意義實(shí)現(xiàn)出來。人們一般把“法”解釋為效法、遵循。這是正確的，但也是有待于進(jìn)一步說明的。因?yàn)椤靶Хā辈煌凇澳７隆保罢邲]有現(xiàn)成的對(duì)象讓我們效法，而后者則已經(jīng)設(shè)定好了要模仿的對(duì)象。也就是說，效法意味著創(chuàng)建某種新的關(guān)聯(lián)意義，這種關(guān)聯(lián)意義是我們尚未明確意識(shí)到的，但通過某種領(lǐng)會(huì)，我們就能夠一下子抓住這種關(guān)聯(lián)。以“人法地”為例。王弼對(duì)之解釋說，“法，謂法則也。人不違地，乃得全安，法地也?！?王弼：《老子道德經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年版，第203頁(yè)。顯然，只有真正領(lǐng)會(huì)到了自己身上的“大地性”以及地對(duì)于人的意義，人才去“遵循地”?！暗胤ㄌ臁币惨粯?，只有先行領(lǐng)會(huì)了“地”中的“天性”以及天對(duì)地的意義，人才能說地“不違天”。

從這個(gè)意義上說，“法”意味著讓原本有的關(guān)聯(lián)性顯現(xiàn)出來。這一點(diǎn)也是“法”的造字本義?！胺ā钡墓抛中巫鳌盀灐?，“從水”、“從廌去”。*段玉裁：《說文解字注》，南京：鳳凰出版社，2007年版，第820頁(yè)。古人認(rèn)為廌能明辨是非曲直，它能用角將不正不直之人分辨出來，從而保證公平如水。也就是說，“法”意味著讓原本的公平實(shí)現(xiàn)出來。

這樣，“人法地，地法天，天法道，道法自然”的意思是說，在人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法中，人發(fā)現(xiàn)了自身的“大地性”，從而領(lǐng)會(huì)到了大地的自然；并且，人只有遵循這種自然，才能保全自身；其次，人在地那里發(fā)現(xiàn)了“天性”，從而領(lǐng)會(huì)到了天的自然；并且，地只有不違天，才能載物生物；再次，人在天那里發(fā)現(xiàn)了“道性”，從而領(lǐng)會(huì)到了“道”的自然；天只有不違“道”，才能覆物生物；最終，人在“道”中發(fā)現(xiàn)了人、地、天以及萬物的“自然”，從而領(lǐng)會(huì)到了萬事萬物的“自然”；“道”只有不違這種“自然”，才能是其所是。

可見，“道法自然”在這里也就是“道生萬物”，二者都意味著讓天、地、人、萬物“自然而然”，只不過它們言說的角度有所不同?！暗郎f物”的完整說法是“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《第四十二章》)。河上公把這里的“三”理解為天、地、人，而“三生萬物”，它們合在一起正好就是“道”所法的“自然”；并且，輾轉(zhuǎn)相法的序列也與生成萬物的序列恰好相反，前者是人、地、天、道、自然，后者則是道、天、地、人、萬物。

需要進(jìn)一步說明的是，在主客二分的視角下，人們往往把“道生萬物”理解為一種宇宙論意義上的物質(zhì)生成，即無中生有。但這種觀點(diǎn)是有問題的。原因在于：第一，“道”既不是“無”，也不是“有”；毋寧說，“道”乃是“有無”未分的“混成”，它“惟恍惟惚”，“其中有物”。顯然，這個(gè)“物”不是“道”所創(chuàng)造出來的；第二，如果把“道生一”理解為“道”創(chuàng)造出“一”，那么“道”與“一”就成了“二”，顯然是矛盾的；第三，老子曾把“道”說成“一”，即“昔之得一者”中的“一”，萬物得“一”實(shí)際上就是“道生萬物”。所以，“生”的意思是使萬物獲得本質(zhì)的規(guī)定，并顯現(xiàn)自身。按照這個(gè)理解，“道生一”實(shí)際上說的是“道”顯現(xiàn)為一，“一生二”說的是天地得“道”顯現(xiàn)為二；“二生三”說的是人顯現(xiàn)于天地之間；“三生萬物”說的是天地人讓萬物顯現(xiàn)。這樣，“道生萬物”與“道法自然”就獲得了統(tǒng)一，它們都意味著“道”讓萬事萬物實(shí)現(xiàn)自己的“自然”。

四、“法自然”而得“道”

在現(xiàn)象學(xué)的視域下，“道”與“自然”的關(guān)系實(shí)際上就是一與多、一般與個(gè)別的關(guān)系?！暗馈笔且唬且话?；“自然”是多，是個(gè)別。一方面，一可以生多：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”；另一方面，多中有一，即“多”通過得“一”而使“多”自身得以可能：“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下正。”(《三十九章》)

從這兩方面來說，在老子這里，一與多是一種相互需要的關(guān)系。多需要一，因?yàn)橹挥械靡?，多才是多。而這也是“道生萬物”的意思：“道”賦予萬物“一”，只有得了這個(gè)“一”，萬物才是其所是。一也需要多，這是由“一”的存在方式所決定的。具體來說，這個(gè)作為“一”的“道”既不是某種存在于人的心靈之中的東西，也不是萬物身上的現(xiàn)成規(guī)定性；但它又關(guān)聯(lián)于人的無為和物的本質(zhì)規(guī)定；所以，從這個(gè)意義上說，“道”存在于人與物的原本相關(guān)性之中。換言之，“道”先于主客體的二分而顯現(xiàn)為人與物原本相關(guān)的自然而然。

這種相關(guān)性最終意味著這一點(diǎn)：只有“不欲以靜”，我們才能認(rèn)識(shí)到人與萬物所歸于其中的“道”。為此，老子提出了“致虛極，守靜篤”的修行方法?！疤摗奔础疤撈湫摹?，使心靈達(dá)到“心善淵”的狀態(tài)，進(jìn)而能夠“為天下渾其心”?！办o”是無為清靜，其對(duì)立面為“躁”，而非“動(dòng)”。老子說：“不欲以靜，天下將自正”。(《三十七章》)可見，“靜”是清心無欲的意思?！笆仂o”能夠使人“不自見”，故“明”。這樣，通過“虛靜”的修行，人就能將自己和萬物的“自然而然”帶到澄明之境，從而體驗(yàn)到“道”的意義。

按照“人法地，地法天，天法道，道法自然”的指引序列，人最容易理解的是人與地的關(guān)系。人在自己這里發(fā)現(xiàn)了“大地”的意義：人是作為身體的存在，人的身體就具有大地性；人應(yīng)該效法大地的卑下載物，不逞“強(qiáng)”，“不自伐”，“知其雄，守其雌”，只有這樣，人才能保全生命。

從“載營(yíng)魄抱一”即身心一體的角度上說，生命就是這個(gè)身體本身。生命或身體既可以讓對(duì)象自然而然，即自行顯現(xiàn)，也可以使對(duì)象按照我們的欲望而改變。前者是生命的原初狀態(tài)，因?yàn)樵谧寣?duì)象“自然”的同時(shí)，生命本身也得其“自然”；后者則是被欲望所曲解了的生命狀態(tài)，它意味著對(duì)生命的扭曲和傷害。但人經(jīng)常會(huì)受到欲望的支配而無法停止對(duì)名利的追求，所以老子反問說：“名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰??？”(《四十四章》)在他看來，人應(yīng)該掙脫名利的枷鎖，以身為貴。

人的原初身體或生命是“嬰孩”。嬰兒的世界是無名的，混混沌沌，物我不分，卻能“專氣致柔”。這種柔弱是生命的“自然”狀態(tài)：“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)”(《七十六章》)。嬰兒的“柔弱”實(shí)際上是一種隱藏了強(qiáng)大生命力的“示弱”，所以這這里的柔弱不是懦弱和退縮。嬰兒的“柔弱”乃是“和之至”的體現(xiàn)，嬰兒若能保持“柔弱”而成長(zhǎng)，便可以成為“善攝生者”：“路行不遇兕虎，入軍不被甲兵；兕無所投其角，虎無所用其爪，兵無所容其刃”，“以其無死地”，故能得其長(zhǎng)生。(《五十章》)

大地實(shí)際上與人的身體或生命“相通”，因?yàn)槿司蜕嬖诖蟮厣?；大地的意義就在于它對(duì)生命的承載和生育?！肮取本褪恰按蟮亍钡摹白匀弧?。天地之間就是“谷”。天在上，地在下，所以“谷”處于下位。但它越是空虛而處下，越是能承載一切。老子說：“江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。”(《六十六章》)

地的自然指引著天的意義。天讓地成其“自然”：因?yàn)樘熘馈皳p有余而補(bǔ)不足”，所以它使得處于下位的“地”得其“全載”。在老子看來，盡管天會(huì)“損有余”，但它仍然是“利而不害”的。也就是說，天這樣做并非出自“私欲”；而是相反，它為了“利”天下：天純粹“無私”，完全“為他”，所以才會(huì)“損有余而補(bǔ)不足”。正是因?yàn)樘旒兇鉄o私，所以才能得其“全覆”。

天的“自然”就是這種“無私”的“損益”。天的“損益”源于它對(duì)“道”的效法，因?yàn)椤暗馈辈辉试S“只損不益”或“只益不損”?！暗馈笨偸亲尅坝袩o相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨”。(《二章》)這也就是說，萬事萬物的“減損”與“增益”總是處于“有無相生”之中：余比有所損，損必有所益。這出自于“道”的本性，也是萬事萬物顯現(xiàn)出來的“自然而然”。進(jìn)一步說，“道”就是這種“自然”的本質(zhì)，作為本質(zhì)，它源于人對(duì)“自然”現(xiàn)象的本質(zhì)把握。實(shí)際上，“有無相生”在這里既是現(xiàn)象，又是本質(zhì)。作為現(xiàn)象，它指的是人、地、天的“自然”：嬰兒柔弱卻能保全自己；谷雖處下卻得其全載；天雖無私卻能得其全覆。作為本質(zhì)，它指的就是“道”本身：一方面，“道”讓萬事萬物自然而然，即顯現(xiàn)為“有”；同時(shí)功成身退，即“道”自行隱藏為“無”；另一方面，盡管“道”對(duì)萬事萬物“生而不有”，但“道”反而成其大，萬事萬物皆以“道”為“母”。

這樣，通過人、地、天、道、自然的輾轉(zhuǎn)相法，人最終達(dá)到了對(duì)“道”與“自然”的理解：萬事萬物的“自然”從本質(zhì)上說就是“有無相生”之“道”?！坝袩o相生”實(shí)際上意味著這一點(diǎn)：根本不存在一種現(xiàn)成的“有”和現(xiàn)成的“無”，萬事萬物總是在“有無之間”。這個(gè)“之間”是更為原初的“生成境域”：它讓“有”成為“無”，“無”成為“有”。這就是老子所說的“反者道之動(dòng)”。

人也處于“有無之間”。所以，從根本上說，人不能跳出這個(gè)“之間”來理解“道”和“自然”。相反，我們總已經(jīng)處身于“有無相生”之中而對(duì)之有所領(lǐng)會(huì)。從這個(gè)意義上說，“道”不是一種“解釋”，而是對(duì)顯現(xiàn)的直接描述。所以，“道”不是一種“預(yù)設(shè)”或“假設(shè)”，作為真理，它自行顯示出自己的真理性。進(jìn)一步說，為了在這種“顯現(xiàn)”之中理解“顯現(xiàn)”，人只能參與到其中。換言之，只有按照“自然”的方式生活，人才能體驗(yàn)到這一“自然”。這也就是說，“道法自然”不是一個(gè)理論性的命題，而是一種去行動(dòng)的要求與方式；并且，也只有在行動(dòng)之中，人才能真正體驗(yàn)到“道”對(duì)萬事萬物的生成。

結(jié) 論

“道法自然”之所以難解，是因?yàn)樗静皇且粋€(gè)單靠理論解釋就能解決的問題。首先，我們不可能把“道”當(dāng)作一種理論對(duì)象加以研究，因?yàn)椤暗馈睙o名、無形、無聲、無所不在，我們根本無法以對(duì)象化的方式把握到它；其次，“道”雖然“可以為天下母”，但它卻不是物質(zhì)實(shí)體或精神實(shí)體，相反，它先于物質(zhì)與精神的二分，既與萬物相關(guān)，又與人直接關(guān)聯(lián)；最后，“道”也不是某種靜態(tài)的東西，它總是“反”動(dòng)，我們根本無法固守住它；任何把它現(xiàn)成化的企圖都會(huì)宣告失敗。

所以，老子之“道”至難言說，他也只能“強(qiáng)為之名”。為了使人真正獲得對(duì)“道”的體驗(yàn)，老子最終只能告訴世人修“道”的方式，讓人親自體驗(yàn)“道”。正是在這個(gè)意義上，老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。通過與人直接相關(guān)的“地”的指引，人最終進(jìn)入到了與“道”的指引性關(guān)聯(lián)中。通過親歷“自然”，人就有了得“道”的可能性。當(dāng)人逐漸領(lǐng)會(huì)了“道”的意義時(shí)，就開始明白老子對(duì)于“道”的諸多規(guī)定。

首先，無名、無形、無聲、無所不在說的是“道”對(duì)人的超越意義，即人總已經(jīng)處身于“道”之中而無法對(duì)之作出任何對(duì)象化的規(guī)定。其次，“道生萬物”說的是萬物也不能脫離“道”的“有無相生”而獨(dú)立存在，萬物之“有”總是對(duì)照著“無”來說的，所以，“有”以“無” 為“本”。再次，“道法自然”說的是“道”以“自然”為現(xiàn)象依據(jù)，它并不是人憑空想象出來的本原，即“無”也不離“有”而在。最后，“道法自然”還關(guān)涉著人的行動(dòng)與實(shí)踐，即讓人“法自然”而得“道”。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

張賽賽(1988-)，男，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士研究生。

B223.1

A

1003-8353(2016)010-0099-07