賈泉林

（復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系，上海200433）

?

一“訂孔”的延續(xù)
——從章太炎到陳獨秀

賈泉林

（復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系，上海200433）

如何看待孔子及儒家學(xué)說是中國現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型的核心命題。這一問題發(fā)端于康有為，而章太炎在辛亥革命之前的詆孔，到陳獨秀《新青年》時期發(fā)起的反孔反傳統(tǒng)運動，則構(gòu)成了中國現(xiàn)代思想進(jìn)程的主線。章太炎初刻本《訄書·尊荀》一文建立起損益的歷史發(fā)展觀，在這一歷史觀內(nèi)，其復(fù)刻本《訄書·訂孔》與日本講學(xué)時期的《論諸子學(xué)》兩文，開啟了現(xiàn)代批孔的濫觴。陳獨秀是在繼承章氏詆孔言論的基礎(chǔ)上，站在進(jìn)化論與西方現(xiàn)代文明的普世化立場，指出孔教與現(xiàn)代生活的沖突之處。兩人的批孔構(gòu)成了相互聯(lián)系又相互區(qū)別的微妙關(guān)系，能為當(dāng)今中國的文化發(fā)展提供借鑒。

章太炎；陳獨秀；孔子；歷史；現(xiàn)代

一、前言

對以孔子為代表的文化傳統(tǒng)的批判，是現(xiàn)代中國思想轉(zhuǎn)型的核心問題，而這一問題是由康有為引出的。甲午中日戰(zhàn)爭的失敗意味著中國近代洋務(wù)運動的破產(chǎn)，而日本則通過明治維新，在短短三十年間實現(xiàn)了政治、軍事、經(jīng)濟的迅速發(fā)展，一舉擊敗大清帝國，從一個東亞島國一躍變?yōu)閬喼薜谝粡妵?。這時中國先進(jìn)士大夫才真正意識到，他們所面臨的危機是“三千年未有之變局”，單是學(xué)習(xí)西方的器物并不能扭轉(zhuǎn)中國落后挨打的局面，必須像日本那樣，從政治、軍事到社會文化習(xí)俗等各個方面學(xué)習(xí)西方，中國才能救亡圖存。

康有為所領(lǐng)導(dǎo)的維新變法便是在這一背景下發(fā)生的。由于缺乏一個強有力君主的支持，康有為不得不將這場資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革披上傳統(tǒng)的外衣，以此獲得強大的保守勢力的諒解，這件外衣便是孔子?？凳显?893年就曾上書光緒帝，希望清廷模仿西方基督教，在全國設(shè)立孔教會。康氏意圖通過經(jīng)學(xué)的創(chuàng)新為變法提供理論支持，他在學(xué)術(shù)上屬于今文經(jīng)派，該學(xué)派不如古文經(jīng)派擅長考據(jù)，與宋儒專攻心性之學(xué)亦不相同，此派擅長根據(jù)時代的需要，闡發(fā)孔子及六經(jīng)學(xué)說的“微言大義”以附會政治，康有為便是今文經(jīng)精神的集大成者。在《新學(xué)偽經(jīng)考》一書中，他指斥古文經(jīng)乃是劉歆為支持王莽變法而偽造的，今文經(jīng)才是孔子所傳真經(jīng)。而在《孔子改制考》中他又提出六經(jīng)皆是孔子托古改制之作，六經(jīng)所記載歷史的真實性則需要存疑。他還以儒家典籍《公羊傳》“據(jù)亂世、升平世、太平世”的三世說，以及《禮記·禮運篇》“亂國、小康、大同”的說法，來比附闡釋西方君主專制、君主立憲、民主共和的歷史階段。在上述經(jīng)學(xué)新論的掩飾下，康有為希望通過自上而下的政治變革實現(xiàn)“保國、保種、保教”的政治目的。他的這些言說不僅神話了孔子，使孔子成為教主，而且還有虛無文化傳統(tǒng)、歷史的危險。

辛亥革命之后，康有為提出設(shè)孔教為國教的主張，他的孔教言論實際上對現(xiàn)代中國的思想啟蒙運動形成了阻力，因而遭到眾多現(xiàn)代知識分子的反駁與攻擊。而章太炎與陳獨秀，則是新文化運動前后，批判康有為孔教論的最有力者。兩人對于孔子、孔教以及傳統(tǒng)的批判有前后承繼的關(guān)系。章太炎的詆孔言論最早出現(xiàn)在《訄書·訂孔》一文，1906年東渡日本之后所演講的《論諸子學(xué)》對孔子及儒家做了全面的批判。章氏作為革命派的精神領(lǐng)袖，深受留日革命青年的擁戴，其詆孔言論對于現(xiàn)代思想解放運動起到了巨大的作用。新文化運動中的反孔健將陳獨秀、錢玄同、魯迅、吳虞此時皆在日本，此輩正是在章氏論說的基礎(chǔ)上對孔子及傳統(tǒng)之現(xiàn)代價值做出徹底否定的。本文擬對章、陳二人的批孔言論做一番梳理，并對兩人批孔言論相似性背后的不同立場做出闡釋，以突顯中國現(xiàn)代思想變革的一條線索。

二、章太炎對現(xiàn)代“訂孔”思潮的開啟

1890—1896年，章太炎一直在杭州詁經(jīng)精舍追隨俞樾、孫詒讓等諸位樸學(xué)大師專攻古文經(jīng)學(xué)，清代樸學(xué)的考據(jù)訓(xùn)練使章氏的學(xué)術(shù)具備極強的實事求是精神。1896年底，章太炎接受汪康年與梁啟超之約，到上海《時務(wù)報》擔(dān)任編輯。雖然與康氏黨徒“論及學(xué)派，轍如冰炭”，但因為同屬維新陣營，他在學(xué)術(shù)上做出了妥協(xié)，章氏試圖融合古、今文經(jīng)說，也談“法后王”與“三世說”，不過相比于康有為，他的解釋更接近歷史實情一些。這期間，他較少提到孔子，而是推崇荀子。在結(jié)集于1899年的《訄書》初刻本中，章氏將《尊荀》列為首篇。在該篇中，章氏認(rèn)為荀子真正發(fā)揚了孔子“法后王”的精神：

仲尼有言：夏道不亡，商德不作；商德不亡，周德不作；周德不亡，《春秋》不作。《春秋》之作，以黑綠不足代蒼黃，故反夏政于魯，為新王制，非為漢制也。其所規(guī)摹，則政令粲然示于禘矣。故荀子所謂后王者，則素王是；所謂法后王者，則法《春秋》是?！洞呵铩纷餍路ǎI上變古易常。……漢因于秦，唐因于周、隋，宋因于周，因之日以其法為金錫，而己形范之，或益而宜，或損而宜。損益曰變，因之曰不變。仲尼、荀卿之于周法，視此矣。其傃古也，禔以便新也。［1］

在章氏看來，孔子作《春秋》是“傃古”“便新”之舉，是立足于春秋末年的社會政治現(xiàn)實而為魯國君主提出的改革方案，并非是為后世乃至萬世立法。這體現(xiàn)出孔子、荀子的學(xué)說精義：社會變革要在因循古制的基礎(chǔ)上根據(jù)現(xiàn)實需要予以損益，既不能完全虛化、割斷歷史傳統(tǒng)去創(chuàng)新，也不能泥古不化。章氏此意針對的正是康有為的孔子“托古改制”之說。維新變法失敗后不久，章氏便轉(zhuǎn)向了革命，與康有為從朋友轉(zhuǎn)成論敵，在完成于這一時期的《訄書》復(fù)刻本《原學(xué)第一》篇后，他加入《訂孔》一文，丑詆孔子，以駁斥康有為。開篇不久章氏便說道：

凡說人事，固不當(dāng)以祿胙應(yīng)塞。惟孔氏聞望之過情有故。曰六藝者，道、墨所周聞?！悤r老、墨諸公，不降志于刪定六藝，而孔氏擅其威。遭焚散復(fù)出，則關(guān)軸自持于孔氏，諸子卻走，職矣。［2］

章氏認(rèn)為六經(jīng)本是周室“太史中秘書”，道家、墨家等諸子皆通六經(jīng)。秦始皇焚書，只有孔子刪定的六經(jīng)流傳下來，因此孔子的威望驟然提高，先秦其他諸子，不能與其爭鋒。緊接著，章氏抬高孟子與荀子，并認(rèn)為兩者“踴絕”孔氏：“夫孟、荀道術(shù)皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無魯相之政，三千之化。”荀、孟時運不濟，沒有建立功業(yè)，“而流俗多視是崇墮之”。然后章氏又立論：“雖然，孔氏，古良史也……孔子死，名實足以伉者，漢之劉歆。”孔子由古代最偉大的思想家成為一名“良史”，經(jīng)學(xué)等同于史學(xué)，孔學(xué)于是成為考據(jù)之學(xué)，地位大大降低。章太炎又引用白河次郎的話，指責(zé)孔子的學(xué)術(shù)本身打著“合意干系”即符合人民意愿的名義，卻是想攫取權(quán)力，替“奸雄利器”愚昧百姓。

1906年9月，章太炎在日本演講《論諸子學(xué)》，這是他第一篇系統(tǒng)論述諸子學(xué)的文章。他延續(xù)《訂孔》的觀點，指斥“儒家之病，在以富貴利祿為心”，得出儒家之士道德不高的判斷：“然則孔子之教，惟在趨時，其行義從時而變，故曰‘言不必信，行不必果?！彼€舉例直斥孔子“污邪詐偽”，是為“國愿”。章氏將儒家不講鬼神的傳統(tǒng)追溯到老子，且認(rèn)為孔子的學(xué)說皆是“詐取”于老子：

老子以其權(quán)術(shù)授之孔子，而征藏故書，亦悉為孔子詐取?？鬃又畽?quán)術(shù)，乃有過于老子者。孔學(xué)本出于老，以儒道之形式有異，不欲尊奉以為本師，而懼老子發(fā)其覆，……老子膽怯，……于是西出函谷，知秦地之無儒，而孔氏之無如我何，則始著《道德經(jīng)》以發(fā)其覆。［3］

孔子的“詐偽”之性在他與老子的關(guān)系中被章氏鮮明地刻畫出來，但章氏并未一味抹殺孔子，除了肯定孔子是一位“良史”外，章氏還表彰孔子“變禨祥神怪之說而務(wù)人事，變疇人世官之學(xué)而及平民，此其功亦敻絕千古”。即肯定孔子不言鬼神、不立宗教、自貴其心、專務(wù)人事的獨立精神，也即章氏所言“依自不依他”的精神。

章氏詆孔的另一大原因是，發(fā)現(xiàn)孔子及儒家的富貴利祿之心導(dǎo)致了道德敗壞，而革命者之道德則是革命能否成功的關(guān)鍵：

嗚呼！吾于是知道德衰亡誠亡國滅種之根極也。今與邦人諸友同處革命之世，偕為革命之人，而自顧道德猶無以愈于陳勝、吳廣，縱今瘏其口焦其唇破碎其齒頰，日以革命號于天下，其卒將何所濟？道德者不必甚深言之，但使確固堅厲、重然諾、輕死生則可矣。［4］285

中華民國成立之后，康有為力倡把孔教作為國教寫入憲法。章太炎作《駁建立孔教議》一文予以駁斥。他指出不言鬼神是由民族性決定的：

國民常性，所察在政事日用，所務(wù)在工商耕嫁。志盡于有生，語絕于無驗。人思自尊，而不欲守死事神，以為真宰，此華夏之民，所以為達(dá)。視彼佞諛上帝，拜謁法皇，舉全國而宗事一尊，且著之典常者，其智愚相去遠(yuǎn)矣！［4］200

孔子的學(xué)說正是根據(jù)這一民族特性而發(fā)展出來的，這亦是孔子及儒家能夠在中國文化傳統(tǒng)中占據(jù)主流的根本原因，在章太炎看來，孔子對中國的貢獻(xiàn)共有四點：

孔子所以為中國斗杓者，在制歷史，布文籍，振學(xué)術(shù)，平階級而已。［4］202

“制歷史”是指孔子刪訂《尚書》與《春秋》，確立了中國傳統(tǒng)史學(xué)的原型；“布文籍”是指孔子刪訂六經(jīng)并將其從貴族家傳中流布出來；“振學(xué)術(shù)”是指孔子贊《周易》，哲思妙語被集成《論語》，高深之思被后代大師繼承下來；“平階級”是指孔子散布文籍，四處游歷、講學(xué)收徒，普通百姓可以憑借學(xué)術(shù)獲取官位，打破貴族壟斷。章太炎對孔子的這些評價可謂客觀中正，這亦是孔子與現(xiàn)代精神相契合的地方。

三、陳獨秀對章太炎“訂孔”思想的揚棄

陳獨秀是在章太炎影響下成長起來的新一代知識分子。二次革命失敗之后，他流亡日本，與章士釗一起編輯政治性刊物《甲寅》。1915年回國后，他決心要創(chuàng)辦一份新文化刊物，以實現(xiàn)國人的根本覺悟，便是《青年雜志》。1915年底袁世凱稱帝祭天祭孔，1917年張勛、康有為扶植溥儀復(fù)辟，深深刺痛了陳獨秀，于是他把孔子及其儒家學(xué)說作為攻擊的標(biāo)靶，在西方現(xiàn)代文明的映照下，使孔子學(xué)說、孔教與現(xiàn)代生活沖突的一面暴露出來。

陳獨秀繼承章太炎的論說角度，即把孔子放在歷史中，還原其本來的面目：

儒以道得民，以六藝為教。孔子，儒者也?？鬃右郧爸澹鬃右院笾?，均以孔子為中心。其為教也，文行忠信，不論生死，不語鬼神。其稱儒行于魯君也，皆立身行己之事，無一言近于今世之所謂宗教者。［5］278

在章、陳二人眼里，孔子不但不為教主，而且其言行皆與宗教精神相悖，康有為以孔子為教主、設(shè)立孔教，顯然違背了孔子不言鬼神的求是精神。既然孔子具備實事求是的精神，為什么繼承孔子學(xué)說的儒家卻導(dǎo)致中國在近代走向衰敗呢？章太炎在日本講學(xué)期間認(rèn)為是孔子與儒家不脫富貴利祿之心，導(dǎo)致道德衰敗而造成的。但在辛亥革命后所重訂的《檢論·訂孔》篇里，他將孔子與后世儒家分開，認(rèn)為是后者的附會遮蔽了孔子的真面目與真精神：

夫神化之道，與時宜之，故五帝不同禮，三王不沿樂。布六籍者，要以識前事，非謂舊章可永循也。漢初古文既不遠(yuǎn)布，而仲尼名實已高嚴(yán)矣。諸儒觀秦余弊法，欲有更易，持之未有其故，由是破碎六籍，定以己意，參之天官、歷象、五行、神仙諸家，一切假名孔氏，以為魁柄，則六籍為巫書。［6］

章太炎仍是持早年在《訄書·尊荀》篇里的歷史觀，后人要根據(jù)時代需要損益前人的學(xué)說思想，不能憑空附會傳統(tǒng)，然后根據(jù)附會之說指導(dǎo)現(xiàn)實。在他看來，中國文明的衰落正是因為孔子真義遭到遮蔽，一直未真正傳承下來的緣故。章氏的這一觀點在新文化運動時期逐漸成為保守勢力維護(hù)孔子的重要論據(jù)，陳獨秀對此進(jìn)行了反駁：

鄙意以為佛耶二教，后師所說，雖與原始教主不必盡同，且較為完美繁瑣。而根本教義，則與原始教主之說不殊。如佛之無生，耶之一神創(chuàng)造是也。其功罪皆應(yīng)歸之原始教主圣人。后之繼者，絕非向壁虛造。自無而之有。孔子之道，亦復(fù)如是。［5］273

在陳獨秀看來，后儒之所以附會孔子，不斷創(chuàng)造、豐富儒家學(xué)說，皆是因為孔子學(xué)說本身便具備此種因子，他們只不過是將孔子的這些因子繼續(xù)發(fā)揚擴大罷了。所以，仍可將責(zé)任追究至孔子。與現(xiàn)代文明最不相容的綱常禮教便是發(fā)端于孔子，這一點亦是陳獨秀攻擊孔子最猛烈之處：

愚以為三綱說不徒非宋儒所偽造，且應(yīng)為孔教之根本教義。……此等別尊卑明貴賤之階級制度，乃宗法社會封建時代所同然，正不必以此為儒家之罪，更不必諱為原始孔教之所無。［5］251

與章太炎始終將孔子與孔教區(qū)別看待不同，陳獨秀在此處已經(jīng)將孔子、儒家與孔教三者混同起來，其目的是要將孔子及儒家傳統(tǒng)完全與現(xiàn)代對立起來，全部推倒。他將綱常禮教看作封建宗法社會的必然產(chǎn)物，并非中國才有，各國之間只是具體內(nèi)容不同罷了，在中國封建時代具體為三綱五常。而綱常禮教作為一種吃人的奴隸道德，竟然占據(jù)在共和時代：

儒者作偽干祿，實為吾華民德墮落之源泉。宗法社會之奴隸道德，病在分別尊卑，課卑者以片面之義務(wù)，于是君虐臣，父虐子，姑虐媳，夫虐妻，主虐奴，長虐幼。［5］305

現(xiàn)代社會文明的核心是天賦人權(quán)，人與人之間是平等的，個人的權(quán)利是不容侵犯的。與章太炎一樣，陳獨秀也把儒家富貴利祿之心與人格詐偽，看作中國道德墮落的根源，所以，孔子及儒家學(xué)說與現(xiàn)代社會的文明是格格不入的，根本不能適應(yīng)現(xiàn)代社會。而“中國獨有之文明也。若夫溫良恭儉讓信義廉恥諸德，乃為世界實踐道德家所同尊，未可自矜特異，獨標(biāo)一宗者也”［5］251。如此看來，孔子及儒家學(xué)說于現(xiàn)代社會不但毫無價值，還是最大的阻力，“打倒孔家店”便成為新文化運動思想革命的核心命題：

其實孔子精華，乃在祖述儒家，組織有系統(tǒng)之倫理學(xué)說。宗教玄學(xué)，皆非所長。其倫理學(xué)說，雖不可行之今世，而在宗法社會封建時代，誠屬名產(chǎn)。吾人所不滿意者，以其為不適于現(xiàn)代社會之倫理學(xué)說，然猶支配今日之人心，以為文明改進(jìn)之大阻力耳。且其說已成完全之系統(tǒng)，未可枝枝節(jié)節(jié)以圖改良，故不得不起而根本排斥之。蓋以其倫理學(xué)說，與現(xiàn)代思想及生活，絕無牽就調(diào)和之余地也。［5］344

孔子學(xué)說的精華便是提供一套系統(tǒng)的倫理制度，即綱常禮教。這些學(xué)說在封建宗法社會能夠發(fā)揮組織社會、穩(wěn)定秩序的功能。但它是特定時代的產(chǎn)物，其價值不具有普世性與恒久性。而現(xiàn)代社會文明與封建社會根本不同，所以，不能因其枝節(jié)可觀便要去改良它，應(yīng)是竭力鏟除它，因為它與現(xiàn)代思想及生活價值相反，兩者沒有任何調(diào)和的余地。這一言說，始終是陳獨秀在新文化運動期間反孔反傳統(tǒng)的核心論點。

四、章、陳兩人“訂孔”思想之比較

在辛亥革命之前，章太炎與陳獨秀皆是民族革命者，而且，兩人都具有尼采超人的氣質(zhì)，當(dāng)革命團體與個人權(quán)利發(fā)生沖突時，兩人堅決維護(hù)個人權(quán)利，其行為本身便是對儒家倫理的反抗。兩人批評孔子及儒家學(xué)說，皆是從維護(hù)人之自心出發(fā)的。章太炎在《復(fù)仇是非論》里曾不無悲憤地說道：

今日犧牲有者，以利無者，此其語亦大謬矣。若曰后生必有，則彗星拂地之期，安知不在俄頃，寧能虛計百年，以待裸蟲之滋長者？縱無斯懼，然人類之相愛利，本乎感情。感情所由生，在乎形色天性而已。損見在有相之人，以利未來無相之人，人情果若是乎？故知一言利益，非特染其純白之心，而于義亦不成立矣。［4］281

在章太炎看來，所有的公理、學(xué)說，皆是從人心之外進(jìn)行的規(guī)定，束縛了人的自然感情。而感情是人的本質(zhì)屬性，它產(chǎn)生于“形色天性”，是一種自然、合理的存在，它是不可被規(guī)定的。為了不可見之未來而損害當(dāng)下人之感情，以無損有，顯然是愚蠢之舉。所有的外在規(guī)定皆是從利益出發(fā)，一言利益，感情便受到壓抑，純白之心受到污染，人性的健康發(fā)展就受到損害。這是章氏批駁孔子及儒家富貴利祿之心的學(xué)理依據(jù)。陳獨秀則明確指出，民初以降的帝制論者則借儒家的綱常禮教來束縛個人，阻礙國民的個人自覺：

國民毫無自覺自動之意識，政界有力者與在野之舊黨相結(jié)合，方以尊孔教復(fù)帝制復(fù)八股為志，視歐洲文明及留學(xué)生如蛇蝎。［5］361

如果儒家綱常禮教隨著清廷的被推翻與民國的建立而消失，就不必討論。但是這些思想還廣泛地殘存于人心之中，而且袁世凱、張勛等軍閥都試圖復(fù)活這一倫理制度統(tǒng)制人心，以維護(hù)帝制。所以，陳獨秀指出“孔教與帝制，有不可離散之因緣”［5］239，阻礙了西方現(xiàn)代文明的輸入、傳播，如此下去，中國百姓將永無倫理自覺。

民國成立以后，政治日益敗壞，康有為主張立孔教為國教以維持舊道德，章太炎與陳獨秀對此做出了不同的回應(yīng)：章太炎將孔子與孔教、儒家二分，繼而肯定孔子思想在今天的價值，在《檢論·訂孔》篇里，他認(rèn)為孔子的“忠恕”之道便是莊子的“齊物”，此說可以解決現(xiàn)代不同文明之間的沖突；而陳獨秀在批判孔子之后，進(jìn)而批判包括儒、釋、道在內(nèi)的整個傳統(tǒng)，走上了“整體性的反傳統(tǒng)”道路。之所以會產(chǎn)生這樣的分歧，在于兩人對待歷史的態(tài)度不同。章太炎繼承并發(fā)揮章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的觀點，將歷史上一切文化典籍都看作歷史，取消了經(jīng)學(xué)的價值恒常性，使其成為某一時代的禮儀文化制度。歷史取代經(jīng)學(xué)，在章氏那里確立起崇高的地位。在他看來，歷史就是后人根據(jù)自身時代的需要不斷對前人文化進(jìn)行損益的過程，對于前人傳統(tǒng)，后人不能完全斷絕，亦不能機械照搬，中國現(xiàn)代民族國家的建立正是中國歷史傳統(tǒng)容納西方文明——而非斷裂自身——的過程。而民族自覺心是民族國家得以生成的根本，民族自覺心則靠歷史來凝聚、加強：

國所以立，在民族之自覺心，有是心，所以異于動物。余固致命于國粹者，……人無自覺，即為他人陵轢，無以自生；民族無自覺，即為他民族陵轢，無以自存。［5］383-384

在章氏的言說里，國粹便是歷史。歷史是民族維持自心、自性、國性的根本，有自覺心，民族才不會被他族凌轢；有自覺心，即使被他族奴役，也有實現(xiàn)民族獨立的一天。章太炎的文學(xué)復(fù)古并非是要復(fù)原某一時代的禮教文化制度，而是復(fù)活這一民族自覺心。所以說，章太炎的批孔始終是文化傳統(tǒng)內(nèi)部的自我調(diào)整，他在被袁世凱囚禁期間，對孔子有了重新的認(rèn)識，將孔子的忠恕之道作為解決現(xiàn)實問題的法門，便是在傳統(tǒng)內(nèi)部尋找資源的結(jié)果。與陳獨秀將民初政治混亂歸因于傳統(tǒng)不同，章太炎認(rèn)為這是因為傳統(tǒng)的自我調(diào)整沒有完成，國民自覺心與道德心沒有養(yǎng)成的結(jié)果。

陳獨秀尊奉的則是歷史進(jìn)化論，他是站在外部審視文化傳統(tǒng)的。章太炎要從傳統(tǒng)中找出建設(shè)現(xiàn)代中國的積極因素，實現(xiàn)古與今的溝通；陳獨秀把古與今轉(zhuǎn)換成中與西的對立，中國的文化傳統(tǒng)完全成為過去的歷史，西方的現(xiàn)代文明則是普世的未來。現(xiàn)代社會與過去的歷史有著本質(zhì)的不同，歷史于今天并無價值。在章太炎那里，歷史猶如一條河流，過去與未來是一種延續(xù)。在陳獨秀看來，歷史就是不斷的斷裂，是舊的死去、新的產(chǎn)生的過程?！兑痪乓涣辍芬晃模r明地體現(xiàn)出陳氏進(jìn)化史觀的內(nèi)涵：

一九一五年與一九一六年間，在歷史上畫一鴻溝之界：自開辟以訖一九一五年，皆以古代史目之，以前種種事，至一九一六年死；以后種種事，自一九一六年生。吾人首當(dāng)一新其心血，以新人格；以新國家；以新社會；以新家庭；以新民族；必迨民族更新，吾人之愿始償，吾人始有與晰族周旋之價值，吾人始有食息此大地一隅之資格。［5］198

這一頗具陳氏特色的進(jìn)化論的形成，除了西方學(xué)說自身因素之外，更與陳獨秀近乎絕望的、迫切改變現(xiàn)實的心情有關(guān)：“仆誤陷悲觀罪戾者，非妄求速效，實以歐美之文明進(jìn)化一日千里，吾人已處于望塵莫及之地位。然多數(shù)國人猶在夢中，而自以為是，……”［5］253

1912年，中華民國成立，對于陳獨秀而言，意味著中國社會已經(jīng)初步建立起西方現(xiàn)代性質(zhì)的民主共和國，所以，社會的倫理道德也應(yīng)該隨之而變，即轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人主義社會。而現(xiàn)實卻與之相反，袁世凱不斷加緊專制，于1915年底稱帝，1917年張勛擁護(hù)溥儀復(fù)辟；康有為、嚴(yán)復(fù)、劉師培等早期的思想先行者則成為復(fù)古的中堅，宣傳孔教，維護(hù)儒家綱常倫理，攻擊新文化。傳統(tǒng)再一次證明自身的惰性與負(fù)面性，顯現(xiàn)為中國向前發(fā)展的巨大阻力。而西方諸強及日本這些已經(jīng)步入現(xiàn)代文明的國家，在政治、經(jīng)濟、軍事等各個方面都取得了巨大的進(jìn)展，恰好證明西方現(xiàn)代文明的普遍有效性。所以，只有與傳統(tǒng)斷裂，才能徹底擺脫它的糾纏，西方的現(xiàn)代文明才會在中國生長起來。

陳獨秀這一代知識分子之所以能夠?qū)ξ鞣轿拿鳟a(chǎn)生全面的認(rèn)同，除民族危機的加深與政治局勢的敗壞之外，還與梁啟超、嚴(yán)復(fù)這一代人對西方文化思想的宣傳有關(guān)，而更深層的原因則是章太炎對傳統(tǒng)的批判，使他們放棄了以復(fù)古救國的理想。章氏不僅在文章中批判孔子及儒家，在給留日學(xué)生講學(xué)的課堂上還隨意臧否、戲謔歷史文化人物，致使傳統(tǒng)的權(quán)威盡失，魯迅后來所著的《故事新編》便是得自此時的啟發(fā)。而且，章氏本人極強的個性形象也在留日青年心中留下了深刻的印跡?？梢哉f，正是嚴(yán)復(fù)、梁啟超、章太炎這一輩知識分子的影響，才使陳獨秀這一代新文化人更容易在心理上親近西學(xué)，走上反孔反傳統(tǒng)之路。這一點章太炎自然深知，他在1922年回復(fù)柳翼謀的信中如是說道：

中年以后，古文經(jīng)典篤信如故，至詆孔則絕口不談，亦由平情斠論，深知孔子之道，非長素輩所能附會也。而前聲已放，駟不及舌，后雖刊落，反為淺人所取。［7］

新文化運動時期，章太炎已經(jīng)“粹然成為儒宗”。在這封信中，他將新文化運動的反孔浪潮全部歸罪于康有為與自己，并表示自責(zé)。章氏并未意識到，他的詆孔以及新文化時期的反孔運動，皆是中西文明碰撞后的歷史發(fā)展的必然。他與康有為關(guān)于孔子問題的言說皆是對晚清政治社會局勢的反應(yīng)，而陳獨秀、錢玄同、魯迅、吳虞發(fā)起的反孔運動則是對袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟的反擊。章太炎與新文化運動參與者有思想傳承的關(guān)系，他們一起構(gòu)成了中國現(xiàn)代思想發(fā)展進(jìn)程的積極因子。

五、結(jié)語

章太炎對于民族自覺心的追求，與陳獨秀對于西方現(xiàn)代民主、科學(xué)的希冀，屬于兩種不同的啟蒙思路，許紀(jì)霖教授將前者稱為“特殊主義的文化自覺”，將后者稱為“普遍主義的文明自覺”。這兩種思路也同樣并存于西方的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，構(gòu)成啟蒙的內(nèi)在張力。章太炎與陳獨秀在批孔問題上的相聯(lián)，一定程度上顯示了這兩種思路在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的微妙關(guān)系，新文化運動以來，第一種思路一直遭到第二種思路的壓抑。今天距離新文化運動的發(fā)生已經(jīng)有100年了，與陳獨秀、胡適、魯迅等新文化運動諸賢相比，當(dāng)代人所面臨的時代問題已經(jīng)有很大不同。晚清以至“五四”一代知識分子一直處于“亡國滅種”的危局之中，僵化保守的文化傳統(tǒng)不但無法“救亡圖存”，反而成為時代發(fā)展的最大的阻力，所以，抨擊乃至否定文化傳統(tǒng)，全面引入西方現(xiàn)代文化是當(dāng)時一種必然的選擇。21世紀(jì)已走過15個年頭的今天，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，現(xiàn)代化的目標(biāo)指日可見。與經(jīng)濟上的迅速發(fā)展相比，建設(shè)具有中國特色的社會主義文化成為最緊迫的任務(wù)，而西方現(xiàn)代文化的弊端日益顯現(xiàn)的事實證明，它無法給國人的心靈提供安慰，也無法解決當(dāng)今世界的發(fā)展問題。中國人的精神家園不在別處，恰在中國的文化傳統(tǒng)。通過發(fā)掘傳統(tǒng)，解決現(xiàn)代中國乃至世界發(fā)展所遇到的文化難題，已經(jīng)成為中國當(dāng)下知識分子的共識。但是，回歸傳統(tǒng)，并不意味著對傳統(tǒng)的全部接受，更不是對“五四”新文化的全面否定，而是在現(xiàn)代語境中選擇性地吸納傳統(tǒng)。如果我們將目光再次回到晚清至“五四”時期就會發(fā)現(xiàn)，許多曾經(jīng)被目為保守的知識分子早已進(jìn)行過類似的思考，章太炎便是顯著的一位，他對孔子的評價即是如此。章氏提倡小學(xué)（即語言文字學(xué)）等民族文化來保持民族自性、國性的意見，以及他在《齊物論釋》一書中以莊子齊物論來解決世界不同文明沖突的思考，對今天的中國以及世界都具十分有益的啟示。所以，我們要實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族性與全球化的結(jié)合這一目標(biāo)，不應(yīng)無視中國文化自身發(fā)展的過程、隨意擇取先秦諸子或是宋明理學(xué)等某一時期的文化，而是首先要回到中國文化傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代相遇的那一刻，即晚清至“五四”時期，去尋找那些被啟蒙與現(xiàn)代性所壓抑的聲音，在這些聲音中，或許有更多被我們這個時代所需要的精神遺產(chǎn)。

［1］章太炎.章太炎全集·訄書初刻本［M］.上海：上海人民出版社，2014：6.

［2］章太炎.章太炎全集·訄書重訂本［M］.上海：上海人民出版社，2014：132.

［3］章太炎.章太炎演講集［M］.上海：上海人民出版社，2011：40-41.

［4］章太炎.章太炎全集·太炎文錄初編［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［5］陳獨秀.陳獨秀著作選編：第1卷［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［6］章太炎.章太炎全集·檢論［M］.上海：上海人民出版社，2014：431.

［7］章太炎.章太炎書信集［M］.石家莊：河北人民出版社，2003：741.

責(zé)任編輯：夏暢蘭

Criticizing Confucius——from Zhang Taiyan to Chen Duxiu

JIA Quanlin
（Chinese Department ofFudan University，Shanghai200433，China）

How to treat Confucius and Confucianism is a key problem ofmodern Chinese thought transformation.Itwas raised by Kang Youwei，but Zhang Taiyan's comments against Confucius before the Revolution of 1911 and Chen Duxiu's criticism of Confucius and traditional culture dominate the development of modern Chinese thought.In his article of Evaluating Xunzi（《尊荀》）in the early edition of Qiushu（《訄書》），Zhang Taiyan developed his view of history that we should inherit and develop traditional culture.His article of Evaluating Confucius（《訂孔》）in the later edition of Qiushu and Evaluating Pre-qin Thinkers（《論諸子學(xué)》）published when he was in Japan started modern criticism of Confucius.Following Zhang Taiyan，Chen Duxiu pointed out the contradictions between Confucius thoughts and modern social life from Evolutionary and Universalism points of view in Western modern civilization.Their views can provide reference for the development ofmodern Chinese culture.

Zhang Taiyan；Chen Duxiu；Confucius；history；modern

B26

A

1673-5595（2016）01-0059-06

10.13216/j.cnki.upcjess.2016.01.0011

2015-09-16

賈泉林（1987—），男，山東泰安人，復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系博士研究生。