宮敬才，吳學(xué)飛

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

?

哲學(xué)研究

論《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的哲學(xué)分析框架問題(續(xù)完)

宮敬才，吳學(xué)飛

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

從20世紀(jì)60年代開始，馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。研究和爭(zhēng)論展開于三個(gè)領(lǐng)域：文獻(xiàn)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)。就哲學(xué)領(lǐng)域的研究歷史和現(xiàn)狀說(shuō)，人們涉及到了眾多論題，勞動(dòng)異化說(shuō)，自由時(shí)間說(shuō)，社會(huì)本體論說(shuō)，黑格爾哲學(xué)痕跡說(shuō)等，不一而足。相對(duì)于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的思想實(shí)際而言，已有研究成果的不足之處明顯可見：沒有在自覺意識(shí)層面提出和探討其中的哲學(xué)分析框架問題。這里的哲學(xué)分析框架是主體、客體及二者之間的辯證關(guān)系。馬克思運(yùn)用這一哲學(xué)分析框架透視資本主義生產(chǎn)運(yùn)行的三個(gè)過程：為剩余價(jià)值生產(chǎn)做準(zhǔn)備的流通過程，即貨幣資本與勞動(dòng)能力相交換；剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程，即人與自然界的物質(zhì)變換；剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，即商品資本與貨幣相交換。結(jié)果令人嘆為觀止，資本主義生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)、階級(jí)本質(zhì)、法權(quán)本質(zhì)、人學(xué)本質(zhì)和社會(huì)歷史本質(zhì)逐一被暴露于光天化日之下?？傮w看，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》具有無(wú)可替代的馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，對(duì)于我們現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究范式提出了諸多挑戰(zhàn)，回應(yīng)這些挑戰(zhàn)是我們的學(xué)術(shù)責(zé)任。

馬克思；《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》；哲學(xué)分析框架

五、文獻(xiàn)根據(jù)三：對(duì)剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中主、客體關(guān)系的論述

現(xiàn)在，我們的考察已進(jìn)行到商品資本與貨幣交換的階段。在分析這一階段時(shí)馬克思如何運(yùn)用主體、客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架？取得了哪些理論成果？可以期待的是，馬克思的偉大理論智慧同樣會(huì)令我們受益匪淺。

在《資本章》(第二篇資本的流通過程)開篇馬克思就告訴我們，“資本通過價(jià)值增殖過程(1)通過交換本身(即同活勞動(dòng)交換)而保存了自己的價(jià)值；(2)增加了價(jià)值，創(chuàng)造了剩余價(jià)值?，F(xiàn)在，作為生產(chǎn)過程和價(jià)值增殖過程的這種統(tǒng)一的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)的，是這個(gè)過程的產(chǎn)品，即資本本身，它是作為產(chǎn)品從以它為前提的過程中產(chǎn)生出來(lái)的，——作為產(chǎn)品，它是價(jià)值，換句話說(shuō)，價(jià)值本身表現(xiàn)為這個(gè)過程的產(chǎn)品，而且是更高的價(jià)值，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)值比最初作為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值包含更多的對(duì)象化勞動(dòng)。這個(gè)價(jià)值作為價(jià)值是貨幣。但是它僅僅自在地是貨幣，它還沒有表現(xiàn)為貨幣；首先表現(xiàn)出來(lái)的、現(xiàn)有的東西，是具有一定的(觀念上的)價(jià)格的商品，也就是說(shuō)，這個(gè)商品只是在觀念上作為一定的貨幣額而存在，它要在交換中才能實(shí)現(xiàn)為一定的貨幣額，也就是說(shuō)，它首先必須重新進(jìn)入簡(jiǎn)單流通過程才能表現(xiàn)為貨幣”[1]381。細(xì)心品味馬克思的話，如下內(nèi)容就會(huì)出現(xiàn)在我們面前。第一，馬克思所描述的狀態(tài)是資本運(yùn)行過程正處在特定的關(guān)節(jié)點(diǎn)上：剩余價(jià)值生產(chǎn)過程剛剛結(jié)束，產(chǎn)品被創(chuàng)造出來(lái)，急待但還沒有進(jìn)入商品資本與貨幣交換的階段。處于這一節(jié)骨眼上的資本家，既充滿對(duì)剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的期待，又有對(duì)剩余價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)的擔(dān)憂甚至恐懼。第二，這個(gè)產(chǎn)品是資本價(jià)值保值和增殖的物質(zhì)載體，有待于但還沒有貨幣化。資本的內(nèi)在邏輯客觀地要求，它必須被貨幣化，否則，資本家將一無(wú)所獲，勞動(dòng)者的勞動(dòng)變?yōu)闊o(wú)效。第三，這個(gè)產(chǎn)品是資本貨幣價(jià)值的喪失，是貨幣價(jià)值的使用價(jià)值化。它應(yīng)當(dāng)也必須恢復(fù)貨幣價(jià)值的存在狀態(tài)，即重新變?yōu)榻粨Q價(jià)值，否則，資本主義生產(chǎn)將無(wú)法延續(xù)下去。第四，從上述三個(gè)方面的情況看，作為潛在商品和潛在貨幣的產(chǎn)品急于也必須進(jìn)入簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域，以便把潛在的商品變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的商品，以商品為中介換回貨幣，使資本家的資本保值和增殖的目的實(shí)現(xiàn)出來(lái)。四個(gè)方面的內(nèi)容是客觀強(qiáng)勁的驅(qū)動(dòng)力，它們驅(qū)使簡(jiǎn)單流通階段的盡快到來(lái)。

一旦進(jìn)入簡(jiǎn)單流通階段，具有不同性質(zhì)和處于不同狀態(tài)的主、客體關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)。首先是持有貨幣的商品購(gòu)買者與手握商品的資本家構(gòu)成的主、客體關(guān)系，其次是手握商品的資本家與商品購(gòu)買者構(gòu)成的主、客體關(guān)系，最后是作為前提但現(xiàn)在隱退其后的資本家與勞動(dòng)者構(gòu)成的主、客體關(guān)系。就第一種主、客體關(guān)系而言，商品購(gòu)買者處于主導(dǎo)地位，他或她要貨比三家，要進(jìn)行性價(jià)比的權(quán)衡，購(gòu)買或是不購(gòu)買由這里的主體說(shuō)了算。與此相對(duì)應(yīng)，手握商品的資本家盡管招數(shù)使盡，笑臉頻頻，但商品賣出與否，即交易成功與否，不是由他說(shuō)了算，他處于被動(dòng)地位。就后一種主、客體關(guān)系來(lái)說(shuō)，處于主導(dǎo)地位的是作為商品持有者的資本家，商品購(gòu)買者出價(jià)過低他會(huì)拒絕賣出商品，由于他處于有關(guān)商品信息不對(duì)稱關(guān)系的有利地位，更使商品購(gòu)買者不能信息平等地與他討價(jià)還價(jià)。處于交易主導(dǎo)地位的資本家信心滿滿，意志堅(jiān)定，達(dá)不到使以商品形式存在的資本價(jià)值保值增殖的目的，決不會(huì)讓交易成為現(xiàn)實(shí)。兩種主、客體關(guān)系特點(diǎn)各異，不同主體的心態(tài)深藏不露，任何一種主體達(dá)不到心理上的滿意狀態(tài)，交易只能處于可能性階段而不能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

交易終于成功了，不同的交換主體皆大歡喜。商品購(gòu)買者心滿意足地消費(fèi)商品，資本家則是勝利之后數(shù)票子，然后便是雄心勃勃地考慮下一步行動(dòng)。在剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中以顯性形式存在、在簡(jiǎn)單流通階段以隱性形式存在并且是作為根本性前提的資本家與勞動(dòng)者構(gòu)成的主、客體關(guān)系呢？在商品資本與貨幣交換的過程中被掩蓋起來(lái)。在這里，資本家以新的主體形式即商品所有者的身份出現(xiàn)，而創(chuàng)造商品的主體，即人與自然物質(zhì)變換關(guān)系意義和人與勞動(dòng)資料關(guān)系意義的主體，也就是作為客體在剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中與資本家發(fā)生關(guān)系的勞動(dòng)者，則被徹底地虛無(wú)化，在商品資本及其與貨幣的交換活動(dòng)中再也見不到他們的任何信息。馬克思高于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方，也是馬克思的偉大之處和智慧之處在于，他透過重重迷霧發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。原來(lái)，作為資本家所有物的商品，作為資本家讓資本價(jià)值保值和增殖的物質(zhì)載體，完全由勞動(dòng)者創(chuàng)造：“這一切都來(lái)源于工人用自己的活勞動(dòng)能力換取一定量對(duì)象化勞動(dòng)的交換；但是，現(xiàn)在這種對(duì)象化勞動(dòng)，這些存在于勞動(dòng)能力之外的勞動(dòng)能力的生存條件和這些物質(zhì)條件在勞動(dòng)能力之外的獨(dú)立存在，表現(xiàn)為勞動(dòng)能力本身的產(chǎn)品，表現(xiàn)為它自身創(chuàng)造出來(lái)的東西，既表現(xiàn)為勞動(dòng)能力自身的客體化，又表現(xiàn)為它自身被客體化為不僅不以它本身為轉(zhuǎn)移，而且是統(tǒng)治它，即通過它自身的活動(dòng)來(lái)統(tǒng)治它的權(quán)力?！盵1]444-445兩個(gè)“客體化”的提法內(nèi)含深意。第一個(gè)“客體化”是勞動(dòng)者在創(chuàng)造產(chǎn)品的過程中人與自然物質(zhì)變換關(guān)系意義上的主體客體化，此為產(chǎn)品即資本家出賣的商品最基礎(chǔ)和最根本的前提條件。這樣的前提條件表明，產(chǎn)品應(yīng)歸勞動(dòng)者而非資本家所有。第二個(gè)“客體化”是勞動(dòng)者作為主體客體化的“被客體化”，它發(fā)生于第一個(gè)流通階段即貨幣資本與勞動(dòng)能力交換的流通階段，變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)于剩余價(jià)值生產(chǎn)過程之中，而在第二個(gè)流通階段即商品資本與貨幣交換的簡(jiǎn)單流通階段，產(chǎn)品真正的創(chuàng)造源頭，勞動(dòng)者真正的主體地位，則遁逝于人們的視野之外。

簡(jiǎn)單流通階段的結(jié)束使資本家成為真正的勝利者，因?yàn)樗怨蛡騽趧?dòng)為手段獲取剩余價(jià)值的夢(mèng)想變成了現(xiàn)實(shí)。資本家只不過是資本的人格化，資本的內(nèi)在本性之一是永不滿足的保值和增殖傾向。作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，這種傾向驅(qū)使資本家雄心勃勃地開始下一個(gè)資本運(yùn)行過程，這個(gè)過程仍然由三個(gè)階段構(gòu)成，即貨幣資本與勞動(dòng)能力交換階段、剩余價(jià)值生產(chǎn)階段和商品資本與貨幣交換的簡(jiǎn)單流通階段。這里需要我們特別關(guān)注和加以說(shuō)明的是，馬克思之所以要述說(shuō)看似沒有必要性的下一個(gè)資本演化過程，目的是揭示前一個(gè)過程中尚未被涉及的本質(zhì)性內(nèi)容，即勞動(dòng)者生存狀況法權(quán)意義的變化。馬克思對(duì)這種變化的揭示是最有創(chuàng)意的理論貢獻(xiàn)之一，可惜的是，這一貢獻(xiàn)被大部分論者所忽略。這種忽略的出現(xiàn)與特定的認(rèn)知有關(guān)。人們的關(guān)注焦點(diǎn)是資本家發(fā)財(cái)致富目的的實(shí)現(xiàn)和勞動(dòng)者的被剝削，但這種狀況的法權(quán)含義及其分析則是沒有被納入視野之內(nèi)。

新的資本運(yùn)行過程的開始不是商品與貨幣或貨幣與商品交換的簡(jiǎn)單流通，而是深藏玄機(jī)的特殊流通即貨幣資本與勞動(dòng)能力相交換。這種交換的獨(dú)特之處在于，資本家在資本的前一個(gè)運(yùn)行過程中得到的剩余價(jià)值在法權(quán)意義上發(fā)生了兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”，轉(zhuǎn)化后極具欺騙性的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)，貨幣資本作為資本家的所有物獲得了國(guó)家法權(quán)意義上的合理性，受到國(guó)家法權(quán)不惜動(dòng)用“真槍實(shí)彈”的保護(hù)。與此形成鮮明對(duì)比的是，勞動(dòng)者作為真正創(chuàng)造者因而是所有者的身份被國(guó)家法權(quán)剝奪，而勞動(dòng)者勞動(dòng)的異化性質(zhì)、主體地位的喪失和經(jīng)濟(jì)上被剝削的事實(shí)，統(tǒng)統(tǒng)被國(guó)家法權(quán)固定下來(lái)并被不斷地鞏固和強(qiáng)化。

這個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中摻雜了國(guó)家法權(quán)、消費(fèi)者參與和市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)等復(fù)雜因素，資本家與勞動(dòng)者之間的主、客體關(guān)系被重重迷霧籠罩著。為了消除這重重迷霧，使資本家與勞動(dòng)者之間關(guān)系內(nèi)在的法權(quán)本質(zhì)顯示出來(lái)，馬克思從過程的角度看問題，把剩余資本I和剩余資本Ⅱ區(qū)別開來(lái)，讓人一看便知，在資本運(yùn)行的不同階段，資本家與勞動(dòng)者之間的主、客體關(guān)系發(fā)生了哪些法權(quán)意義的變化，具有什么樣的內(nèi)在本質(zhì)。

第一，相對(duì)于資本家而言，商品資本與貨幣交換這種簡(jiǎn)單流通的結(jié)果是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。資本家把剛剛到手的剩余價(jià)值劃分為兩部分，一部分作為生活資料基金用于消費(fèi)，另一部分留作下一步的生產(chǎn)之用，以便重新購(gòu)買勞動(dòng)能力、勞動(dòng)原料和勞動(dòng)資料。馬克思稱剩余價(jià)值的后一部分為剩余資本Ⅰ：“對(duì)于剩余資本Ⅰ——我們這樣稱呼從最初的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的剩余資本——的形成來(lái)說(shuō)，也就是對(duì)于占有他人勞動(dòng)即占有對(duì)象化的他人勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，作為其條件表現(xiàn)出來(lái)的，是資本家方面占有價(jià)值，資本家用這種價(jià)值中的一部分在形式上同活勞動(dòng)能力相交換。我們說(shuō)‘在形式上’，因?yàn)榛顒趧?dòng)必須再把他所交換的價(jià)值歸還給資本家，償還給資本家。無(wú)論如何，對(duì)于剩余資本Ⅰ的形成來(lái)說(shuō)，也就是說(shuō)，對(duì)于占有他人勞動(dòng)或占有對(duì)象化著這種勞動(dòng)的價(jià)值來(lái)說(shuō)，作為其條件表現(xiàn)出來(lái)的，是歸資本家所有的、由他投入流通并由他提供給活勞動(dòng)能力的價(jià)值的交換，——這種價(jià)值不是從資本家同活勞動(dòng)的交換中產(chǎn)生的，換句話說(shuō)，不是從它作為資本同勞動(dòng)的關(guān)系中產(chǎn)生的?！盵1]448從馬克思的解釋中我們得知，資本在運(yùn)行的不同階段給人造成的印象各不相同。在貨幣資本與勞動(dòng)能力相交換的階段，資本是資本家的所有物，這種資本與勞動(dòng)者之間沒有法權(quán)意義上的糾葛。由此人們得到的印象是，資本運(yùn)行第三個(gè)階段即商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)以后的貨幣價(jià)值歸資本家所有，天經(jīng)地義，天然合理。當(dāng)人們產(chǎn)生這種印象時(shí)，真正忘記的是，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中創(chuàng)造出了與勞動(dòng)能力價(jià)值等值的價(jià)值和超過這一等值價(jià)值的價(jià)值，在資本運(yùn)行的第三個(gè)階段把這兩部分價(jià)值實(shí)現(xiàn)出來(lái)。這才是剩余資本Ⅰ的真正源頭。但是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼓噪、資本家的自我標(biāo)榜和官方的意識(shí)形態(tài)宣傳一齊努力，都在強(qiáng)化人們的第一印象，剩余資本Ⅰ的真正源頭被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地掩蓋起來(lái)。

第二，資本家的貪欲使然，資本運(yùn)行過程完成一次后還會(huì)繼續(xù)下一次的運(yùn)行過程。這個(gè)運(yùn)行過程的第一階段同樣是貨幣資本與活勞動(dòng)能力相交換。交換活動(dòng)的完成是下一個(gè)階段即剩余價(jià)值生產(chǎn)階段的開始。關(guān)注新一次的貨幣資本同活勞動(dòng)能力的交換，尤其是關(guān)注這里的貨幣資本的真正源頭，馬克思發(fā)現(xiàn)了這個(gè)被稱作剩余資本Ⅱ的真正秘密：“剩余資本Ⅱ的前提無(wú)非就是剩余資本Ⅰ的存在。換句話說(shuō)，就是這樣一個(gè)前提：資本家不經(jīng)過交換就占有他人勞動(dòng)。這使資本家能夠不斷地重新開始過程。固然，為了創(chuàng)造剩余資本Ⅱ，資本家必須用剩余資本Ⅰ的一部分價(jià)值在生活資料的形式上同活勞動(dòng)能力相交換，但是，他這樣去進(jìn)行交換的東西，從一開始就不是由他從自己的基金中投入流通的價(jià)值，而是他人的對(duì)象化勞動(dòng)，他沒有支付任何等價(jià)物就占有了這種對(duì)象化勞動(dòng)，并且現(xiàn)在又用它來(lái)同他人的活勞動(dòng)相交換；同樣，這種新的勞動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)自己并創(chuàng)造剩余價(jià)值的材料等等，不經(jīng)過交換，通過單純的占有便落入資本家的手中。”[1]449馬克思的論述意在表明，雖然剩余資本Ⅰ同樣是勞動(dòng)者的對(duì)象化勞動(dòng)，其中包括兩部分：勞動(dòng)能力價(jià)值的等值部分和剩余部分，但一開始資本家用于與活勞動(dòng)能力相交換的貨幣資本還是給人造成錯(cuò)覺，認(rèn)為這部分資本是資本家的所有物，資本家具有無(wú)可爭(zhēng)議的所有權(quán)。剩余資本Ⅱ的出現(xiàn)使人們對(duì)剩余資本Ⅰ的錯(cuò)誤性認(rèn)知不攻自破，因?yàn)樗脑搭^“無(wú)非就是剩余資本Ⅰ的存在?！笔Ｓ噘Y本Ⅱ真實(shí)源頭的顯現(xiàn)以無(wú)可辯駁的事實(shí)說(shuō)明，資本家重新開始的資本的運(yùn)行過程同樣會(huì)獲得剩余價(jià)值。其中的兩部分(資本家的生活資料和剩余資本Ⅱ)都是勞動(dòng)者勞動(dòng)的創(chuàng)造物，是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)成果的無(wú)償占有，因?yàn)樵谶@個(gè)資本運(yùn)行的新過程中，資本家沒有從自己的錢包中掏出過一分錢。這是赤裸裸的剝削，是神不知鬼不覺地?zé)o償占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果。

第三，資本運(yùn)行的特點(diǎn)和國(guó)家法權(quán)的參與其中這兩個(gè)前提條件使然，資本家與勞動(dòng)者之間的主、客體關(guān)系必然會(huì)發(fā)生兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”，轉(zhuǎn)化之后的結(jié)果使資本家和勞動(dòng)者及二者之間關(guān)系的客觀存在成為法律確定下來(lái)的客觀事實(shí)。馬克思對(duì)這一點(diǎn)的揭示如下：“對(duì)過去的或客體化了的他人勞動(dòng)的所有權(quán)，表現(xiàn)為進(jìn)一步占有現(xiàn)在的或活的他人勞動(dòng)的唯一條件。由于剩余資本Ⅰ是通過對(duì)象化勞動(dòng)和活勞動(dòng)能力之間的簡(jiǎn)單交換創(chuàng)造出來(lái)的，而這種簡(jiǎn)單交換是完全根據(jù)等價(jià)物按其本身包含的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行交換的規(guī)律進(jìn)行的，并且由于從法律上來(lái)看這種交換的前提無(wú)非是每一個(gè)人對(duì)自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)，——從而，剩余資本Ⅱ同剩余資本Ⅰ的關(guān)系是這前一種關(guān)系的結(jié)果——，我們看到，通過一種奇異的結(jié)果，所有權(quán)在資本方面就辯證地轉(zhuǎn)化為對(duì)他人的產(chǎn)品所擁有的權(quán)利，或者說(shuō)轉(zhuǎn)化為對(duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價(jià)物便占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，而在勞動(dòng)能力方面則辯證地轉(zhuǎn)化為必須把它本身的勞動(dòng)或它本身的產(chǎn)品看作他人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。所有權(quán)在一方面轉(zhuǎn)化為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，在另一方面則轉(zhuǎn)化為必須把自身的勞動(dòng)的產(chǎn)品和自身的勞動(dòng)看作屬于他人的價(jià)值的義務(wù)?！盵1]449-450馬克思的論述向我們透露出如下信息。在法權(quán)意義上，通過剩余資本Ⅰ和剩余資本Ⅱ的區(qū)分，資本家與勞動(dòng)者之間主、客體關(guān)系的法權(quán)本質(zhì)顯現(xiàn)出來(lái)，其中的核心內(nèi)容是勞動(dòng)與所有權(quán)的分離。無(wú)償占有勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品成為資本家的權(quán)利，而本來(lái)應(yīng)該屬于勞動(dòng)者的上述四者則變成了勞動(dòng)者必須把其奉獻(xiàn)給資本家的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)的分離由國(guó)家法權(quán)規(guī)定并得到國(guó)家法權(quán)的保護(hù)，資本家的所想所愿上升為國(guó)家的法權(quán)意志。這種徹底分離隱藏于貨幣資本與勞動(dòng)能力交換階段表現(xiàn)出來(lái)的平等、自由和獨(dú)立的背后，這就給人的正確認(rèn)知設(shè)置了一時(shí)難以逾越的障礙。由此，我們見識(shí)了馬克思的獨(dú)具慧眼和為勞動(dòng)者聲張正義的偉大情懷。

從馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中主體、客體及二者之間辯證關(guān)系思想史的角度看問題，兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”的思想怎樣評(píng)價(jià)都不會(huì)過分，它為對(duì)資本和雇傭勞動(dòng)及二者之間關(guān)系的分析拓寬了視野，也解決了困擾亞當(dāng)·斯密的思想難題，同時(shí)也使后繼資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一門心思為資本辯護(hù)的目的暴露于光天化日之下。

其一，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思關(guān)注和分析的焦點(diǎn)同樣是雇傭勞動(dòng)和資本及其中的主、客體關(guān)系。但是，這里的分析以哲學(xué)為主，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為輔。他確實(shí)提及了法權(quán)問題，如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)不作論證和說(shuō)明拿來(lái)便用的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為邏輯前提的合理性問題?？上яR克思并沒有進(jìn)一步拓展和深化對(duì)這一問題的分析。這種情況的出現(xiàn)不可避免，因?yàn)榇藭r(shí)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正處于初試身手階段。來(lái)到《大綱》中情況大變，馬克思實(shí)際是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和工藝學(xué)六者有機(jī)統(tǒng)一地關(guān)注雇傭勞動(dòng)與資本及其中的主、客體關(guān)系問題，從思想視野和認(rèn)知深度兩個(gè)方面看問題，這都是一大進(jìn)步。僅就這一點(diǎn)而言我們就可以說(shuō)，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想史上，《大綱》具有獨(dú)特的價(jià)值和地位。

其二，馬克思在這里提出了一個(gè)被論者所忽略但直到現(xiàn)在仍具有重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問題：特定經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律合理性、經(jīng)濟(jì)合理性及二者之間的關(guān)系問題。馬克思提出兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”思想的本意是強(qiáng)調(diào)指出，“利潤(rùn)和地租只是工資的扣除，是在歷史過程中被資本和土地所有權(quán)任意榨取的東西，因而是法律上的合理存在，而不是經(jīng)濟(jì)上的合理存在”[1]292。實(shí)際上，馬克思的思想有一般的理論含義。首先說(shuō)，經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律合理性與經(jīng)濟(jì)合理性并不是一回事，它們各有自己質(zhì)的規(guī)定性。不能區(qū)別二者是認(rèn)識(shí)不到位的結(jié)果，而像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣故意混淆二者之間的區(qū)別，則是掩蓋不可告人目的的行為。其次，法律具有明顯和強(qiáng)烈的階級(jí)利益傾向，所以，法律合理性既不能等同于經(jīng)濟(jì)合理性，也不能替代經(jīng)濟(jì)合理性。最后，二者之間正確的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是法律合理性依賴于經(jīng)濟(jì)合理性，基于經(jīng)濟(jì)合理性而來(lái)，與此相反者肯定是錯(cuò)誤的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以被馬克思指斥為錯(cuò)誤，根本原因就在于此。

其三，經(jīng)濟(jì)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)合理性何謂？在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以極具哲學(xué)氣質(zhì)的勞動(dòng)異化理論初步回答問題。勞動(dòng)異化的表現(xiàn)有四：勞動(dòng)者在勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品面前的異化。與勞動(dòng)異化相反且是作為判定標(biāo)準(zhǔn)的本然性勞動(dòng)是什么狀態(tài)？“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[2]198。這就是說(shuō)，勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的有機(jī)統(tǒng)一，在經(jīng)濟(jì)和法權(quán)兩種意義上歸勞動(dòng)者所有，是勞動(dòng)者真正做到了“占有自己的全面的本質(zhì)”。來(lái)到《大綱》中，馬克思回答問題的哲學(xué)氣息稍緩，但更容易讓人理解和接受，與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的程度更高。馬克思在探討資本原始積累問題時(shí)指出，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生需要諸多社會(huì)歷史性條件，為了創(chuàng)造這些條件，國(guó)家政權(quán)或者說(shuō)法權(quán)常規(guī)性地動(dòng)用暴力。正是因?yàn)槿绱耍R克思在后來(lái)的《資本論》中說(shuō)，資本的歷史“是用血和火的文字載入人類編年史的”[3]822。這些社會(huì)歷史性條件中的最重要者是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料、生活資料、活勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的分離，它們被資本強(qiáng)行剝奪，成為資本家的所有物，是資本統(tǒng)治勞動(dòng)者和剝削勞動(dòng)者的法定權(quán)力。經(jīng)濟(jì)合理性的存在是什么？當(dāng)然是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料、生活資料、活勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的結(jié)合為一。自從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來(lái)，勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的實(shí)際關(guān)系與馬克思意義上經(jīng)濟(jì)合理性之間的距離越拉越大，為此，他才極力主張且終生為之奮斗，一定要推翻資本主義生產(chǎn)制度。

其四，我們千萬(wàn)不能忽略的是，馬克思兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”思想的提出，完全得益于、依賴于主體、客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架，沒有這一哲學(xué)分析框架，便不可能提出這一理論。我們以思想試驗(yàn)的形式說(shuō)明這一點(diǎn)。從靜態(tài)的存在要素角度看問題，雇傭勞動(dòng)者、資本家和作為資本家所有物的生產(chǎn)資料，它們分立而在，相互之間不存在有機(jī)聯(lián)系，存在的只不過是機(jī)械、外在的聯(lián)系，這種聯(lián)系不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際結(jié)果。沒有實(shí)際結(jié)果的聯(lián)系當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”。從主觀、客觀及二者之間關(guān)系的角度看問題。這里的主觀和客觀及其關(guān)系都是雙重的：勞動(dòng)者與資本家各自的主觀、勞動(dòng)者與資本家各自的客觀和勞動(dòng)者與資本家之間的主、客觀關(guān)系以及資本家與勞動(dòng)者之間的主、客觀關(guān)系。如此復(fù)雜的主、客觀關(guān)系具有兩個(gè)性質(zhì)，即反映與被反映和處于同一層面的改造與被改造。這樣的性質(zhì)使主觀、客觀及二者之間關(guān)系的哲學(xué)分析框架難以擔(dān)當(dāng)重任，因?yàn)樗_實(shí)不能表現(xiàn)出勞動(dòng)與資本各自內(nèi)涵的主體性、社會(huì)歷史性和階級(jí)性內(nèi)容。由此看，分析勞動(dòng)與資本，真實(shí)和本質(zhì)地揭示出兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”的內(nèi)容，只有主體、客體及二者之間的辯證關(guān)系這一哲學(xué)分析框架才能完成任務(wù)。馬克思的思想邏輯很明確，先有勞動(dòng)中的主、客體關(guān)系，后有資本中的主、客體關(guān)系。這樣的排序既符合社會(huì)歷史實(shí)際，又是當(dāng)下客觀存在的事實(shí)。后一種主、客體關(guān)系借助國(guó)家的法權(quán)力量實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”。

其五，勞動(dòng)中包含的主、客體關(guān)系是作為主體的勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間的關(guān)系，他或她借助勞動(dòng)資料改造勞動(dòng)對(duì)象，用馬克思的話說(shuō)是“創(chuàng)造形式的活動(dòng)”“塑形”對(duì)象，結(jié)果是勞動(dòng)產(chǎn)品的出現(xiàn)，且是具有使用價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品的出現(xiàn)。這是任何人類活動(dòng)、進(jìn)而是人類生存的客觀基礎(chǔ)。在這里，作為主體的勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品這四者結(jié)合為一，勞動(dòng)者擁有占有、使用和處置它們的天然權(quán)利。當(dāng)然，為了自己以及家人等的生存，勞動(dòng)者也有天然義務(wù)從事勞動(dòng)。由此說(shuō)，勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一。原始社會(huì)中作為主體的勞動(dòng)者的狀況就是如此，未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)中勞動(dòng)者的狀況也會(huì)是如此。資本的介入使情況極度復(fù)雜化，主、客體關(guān)系的情況便是如此。資本是主體，勞動(dòng)是客體，資本家是主體，勞動(dòng)者是客體。勞動(dòng)服從于資本，勞動(dòng)者服從于資本家。這種特定社會(huì)歷史情勢(shì)中的勞動(dòng)所包含的主、客體關(guān)系發(fā)生了質(zhì)變，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系發(fā)生斷裂，勞動(dòng)者僅僅承擔(dān)在劫難逃的義務(wù)：不得不把勞動(dòng)過程及其產(chǎn)品歸于資本，歸于資本家。資本家沒有勞動(dòng)，也沒有必要?jiǎng)趧?dòng)，但他享有法律規(guī)定并加以保護(hù)的權(quán)利：以生命所系的強(qiáng)度迫使勞動(dòng)者勞動(dòng)，把勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果無(wú)償?shù)卣紴榧河小０l(fā)生這一切的前提條件或說(shuō)根本原因是什么？當(dāng)然是私有財(cái)產(chǎn)制度。作為根本性公共產(chǎn)品的私有財(cái)產(chǎn)制度由誰(shuí)提供？當(dāng)然是國(guó)家，國(guó)家以法律或說(shuō)法權(quán)形式賦予資本家無(wú)償占有他人勞動(dòng)成果的權(quán)利，硬性規(guī)定了勞動(dòng)者必須勞動(dòng)但不能擁有勞動(dòng)成果的義務(wù)。這就是兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”的原生態(tài)含義。讓這種含義顯現(xiàn)出來(lái)的，是主體、客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架。

其六，從勞動(dòng)思想史的角度看問題，同樣能判定出馬克思兩個(gè)“辯證地轉(zhuǎn)化”思想的偉大之處，這幾乎可以說(shuō)是一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的信條作為自己的邏輯前提之一。這是“腰斬”洛克相關(guān)思想的結(jié)果。洛克確實(shí)提出了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的學(xué)說(shuō)，其本意確實(shí)是為殘酷無(wú)比的資本主義圈地運(yùn)動(dòng)作辯護(hù)，但他在論證這一點(diǎn)時(shí)，始終以勞動(dòng)為前提；他的思想邏輯雖然摻雜宗教因素，但仍能讓人感受到其中強(qiáng)大的邏輯力量。第一，自然如土地為人類所共有，它不能為人類提供所需要的全部物品。這就需要人類的勞動(dòng)改造自然，以使自然向人類提供滿足需要的全部物品。人類滿足需要的基本前提是勞動(dòng)。第二，上帝命令人從事勞動(dòng)以滿足自己的需要，勞動(dòng)具有神圣性。第三，基于上帝的命令和自己的需要而勞動(dòng)，勞動(dòng)的成果歸勞動(dòng)者所有，成為勞動(dòng)者的私有產(chǎn)權(quán)，天經(jīng)地義，合情合理合法[4]。

雖然洛克的思想邏輯強(qiáng)勁有力，無(wú)可辯駁，但我們不得不指出的是，它的社會(huì)歷史性根據(jù)是原始社會(huì)，并不能真正說(shuō)明資本主義圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期出現(xiàn)的殘酷事實(shí)。當(dāng)洛克提出上述思想時(shí)，資本主義生產(chǎn)還沒有在英國(guó)占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位，思想與現(xiàn)實(shí)之間的沖突還不是如此地刺人眼球，以至于不認(rèn)真面對(duì)和提出一套說(shuō)辭，自己的學(xué)說(shuō)便無(wú)立足之地。到18世紀(jì)中后期，資本主義生產(chǎn)已在英國(guó)占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位，私有財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)起源說(shuō)與資本主義生產(chǎn)造成的現(xiàn)實(shí)之間的沖突已非常尖銳。如何說(shuō)明這一點(diǎn)？這使得生逢其時(shí)的亞當(dāng)·斯密身陷困惑之中。如下一席話足以證明這一點(diǎn)：“下層階級(jí)狀況的改善，是對(duì)社會(huì)有利呢，或是對(duì)社會(huì)不利呢？一看就知道，這問題的答案極為明顯。各種傭人、勞動(dòng)者和職工，在任何大政治社會(huì)中，都占最大部分。社會(huì)最大部分成員境遇的改善，決不能視為對(duì)社會(huì)全體不利。有大部分成員陷于貧困悲慘狀態(tài)的社會(huì)，決不能說(shuō)是繁榮幸福的社會(huì)。而且，供給社會(huì)全體以衣食住的人，在自身勞動(dòng)生產(chǎn)物中，分享一部分，使自己得到過得去的衣食住條件，才算是公正?！盵5]細(xì)心品味亞當(dāng)·斯密的話，就可發(fā)現(xiàn)其中的豐富含義，更能感受到亞當(dāng)·斯密的困惑之處。第一，亞當(dāng)·斯密說(shuō)話時(shí)的社會(huì)歷史背景是資本主義生產(chǎn)已占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，私有產(chǎn)權(quán)已牢固確立并深深介入當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)生活之中。第二，當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者的生存狀況已困苦不堪，以至于雖然終日勞作但衣食住的基本生存條件仍無(wú)法保障。第三，亞當(dāng)·斯密提出“繁榮幸福的社會(huì)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者衣食住有保障的社會(huì)才是“繁榮幸福的社會(huì)”。第四，勞動(dòng)者提出自己要求的理由是什么？用自己的勞動(dòng)及其成果“供給社會(huì)全體以衣食住”。第五，“公正”之說(shuō)是亞當(dāng)·斯密發(fā)出的呼吁，因?yàn)楫?dāng)時(shí)勞動(dòng)者的處境太悲慘，資本與勞動(dòng)之間的沖突太尖銳。第六，亞當(dāng)·斯密說(shuō)話的語(yǔ)氣表明是在爭(zhēng)辯，他在與誰(shuí)爭(zhēng)辯？與資本主義的辯護(hù)士，與圍繞《濟(jì)貧法》爭(zhēng)論而來(lái)的一派荒謬觀點(diǎn)。從亞當(dāng)·斯密訴諸“公正”的呼吁解決問題的做法看，他并沒有其他更好的解決問題的辦法。其中的原因不難發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)·斯密沒有找到資本與勞動(dòng)沖突的內(nèi)在根源。讓亞當(dāng)·斯密感到困惑的是，勞動(dòng)者創(chuàng)造了“供社會(huì)全體以衣食住”的條件，自己的生活卻如此地悲慘和難以為繼。這種狀況具有法律合理性，但具有經(jīng)濟(jì)合理性嗎？為什么法律合理性與經(jīng)濟(jì)合理性如此地尖銳沖突？

后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣感受了這種沖突的客觀存在，但在發(fā)表對(duì)這一沖突的看法時(shí)，離亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富論和人道主義情懷越來(lái)越遠(yuǎn)，最后發(fā)展到背道而弛的地步。為了證明這一點(diǎn)，我們舉兩個(gè)例證。西尼爾是牛津大學(xué)歷史上的第一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，由于自覺地且是不遺余力地為資本家辯護(hù)而被馬克思在《資本論》中屢次地痛批痛罵。他在1836年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》一書中說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家把地主、資本家和勞動(dòng)者說(shuō)成是成果的共享者的那種通常說(shuō)法，只是出于杜撰。差不多一切所生產(chǎn)的，首先是資本家的所有物；他預(yù)付了在其生產(chǎn)中所必要的地租和工資，償付了在生產(chǎn)中的必要的節(jié)制行為，他是在這個(gè)方式下購(gòu)入的”[6]。在西尼爾的心目中，資本家是救星，是恩人，他在資本主義生產(chǎn)中占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，勞動(dòng)產(chǎn)品歸他所有，具有天經(jīng)地義的經(jīng)濟(jì)合理性。既然具有經(jīng)濟(jì)合理性，那么，資本家統(tǒng)治一切、擁有一切的法律合理性還是問題嗎？這個(gè)亞當(dāng)·斯密學(xué)術(shù)上的不肖子孫，徹底扭曲了亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)中的真知灼見，把亞當(dāng)·斯密遇到的困惑引向了另一個(gè)實(shí)際是背道而弛的探討方向。

在《大綱》開篇便遭到馬克思批判的巴師夏是法國(guó)人。他臨死前(1850年)出版了《經(jīng)濟(jì)和諧》一書。書中他把資本捧到包打天下且與上帝并列的地位，其辯護(hù)的偏執(zhí)和極端達(dá)到讓人難以想象的地步，因此馬克思說(shuō)他是“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)論的最淺薄因而也是最成功的代表”[3]18。請(qǐng)看他的如下說(shuō)法：“無(wú)論我們是用什么觀點(diǎn)來(lái)看問題，無(wú)論我們把資本同我們的欲望聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以使欲望高尚化；把資本同我們的努力聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以使努力輕便化；把資本同我們的享樂聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以使我們的享樂純潔化；把資本同自然界聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以使自然界為我們服務(wù)；把資本同道德聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以使道德變成習(xí)慣；把資本同社會(huì)性聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以發(fā)展社會(huì)性；把資本同平等聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以促進(jìn)平等；把資本同自由聯(lián)系起來(lái)看也好——資本生活在自由中；把資本同公平聯(lián)系起來(lái)看也好——資本可以利用最巧妙的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)公平；無(wú)論在什么地方，什么時(shí)候，只要資本是通過正常的途徑創(chuàng)造出來(lái)的；也是在正常的情況下發(fā)揮其作用的，而且沒有離開它的天然的用途，我們都會(huì)認(rèn)識(shí)到：資本里面存在著一切偉大的自然規(guī)律的無(wú)可懷疑的音調(diào)和標(biāo)志——和諧。”[7]處于這種地位的資本當(dāng)然既具有經(jīng)濟(jì)上的合理性，更具有法律上的合理性，而且還具有幾乎是哲學(xué)本體論意義上的合理性。不過，在社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)面前，巴師夏的資本合理性便煙消云散，因?yàn)檫@樣的資本只不過是巴師夏一個(gè)人的虛構(gòu)，誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，“巴師夏提供的是虛構(gòu)的歷史，他提供的抽象有時(shí)采取理性的形式，有時(shí)采取假想事變的形式，不過，這些事變?cè)谌魏螘r(shí)候和任何地方都沒有發(fā)生過”[1]11。

六、討論性結(jié)論

1．從國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)看，《大綱》中存在哲學(xué)性內(nèi)容是舉世公認(rèn)的事實(shí)。存在什么樣的哲學(xué)性內(nèi)容？智仁互見，各有自己的觀點(diǎn)。綜覽林林總總的觀點(diǎn)可以得出結(jié)論，研究者們忽略《大綱》中主體、客體及二者之間辯證關(guān)系這一哲學(xué)分析框架的客觀存在，是能夠確定下來(lái)的事實(shí)。殊不知，哲學(xué)分析框架才是《大綱》中基本和核心的哲學(xué)性內(nèi)容，其他哲學(xué)性內(nèi)容只不過是這一哲學(xué)分析框架的外在表現(xiàn)，勞動(dòng)異化理論可為典型例證。不以主體、客體及二者之間的辯證關(guān)系為哲學(xué)分析框架，哪怕是神仙也不可能提出勞動(dòng)異化理論，這二者之間是前提條件和必然結(jié)果之間的關(guān)系。

2．與1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(第一分冊(cè))及其以后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)相比，《大綱》是非常明顯的雙線演進(jìn)模式，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的貨幣資本與勞動(dòng)能力交換的剩余價(jià)值生產(chǎn)準(zhǔn)備過程、剩余價(jià)值生產(chǎn)過程和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程分析與哲學(xué)意義的主體、客體及二者之間辯證關(guān)系的分析齊頭并進(jìn)，相互促進(jìn)，二者之間具有內(nèi)在的一致性。用資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書標(biāo)準(zhǔn)衡量，用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書標(biāo)準(zhǔn)衡量，這種做法不符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這種狀況促使我們提出和思考如下問題：如何看待和評(píng)價(jià)《大綱》中的雙線演進(jìn)模式？進(jìn)而，如何看待和評(píng)價(jià)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)緊密交織？把問題提的更尖銳一點(diǎn)，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，哲學(xué)是否為內(nèi)生變量？基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史地研究和回答上述問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)緊密交織，主體、客體及二者之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架發(fā)揮哲學(xué)基礎(chǔ)性作用，恰恰是《大綱》進(jìn)而是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特之處和優(yōu)異之處。

3．說(shuō)《大綱》是雙線演進(jìn)模式只具有相對(duì)意義，因?yàn)闃O為明顯的事實(shí)客觀存在：除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和哲學(xué)分析外，還客觀地存在工藝學(xué)分析、社會(huì)學(xué)分析、歷史學(xué)分析和法權(quán)分析。這說(shuō)明，《大綱》中存在的是六種學(xué)科性分析，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、哲學(xué)分析、工藝學(xué)分析、社會(huì)學(xué)分析、歷史學(xué)分析和法權(quán)分析?？此葡嗷ブg是矛盾關(guān)系的存在并不矛盾，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和哲學(xué)分析是主線，構(gòu)成基本性內(nèi)容，而其他學(xué)科性分析發(fā)揮輔助性作用，它們是把上述兩種分析進(jìn)行到底的有力工具。六種分析并不處于同一邏輯層面，僅就邏輯的主體層面說(shuō)，確為雙線演進(jìn)模式。馬克思為什么要六種分析交互并用？理由非常簡(jiǎn)單。馬克思要說(shuō)清楚資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì)、歷史性特點(diǎn)及其社會(huì)歷史性后果。資本主義生產(chǎn)方式具有過程性，馬克思關(guān)于資本的生產(chǎn)過程、資本的流通過程和資本作為結(jié)果實(shí)的東西的分篇構(gòu)想已充分揭示了這一點(diǎn)。問題在于，資本主義生產(chǎn)方式從哪里來(lái)？即資本主義生產(chǎn)方式是如何產(chǎn)生的？這便需要?dú)v史分析；資本主義生產(chǎn)方式僅僅是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？非也，它還是政治、法律和社會(huì)現(xiàn)象。由此說(shuō)，法權(quán)分析和社會(huì)學(xué)分析必不可少。資本主義生產(chǎn)方式確為特定的社會(huì)歷史性現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象內(nèi)在地包含特定的技術(shù)基礎(chǔ)，這種技術(shù)基礎(chǔ)不同于歷史上任何其他生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)，由此看，技術(shù)基礎(chǔ)分析即工藝學(xué)分析同樣必不可少。無(wú)視歷史及其客觀存在、無(wú)視法權(quán)及其客觀存在和忽略技術(shù)基礎(chǔ)特點(diǎn)地看待雇傭勞動(dòng)和資本，靜態(tài)地就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)，試圖找到其中的所謂規(guī)律，只不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的美文學(xué)想法。順著這樣的思路走可以寫出具有數(shù)學(xué)美或說(shuō)自然科學(xué)美的論著，但這樣的論著與其要反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間已沒有多少實(shí)際聯(lián)系。馬克思沒有寫經(jīng)濟(jì)美文學(xué)的意愿，而是要為處于屈辱和貧苦狀態(tài)中的勞動(dòng)者討說(shuō)法，所以，如實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在需要決定了馬克思必然會(huì)六種分析交互并用，以便把自己面對(duì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在本質(zhì)揭示出來(lái)。

4．由于受馬克思主義由三個(gè)部分(即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義)構(gòu)成觀點(diǎn)的強(qiáng)烈影響，從前蘇聯(lián)開始一直到現(xiàn)在，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中通行的做法是從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中剝離出純而又純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。剝離的結(jié)果洋洋大觀，數(shù)量上汗牛充棟，性質(zhì)上大同小異的教材、專著和論文不斷問世。這樣的結(jié)果與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么關(guān)系？盡管馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者既不提出也不回答這樣的問題，我們還是要說(shuō)，這樣的結(jié)果與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即原生態(tài)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間是南轅北轍的關(guān)系。這樣的判斷會(huì)使不少人不高興，但是，少了主體、客體及二者之間辯證關(guān)系這一哲學(xué)分析框架的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么能算是馬克思原生態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？由此說(shuō)，相對(duì)于馬克思原生態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不被遮蔽而是出場(chǎng)并表示存在而言，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的通行做法造成了災(zāi)難性后果?，F(xiàn)在，是徹底改變這種做法的時(shí)候了。

5．與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)的三要素(即資本、勞動(dòng)和土地)分析相反，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是動(dòng)態(tài)的過程分析，所謂過程即剩余價(jià)值生產(chǎn)的準(zhǔn)備過程、剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程及三者之間的有機(jī)聯(lián)系。從比較的意義上說(shuō)，兩種分析框架中的哪一種更切近資本主義生產(chǎn)方式的歷史和現(xiàn)實(shí)？哪一種才能真正得出符合客觀實(shí)際的科學(xué)性結(jié)論？資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于學(xué)科自私和階級(jí)立場(chǎng)的考慮而妄下結(jié)論，并把自己的結(jié)論刻意標(biāo)稱為自然科學(xué)意義的科學(xué)?？陀^公正的結(jié)論恰恰與此相反，馬克思動(dòng)態(tài)的過程性分析框架才更切近資本主義生產(chǎn)方式的歷史和現(xiàn)實(shí)，才能得出符合實(shí)際的科學(xué)性結(jié)論。與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)公開叫板并妄圖駁倒馬克思的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大有人在，不絕如縷，到頭來(lái)是自取其辱和自討無(wú)趣，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終處于與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)雙峰并峙地位的事實(shí)足以說(shuō)明這一點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)分析框架的運(yùn)用提出了哲學(xué)分析框架的特定要求，它不能是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的主觀、客觀及二者之間的關(guān)系，只能是主體、客體及二者之間的辯證關(guān)系，不如此，便無(wú)法揭示出資本運(yùn)行三個(gè)過程中各自的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)、階級(jí)本質(zhì)和人學(xué)本質(zhì)。這說(shuō)明，無(wú)論從哪個(gè)層面和哪個(gè)角度看問題，結(jié)論只能有一個(gè)：《大綱》中，進(jìn)而馬克思的原生態(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的哲學(xué)分析框架只能是主體、客體及二者之間的辯證關(guān)系。相對(duì)于我們的論題而言，這一哲學(xué)分析框架的意義在其次，首要者是確立基本事實(shí)，它確實(shí)客觀地存在于《大綱》中，進(jìn)而存在于馬克思原生態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中。

[1]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社,1995.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]洛克.政府論：下篇[M].葉企芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：19-23.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：72.

[7]西尼爾.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱[M].蔡受百,譯.北京：商務(wù)印書館,1977：145.

[8]季陶達(dá).資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯[M].北京：商務(wù)印書館,1963：221-222.

【責(zé)任編輯 吳 姣】

On the Framework of Philosophical Analysis of The Critique Outline of Political Economy

GONG Jing-cai，WU Xue-fei

(College of Political Science and Law，Hebei University，Baoding，Hebei 071002，China)

From the beginning of 1960s，Marx’sTheCritiqueOutlineofPoliticalEconomyhas become the focus of international academic research and debate.Research and debate are in three fields:literature，political economics and philosophy.On the research history and current status of the field of philosophy people involve numerous topics，like labor alienation，free time to say，social ontology refinement，traces of Hegel’s philosophy variously.Compared with the ideological practice ofTheCritiqueOutlineofPoliticalEconomy，the shortcomings of the existing research results are obvious:it does not put forward and explore the philosophical analysis framework in the conscious level.The philosophical analysis framework is the dialectical relationship between the subject，the object and the two. Marx used the philosophical framework of analysis to examine three processes of capitalist production run:the circulation process for the production of surplus value，namely the exchange of monetary capital and labor ability；the production process of surplus value，namely the material transformation between man and nature；the realizing process of the surplus value，namely the exchange phase between commodity capital and monetary.The results show，capitalist political economy nature，class nature and legal nature，science nature and essence of social history one by one are exposed in broad daylight.Overall，the Marx’sTheCritiqueOutlineofPoliticalEconomyhas an irreplaceable value，for our existing academic research paradigm proposes many challenges，and the response to these challenges is our academic responsibility.

Marx；TheCritiqueOutlineofPoliticalEconomy；the framework of philosophical analysis

2016-04-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的哲學(xué)思想新探”(16AZX001)

宮敬才(1954—)，男，河北滄州人，河北大學(xué)政法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

A811

A

1005-6378(2016)05-0041-08

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.05.006