丁建龍，劉曉晨，豆發(fā)福，段建峰

(漢中市3201醫(yī)院普外科，陜西 漢中 723000)

多次肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療肝癌療效評價

丁建龍，劉曉晨，豆發(fā)福，段建峰

(漢中市3201醫(yī)院普外科，陜西 漢中 723000)

目的 觀察多次肝動脈化療栓塞(TACE)聯(lián)合射頻消融(RFA)治療肝癌的臨床效果。方法選擇我院2009年12月至2012年3月收治的有完整臨床資料的70例肝癌患者，按照治療方法不同分為兩組，對照組35例采用多次TACE治療，觀察組35例采用多次TACE聯(lián)合RFA治療，比較兩組患者治療前后的甲胎蛋白(AFP)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、總膽紅素(TBIL)水平，以及患者腫瘤縮小率、完全壞死率、局部復(fù)發(fā)率和不同時間生存率。結(jié)果觀察組患者治療后AFP[(73.26±26.34)ng/L]較治療前[(366.82±35.99)ng/L]和對照組治療后[(178.65±31.08)ng/L]明顯減少，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但對照組與觀察組患者治療前和治療后的ALT和TBIL比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者治療后的腫瘤縮小率(91.43%，32/35)、腫瘤完全壞死率(71.43%，25/35)與對照組比較均明顯增加(P＜0.05)，而局部復(fù)發(fā)率(20.00%，7/35)明顯減少，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者治療后12個月(88.57%，31/35)、18個月(77.14%，27/35)、24個月(60.00%，21/35)時生存率與對照組比較均有明顯增加，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論多次TACE聯(lián)合RFA治療肝癌效果顯著，其能明顯提高腫瘤壞死率和患者生存率、降低局部復(fù)發(fā)率，且對患者肝功能影響不大，適合臨床推廣應(yīng)用。

肝動脈化療栓塞；射頻消融；肝癌

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2016.03.044

肝細(xì)胞癌(HCC)是一種臨床常見的惡性腫瘤，在我國的發(fā)病率較高，因其發(fā)展快、轉(zhuǎn)移早使得患者確診時多數(shù)已為晚期而失去最佳的手術(shù)治療機(jī)會[1-2]。而介入治療在肝癌患者的綜合治療中占據(jù)重要地位，其中肝動脈化療栓塞術(shù)(TACE)是中晚期HCC患者的首選治療方法，但多次手術(shù)會導(dǎo)致患者介入治療血管閉塞，而代之以新生側(cè)支毛細(xì)血管供血，使得TACE的治療途徑缺失，且TACE次數(shù)越多，其治療效果越差[3-5]。本研究旨在探討多次TACE聯(lián)合射頻消融(RFA)治療HCC的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2009年12月至2012年3月收治的有完整臨床資料的70例HCC患者，所有患者術(shù)前均經(jīng)病理組織活檢確診，并行B超檢查和甲胎蛋白(AFP)檢查證實(shí)?；颊呔鶠閱伟l(fā)病灶，且腫瘤直徑為3.0～7.8 cm。納入研究者中排除凝血功能障礙者；門脈癌栓或有肝外遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者；肝、腎功能不全者。按照治療方法的不同將患者分為兩組，對照組患者35例中男性20例，女性15例；年齡46～71歲，平均(56.45±4.22)歲；Child-Pugh分級為A級16例、B級19例。腫瘤直徑3.0～7.8 cm，平均(5.99±0.32)cm。觀察組患者35例中男性24例，女性11例；年齡44～73歲，平均(58.55±3.46)歲；Child-Pugh分級為A級19例、B級16例。兩組患者的上述各項(xiàng)資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者采用TACE治療2～4次，而觀察組患者則采用TACE治療2～4次后聯(lián)合應(yīng)用RFA治療。其中TACE治療采用Seldinger法且經(jīng)右側(cè)股動脈途徑。選用表柔吡星50 mg+5-氟尿嘧啶750 mg為化療藥物，國產(chǎn)超乳化碘油為栓塞劑，其使用劑量根據(jù)腫瘤大小及血管豐富程度決定。RFA治療采用RITA1500型射頻治療儀，于彩色多普勒超聲定位引導(dǎo)下選擇進(jìn)針路徑，并將射頻電極準(zhǔn)確插至病灶靶區(qū)。根據(jù)腫瘤大小確定電極針數(shù)目并進(jìn)行合理布針，治療過程中可考慮采取多針、多點(diǎn)、多層面的疊加治療，且消融范圍應(yīng)超過病變區(qū)的0.5～1.0 cm，以保證腫瘤組織被充分壞死。每次治療10～15 min，且治療期間進(jìn)行全程心電監(jiān)護(hù)，超聲造影確認(rèn)腫瘤內(nèi)無血流或無未消融病灶后可退針，結(jié)束治療。所有患者均經(jīng)2～4次TACE治療，且于術(shù)后予抗炎、保肝等對癥治療，并于兩周左右進(jìn)行RFA治療，治療結(jié)束后進(jìn)行效果評定。

1.3 評價指標(biāo) 患者治療前及治療結(jié)束后取其清晨空腹靜脈血液3 ml，檢測其AFP水平及谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、總膽紅素(TBIL)水平。通過臨床資料分析，比較兩組患者腫瘤縮小率、腫瘤完全壞死率及局部復(fù)發(fā)率(療程后6個月內(nèi)出現(xiàn)病灶增大或新病灶)。定期隨訪，比較患者治療后12個月、18個月、24個月時生存率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的AFP、ALT和TBIL水平比較 觀察組患者治療后的AFP與治療前和對照組治療后比較均有明顯減少，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組患者治療前后的ALT和TBIL比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 患者治療前后的AFP、ALT和TBIL水平比較(±s)

表1 患者治療前后的AFP、ALT和TBIL水平比較(±s)

注：與對照組治療后比較，aP＜0.05。

組別對照組(n=35)治療前治療后t值P值觀察組(n=35)治療前治療后t值P值A(chǔ)FP(ng/L)ALT(U/L)TBIL(μmol/L) 356.76±33.67 178.65±31.08 8.33 0.021 57.66±8.76 52.62±6.51 2.74 0.062 40.32±4.22 36.762±3.98 3.20 0.058 366.82±35.99 73.26±26.34a11.20 0.001 59.02±7.41 48.69±6.53 3.64 0.054 38.74±3.84 34.28±4.20 2.89 0.066

2.2 兩組患者治療后的腫瘤縮小率、腫瘤完全壞死率和局部復(fù)發(fā)率比較 觀察組患者治療后腫瘤縮小率、腫瘤完全壞死率與對照組比較均有明顯增加，而局部復(fù)發(fā)率有明顯減少，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 患者腫瘤縮小率、腫瘤完全壞死率及局部復(fù)發(fā)率比較[例(%)]

2.3 兩組患者治療后的生存率比較 觀察組患者治療后12個月、18個月、24個月時生存率與對照組比較均有明顯增加，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 患者治療后的生存率比較[例(%)]

3 討論

肝癌是一種發(fā)病率和死亡率均位居前列的惡性腫瘤，且臨床調(diào)查顯示，在我國肝癌的最新發(fā)病率和死亡率均高于全球平均水平，因此，應(yīng)引起臨床的高度重視[6]。手術(shù)切除或肝臟移植是目前臨床首選的根治肝癌的方法，但大部分患者會因各種原因而喪失手術(shù)治療的機(jī)會。而TACE成為臨床上針對不能手術(shù)患者的首選治療方法，通過栓塞腫瘤供養(yǎng)血管而使其缺血、缺氧壞死，同時能提高腫瘤組織局部的化療藥物濃度而有效殺滅腫瘤細(xì)胞，且對正常肝臟組織的影響較小，尤其對于直徑小的腫瘤治療效果顯著，但對于體積較大的病灶，治療不夠徹底以致術(shù)后殘留或復(fù)發(fā)，導(dǎo)致其腫瘤壞死程度受到影響，而多次TACE治療又會影響正常肝臟組織而加重患者肝功能損害、影響其遠(yuǎn)期療效[7-8]。RFA是一種操作簡便、侵襲性小且治療效果顯著的非手術(shù)方法，于影像學(xué)引導(dǎo)下將射頻電極穿刺入病灶內(nèi)利用射頻熱效應(yīng)而使腫瘤組織凝固、壞死，能夠取得確切的近期療效，可作為臨床治療肝癌的新途徑[9-10]。

本研究重點(diǎn)探討TACE聯(lián)合RFA治療肝癌的臨床效果及患者遠(yuǎn)期生存情況，結(jié)果顯示觀察組患者治療后AFP與治療前和對照組治療后比較均有明顯減少，而患者腫瘤縮小率、腫瘤完全壞死率與對照組比較均有明顯增加，局部復(fù)發(fā)率明顯減少(P＜0.05)。說明聯(lián)合治療能夠促進(jìn)腫瘤組織，尤其是殘留腫瘤組織的壞死，從而增強(qiáng)治療效果、減少術(shù)后復(fù)發(fā)。另外，對照組與觀察組患者治療前和治療后ALT和TBIL比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者治療后12個月、18個月、24個月時生存率與對照組比較均有明顯增加(P＜0.05)。說明RFA具有較好的安全性，不會增加患者肝功能的損害，且能明顯改善患者生存狀況。

綜上所述，TACE與RFA聯(lián)合應(yīng)用，一方面因TACE能夠減少腫瘤的供血動脈以減少肝動脈內(nèi)血液對熱消融的冷卻，使熱效應(yīng)增加而增強(qiáng)RFA治療效果，另一方面RFA治療時熱效反應(yīng)可增強(qiáng)腫瘤細(xì)胞對化療藥物和敏感性而增強(qiáng)治療效果，其治療更徹底、并減少TACE的治療時用藥劑量而降低并發(fā)癥的發(fā)生，兩者聯(lián)合應(yīng)用能發(fā)揮各自優(yōu)勢并協(xié)同放大，因此聯(lián)合用于肝癌治療效果顯著，能夠提高腫瘤壞死率和患者生存率、降低局部復(fù)發(fā)率，但對患者肝功能影響不大，適合臨床推廣應(yīng)用。

[1]鄭小令,張亮.肝動脈化療栓塞序貫聯(lián)合CT導(dǎo)向下微波消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的近期療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2010,21(17)∶96-98.

[2]王法,王宏輝.肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療小肝癌的研究進(jìn)展[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2013,27(5)∶447-450.

[3]熊正平,黃芳.肝動脈栓塞聯(lián)合三維放射治療肝癌的療效評價[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2012,26(3)∶246-250.

[4]方志雄,程丹,方志宏,等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療大肝癌的療效評價[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2012,17(1)∶1-4.

[5]趙瑩.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療大肝癌45例分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2011,11(3)∶686.

[6]梁明輝.肝動脈化學(xué)栓塞聯(lián)合多極射頻消融治療大肝癌的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2011,31(15)∶2862-2864.

[7]黃優(yōu)華,徐強(qiáng),沈濤,等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的療效評價[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(24)∶3630-3632.

[8]沙琪.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的臨床療效[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2012,25(6)∶498-500.

[9]黃優(yōu)華,徐強(qiáng),沈濤,等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的療效評價[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(24)∶3630-3632.

[10]毛學(xué)群,陳寶定,薛玉,等.多次肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融在肝癌治療中的臨床應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志,2012,13(5)∶303-306.

R735.7

B

1003—6350（2016）03—0467—02

2015-06-18)

丁建龍。E-mail：13892610065@163.com