王貴賢, 田書(shū)為

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京　100084)

?

馬克思“巴黎時(shí)期”勞動(dòng)觀及其現(xiàn)代性啟示
—《巴黎手稿》中勞動(dòng)概念對(duì)“雙重邏輯”的統(tǒng)攝

王貴賢, 田書(shū)為

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京100084)

摘要:《巴黎手稿》中的“人本主義邏輯”,實(shí)際是馬克思“異化勞動(dòng)”批判的總體宏觀框架;而“唯物主義邏輯”則是馬克思“謀生勞動(dòng)”批判的具體微觀框架。雖然,馬克思的勞動(dòng)概念實(shí)現(xiàn)了對(duì)“雙重邏輯”的統(tǒng)攝,但“人本主義邏輯”的核心地位,使得勞動(dòng)批判理論尷尬地徘徊于應(yīng)然與實(shí)然之間,并不得不最終宣告《巴黎手稿》理論目的及其演進(jìn)路徑的破產(chǎn)?？蔁o(wú)論如何,馬克思“巴黎時(shí)期”勞動(dòng)觀的基本特點(diǎn),仍舊給中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性發(fā)展歷程帶來(lái)重要啟示。

關(guān)鍵詞:馬克思;《巴黎手稿》;勞動(dòng);人本主義邏輯;唯物主義邏輯

在《巴黎手稿》①的研究歷程中,國(guó)內(nèi)外學(xué)界都看到了在《巴黎手稿》中馬克思思想闡述內(nèi)在邏輯的復(fù)雜性,以及《巴黎手稿》中馬克思在諸多論述上存在的“科學(xué)實(shí)證方法與意識(shí)形態(tài)理念”的矛盾對(duì)立,并分析了矛盾對(duì)立的成因,但另外一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題也尤為重要,那就是馬克思《巴黎手稿》中復(fù)雜的思想語(yǔ)境是在什么意義上統(tǒng)一在一起的,換句話(huà)說(shuō),就是矛盾統(tǒng)一的途徑是怎樣的。在這一問(wèn)題中,張一兵和孫伯鍨兩位教授以其“雙重邏輯”學(xué)說(shuō)做出了重大貢獻(xiàn)[1]。筆者試圖在這個(gè)基礎(chǔ)上繼續(xù)思考,即通過(guò)重釋“雙重邏輯”的內(nèi)涵及勞動(dòng)本質(zhì),分析勞動(dòng)概念對(duì)“雙重邏輯”的統(tǒng)攝,探討《巴黎手稿》勞動(dòng)批判的邏輯生成路徑,展現(xiàn)馬克思“巴黎時(shí)期”勞動(dòng)觀的理論原貌,進(jìn)而挖掘其現(xiàn)代性啟示。

一、“人本主義邏輯”內(nèi)涵及其“異化勞動(dòng)”本質(zhì)

“人本主義邏輯”既是《巴黎手稿》的總觀點(diǎn),也是《巴黎手稿》的總方法。所謂總觀點(diǎn),就是指馬克思“巴黎時(shí)期”面對(duì)市民社會(huì)批判時(shí)的異化史觀,即當(dāng)人的類(lèi)本質(zhì)界定以后,探討人的類(lèi)本質(zhì)異化途徑及其復(fù)歸的過(guò)程。所謂總方法,就是指馬克思“巴黎時(shí)期”剖析市民社會(huì)的異化史觀方法,即馬克思在界定了人的類(lèi)本質(zhì)以后,把剖析異化本身及其途徑作為理論分析的突破口和著眼點(diǎn)。

總體說(shuō)來(lái),馬克思“巴黎時(shí)期”的根本理論意旨是通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的剖析尋找人解放的根本途徑,具體說(shuō)來(lái),擺在馬克思的面前的問(wèn)題實(shí)際有兩個(gè),一個(gè)是如何破解國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建的自然規(guī)律化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系,一個(gè)是探究人的解放的路徑。為此,馬克思通過(guò)費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)框架揚(yáng)棄了黑格爾的勞動(dòng)概念并開(kāi)啟了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯歷程,展開(kāi)了作為《巴黎手稿》邏輯總框架的“人本主義邏輯”。在這里,把馬克思《巴黎手稿》的邏輯總框架稱(chēng)為“人本主義邏輯”,是依據(jù)其根本哲學(xué)屬性而言的。首先,費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)基于兩個(gè)關(guān)鍵,第一,把歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和他本人哲學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)規(guī)定為具有類(lèi)本質(zhì)的“社會(huì)人”;第二,費(fèi)爾巴哈雖然沒(méi)有給出人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)解放的現(xiàn)實(shí)途徑,但是卻把“社會(huì)人”當(dāng)做自己哲學(xué)的一種終極價(jià)值關(guān)懷。另外,馬克思也極為類(lèi)似,以至于馬克思雖然提出了共產(chǎn)主義的復(fù)歸,并把這一復(fù)歸看成“自然主義”的“人道主義”復(fù)歸,但是他畢竟只是把抽象的人當(dāng)做了其哲學(xué)理論的終極關(guān)懷,而沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中提出共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的具體途徑。所以,馬克思此時(shí)的哲學(xué)觀與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)觀本質(zhì)上相同,可以說(shuō)“人本主義邏輯”實(shí)際上就是指在人本主義的異化史觀理論視域下,對(duì)以資本家和工人、資本和勞動(dòng)之間剝削和被剝削關(guān)系為主體的市民社會(huì)異化現(xiàn)實(shí)及其揚(yáng)棄的剖析。

“人本主義邏輯”的內(nèi)涵及路徑本質(zhì)在于“異化勞動(dòng)”概念?！栋屠枋指濉分械摹叭吮局髁x邏輯”既是對(duì)馬克思創(chuàng)作《巴黎手稿》總體思路的評(píng)價(jià)性概括,同時(shí)也是對(duì)《巴黎手稿》中包括費(fèi)爾巴哈哲學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家相關(guān)理論在內(nèi)的復(fù)雜邏輯語(yǔ)境的總結(jié)和升華。然而實(shí)際上,“人本主義邏輯”的本質(zhì)在于“異化勞動(dòng)”,因?yàn)?“異化勞動(dòng)”概念一方面規(guī)定著“人本主義邏輯”批判展開(kāi)的邏輯起點(diǎn),同時(shí)也規(guī)定著“人本主義邏輯”批判方式基本原則。在整個(gè)《巴黎手稿》中,馬克思之所以能夠發(fā)現(xiàn)被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋的市民社會(huì)矛盾,是因?yàn)槿吮局髁x哲學(xué)異化史觀這一哲學(xué)工具。只有把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)納入哲學(xué)視域,才能最終發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)異化的本質(zhì)及其揚(yáng)棄途徑,而馬克思正是通過(guò)勞動(dòng)這一概念實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的理論嫁接,并最終把對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)及市民社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)批判,統(tǒng)攝于超驗(yàn)的哲學(xué)領(lǐng)域。在馬克思“異化勞動(dòng)”概念的規(guī)定中,勞動(dòng)由于其作為人的類(lèi)本質(zhì),而具有了自由自覺(jué)的價(jià)值內(nèi)涵,另外,也由于作為人的生命得以延續(xù)的手段而具有生產(chǎn)性的工具內(nèi)涵。馬克思認(rèn)為這種僅具有工具性意義的勞動(dòng),實(shí)際就是自由自覺(jué)的勞動(dòng)的異化,所以在異化勞動(dòng)的四重規(guī)定中,勞動(dòng)作為自由自覺(jué)的活動(dòng)即人的類(lèi)本質(zhì)具有積極意義,但勞動(dòng)在“生命本身僅僅表現(xiàn)為生活的手段”的意義上說(shuō)又具有消極意義。由此,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)批判、對(duì)勞動(dòng)與資本的哲學(xué)批判,都以“勞動(dòng)異化”的批判為起點(diǎn),以“勞動(dòng)異化”的批判方式展開(kāi),即使到了筆記本Ⅲ中“共產(chǎn)主義”的復(fù)歸也仍舊如此,正如馬克思所說(shuō)的那樣“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”[2]。所以,“異化勞動(dòng)”概念的設(shè)定就內(nèi)在成為“人本主義邏輯”的本質(zhì)規(guī)定。

二、“唯物主義邏輯”內(nèi)涵及其“謀生勞動(dòng)”本質(zhì)

所謂“唯物主義邏輯”,實(shí)際就是馬克思基于現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)中人與人的現(xiàn)實(shí)“交往異化”而展開(kāi)的人本學(xué)價(jià)值批判。之所以把這種批判冠以“唯物主義”之名,是因?yàn)轳R克思在《穆勒評(píng)注》中不再像筆記本Ⅰ那樣,從資本家與工人壓迫與被壓迫關(guān)系中發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的異化并在筆記本Ⅲ中把勞動(dòng)異化最終引向勞動(dòng)異化的揚(yáng)棄,而是對(duì)私有者與私有者之間物物交換所引發(fā)的“交往異化”進(jìn)行社會(huì)關(guān)系本身的價(jià)值批判,當(dāng)馬克思從社會(huì)關(guān)系的生成視角探討“交往異化”時(shí),這無(wú)疑使馬克思的勞動(dòng)批判具有了一種隱蔽的歷史維度,筆者將這種隱蔽的歷史維度指認(rèn)為馬克思勞動(dòng)批判的唯物主義元素。根據(jù)文獻(xiàn)學(xué)研究成果,當(dāng)《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書(shū)摘要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《穆勒評(píng)注》)以邏輯和時(shí)間的雙重定位而介于《巴黎手稿》中的筆記本Ⅰ和筆記本Ⅱ之間*最早持這一觀點(diǎn)的是蘇聯(lián)馬克思問(wèn)題研究專(zhuān)家拉賓,國(guó)內(nèi)的韓立新教授在《〈巴黎手稿〉研究》中結(jié)合最新的文獻(xiàn)考證結(jié)果也持這樣一種觀點(diǎn)。另外,唐正東教授雖然在論證依據(jù)上與前述兩者不同,但是總體上也持同樣觀點(diǎn)(參見(jiàn)其論文《馬克思〈穆勒評(píng)注〉的思想史地位》)。雖然仍有國(guó)內(nèi)學(xué)者如張一兵教授持不同看法,但經(jīng)過(guò)文本比對(duì)和文獻(xiàn)整理,本文仍采用《穆勒評(píng)注》的邏輯和時(shí)間發(fā)生介于筆記本Ⅰ和筆記本Ⅱ之間這種觀點(diǎn)。,我們終于能夠完整看待這部并不完整的著作。因此必須重新闡述“唯物主義邏輯”的內(nèi)涵,重新斷定“唯物主義邏輯”是在什么意義上與“人本主義邏輯”發(fā)生著隱性的張力,并最終把握“唯物主義邏輯”的“謀生勞動(dòng)”本質(zhì)。

馬克思認(rèn)為,“交往異化”的本質(zhì)在于“謀生勞動(dòng)”所包含的勞動(dòng)異化。在《穆勒評(píng)注》中,馬克思展開(kāi)“謀生勞動(dòng)”概念時(shí)仍舊做了四重規(guī)定[3]?！爸\生勞動(dòng)”的內(nèi)涵實(shí)際是商品私有者為了在市民社會(huì)中謀求生存而必須從事的生產(chǎn)性勞動(dòng),因此四重規(guī)定中所謂的工人,也不是嚴(yán)格意義上僅能靠出賣(mài)勞動(dòng)力而生存的工人,而是市民社會(huì)中的私有者。這種“謀生勞動(dòng)”的特點(diǎn)在于勞動(dòng)活動(dòng)同勞動(dòng)目的相分離。勞動(dòng)本身只具有手段意義,其目的在于滿(mǎn)足別人的需要,而工人勞動(dòng)則僅僅為了謀求生活資料,即“謀生”?！敖煌惢笔侵溉伺c人在社會(huì)中的直接關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物的間接交換關(guān)系,馬克思之所以把謀生勞動(dòng)當(dāng)做交往異化的前提,是因?yàn)橹挥写嬖谶@樣的“謀生勞動(dòng)”,在社會(huì)關(guān)系中,勞動(dòng)的產(chǎn)品才能不屬于工人自己而屬于別人,勞動(dòng)的目的才能在于滿(mǎn)足別人的需求,人與人直接的人格的關(guān)系才能轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)謀生勞動(dòng)生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系,也就是物與物的關(guān)系。因此,在馬克思看來(lái),社會(huì)關(guān)系的“交往異化”這一理論重點(diǎn)的理論起點(diǎn)在于“謀生勞動(dòng)”而并非其他,“謀生勞動(dòng)”成為了社會(huì)“交往異化”的邏輯本質(zhì),而社會(huì)“交往異化”理論則成為“謀生勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式,二者是本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。

“唯物主義邏輯”仍舊沒(méi)有逃脫“人本主義邏輯”的框架預(yù)設(shè)。從根本上講,馬克思仍舊遵循人的類(lèi)本質(zhì)異化思路展開(kāi)對(duì)“交往異化”的批判,具體說(shuō)來(lái),就是基于對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)“社會(huì)”屬性的理解,對(duì)以“謀生”為目的勞動(dòng)所帶來(lái)的物化了的社會(huì)關(guān)系展開(kāi)了“人本主義邏輯”思路的價(jià)值批判。此時(shí)的馬克思仍舊把“謀生勞動(dòng)”這種勞動(dòng)當(dāng)做人與人在市民社會(huì)中交換進(jìn)而發(fā)生異化的邏輯和現(xiàn)實(shí)前提,也就是說(shuō)他并沒(méi)有真正站在社會(huì)歷史發(fā)展的視角來(lái)探討物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式的關(guān)系,因而也就無(wú)法探究“謀生勞動(dòng)”及“交往異化”形成的社會(huì)歷史內(nèi)在動(dòng)因。所以,一方面“謀生勞動(dòng)”作為“交往異化”的內(nèi)核與根本規(guī)定而成為了《巴黎手稿》中“唯物主義邏輯”的本質(zhì)核心,一方面也由于其社會(huì)歷史維度的缺失,使得對(duì)“謀生勞動(dòng)”及由此產(chǎn)生的“交往異化”批判仍舊停留在異化史觀的框架內(nèi)而無(wú)法自拔。

三、勞動(dòng)概念對(duì)“雙重邏輯”隱性張力的統(tǒng)攝

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為,《巴黎手稿》中“勞動(dòng)這個(gè)概念的發(fā)展就打破了闡述這些問(wèn)題的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu),馬克思的探討一直圍繞著這一概念進(jìn)行,并且揭示了而后成為共產(chǎn)上義革命這門(mén)科學(xué)的基礎(chǔ)的新的‘事實(shí)’。所以,我們的解釋也必須從馬克思關(guān)于勞動(dòng)的概念入手”[4]。從具體的理論事實(shí)來(lái)看,馬爾庫(kù)塞的論斷是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的。

“雙重邏輯”處于一種隱性的張力關(guān)系中。從表面上看,“人本主義邏輯”在《巴黎手稿》整體中占有統(tǒng)治與核心地位,“唯物主義邏輯”僅在《穆勒評(píng)注》交往異化批判這一理論環(huán)節(jié)中得到了深刻凸顯,但是“雙重邏輯”的對(duì)立并不僅體現(xiàn)在整體與部分的關(guān)系上,而是根本建立在其深層批判結(jié)構(gòu)的不同?！叭吮局髁x邏輯”的哲學(xué)本質(zhì)是馬克思“巴黎時(shí)期”的人本主義哲學(xué)異化史觀,“人本主義邏輯”視域下批判的對(duì)象就是歷史主體的異化及其現(xiàn)象,批判的目的就是實(shí)現(xiàn)歷史主體揚(yáng)棄異化及其現(xiàn)象而實(shí)現(xiàn)主體對(duì)自身的復(fù)歸。因此“人本主義邏輯”把具體的社會(huì)歷史抽象為人及其異化產(chǎn)物這兩者之間的運(yùn)動(dòng)過(guò)程,即人(類(lèi)本質(zhì))→類(lèi)本質(zhì)的異化(市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾)→人(類(lèi)本質(zhì))這一縱向路徑。而“唯物主義邏輯”則不然,在《巴黎手稿》的語(yǔ)境中,“唯物主義邏輯”的目的在于分析社會(huì)交往中的異化,因此,以這種批判方法和批判目標(biāo)為依據(jù),“唯物主義邏輯”的批判就轉(zhuǎn)變?yōu)槿?私有者)→私有財(cái)產(chǎn)(通過(guò)謀生勞動(dòng)而交換)→人(與第一個(gè)“人”不同一的私有者)這一橫向路徑,換句話(huà)說(shuō),“唯物主義邏輯”是圍繞人、物、他人至少這三者展開(kāi)的社會(huì)交往關(guān)系的批判。在這一過(guò)程中,人便具有了市民社會(huì)中的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)性,不再是抽象的價(jià)值意義上的人。所以,“雙重邏輯”的批判對(duì)象“人”在不同邏輯視域中存在著深層內(nèi)涵的對(duì)立,其批判展開(kāi)的方式也存在著路徑上的本質(zhì)差異。

然而,“雙重邏輯”的內(nèi)在張力卻由勞動(dòng)概念統(tǒng)攝在一起。一方面,勞動(dòng)概念統(tǒng)攝著“雙重邏輯”的演進(jìn)路徑。在“人本主義邏輯”那里,“勞動(dòng)”作為最一般意義上的勞動(dòng)概念而出現(xiàn),既具價(jià)值性的積極意義,也具有工具性的消極;在“唯物主義邏輯”那里,勞動(dòng)在最一般意義基礎(chǔ)上,又具有了通過(guò)交換而謀生的社會(huì)性意義,“雙重邏輯”通過(guò)各自的勞動(dòng)概念逐步開(kāi)啟了對(duì)市民社會(huì)歷史發(fā)展的最一般批判和市民社會(huì)中社會(huì)交往的特殊批判,并最終回歸于“異化勞動(dòng)”概念及其規(guī)定的框架,所以勞動(dòng)概念成為“雙重邏輯”展開(kāi)批判的起點(diǎn)和終點(diǎn)。另一方面,勞動(dòng)概念統(tǒng)攝“雙重邏輯”展開(kāi)的批判結(jié)構(gòu)。《巴黎手稿》并不是要站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思,而是要站在哲學(xué)的視野中對(duì)掩蓋在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)下的市民社會(huì)異化進(jìn)行反思。勞動(dòng)概念是馬克思在《巴黎手稿》中為解決哲學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在張力所提出的第一個(gè)也是唯一的范疇,在這樣的理論使命下,勞動(dòng)概念便與生俱來(lái)地包含著理想與現(xiàn)實(shí)、抽象與具體、肯定與否定、積極與消極的矛盾,正是基于這樣的勞動(dòng)概念,馬克思才以異化史觀展開(kāi)了對(duì)市民社會(huì)秘密的追尋。因此,“唯物主義邏輯”的批判結(jié)構(gòu)是“人本主義邏輯”展開(kāi)后遭遇市民社會(huì)中私有者社會(huì)交往的必然理論結(jié)果,“人本主義邏輯”的批判結(jié)構(gòu)是“唯物主義邏輯”展開(kāi)市民社會(huì)中私有者社會(huì)交往批判的理論基礎(chǔ)。

總體看來(lái),“雙重邏輯”展開(kāi)路徑的隱性張力與內(nèi)在統(tǒng)一,是由馬克思對(duì)勞動(dòng)概念的內(nèi)涵設(shè)定決定的。當(dāng)對(duì)勞動(dòng)的批判從抽象的哲學(xué)基礎(chǔ)即人本學(xué)價(jià)值預(yù)設(shè)作為邏輯起點(diǎn)而逐步向現(xiàn)實(shí)展開(kāi)時(shí),它離自身越遠(yuǎn),勞動(dòng)概念內(nèi)涵包含的矛盾便越明顯。馬克思的勞動(dòng)批判是對(duì)現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)的批判,當(dāng)勞動(dòng)批判逐步深入到市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域特別是社會(huì)關(guān)系得以形成的交換領(lǐng)域時(shí),勞動(dòng)概念便由原初的最一般規(guī)定具有了社會(huì)性,這時(shí)的勞動(dòng)是以交換為主體的社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng),而不再是單純的人類(lèi)勞動(dòng)。于是對(duì)勞動(dòng)的批判就必然轉(zhuǎn)向了社會(huì)關(guān)系中由勞動(dòng)概念新內(nèi)涵引發(fā)的交往異化領(lǐng)域,一旦理論演進(jìn)到這一環(huán)節(jié),那么對(duì)交往異化領(lǐng)域的批判結(jié)構(gòu)就由最初的人及其異化這種縱向二元關(guān)系變?yōu)槿送ㄟ^(guò)物與人發(fā)生異化的多元橫向關(guān)系了,最終形成了“唯物主義邏輯”。不過(guò),馬克思解決勞動(dòng)概念中內(nèi)在張力的辦法并不是拋棄這種“人本主義邏輯”設(shè)定,而是在這種邏輯語(yǔ)境下讓現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)的異化復(fù)歸于人的類(lèi)本質(zhì),因此,“人本主義邏輯”批判結(jié)構(gòu)的二元縱向關(guān)系仍然統(tǒng)治著《巴黎手稿》。

究其根本,異化史觀哲學(xué)批判的指導(dǎo),不能正確反映市民社會(huì)發(fā)展運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律。當(dāng)馬克思試圖設(shè)定勞動(dòng)概念的哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵時(shí),對(duì)同一社會(huì)形態(tài)的社會(huì)批判卻引發(fā)了不同的勞動(dòng)批判結(jié)構(gòu),勞動(dòng)概念仍未掙脫舊唯物主義哲學(xué)束縛而處于一種尷尬的境遇,徘徊于市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)價(jià)值預(yù)設(shè)之間。因?yàn)?當(dāng)勞動(dòng)批判在異化史觀的哲學(xué)批判視域內(nèi),無(wú)可避免地以“人本主義邏輯”路徑進(jìn)入“異化史觀”的視野,當(dāng)勞動(dòng)批判深入到市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域,勞動(dòng)批判則無(wú)可避免地以“唯物主義邏輯”路徑轉(zhuǎn)向謀生勞動(dòng)批判。所以,在《巴黎手稿》中,異化史觀通過(guò)勞動(dòng)概念強(qiáng)行承擔(dān)起它所無(wú)法承擔(dān)的任務(wù),這非但無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的具體的人的解放,甚至其邏輯批判結(jié)構(gòu)都不能實(shí)現(xiàn)自洽性。

四、馬克思“巴黎時(shí)期”勞動(dòng)批判理論的現(xiàn)實(shí)意義

在當(dāng)代西方,部分學(xué)者依據(jù)《巴黎手稿》提出所謂“青年馬克思”與“老年馬克思”的對(duì)立。這種對(duì)立大致可以分為兩類(lèi),即“青年馬克思”特別是《巴黎手稿》中的異化史觀與“老年馬克思”唯物史觀的對(duì)立和作為哲學(xué)家的“青年馬克思”與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的“老年馬克思”的對(duì)立。然而,當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)“對(duì)立”這一概念時(shí),似乎便預(yù)設(shè)著《巴黎手稿》的理論貢獻(xiàn)在某種程度上可以和馬克思?xì)v史唯物主義相提并論。實(shí)際上,“雙重邏輯”所內(nèi)含的批判結(jié)構(gòu)之對(duì)立與張力,便揭示了馬克思試圖依據(jù)的“人本主義邏輯”路徑,發(fā)現(xiàn)并理解資本主義社會(huì)運(yùn)行發(fā)展規(guī)律的失敗。在《德法年鑒》時(shí)期,馬克思價(jià)值預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的宗教與法批判的邏輯思路仍舊處于隱性狀態(tài),而到了《巴黎手稿》,這種隱藏于早期馬克思思想深處的矛盾便暴露無(wú)遺,最終以黑格爾左派的典型代表,即費(fèi)爾巴哈的方式,走向了末路的盡頭。所以,與其說(shuō)《巴黎手稿》是馬克思早期思想的高峰,不如說(shuō)是馬克思成熟時(shí)期思想前夜的直接先導(dǎo),任何把《巴黎手稿》中的“人本主義邏輯”當(dāng)做馬克思理論精髓的企圖,都是罔顧馬克思勞動(dòng)批判理論最初嘗試失敗的尷尬理論事實(shí)。

在當(dāng)代中國(guó),為了維護(hù)社會(huì)秩序,解決社會(huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行有序發(fā)展,黨的十八屆四中全會(huì)明確提出全面依法治國(guó)的重大戰(zhàn)略。然而,部分西方學(xué)者所鼓吹的馬克思“巴黎時(shí)期”的哲學(xué)批判理路,似乎又開(kāi)始了對(duì)我國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的滲透。法治社會(huì)建設(shè)是社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的必然要求,而不是基于永恒化、神秘化、超階級(jí)的“法權(quán)”原則。超越中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所面臨的世情、國(guó)情、黨情,無(wú)視馬克思?xì)v史唯物主義社會(huì)發(fā)展階段理論,對(duì)當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)的空洞價(jià)值批判,是《巴黎手稿》中從抽象價(jià)值原則出發(fā)展開(kāi)社會(huì)批判這一失敗路徑的復(fù)興,這也是導(dǎo)致所謂“普世價(jià)值觀”“歷史虛無(wú)主義”等思想的根本哲學(xué)觀念。實(shí)際上,馬克思本人也很快拋棄了“巴黎時(shí)期”的勞動(dòng)批判理論,取而代之的則是作為歷史科學(xué)的歷史唯物主義,《巴黎手稿》中“雙重邏輯”的內(nèi)在矛盾也最終消解于歷史唯物主義中,勞動(dòng)概念從此也轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)定人本質(zhì)的實(shí)踐概念和具有具體物質(zhì)和精神生產(chǎn)意義的生產(chǎn)概念,這是馬克思世界觀與方法論的根本轉(zhuǎn)變與最終勝利。

習(xí)近平總書(shū)記曾明確指出:“崇尚勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)者,始終重視發(fā)揮工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾的主力軍作用?！边@既是新常態(tài)的社會(huì)發(fā)展條件下,堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路,實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)步前進(jìn)、中國(guó)人民幸福生活、中華民族偉大復(fù)興的必然選擇和必由之路,同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨階級(jí)屬性的必然發(fā)展需要。實(shí)際上,個(gè)人的本質(zhì)和屬性要在勞動(dòng)中創(chuàng)造,人與人的社會(huì)關(guān)系要在勞動(dòng)中結(jié)成,社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步要在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn),勞動(dòng)不僅是人的本質(zhì),更是社會(huì)和歷史的本質(zhì)。所以,馬克思在“巴黎時(shí)期”把勞動(dòng)概念賦予人本質(zhì)的積極意義是具有深刻歷史洞穿性的。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì),必須在哲學(xué)的根本層面把握勞動(dòng)及其概念的積極意義,而不能用勞動(dòng)的異化取代勞動(dòng)、用交往的異化取代交往,只有建立這樣的世界觀,才能在現(xiàn)實(shí)的視野中,立足中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大歷史實(shí)踐,團(tuán)結(jié)工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾,實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo),用勞動(dòng)托起中國(guó)夢(mèng)!

參考文獻(xiàn):

[1] 張一兵.回到馬克思[M].南京:江蘇人民出版社, 2003:10.

[2] 馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社, 2009:182.

[3] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社, 2000:175.

[4] 上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所.法蘭克福學(xué)派論著選輯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1998:299.

(責(zé)任編輯: 付示威)

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.04.015

收稿日期:2015-12-16

作者簡(jiǎn)介:王貴賢(1979- ),女,山東臨沂人,清華大學(xué)副教授,法學(xué)博士,主要從事馬克思主義基本原理及發(fā)展史和國(guó)外馬克思主義研究。

中圖分類(lèi)號(hào):A 811

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2016)04-0418-05

Labor View of Marx’s “Paris Period” and Its Implications to Modernity—Governance of Dual Logic by the Labor Concept in Paris Manuscripts

WANG Gui-xian, TIAN Shu-wei

(School of Marxism, Tsinghua University, Beijing 10084, China)

Abstract:The logic of humanism in Paris Manuscripts is the overall and macroscopic framework of Karl Marx’s critique of the estranged labor while the logic of materialism is the specific microscopic framework of his critique of the labor to earn a living.Although Marx’s concept of labor fulfills the governance of dual logic, the logic of humanism, which takes the core status, makes the critical labor theory hover between the inevitability and the actuality in embarrassment and has to declare the failure in theoretical purpose and evolution path of Paris Manuscripts.However, in any case, the basic characteristics of Marx’s labor concept in “Paris Period” still carry important implications to the modernity process of Chinese society.

Key words:Karl Marx; Paris Manuscripts; labor; logic of humanism; logic of materialism

①1843年10月至1845年2月,馬克思一直居住在巴黎近郊,后人把這一時(shí)期稱(chēng)為馬克思的“巴黎時(shí)期”?！栋屠枋指濉肥邱R克思在“巴黎時(shí)期”所做的《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》(日本學(xué)者重田晃一將馬克思“巴黎時(shí)期”所做的9本經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記命名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》)和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(MEGA1編者將“巴黎時(shí)期”馬克思一部著作的手稿命名為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》)的統(tǒng)稱(chēng)。據(jù)此,本文所論述的《巴黎手稿》一方面指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,另一方面也指《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》,特別是《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理>一書(shū)摘要》中馬克思的重要思想。