毛牧然, 趙　凱

(1.東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 沈陽　110819; 2.東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽　110819)

?

論商標侵權(quán)法定賠償濫用的司法對策

毛牧然1, 趙凱2

(1.東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 沈陽110819; 2.東北大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽110819)

摘要:商標侵權(quán)法定賠償制度的濫用問題主要體現(xiàn)在前后相關(guān)的兩個層面:一是不該適用法定賠償而適用;二是適用之后,法定賠償數(shù)額與實際損失數(shù)額相差太大而違背了公平原則。結(jié)合一起商標侵權(quán)案例,探討了應(yīng)對濫用問題的司法對策。針對第一個層面的濫用問題,論述了商標侵權(quán)法定賠償需要滿足的兩個條件及法院對原告舉證責任的兩項要求;針對第二個層面的濫用問題,論述了適用《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條第2款確定合理的法定賠償額應(yīng)當遵循的三項原則,并對如何具體適用侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,商標聲譽,假設(shè)的商標使用許可合同,制止商標侵權(quán)行為的合理開支等相關(guān)因素來確定法定賠償額提出了具體建議。

關(guān)鍵詞:商標侵權(quán); 侵權(quán)行為; 法定賠償

我國《商標法》第63條第3款規(guī)定,人民法院確定商標侵權(quán)的賠償數(shù)額需要按照權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人非法獲利、許可費倍數(shù)和法定賠償?shù)捻樜魂P(guān)系來進行。本來處于侵權(quán)損害賠償補充地位的法定賠償,現(xiàn)已成為最主要的損害賠償計算方式,而且濫用問題十分嚴重。筆者結(jié)合自己所辦理的一起商標侵權(quán)案件,對不該適用法定賠償而適用、適用法定賠償而違背公平原則的濫用問題予以探討。

一、基于案例研究的問題提出

通過筆者所辦理的一起“J”牌商標侵權(quán)案件和其他學(xué)者的兩項案例研究發(fā)現(xiàn),法定賠償已經(jīng)成為我國法院首選的商標侵權(quán)賠償數(shù)額確定辦法,而且濫用情況十分嚴重。

1.“J”牌商標侵權(quán)法定賠償案例的簡要案情

位于沈陽市和平區(qū)的A保健品批發(fā)站(以下簡稱A批發(fā)站)屬于個體經(jīng)營,業(yè)主是張女士。根據(jù)合同約定,A批發(fā)站需要從某省某市的B衛(wèi)生用品有限公司(以下簡稱B公司)在遼寧的代理商D公司進貨。2011年9月的一天,張女士有事外出,有一個上門送貨自稱江偉的人,用三輪車拉來“J”牌避孕套三箱,內(nèi)裝避孕套6 756只?！癑”牌避孕套是B公司生產(chǎn)的獲得國內(nèi)馳名商標的商品。江偉對A批發(fā)站的業(yè)務(wù)員李某說:“我是某市B公司的業(yè)務(wù)員,手里有幾箱‘J’牌避孕套,現(xiàn)在我急需用錢,以成本價甩賣給你們,0.25元/只?！睒I(yè)務(wù)員李某在A批發(fā)站僅工作了一年多時間,無法識別江偉提供的商品是真貨還是假貨。李某根據(jù)自己的經(jīng)驗,認為江偉提供的商品比同品質(zhì)的商品稍微便宜一些,在沒有給B公司打電話核實江偉身份的情況下,就以0.25元/只的價格進了貨。4天后,被沈陽市工商行政管理局和平分局查獲。工商和平分局根據(jù)B公司出具的鑒定書,認定A批發(fā)站進的這批“J”牌避孕套屬于假冒商品,并作出如下處罰決定:責令當事人立即停止違法行為;沒收并銷毀“J”牌避孕套6 756只;罰款1 000元。

2011年12月5日,B公司委托律師向沈陽市中級人民法院提起商標侵權(quán)訴訟。原告B公司根據(jù)我國原《商標法》第52條第2項(現(xiàn)行《商標法》第57條第3項),認為被告張女士銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。原告認為,被告在其經(jīng)營場所銷售侵權(quán)商品已經(jīng)有很長時間,由于無法得知被告銷售“J”牌避孕套的具體數(shù)量,因此無法確定被告因侵權(quán)所獲得的利益,也無法確定由此給原告造成的損失,請求人民法院根據(jù)原我國《商標法》第56條第2款(現(xiàn)行《商標法》第63條第3款),判令被告賠償原告損失10萬元。被告委托筆者作為代理律師,協(xié)助其應(yīng)訴。后來,法院在無法計算侵權(quán)損害賠償數(shù)額的情況下,適用《商標法》法定賠償?shù)囊?guī)定,判決被告賠償原告1萬元并承擔本案的訴訟費。被告服從法院判決,沒有提出上訴。

2.結(jié)合其他兩項案例研究的問題提出

“J”牌商標侵權(quán)案件的法律適用顯示,法定賠償制度具有幫助法院回避損失賠償計算難題的好處?；谶@一原因,國內(nèi)商標侵權(quán)案件的審判實踐中以法定賠償方式確定賠償額的案件現(xiàn)已占據(jù)了極大的比例。中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心以2008年6月以來各級法院審理的1 097件商標侵權(quán)案件為統(tǒng)計對象,發(fā)現(xiàn)各級法院適用法定賠償確定賠償數(shù)額的情況占比97.63%[1];有學(xué)者在我國15個省市隨機選取的1 073份涉及商標侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書中發(fā)現(xiàn)適用法定賠償?shù)呐袥Q共1 049份,占比97.76%。這位學(xué)者研究后指出,這些適用法定賠償判決的案件絕大多數(shù)缺乏必要的說理和嚴密的推論,導(dǎo)致現(xiàn)階段法定賠償在適用的準確性與合理性問題上備受爭議[2],所以,僅僅認為法定賠償(該文稱酌定賠償)有濫用之傾向[3]是不夠的,需要進一步將其表述為“濫用情況已十分嚴重”。

通過上述案例研究可以發(fā)現(xiàn):“濫用”問題主要體現(xiàn)在兩個方面,一是不該適用法定賠償而適用,二是適用之后,法定賠償數(shù)額與實際損失數(shù)額相差太大而違背了公平原則。針對這兩個“濫用”問題,本文在以下兩個方面論述了相應(yīng)的司法對策。

二、商標侵權(quán)法定賠償?shù)倪m用條件及法院對原告舉證責任的要求

1.適用商標侵權(quán)法定賠償需要滿足的兩個條件

在“J”牌商標侵權(quán)案件的審理過程中,原告通過工商機關(guān)的處罰決定來證明被告侵權(quán)行為的存在,但是對于主張被告有持續(xù)侵權(quán)行為卻沒有提供何時開始、從開始到最后一次被工商機關(guān)處罰期間的有關(guān)侵權(quán)行為的證據(jù)。由此使筆者認識到,我國《商標法》第63條第3款關(guān)于商標侵權(quán)法定賠償適用條件的規(guī)定“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定”是由兩個條件組成的,第一個條件是原告能夠舉證證明侵權(quán)行為或持續(xù)侵權(quán)行為的存在,第二個條件是原告難以用證據(jù)確定權(quán)利人因侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益及可以參照的該注冊商標的許可使用費,而不得不適用法定賠償。其中,第一個條件是第二個條件的基礎(chǔ)。如果不能滿足第一個條件,就沒有必要考慮第二個條件。

首先,需要滿足第一個條件。就“J”牌商標侵權(quán)案件來看,原告主張就被告持續(xù)的侵權(quán)行為要求獲得法定賠償(由于受訴訟時效的限制,應(yīng)該是2年時間以內(nèi)),除了有最后一次工商機關(guān)的行政處罰決定這一證據(jù)以外,還需要提供在此之前2年時間內(nèi)被告的其他侵權(quán)證據(jù)。本案原告沒有向法院提供2年時間內(nèi)被告有持續(xù)侵權(quán)行為的證據(jù),只能就能夠證明的最后一次侵權(quán)行為請求適用法定賠償,但請求能否獲得法院的支持還需滿足第二個條件。

其次,需要滿足第二個條件?！胺ǘㄙr償只是適當減輕了權(quán)利人的舉證責任,并沒有免除權(quán)利人的舉證責任?！盵4]所以,法院不應(yīng)直接認可不做舉證努力而直接要求適用法定賠償?shù)脑娴脑V訟請求,而要根據(jù)《商標法》第63條的規(guī)定,首先要求原告對侵權(quán)所受損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益和可以參照的該商標的許可使用費進行舉證,在相關(guān)證據(jù)難以確定賠償數(shù)額的時候,再適用法定賠償方式估算賠償數(shù)額。那么,“J”牌商標侵權(quán)案件中能夠證明的最后一次侵權(quán)行為能否滿足第二個條件呢?6 756只“J”牌避孕套已經(jīng)被沒收并銷毀,侵權(quán)人因侵權(quán)沒有所得利益,但權(quán)利人有許可使用費方面的損失。在沒有實際存在的“J”牌商標的許可使用費可以參照的情況下,需要適用法定賠償方式來估算賠償額,即根據(jù)假設(shè)的侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂的商標使用許可合同所確定的商標許可使用費的大致數(shù)額來估算法定賠償額(參見筆者在下文的論述)。

2.適用商標侵權(quán)法定賠償時法院對原告舉證責任的兩項要求

根據(jù)以上論述,適用商標侵權(quán)法定賠償時,法院對原告所負舉證責任應(yīng)當提出以下兩項要求:首先,原告能夠舉證證明侵權(quán)行為或持續(xù)侵權(quán)行為的存在;其次,原告難以用證據(jù)確定權(quán)利人因侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益及可以參照的該注冊商標的許可使用費(簡稱“原告舉證不能”)。

就“J”牌商標侵權(quán)案件來看,原告請求適用法定賠償,能否滿足“原告舉證不能”這項要求呢?在庭審中,原告方代理人提出從原告在遼寧的代理商D公司那里已經(jīng)了解到,被告從D公司進貨數(shù)量有明顯的減少,認為減少的原因是被告從銷售假冒侵權(quán)商品的廠家那里進了貨。那么,根據(jù)這一情況,法院應(yīng)該首先考慮根據(jù)侵權(quán)所得利益來計算賠償額,而不能對此置之不理就直接適用法定賠償,因為原告可以從D公司那里獲取被告銷售侵權(quán)商品前后進貨數(shù)量的證據(jù),然后據(jù)此計算侵權(quán)所得利益。比如,原告從遼寧代理商D公司處獲得證人證言,被告銷售侵權(quán)商品之前每月平均從遼寧代理商D公司進貨10萬元,銷售侵權(quán)商品之后每月平均從D公司進貨5萬元,那么侵權(quán)所得利益是大體可以計算出來的(可以推知差額部分5萬元用來購買侵權(quán)商品了,用5萬元除以被告進貨的商品單價,得到商品數(shù)量,商品數(shù)量乘以被告每件商品的利潤,可以得到每個月的侵權(quán)所得利益。每個月的侵權(quán)所得利益再乘以侵權(quán)的月數(shù),就是被告的全部侵權(quán)所得利益)。如果被告主張有其他因素(比如需要經(jīng)銷利潤更大的商品,而減少了“J”牌避孕套的進貨)導(dǎo)致了進貨數(shù)量的減少,那么被告需要舉證證明確實有利潤更大的商品的進貨情況及進貨數(shù)量;如果被告對其主張不能舉證,那么其主張不能成立。由此可見,由于原告有收集證據(jù)按照侵權(quán)所得利益計算賠償額的可能,不能滿足“原告舉證不能”這項要求,其法定賠償?shù)脑V訟請求不應(yīng)得到法院的支持。

三、商標侵權(quán)法定賠償適用的指導(dǎo)原則和具體適用建議

針對“法定賠償數(shù)額與實際損失數(shù)額相差太大而違背了公平原則”這一濫用問題,需要確立一些原則作為法定賠償司法實踐的理論指導(dǎo),然后在遵循這些原則的基礎(chǔ)上,將《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第16條第2款比較抽象的確定法定賠償額的各個因素加以具體化,以便適用。

1.適用《解釋》第16條第2款所應(yīng)遵循的三項指導(dǎo)原則

《解釋》第16條第2款規(guī)定:“人民法院在確定賠償數(shù)額時,應(yīng)當考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,商標的聲譽,商標使用許可費的數(shù)額,商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定?！?/p>

司法實踐離不開理論的指導(dǎo),在適用《解釋》第16條第2款時,必須在一些原則的指導(dǎo)下進行。根據(jù)該條規(guī)定,人民法院在確定法定賠償額時,首先要遵循的一項原則就是綜合考慮原則。筆者認為,除了這項原則之外,還應(yīng)遵循以下兩項原則:一是參考先例原則,二是接近實損原則。參考先例原則要求法官參考先前國內(nèi)與該案情況類似的典型案件的生效判決,來確定本案的法定賠償數(shù)額。接近實損原則要求法官確定的法定賠償額要與實際的侵權(quán)損失盡可能地接近,避免因片面追求效率而背離公平原則太遠。接近實損原則在國內(nèi)法學(xué)界得到了較多的認可,有學(xué)者指出,侵權(quán)行為人承擔賠償責任的大小,應(yīng)當以侵權(quán)行為人造成權(quán)利人的實際財產(chǎn)損失的大小為準[5]。

美國有知識產(chǎn)權(quán)法律專家指出,法定賠償具有補償和懲罰的雙重功能,懲罰功能顯示了遏制侵權(quán)的法律政策,所以,法定賠償對被告和其他侵權(quán)人的威懾作用,是適用法定賠償?shù)囊粋€考慮因素[6]。根據(jù)他的觀點,是否按照接近實損原則估算法定賠償數(shù)額就無法實現(xiàn)法定賠償?shù)膽土P功能了?這個問題可以納入到當前我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界正在爭議的兩個問題中一并解答,這兩個問題是由我國新《商標法》第63條第1款所規(guī)定的懲罰性賠償制度和該條第3款所規(guī)定的法定賠償制度所引發(fā)的,它們是:法定賠償是否兼具補償與懲罰的雙重功能?如何看待懲罰性賠償與法定賠償?shù)年P(guān)系?[7]

(1) 對“法定賠償是否兼具補償與懲罰的雙重功能”問題的解答。新《商標法》將商標侵權(quán)分為非惡意商標侵權(quán)和惡意商標侵權(quán),對于非惡意商標侵權(quán),根據(jù)接近實損原則,在盡量接近實際損失、侵權(quán)獲利或許可費倍數(shù)的基礎(chǔ)上估算法定賠償?shù)臄?shù)額,使之成為非懲罰性法定賠償,只具有補償功能而沒有懲罰功能;對于惡意商標侵權(quán),在根據(jù)接近實損原則估算出法定賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上再通過增加該數(shù)額的倍數(shù)(1倍以上3倍以下)來估算法定賠償?shù)臄?shù)額,使之成為懲罰性法定賠償,在實現(xiàn)補償功能的基礎(chǔ)上還具有懲罰功能。據(jù)此,上述問題“是否按照接近實損原則估算法定賠償數(shù)額就無法實現(xiàn)法定賠償?shù)膽土P功能了?”(答案是否定的)、“法定賠償是否兼具補償與懲罰的雙重功能?”(答案是根據(jù)商標侵權(quán)的類型而定)就都得到了解答。由此可見,有學(xué)者在沒有對商標侵權(quán)類型進行區(qū)分的基礎(chǔ)上提出“現(xiàn)行商標法規(guī)定的法定賠償制度實為懲罰性賠償制度的一種特殊情況”[8]的觀點是片面的,因為該觀點只適用于惡意商標侵權(quán),而不適用于非惡意商標侵權(quán)。

(2) 對“如何看待懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系”問題的解答。筆者認為,相對于法定賠償這種估算賠償,根據(jù)實際損失、侵權(quán)獲利或許可費倍數(shù)計算賠償數(shù)額的賠償可以統(tǒng)稱為精算賠償,那么在此基礎(chǔ)上計算出來的懲罰性賠償,就不具有獨立性,而是精算賠償?shù)囊环N類型,即懲罰性精算賠償。法定賠償是根據(jù)接近實損原則在精算賠償基礎(chǔ)上估算出來的(參見上文對非懲罰性法定賠償數(shù)額的估算和在此基礎(chǔ)上對懲罰性法定賠償數(shù)額的估算),這樣就使得懲罰性法定賠償也不具有獨立性,而是法定(估算)賠償?shù)囊环N類型。綜上所述,懲罰性賠償不具有獨立性,它歸屬于精算賠償和法定賠償,包括懲罰性精算賠償和懲罰性法定賠償兩種類型。據(jù)此觀點,上述學(xué)者提出的觀點“《商標法》第63條規(guī)定的法定賠償已具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì),二者不可并用”[8]既有可取之處,又有不足之處。可取之處在于:懲罰性法定賠償是法定賠償?shù)囊环N類型,對惡意商標侵權(quán)適用懲罰性法定賠償之后就不可再適用不具有獨立性的懲罰性賠償了,二者的確不可并用。不足之處在于:對于非惡意商標侵權(quán),法定賠償不具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì),只具有補償性賠償?shù)男再|(zhì)(參見上文的論述)。

2.《解釋》第16條第2款的具體適用建議

有法院工作人員撰文指出:司法實踐中,相當多的案件適用了法定賠償,當翻閱適用法定賠償?shù)闹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時,大量的判決一般均未具體分析確定賠償額所酌定的因素及其作用,有的甚至不表述法院斟酌了哪些因素,原因在于損害賠償?shù)呐e證責任確實非常困難或當事人怠于舉證,還有就是法律對法定賠償規(guī)定得比較抽象[9]。為了解決上述問題,法官在適用《解釋》第16條第2款估算法定賠償額時,需要將比較抽象的各個因素根據(jù)個案情況具體化為具體情形,并努力指導(dǎo)當事人對個案確定的具體情形舉證質(zhì)證,再根據(jù)具體情形的認定情況估算法定賠償額,使估算的法定賠償額盡量接近實際損失,在保證審判效率的同時盡量維護判決結(jié)果的公平性。遵循上述三項原則,筆者就如何具體適用《解釋》第16條第2款中影響法定賠償數(shù)額確定的相關(guān)因素提出以下建議。

(1) 對侵權(quán)行為性質(zhì)的具體適用建議

第一,侵權(quán)行為在主觀方面的過錯程度。過錯分為重過錯(故意或明顯過失)和輕過錯(不明顯過失或輕度過失),根據(jù)我國《商標法》第63條第1款關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定及上文的論述,重過錯侵權(quán)屬于惡意侵權(quán),要適用懲罰性法定賠償;輕過錯侵權(quán)如果屬于非惡意侵權(quán),要適用非懲罰性法定賠償,懲罰性法定賠償是在遵循接近實損原則估算非懲罰性法定賠償基礎(chǔ)上增加一定的倍數(shù)(1倍以上3倍以下)計算出來的。被多次處罰后仍繼續(xù)侵權(quán)、故意侵權(quán)時間長達若干年[10]、以侵權(quán)為業(yè)[11]等情況屬于比較容易認定的重過錯侵權(quán),對侵權(quán)人應(yīng)當適用懲罰性法定賠償。從美國法院的判例來看,被告多次重復(fù)侵權(quán)的主要原因在于其實際侵權(quán)獲利高于對其處罰的數(shù)額[10]。所以,要發(fā)揮懲罰性法定賠償?shù)耐刈饔?就要保證懲罰性法定賠償?shù)臄?shù)額要高于侵權(quán)人的實際獲利。再看“J”牌商標侵權(quán)案件,由于A批發(fā)站需要從B公司在遼寧的代理商D公司進貨,在沒有給B公司打電話核實江偉身份的情況下從其手中進貨在主觀方面屬于明顯過失,應(yīng)當適用懲罰性法定賠償。第二,原告與被告之間的關(guān)系。原告與被告之間如果是競爭關(guān)系,競爭程度的大小與法定賠償?shù)臄?shù)額呈正比關(guān)系;而原告與被告之間如果是合作關(guān)系,合作關(guān)系的好壞與法定賠償?shù)臄?shù)額呈反比關(guān)系。就“J”牌商標侵權(quán)案件而言,原告作為制造商和被告作為經(jīng)銷商有著10來年的友好合作關(guān)系,被告為原告商品開拓遼沈市場立下了汗馬功勞,假如法定賠償可以適用,在被告承認錯誤并得到原告諒解的情況下,法院可以確定一個較低的法定賠償額。

(2) 對侵權(quán)期間的具體適用建議

第一,侵權(quán)期間應(yīng)當由原告負舉證責任。第二,根據(jù)《解釋》第18條的規(guī)定,侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為2年,如果侵權(quán)行為是持續(xù)的,侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當自權(quán)利人向法院起訴之日起向前推算2年計算。所以,根據(jù)這一規(guī)定,原告最好在2年的訴訟時效期間內(nèi)向法院提起訴訟。

(3) 對侵權(quán)后果的具體適用建議

第一,被告侵權(quán)行為給原告商品市場占有率所帶來的不利影響。對于被告使用原告注冊后沒有使用的商標、被告在普通注冊商標商譽覆蓋范圍以外的使用等情況,法院對原告的法定賠償請求可以不予支持,只判令被告承擔原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支即可。第二,被告侵權(quán)行為給原告商標許可使用合同的簽訂與履行帶來的不利影響。被告的侵權(quán)會導(dǎo)致與原告協(xié)商簽訂商標許可使用合同的對方當事人放棄簽訂合同、已經(jīng)簽訂的商標使用合同由于侵權(quán)商品的惡性競爭而無法繼續(xù)履行,需要在估算原告因合同拒簽或得不到履行所帶來損失的基礎(chǔ)上確定法定賠償?shù)臄?shù)額。第三,被告銷售假冒偽劣商品給原告商標商譽造成的損害。有些假冒偽劣商品,比如食品、電器等會給消費者帶來人身財產(chǎn)方面的損失,進而使原告商標商譽遭到損害,損害表現(xiàn)為銷售收入的減少和恢復(fù)受損商譽的宣傳支出等,需要估算損失額并據(jù)此確定法定賠償?shù)臄?shù)額。第四,被告是否隱藏或銷毀侵權(quán)信息(借鑒美國法院的判例[12])。被告隱藏或銷毀侵權(quán)信息會掩蓋侵權(quán)的損害后果,法院需要適用法定賠償并判決被告承擔較高的法定賠償數(shù)額來彌補被掩蓋侵權(quán)行為給原告造成的損失;反之,如果被告配合提供侵權(quán)信息,那么法院就可以考慮不適用法定賠償或判決被告承擔較低的法定賠償數(shù)額。

(4 )對商標聲譽的具體適用建議

商標根據(jù)聲譽可以分為世界馳名商標、國內(nèi)馳名商標、省級著名商標、市級知名商標和普通注冊商標[13]。商標的聲譽越高,受到侵權(quán)的概率越高,侵權(quán)所造成的損失也越大,法定賠償?shù)臄?shù)額也應(yīng)該越高。損失包括市場份額減少、盜用商標商譽給權(quán)利人造成的許可費損失、商標商譽被淡化詆毀所造成的損失等情況。就“J”牌商標侵權(quán)案件來看,由于“J”牌屬于國內(nèi)馳名商標,假如法定賠償可以適用的話,法院可以確定一個較高的法定賠償額。

(5) 對假設(shè)的商標許可使用合同的具體適用建議

在沒有實際存在的被侵權(quán)商標的許可使用費可以參照的情況下,需要借鑒美國在知識產(chǎn)權(quán)(主要是專利權(quán))合同領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗,根據(jù)假設(shè)的許可使用費來估算法定賠償額。假設(shè)的許可使用費是假設(shè)權(quán)利人和侵權(quán)人能夠通過協(xié)商達成假設(shè)的許可協(xié)議而產(chǎn)生的,它是一種有根據(jù)的猜測,是根據(jù)市場數(shù)據(jù)和利潤分配情況在經(jīng)營風(fēng)險變化幅度微小狀態(tài)時所推測出的一個許可使用費的平均值[14]。在根據(jù)假設(shè)的商標許可使用合同的相關(guān)情況來估算法定賠償額時,可以根據(jù)侵權(quán)人商品大致的市場占有程度、侵權(quán)的期間和侵權(quán)的地域范圍來確定假設(shè)的侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂的商標許可使用合同的大致種類、時間和范圍(比如,侵權(quán)人在3年時間里在某省獨家銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,假設(shè)的商標許可使用合同的種類就是獨占許可,侵權(quán)時間為3年,侵權(quán)范圍是在某省范圍以內(nèi)),再根據(jù)假設(shè)的商標許可使用合同的種類(合同類型不同,利潤分配比例不同,許可費也就不同)、時間和范圍估算假設(shè)的商標許可使用費的大致數(shù)額,之后根據(jù)估算的假設(shè)的商標許可使用費的大致數(shù)額的合理倍數(shù)計算出法定賠償?shù)拇笾聰?shù)額。根據(jù)以上分析,筆者認為,《解釋》第16條第2款中的“商標使用許可費的數(shù)額,商標使用許可的種類、時間、范圍”,應(yīng)當修改為“假設(shè)的侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂的商標許可使用合同的種類、時間、范圍”。刪除“商標使用許可費的數(shù)額”的根據(jù)在于《商標法》第63條第1款有“參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定”賠償數(shù)額的規(guī)定,既然賠償數(shù)額能夠確定,就無需依據(jù)“商標使用許可費的數(shù)額”來確定法定賠償?shù)臄?shù)額。

(6) 對制止侵權(quán)行為的合理開支的具體適用建議

第一,根據(jù)《解釋》第17條的規(guī)定,制止侵權(quán)行為的合理開支主要指權(quán)利人或者委托代理人調(diào)查、取證的合理費用,也可以包含符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用。由于上述費用是可以確定的(“J”牌商標侵權(quán)案件就能說明這一點),是為制止損害而在損害后發(fā)生的“額外損害”[15],不符合法定賠償?shù)倪m用條件,不應(yīng)納入法定賠償?shù)姆秶?應(yīng)當在法定賠償數(shù)額以外另行確定[16]。第二,制止侵權(quán)行為的合理開支只能作為確定法定賠償額的考慮因素,如果調(diào)查、取證的費用和律師費用較高,可以推知侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果等較為嚴重;反之,則不太嚴重。

總之,綜合考慮以上各項相關(guān)因素,并將這些相關(guān)因素中的具體情形落到實處,使確定的法定賠償額與實際的侵權(quán)損失盡可能地接近,法院作出的裁判才能得到原被告的信服和社會公眾的認可,才有利于公平高效市場競爭環(huán)境的建設(shè)。

參考文獻:

[1] 陳志興.也談商標侵權(quán)法定賠償?shù)南揞~[J].電子知識產(chǎn)權(quán), 2013(11):90-91.

[2] 徐聰穎.我國商標權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀及反思[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報, 2015(3):76-87.

[3] 張曉霞.知識產(chǎn)權(quán)酌定賠償立法之檢討[J].科技與法律, 2011(6):18-21.

[4] 朱江.在實踐中要完善商標侵權(quán)法定賠償制度[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報, 2015-04-24(19).

[5] 陳舟.對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案法定賠償?shù)膸c建議[J].電子知識產(chǎn)權(quán), 2003(10):36-37.

[6] Antonio R, Sarabia I I.Marked Recovery:The Calculation of Statutory Damages for Trademark Infringement Could Be Simplified by Using the “Class System” to Determine Goods and Services[J].Los Angeles Lawyer, 2005,36:36-40.

[7] 徐聰穎.制度的迷失與重構(gòu):對我國商標權(quán)懲罰性賠償機制的反思[J].知識產(chǎn)權(quán), 2015(12):39-46.

[8] 袁秀挺.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用[J].知識產(chǎn)權(quán), 2015(7):22-28.

[9] 梅雪芳,陳曉峰.知識產(chǎn)權(quán)法定賠償適用問題研究[J].中國發(fā)明與專利, 2009(1):63-66.

[10] Sara Lee Corp.v.Bags of New York, Inc., 36 F.Supp.2d 161(S.D.N.Y.1999)[EB/OL].[2016-01-30].http:∥origin-www.lexisnexis.com/ap/academic.

[11] 朱啟莉.我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度研究[D].長春:吉林大學(xué)法學(xué)院, 2010:150-151.

[12] Lauren P R.v.3M Trading Co., 1999 U.S.Dist.LEXIS 7913[EB/OL].(2016-01-30)[2016-01-30].http:∥origin-www.lexisnexis.com/ap/academic.

[13] 呂甲木.知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡機制—以知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度為視角[C]∥2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集(下).北京:《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社, 2009:241-252.

[14] Shahar O B.The Licensing of Intellectual Property: Damages for Unlicensed Use[J].University of Chicago Law Review, 2011,78(7):7-29.

[15] 錢玉文.論我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的司法適用[J].社會科學(xué)家, 2008(2):78-81.

[16] 周暉國.知識產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟm用[J].學(xué)術(shù)論壇, 2007(1):3-10.

(責任編輯: 王薇)

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.04.014

收稿日期:2015-10-09

基金項目:東北大學(xué)“陳昌曙技術(shù)哲學(xué)發(fā)展基金”資助項目(0047103117); 遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金資助項目(L14BZX006)。

作者簡介:毛牧然(1970- ),男,遼寧沈陽人,東北大學(xué)教授,哲學(xué)博士,主要從事科技與社會(STS)、知識產(chǎn)權(quán)法研究; 趙凱(1968- ),女,遼寧沈陽人,東北大學(xué)講師,主要從事科技與社會(STS)、知識產(chǎn)權(quán)法研究。

中圖分類號:DF 523.3

文獻標志碼:A

文章編號:1008-3758(2016)04-0412-06

On Judicial Countermeasures Against the Abuse of Statutory Compensation for Trademark Infringement

MAO Mu-ran1, ZHAO Kai2

(1.School of Marxism, Northeastern University, Shenyang 110819, China; 2.School of Humanities & Law, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

Abstract:The abuse of statutory-compensation for trademark infringement is mainly embodied in two pre-and post-relevant levels—one is applying statutory compensation when it should not be applied, and the other is after application, the gap between the amount of statutory compensation and the amount of actual loss is too big and violates the principle of justice.Based on a trademark infringement case, judicial countermeasures against such abuse were discussed.To solve the issue at the first level, two conditions should be applied for the statutory compensation for trademark infringement and two requirements for plaintiffs’ burden of proof should be made by the court.To solve the issue at the second level, three principles should be followed when applying Clause 2, Article 16 of People’s Supreme Court’s Interpretation for Several Issues in Applying Law to Trial Trademark Civil Dispute Cases to reasonably determine the specific amount of statutory compensation.Furthermore, specific suggestions are put forward to apply the related elements to determine the amount of statutory compensation, which include the nature, period and consequence of infringement, trademark reputation, hypothetical trademark licensing contract, and reasonable expenses for deterring trademark infringement.

Key words:trademark infringement; infringement action; statutory compensation