高錦萍 陳宇

【摘 要】 文章以2012—2014年間中國上交所發(fā)生財務(wù)重述的A股上市公司年報和季報為研究對象，對財務(wù)報告重述的特征進行了多角度分析。研究結(jié)果表明，當前財務(wù)重述具有五個外在特征：（1）財務(wù)重述現(xiàn)象具有一定的普遍性；（2）制造業(yè)以及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的上市公司較容易發(fā)生財務(wù)重述；（3）部分公司是財務(wù)重述的“常客”；（4）重述公告大部分屬于更正公告；（5）重述公告整體及時性較強，其中補充公告滯后時間最長。具有三個內(nèi)在特征：（1）涉及治理問題的財務(wù)重述最多；（2）重述中低級錯誤多；（3）上市公司財務(wù)報告披露格式不規(guī)范。以上研究成果對深入了解我國上市公司財務(wù)重述現(xiàn)象、特征以及發(fā)展趨勢具有一定意義。

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)報告重述； 外在特征； 內(nèi)在特征

中圖分類號：F230；F270 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）06-0026-05

一、引言

自20世紀90年代起，上市公司財務(wù)報告重述在世界各國的資本市場中呈日益普遍的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)美國會計總署（GAO，2006）統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1997年美國財務(wù)重述公司所占上市公司比例僅為0.9%，然而不到10年的時間該比例在2006年就迅速增長到6.8%。綜觀中國市場，情況亦不容樂觀。據(jù)本文統(tǒng)計，2012—2014年間，上海證券交易所A股上市公司中有311家發(fā)生了重述，311家重述公司發(fā)生的財務(wù)重述樣本有429個。其中2013年財務(wù)重述的公司占全部上市公司的比例最高，超過了22%。另外，重述公告的內(nèi)容主要包括數(shù)字指標計算出錯、前10名股東人數(shù)未披露或披露錯誤、計量單位缺漏或錯誤、關(guān)聯(lián)交易缺漏和高管薪酬缺漏等。這些錯誤表面看雖然都是由于財務(wù)人員工作疏忽造成的，但實際上很多可能是上市公司虛增瞞報等會計舞弊行為。

上市公司財務(wù)重述現(xiàn)象日益普遍，對財務(wù)信息的質(zhì)量造成不利影響。那么這些發(fā)生重述的財務(wù)報告有哪些特征？本文以2012—2014年間上交所A股上市公司為樣本，從多角度考察財務(wù)報告重述的內(nèi)在和外在特性。

二、文獻述評

國內(nèi)外學(xué)者對財務(wù)重述的研究主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）財務(wù)重述的類型研究

已有研究普遍是根據(jù)內(nèi)容來對財務(wù)重述進行劃分的，APB（2000）、GAO（2003）和Scholz（2008）等的分類方法最后都可以歸結(jié)為核心利潤因素、非核心利潤因素、資產(chǎn)負債表調(diào)整和其他四大門類。而曹強（2010）在此基礎(chǔ)上進行了更詳細的劃分，將財務(wù)重述分為費用、權(quán)益、存貨、分類事項、長期資產(chǎn)、備抵事項負債及或有事項、收入、資金往來、稅和其他11類。

（二）財務(wù)重述的歸因研究

Dechow et al.（1996）和Richardson（2002）認為財務(wù)重述行為的資本市場動因有兩個：一是財務(wù)預(yù)期（包括公司盈利、成長機會等），二是融資需求。國內(nèi)的研究主要體現(xiàn)為兩個觀點：（1）財務(wù)重述原因分為四大類：管理層盈余管理、公司內(nèi)部控制缺陷、會計準則的模糊性和公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性；（2）財務(wù)重述原因分為六大類：會計問題、技術(shù)問題、法律法規(guī)、敏感問題、監(jiān)管督促及其他。

（三）財務(wù)重述影響因素研究

已有研究表明財務(wù)重述公司的特征主要包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力、成長性和治理結(jié)構(gòu)等方面。Kinney

et al.（1989）研究發(fā)現(xiàn)，與同行業(yè)非重述公司相比，重述公司規(guī)模較小、負債比例更高、成長性較差，并面臨更多的不確定性。然而仍有不少學(xué)者提出異議。Richardson et al.（2002）發(fā)現(xiàn)公司成長性和財務(wù)重述之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。DeFond et al.（1991）指出，與非重述公司相比，重述公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、盈余增長緩慢，且這類公司中設(shè)立審計委員會的比例也相對比較低。

（四）財務(wù)重述經(jīng)濟后果研究

大量研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)重述導(dǎo)致嚴重的負面市場反應(yīng)。本文基于以上研究，主要從重述年份、行業(yè)及地域、重述頻數(shù)、重述類型、滯后時間和歸因等方面對目前我國上市公司財務(wù)重述的現(xiàn)狀特征進行統(tǒng)計性描述分析。

三、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的財務(wù)重述公告來源于上海證券交易所。首先選取2012—2014年間上海證券交易所的所有A股上市公司為研究樣本，剔除掉2012至2014年停市公司以及一些基本信息不可獲得的上市公司。2012年共有943家上市公司，2013年共有942家上市公司，2014年共有941家上市公司。然后手工查閱上海證券交易所上市公司臨時公告（關(guān)鍵詞主要有“財務(wù)信息更正”、“年報補充”、“半年報補充”、“季報補充”、“年報更正”、“半年報更正”、“季報更正”等）。最后，得到429個重述樣本觀測值，其中，2012年35個、2013年246個和2014年148個，共涉及311家上市公司。財務(wù)重述的地域、行業(yè)信息通過查詢上海證券交易所的公司概況得到，財務(wù)重述的年份、類型、滯后時間、頻數(shù)、原因和內(nèi)容等通過查詢補充更正或補充更正公告得到。

四、中國上市公司財務(wù)重述的外在特征

（一）財務(wù)重述年度分布

財務(wù)重述公司所占比例從2012年的3.29%迅速增長，2013年達到22.40%，到2014年有所下降，占比13.82%（表1）。雖然2014年與2013年相比有所下降，但依然不容小覷，在一定程度可以說明上市公司財務(wù)報告重述現(xiàn)象具有普遍性。2013年財務(wù)重述在近三年里出現(xiàn)頂峰的現(xiàn)象，原因可能是2012年修訂了《年度報告信息披露內(nèi)容和格式準則第2號》、2013年修訂了《半年度報告信息披露內(nèi)容與格式準則第3號》以及季度報告信息披露編報規(guī)則內(nèi)容與格式特別規(guī)定。

（二）財務(wù)重述行業(yè)及地域分布

本文根據(jù)證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》劃分的行業(yè)來統(tǒng)計財務(wù)重述公司的行業(yè)分布情況。研究結(jié)果顯示：擁有最多上市公司的行業(yè)——制造業(yè)，其所屬的重述公司占總樣本的55.94%；重述比例第二大的行業(yè)是批發(fā)和零售業(yè)，占比10.72%；接下來是房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)，其行業(yè)財務(wù)重述比例都在4.5%以上；農(nóng)林牧漁業(yè)、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、建筑業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、體育和娛樂業(yè)、交通運輸、文化、電力煤氣業(yè)、信息傳輸業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、水利以及綜合業(yè)等財務(wù)重述比例均低于3%。由此可見，制造業(yè)是財務(wù)重述的重災(zāi)區(qū)，原因可能是制造業(yè)下轄30個子行業(yè)，覆蓋范圍廣，上市公司數(shù)量遠超其他行業(yè)，并且該行業(yè)公司規(guī)模、主營業(yè)務(wù)范圍、收入成本水平等公司特征差異十分巨大，行業(yè)衡量指標比較不確定和復(fù)雜，因此針對制造業(yè)上市公司的分析和監(jiān)管都十分困難。

根據(jù)上交所的公司概況信息，統(tǒng)計出2012—2014年間財務(wù)重述公司的地域分布情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（如浙江省、上海市、北京市等）的上市公司數(shù)量遠遠多于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，因此經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的重述公司絕對數(shù)量相應(yīng)較多。然而通過計算可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公司占全部公司的比例遠遠高于該地區(qū)重述公司占全部重述的比例，這無疑說明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的財務(wù)重述現(xiàn)象并沒有經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)嚴峻。第二，不少經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)（如甘肅、青海、西藏、新疆等）雖然上市公司的絕對數(shù)量遠遠低于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，然而其財務(wù)重述比例卻可能高于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。例如，北京市在93家上市公司中重述數(shù)量為22家，其重述比例為23.66%，而青海省上市公司有7家，其重述比例高達71.43%。從這種現(xiàn)象可以看出，與行業(yè)的平均分布不同，重述公司的地域分布尤其不均衡。原因可能是，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)通常市場化程度較低、投資者法律保護水平不高、政企混淆、監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行效率較低等，將對上市公司信息披露質(zhì)量帶來影響。

（三）財務(wù)重述頻數(shù)分布情況

上市公司財務(wù)重述頻數(shù)的分布情況如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，在2012—2014年間發(fā)布補充更正公告的311家上市公司中，71.7%的上市公司發(fā)布過一次重述公告，19.94%的公司發(fā)布過兩次重述公告，而8.36%的公司是發(fā)布財務(wù)重述三次以上的“常客”。其中山東鋼鐵（600022）是一個典型，僅僅在三年里就發(fā)布了四次年報或季報補充更正公告?？梢?，大部分上市公司僅是某一年度或季度報告存在錯漏而進行一次重述，但也不乏多次重述的“?？汀惫?，應(yīng)引起有關(guān)部門的注意。

（四）財務(wù)重述公告類型分布

本文按補充公告、更正公告和補充更正公告三大類來對重述公告類型進行分類，具體分布情況如表3所示。結(jié)果顯示，近年來三大類財務(wù)重述公告所占比例基本趨于穩(wěn)定。更正公告占比明顯高于補充公告和補充更正公告，在67%上下波動；補充公告在2012—2014年間一直趨于穩(wěn)定，保持在24%左右；而補充更正公告占比起伏不定，在2012年比重為0%后又在2013年變?yōu)?.94%，不過補充更正公告變動的絕對數(shù)值較小。對于資本市場來說，更正公告的比重很大并不是一個好消息，由于更正公告就是對財務(wù)報告進行會計差錯更正，差錯就表明信息質(zhì)量低，可能會對投資者決策造成負面影響，因此更正公告一般為負的市場反應(yīng)（李靜，2011），監(jiān)管部門應(yīng)該把更多關(guān)注點放在更正公告上。

（五）財務(wù)重述滯后時間分布

表4統(tǒng)計了上市公司重述公告滯后時間分布情況。本文的滯后時間是通過補充更正披露的時間和該年報或季報披露的時間差額來計算的。結(jié)果顯示，有10.96%的重述公告在年報或季報披露的當天就發(fā)布，有52.68%以上的重述公告在1—15天內(nèi)披露，這表明整體而言重述公告及時性較強。然而也有11%以上的重述公告在年報或季報披露60天以上才進行補充更正，這類重述問題較為嚴重，具體見表4所示。值得注意的是，補充公告里有19.81%的公告超過60天才公布，其次是補充更正公告15.63%，接下來是更正公告7.56%。顯而易見，補充公告在三類重述公告中滯后時間是最長的，應(yīng)給予重視，具體見表5所示。

五、中國上市公司財務(wù)重述的內(nèi)在特征

（一）財務(wù)重述歸類

中國上市公司財務(wù)重述的內(nèi)容多種多樣，涉及到的會計科目也是多種多樣，因此要像國外一樣按會計科目對財務(wù)重述內(nèi)容進行分類不僅困難，而且很難反映引起更正補充的會計問題。另外，從統(tǒng)計可以看出，2012—2014年間上海證券交易所941家上市公司里有311家重述公司共發(fā)布了429份財務(wù)重述公告，因此可以說每年財務(wù)重述涉及內(nèi)容合計遠遠超出每年財務(wù)重述報告和公司的數(shù)目。同時一個補充或更正公告涉及多個項目，尤其是一些財務(wù)報表存在重大差錯的，涉及的項目就更多，比如2014年郴電國際（600969）的財務(wù)重述公告中就涉及資產(chǎn)負債表、利潤表以及董事會薪酬等治理問題的補充更正。因此對財務(wù)重述類型的歸類是必須而且是必要的。

通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的歸納，將財務(wù)重述劃分為兩大類九小類：（1）表內(nèi)數(shù)據(jù)重述。指涉及財務(wù)報表的財務(wù)重述行為，主要覆蓋上市公司年報或季報利潤表、資產(chǎn)負債表和現(xiàn)金流量表等其他相關(guān)的更正補充行為。（2）表外數(shù)據(jù)重述。指與財務(wù)報表內(nèi)部數(shù)據(jù)無關(guān)的補充更正公告，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分為六個子類：利潤分配相關(guān)重述、關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易重述、經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)重述、財務(wù)報表項目注釋重述、公司治理相關(guān)重述、其他重述。

表6詳細列示了以上兩大類九小類財務(wù)重述的分布情況?？梢钥闯?，在財務(wù)重述涉及的內(nèi)容中，名列榜首的是公司治理問題，比例28.65%；其次是經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)和財務(wù)報表項目注釋重述；接下來是利潤表重述、資產(chǎn)負債表重述和關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)重述，均為7%以上；而現(xiàn)金流量表重述和利潤分配相關(guān)重述比例均在3%到6%之間浮動。

公司治理相關(guān)重述、經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)重述和財務(wù)報表項目注釋重述占有較大比重與近三年監(jiān)管政策的變動是分不開的。隨著監(jiān)管部門越來越重視公司治理問題，也越來越強調(diào)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)，使大量上市公司針對高管薪酬及任職情況限售股和股東持股情況、報表內(nèi)容注釋、業(yè)務(wù)經(jīng)營情況、利潤分配政策等敏感信息的補充更正增多。公司治理相關(guān)重述、財務(wù)報表項目注釋和經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)重述的增多有利于保護投資者利益。同時，上市公司瞞報、虛報或者拖延財務(wù)報表項目相關(guān)信息的公布可能會成為盈余操縱的新趨勢。經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)重述和財務(wù)報表項目注釋重述可以給投資者提供更多的信息，有利于投資者的投資判斷。

然而，利潤表重述和資產(chǎn)負債表重述的逐年降低表明隨著監(jiān)管的嚴厲，上市公司操縱利潤的手段變得更加隱蔽。利潤表重述和資產(chǎn)負債表重述主要由應(yīng)收應(yīng)付賬款、預(yù)收預(yù)付賬款的補充更正公告及基本每股收益等財務(wù)指標的計算錯誤更正組成，并沒有直接改變利潤，但是改變了利潤的構(gòu)成。因此，上市公司通過其他重述（除利潤表和資產(chǎn)負債表重述外的重述）進行盈余操縱提供的錯誤信息對投資者的判斷將產(chǎn)生更大的干擾。

（二）財務(wù)重述歸因

由于我國財務(wù)重述制度也就是上市公司信息披露辦法《公開發(fā)行的公司信息披露編報規(guī)則19號——財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》當前仍然不健全，財務(wù)重述格式要求不明確，因此，我國財務(wù)重述歸因研究比較薄弱。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，盡量避免歸因的交叉重疊，將財務(wù)重述的原因按企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境歸納為以下四個方面：

（1）因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因造成重述。主要包括公司自身技術(shù)問題造成的重述和公司自查導(dǎo)致的重述。（2）應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求重述，指因報告格式或內(nèi)容不符合相關(guān)法律法規(guī)要求，或者因存在重大疏漏、應(yīng)披露而未披露的重要內(nèi)容而被交易所要求解釋說明等原因?qū)е碌闹厥銮闆r。（3）監(jiān)管部門懲罰或敦促導(dǎo)致的重述，指某上市公司財務(wù)報告被監(jiān)督部門懷疑其可能進行會計舞弊或因存在會計丑聞被媒體等報道，從而被財政部、中國證監(jiān)會或地方監(jiān)管部門要求對報告內(nèi)容進行補充更正。（4）其他或未知，指除上述三點以外的原因，比如未說明情況、會計師事務(wù)所方面出錯等。

財務(wù)重述原因按年度分布統(tǒng)計結(jié)果如表7所示。總體而言，42.42%的財務(wù)重述是由企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷引起的。引發(fā)財務(wù)重述的其他原因依次是法律法規(guī)或交易所要求、其他或未知和監(jiān)管部門懲罰或督促，分別占35.67%、19.81%和2.1%。

從表7可以看出，企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷是導(dǎo)致財務(wù)重述的最大原因，而企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷原因大部分是由于簡單技術(shù)錯誤。上市公司出現(xiàn)簡單錯誤的原因包括：工作疏忽導(dǎo)致數(shù)據(jù)的正負號、小數(shù)點、單位等出現(xiàn)差錯。上市公司報告中這些簡單錯誤的存在，說明部分上市公司對財務(wù)報告披露工作缺乏認真的態(tài)度，這種行為可能誤導(dǎo)報表使用者。上市公司報告中簡單錯誤頻現(xiàn)，嚴重影響了財務(wù)報告信息的質(zhì)量。

應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求也是導(dǎo)致財務(wù)重述的一大原因，這說明有很大一部分公司未按《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則——財務(wù)報告的一般規(guī)定》的要求充分披露報表項目。

本文還對財務(wù)重述原因按行業(yè)分布進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)同其他行業(yè)的上市公司相比，房地產(chǎn)業(yè)上市公司因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因和監(jiān)管部門懲罰或敦促發(fā)生財務(wù)重述的可能性較高，而應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求發(fā)生財務(wù)重述的可能性較低；采礦業(yè)上市公司應(yīng)法律法規(guī)或交易所要求發(fā)生財務(wù)重述的可能性較高，而因監(jiān)管部門懲罰或敦促發(fā)生財務(wù)重述的可能性較低；值得注意的是制造業(yè)，制造業(yè)上市公司因企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因或法律法規(guī)或交易所要求而發(fā)生財務(wù)重述的可能性都不低。

財務(wù)重述原因按公告類型分布的統(tǒng)計結(jié)果顯示（表8），更正公告基于企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷等原因發(fā)布的可能性較高，而基于監(jiān)管部門懲罰或敦促導(dǎo)致的重述和其他發(fā)布的可能性較低；補充公告基于法律法規(guī)或交易所要求、監(jiān)管部門懲罰或督促和其他原因而導(dǎo)致財務(wù)重述的可能性均高于其他類型的公告；更正公告和補充更正公告基于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致財務(wù)重述的可能性均高于補充公告。這些結(jié)果表明，更正公告一般涉及企業(yè)自身內(nèi)部缺陷問題的更正，應(yīng)加強對內(nèi)部控制系統(tǒng)的規(guī)范；補充公告起到一種補充說明的作用，一般是由于會計政策等的變化才發(fā)布；而補充更正公告由于監(jiān)管強制而發(fā)布的可能性較高，存在上市公司盈余操縱的可能性較大，應(yīng)重點管制。

財務(wù)重述原因按財務(wù)重述類型分布的統(tǒng)計結(jié)果顯示，對于內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的財務(wù)重述中涉及利潤表、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表等其他表的比例顯著高于樣本平均值；與樣本平均值相比，法律法規(guī)或交易所要求引發(fā)的財務(wù)重述中涉及利潤分配、經(jīng)營業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)方交易和公司治理的比例顯著較高；因監(jiān)管懲罰或督促導(dǎo)致的財務(wù)重述中涉及關(guān)聯(lián)方交易、報表項目注釋和公司治理項目的比例顯著高于樣本平均值，其他均低于樣本平均值；對于未說明原因等財務(wù)重述，其涉及公司治理和經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)事項等的比例顯著高于樣本平均值。顯而易見，財務(wù)重述的原因如果不同的話，財務(wù)重述報告中披露出來的財務(wù)重述內(nèi)容也會存在很大的差異，深入了解這些差異有利于我們更好地認識財務(wù)重述的內(nèi)在特征。

六、結(jié)論與啟示

本文通過對財務(wù)重述補充更正公告披露年份、行業(yè)及地域、頻數(shù)、公告類型和滯后時間的描述性統(tǒng)計，總結(jié)了近三年來我國上市公司財務(wù)重述的五個外在特征：（1）在當前社會制度下，財務(wù)重述現(xiàn)象具有一定的普遍性；（2）制造業(yè)是發(fā)生財務(wù)重述最多的行業(yè)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)財務(wù)重述公司數(shù)量較多，而其重述公司占該地區(qū)全部公司的比例卻較低；（3）近三年里大部分上市公司都僅僅發(fā)布過一次重述公告，然而，仍然有一部分上市公司是財務(wù)重述三次以上的“?？汀保唬?）重述公告里大部分屬于更正公告；（5）財務(wù)重述公告發(fā)布的整體而言及時性較強，而三類公告中補充公告滯后時間最長。

根據(jù)重述類型和歸因統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述的內(nèi)在特征：（1）涉及治理問題的財務(wù)重述最多。治理問題引起的財務(wù)重述有不斷增長的趨勢，并很可能遠遠超過利潤表、資產(chǎn)負債表重述所占份額，原因可能是由于監(jiān)管部門把關(guān)注點更多地放在治理問題上，這種現(xiàn)象說明舞弊有可能變得更加隱弊了。（2）重述中低級錯誤多。對本文的樣本而言，導(dǎo)致財務(wù)重述發(fā)生的最為主要的原因是企業(yè)自身內(nèi)部控制缺陷，嚴重影響了財務(wù)報告信息的質(zhì)量。（3）上市公司披露格式不規(guī)范。法律法規(guī)或交易所要求也是導(dǎo)致財務(wù)重述的一大原因，這說明有很大一部分公司未按《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則——財務(wù)報告的一般規(guī)定》的要求充分披露報表項目。這一定程度上表明部分上市公司對財務(wù)報告披露缺乏認真的態(tài)度。

以上結(jié)果表明，我國的財務(wù)重述仍然需要加強管制。從監(jiān)管部門來看，監(jiān)管部門應(yīng)加大力度監(jiān)管上市公司，比如追究信息披露出現(xiàn)問題的上市公司責(zé)任人的責(zé)任，對上市公司信息披露違法違規(guī)行為進行嚴懲，以儆效尤；從上市公司來看，上市公司應(yīng)加強自身內(nèi)部控制建設(shè)；從制度層面來看，應(yīng)加緊建立和完善會計信息披露的標準化、規(guī)范化、明晰化體系，讓財務(wù)重述行為有規(guī)章制度可依。

【參考文獻】

[1] GENERAL ACCOUNTING OFFICE（GAO）. Financial restatements：update of public company trends，market impacts，and regulatory enforcement activities，Washington D.C，GAO-06-678，2006.

[2] SCHOLZ S. The changing nature and consequences of public company financial restatements：1997-2006，The Department of the Treasury reporting，April，2008.

[3] RICHARDSON S A， TUNA A I，MIN W. Predicting earnings restatement[R].Working Paper， University of Pennsylvania，2002.

[4] DECHOW P M， SLOAN R G，SWEENEY A. Causes and consequences of earnings manipulation：an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996（13）：1-36.

[5] 曹強.中國上市公司財務(wù)重述原因分析[J].經(jīng)濟管理，2010（10）：119-126.

[6] 何威風(fēng).財務(wù)重述：國內(nèi)外研究述評與展望[J].審計研究，2010（2）：97-102.

[7] 張俊瑞，馬晨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2011（2）：63-72.

[8] 魏志華，李常青，王毅輝.中國上市公司年報重述分析：1999—2007年[J].證券市場導(dǎo)報，2009（6）：31-38.

[9] 王攀娜，王仲兵，陳少敏.創(chuàng)業(yè)板財務(wù)重述及市場反應(yīng)研究[J].會計之友，2014（3）：69-75.