朱 崇 科

?

如何中華文化，怎樣本土文學(xué)？
——新加坡、馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)與中華文化研究論綱

朱 崇 科

新加坡、馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)與中華文化之間存在著相當(dāng)繁復(fù)的關(guān)系。這里的中華文化有三重含義：第一重是相對(duì)古典(晚清以前)的中華文化；第二重是20世紀(jì)以來(lái)(或現(xiàn)代)的中華文化；第三重是指中華文化在不同區(qū)域變異后仍然具有較強(qiáng)中國(guó)性的本土中國(guó)性文化。相較而言，第一重體現(xiàn)在有關(guān)文學(xué)書(shū)寫(xiě)中顯得寬泛而散漫；第二重中既有對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)(傳統(tǒng))的承繼與發(fā)展，又有對(duì)現(xiàn)代中華文化事件的回應(yīng)與拓展；第三重中既有本土意識(shí)，又有地域文化和異族書(shū)寫(xiě)的介入。在多元并存的視角和語(yǔ)境下，關(guān)注新加坡、馬來(lái)西亞本土中國(guó)性是為了強(qiáng)大和提升中國(guó)本土的文學(xué)和文化；反過(guò)來(lái)，也可以反哺世界文化。

新加坡華文/華人文學(xué)馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)中華文化本土中國(guó)性

以某種意義上說(shuō)，如果我們認(rèn)真反思新加坡、馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華文學(xué)、馬華文學(xué))和中華文化之間的復(fù)雜關(guān)系，其中牽涉的主要問(wèn)題如下：新華文學(xué)、馬華文學(xué)中的復(fù)數(shù)中國(guó)性(Chinesenesses)*朱崇科：《“南洋”糾葛與本土中國(guó)性》，廣東人民出版社2014年版。如何呈現(xiàn)？它們和中華文化的關(guān)系如何？它們?cè)诓煌瑫r(shí)空中有何形態(tài)和表現(xiàn)？一言以蔽之，區(qū)域華文文學(xué)如何承繼中國(guó)性并發(fā)展具有本土特色的華文創(chuàng)作傳統(tǒng)？

毫無(wú)疑問(wèn)，有關(guān)文化的概念論述長(zhǎng)期以來(lái)在中西方學(xué)界可謂汗牛充棟、十分浩繁。本文無(wú)意也無(wú)力對(duì)之加以界定，但是作為本文論述關(guān)鍵詞的“中華文化”卻是必須加以厘定的中心詞。在筆者看來(lái)，它至少包含三重內(nèi)涵：第一重是相對(duì)古典(晚清以前)的中華文化；第二重是20世紀(jì)以來(lái)(或現(xiàn)代)的中華文化；第三重是指中華文化在不同區(qū)域變異后仍然具有較強(qiáng)中國(guó)性的本土中國(guó)性文化。這里的中華文化不管是哪重概念，都更多是建構(gòu)性(constructive)的，而非本質(zhì)性(essential)的，甚至從某種意義上說(shuō)是一種持續(xù)發(fā)展的精神存在。其中第二、三重更是值得關(guān)注。畢竟，日益具有本土特色的絕大多數(shù)文學(xué)創(chuàng)作往往是對(duì)現(xiàn)代中華文化的繼承與發(fā)展(包括本土化)。

從更普泛的意義上說(shuō)，古典中華文化傳統(tǒng)在新馬華文文學(xué)中有著更加寬泛而又散漫的再現(xiàn)與被書(shū)寫(xiě)：從衣食住行到傳統(tǒng)文化意識(shí)，從現(xiàn)實(shí)中的拜神祭祀關(guān)涉到對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的追懷與反思。當(dāng)然，如果從文字載體的角度思考，無(wú)論新馬華文文學(xué)中的華文含義如何本土化及嬗變，但大部分文字詞匯本質(zhì)上還是遵循了漢字的基本文化意蘊(yùn)；即使在詞匯的內(nèi)涵和數(shù)量上有所豐富，把漢字?jǐn)U展成華文，但依然是可以和其他區(qū)域華人自如溝通和精神交會(huì)的強(qiáng)大載體。

我們不妨以屈原及其文化傳統(tǒng)為例加以簡(jiǎn)單分析。某種意義上說(shuō)，屈原及其文化傳統(tǒng)是一個(gè)豐富深邃乃至波瀾壯闊的立體存在。它至少可以分成三個(gè)層面：文學(xué)傳統(tǒng)、歷史存在與精神凝聚、端午節(jié)。從此角度看，作為可資紀(jì)念的文化符號(hào)，屈原不僅屬于全球華人，而且其文化影響也波及亞洲國(guó)家，甚至和亞洲的朝貢貿(mào)易體系*[日]濱下武志：《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，朱蔭貴譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。不無(wú)疊合。即使縮小到文學(xué)層面，屈原不僅僅是專(zhuān)業(yè)人士學(xué)習(xí)和研究的對(duì)象，而且更是古往今來(lái)文人墨客踵武和狀摹的主題/傳統(tǒng)之一。若再縮小范圍，回到20世紀(jì)以來(lái)的華文文學(xué)書(shū)寫(xiě)中來(lái)，它依然是不折不扣的核心之一。比如，“中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)之父”魯迅(1881—1936)有一篇小說(shuō)取名《端午節(jié)》(1922)，雖然文中并未直接涉及屈原，但魯迅選擇這樣的題目卻別有深意：借助紀(jì)念屈原的節(jié)日反諷現(xiàn)實(shí)中懦弱而又自負(fù)的知識(shí)分子的方玄綽。除此以外，郭沫若(1892—1978)也創(chuàng)作過(guò)歷史劇《屈原》等等。而現(xiàn)代詩(shī)人中，涉及屈原書(shū)寫(xiě)的可謂比比皆是，如余光中就有數(shù)首關(guān)于屈原的詩(shī)作而且別具風(fēng)采。*有關(guān)研究可參黃維樑：《藍(lán)墨水的上游是汨羅江——余光中對(duì)屈原的推崇》，載《云夢(mèng)學(xué)刊》2003年第6期；鄭禎玉：《屈原與蘇軾：不朽的江神——析論余光中對(duì)屈原與蘇軾的形象塑造》，載《云夢(mèng)學(xué)刊》2010年第1期，等。陳大為教授曾經(jīng)對(duì)1970—1990年代中國(guó)、新馬泰等國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)的有關(guān)華文詩(shī)作進(jìn)行剖析，并把屈原主題書(shū)寫(xiě)從母題(motif)角度分成四種：流放、殉國(guó)、召魂及節(jié)慶。*具體可參陳大為：《謄寫(xiě)屈原——管窺亞洲中文現(xiàn)代詩(shī)的屈原主題》，收入氏著《亞細(xì)亞的象形詩(shī)維》,(臺(tái)北)萬(wàn)卷樓2001年版。毫無(wú)疑問(wèn)，不同世代的馬華作家對(duì)此主題亦有相當(dāng)豐富的實(shí)踐。*具體可參黃萬(wàn)華:《古典形象的海外言說(shuō)——新馬華人作家筆下的屈原形象》，載《中國(guó)比較文學(xué)》2006年第4期。

我們也可以聚焦于馬華作家溫任平(1944— )的書(shū)寫(xiě)。他以詩(shī)歌為中心，從多個(gè)層面狀摹、詮釋和演繹屈原，同時(shí)輔之以散文和評(píng)論呈現(xiàn)出濃厚的“屈原情結(jié)”。考察溫任平的屈原書(shū)寫(xiě)，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的豐富面向，既有常見(jiàn)的孺慕與再現(xiàn)，策略獨(dú)特，同時(shí)又有反諷式抒情；在追慕高蹈的同時(shí)，他也有本土性的糾結(jié)，對(duì)本土不無(wú)撻伐。當(dāng)然，我們也要看到溫任平的踐行屈原精神，既梟鳴世俗，同時(shí)也有其缺憾(比如自戀感)。簡(jiǎn)而言之，屈原之于溫任平既是一個(gè)偉大傳統(tǒng)、精神寶庫(kù)，同時(shí)又是一個(gè)異化的陰影，需要自我的超克與強(qiáng)大。*具體論述可參朱崇科：《屈原狀寫(xiě)：再現(xiàn)、在地與載我——以溫任平為中心》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第10卷第2期，南京大學(xué)出版社2015年版。類(lèi)似的個(gè)案?jìng)鹘y(tǒng)還可以包括眾說(shuō)紛紜的鄭和，除了作為歷史名人進(jìn)行敘述，甚至連榴梿的神話(huà)也和他有關(guān)(比如傳說(shuō)和其大便有關(guān))。當(dāng)然，其中密布了后殖民語(yǔ)境下對(duì)群體自我身份的探尋思考。*具體可參王潤(rùn)華：《探索“存在的遺忘”：浪子、橡膠樹(shù)、榴蓮、鐵船、魚(yú)尾獅——新加坡的移民、后殖民、邊緣、魔幻寫(xiě)實(shí)、多元文化的書(shū)寫(xiě)與世界文學(xué)》，載《華文文學(xué)》2011年第5期。

一、堅(jiān)守與變異：吸納中華現(xiàn)代文化

如前所述，特別值得關(guān)注的則是新馬華文文學(xué)與中華現(xiàn)代文化的關(guān)系，往往既有跡可尋，又相對(duì)集中。從此視角考察，這里的中華文化又可以分成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)(經(jīng)典)和現(xiàn)代中國(guó)事件/思潮的本土流變兩大層面。

(一)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)(經(jīng)典)及其南洋嬗變

不必多說(shuō)，新馬現(xiàn)代華文文學(xué)深受中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)影響，*有關(guān)論述可參楊松年：《新馬華文現(xiàn)代文學(xué)史初編》，(新加坡)BPL教育出版社2000年版。而在新馬時(shí)空自然也形成了現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的南洋嬗變。其中最明顯的傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)/流派有以下方面。

1.魯迅?jìng)鹘y(tǒng)。其中既包括有關(guān)文學(xué)傳統(tǒng)，又包括學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。毋庸諱言，魯迅在新馬文壇已經(jīng)形成了綿長(zhǎng)而多元的傳統(tǒng)，這其中既有對(duì)精神向?qū)У募o(jì)念，又有亦步亦趨的模仿，但更有價(jià)值的卻是逐步建構(gòu)自己的文學(xué)傳統(tǒng)。整體而言，魯迅文統(tǒng)在任何時(shí)期都往往與本土現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合；但不同時(shí)代呈現(xiàn)的姿態(tài)、主題側(cè)重又有差別。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)50—70年代的指向既有殖民地黑暗現(xiàn)實(shí)，又有對(duì)林語(yǔ)堂的攻擊，甚至包含了對(duì)底層現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)注；20世紀(jì)80—90年代則更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言政治及其文化弊端，當(dāng)然也可能呈現(xiàn)出本土立場(chǎng)和亞洲視角；1990年代以來(lái)，南洋的文學(xué)性敘事風(fēng)格增強(qiáng)，而在反思新加坡的生活、文化和制度上，既有平鋪直敘(如李龍)，也有更精彩的文化寓言創(chuàng)制(如梁文福)。*具體論述可參朱崇科:《論魯迅在南洋的文統(tǒng)》，載《文藝研究》2015年第11期。

而學(xué)統(tǒng)方面，也是耐人尋味?？v覽魯迅研究在南洋的發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)其中幾種模式/風(fēng)格的變換與更替：既有鄭子瑜的修辭角度的箋注與細(xì)讀，又有文學(xué)史家方修的現(xiàn)實(shí)主義觀(guān)照及其考辨；既有王潤(rùn)華步入國(guó)際學(xué)界的問(wèn)題意識(shí)的越界與跨國(guó)，也有林萬(wàn)菁厚重、系統(tǒng)的以修辭切入文學(xué)風(fēng)格的系統(tǒng)思考，當(dāng)然也有新一代學(xué)人朱崇科糅合理論與文體詩(shī)學(xué)的開(kāi)闊與銳利。這些構(gòu)成了魯迅?jìng)鹘y(tǒng)在南洋的一個(gè)層面。*具體可參朱崇科：《魯迅在南洋的學(xué)統(tǒng)》，載《福建論壇(人文社科版)》2016年第3期。

2.郁達(dá)夫在南洋的文學(xué)傳統(tǒng)。郁達(dá)夫之于南洋華文文化界是一筆不可多得的精神資源和財(cái)富。他既有六年的在地經(jīng)驗(yàn)并吊詭地獻(xiàn)身南洋，又留下了相當(dāng)駁雜的文化/文學(xué)遺產(chǎn)。無(wú)論是生活層面的繁復(fù)軼事，還是文化事業(yè)的奉獻(xiàn)，這種存在及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)都厚重而扎實(shí)。當(dāng)然，郁達(dá)夫的文學(xué)傳統(tǒng)也堅(jiān)定而綿長(zhǎng)，但若以類(lèi)型學(xué)的角度考量，經(jīng)典招魂、骸骨迷戀以及填充混沌是基本的呈現(xiàn)。而黃錦樹(shù)(1967— )無(wú)疑是集大成者，林幸謙(1963— )亦功不可沒(méi)。

3.張愛(ài)玲的南洋流變。作為祖師奶奶的張愛(ài)玲在海外亦有其傳統(tǒng)，但往往又有變異。馬華作家李天葆(1969— )往往被視為是張愛(ài)玲在南洋的傳人，他自己卻偏偏表示不滿(mǎn)；但吊詭的是，李天葆的文字風(fēng)格、意象揶揚(yáng)、“蒼涼”氛圍又難逃張愛(ài)玲陰影。在筆者看來(lái)，李天葆更有其個(gè)性。長(zhǎng)期以來(lái)，李天葆的“婦/人性”書(shū)寫(xiě)自有其獨(dú)特和別致之處: 在主題上既有關(guān)涉南洋的實(shí)踐，同時(shí)又對(duì)女性題材頗有堅(jiān)守；在書(shū)寫(xiě)策略上，拼貼與懷舊成為其利器；而在身份反思上，還添加了廣東客家和男同(gay)視角。但李天葆的書(shū)寫(xiě)亦有其偏執(zhí)，如“婦人性”主題過(guò)于密集而拖沓，懷舊時(shí)節(jié)奏顯得緩慢而疲沓；即使是以小見(jiàn)大，他還有主題開(kāi)拓或深度開(kāi)掘的更大空間。

4.中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義及其流變。特別值得注意的是，現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)也在新馬有著獨(dú)特的承繼與發(fā)展。比如馬華文學(xué)史家第一人方修(1922—2010)的論述就特別值得反思。我們可以借用“原方修”的概念，力圖既回到方修踐行的歷史語(yǔ)境，努力探討他與中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)書(shū)寫(xiě)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時(shí)又從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光探索其不足。我們既看到他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的界定、內(nèi)涵開(kāi)拓、本土化的努力以及編撰馬華新文學(xué)大系的卓越實(shí)踐，同時(shí)又要體諒和洞察其過(guò)于堅(jiān)守的偏執(zhí)及豐富悖論。而在其文學(xué)史撰寫(xiě)中，我們既要看到他是一個(gè)堅(jiān)韌的實(shí)踐主義者，有其獨(dú)到的文化實(shí)踐意義；同時(shí)從可持續(xù)性發(fā)展角度上看亦有其進(jìn)退失據(jù)的尷尬。同樣，在其魯迅研究中，我們一方面要看到他考據(jù)/考辨的深厚功力，而另一方面也剖析了隨著時(shí)間的推移和魯學(xué)研究推進(jìn)后他在魯迅思想論述上的不足，從而盡量超越寫(xiě)實(shí)標(biāo)簽魯迅和單線(xiàn)思維的弊端。*具體可參朱崇科：《“原方修”及其吊詭》，“馬華文學(xué)國(guó)際研討會(huì)暨方修文庫(kù)揭幕禮”主題演講論文，2015年5月30日，馬來(lái)西亞新紀(jì)元學(xué)院。

同樣值得關(guān)注的還有英年早逝、容易為人所忽略的鐵抗(1913—1942)。鐵抗是馬華文學(xué)史上尤其是戰(zhàn)前五年最杰出的作家，兼擅文學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐。從理論演進(jìn)角度看，他大致上可被納入現(xiàn)實(shí)主義思潮。一方面他強(qiáng)調(diào)對(duì)馬華文藝的現(xiàn)實(shí)化處理，而在抗戰(zhàn)壓力日蹙后，他更主張文以載道與踐行，比如文藝通俗化、文藝通訊與報(bào)告文學(xué)等等；另一方面在對(duì)本土詩(shī)學(xué)的堅(jiān)守中，他亦有不少可以闡發(fā)的洞見(jiàn)。文學(xué)實(shí)踐上，他長(zhǎng)于反諷、善于抒情，同時(shí)又能采用橫斷面的手法敘事，是一個(gè)不可多得的人才。

(二)中國(guó)事件與意識(shí)影響

毫無(wú)疑問(wèn)，1949年不只是新中國(guó)成立的起點(diǎn)，也是東西方鐵幕對(duì)抗的重要節(jié)點(diǎn)。為此，在中國(guó)與新馬之間有著非常奇異而幽微的關(guān)聯(lián)：很多新/馬本土事件既有中國(guó)的影子，但同時(shí)又有本土色彩。這在文學(xué)再現(xiàn)中亦有呈現(xiàn)。

我們不妨以重大事件為中心從三個(gè)層面展開(kāi)。

1.南洋大學(xué)及其文學(xué)呈現(xiàn)。南洋大學(xué)(新馬社會(huì)一般簡(jiǎn)稱(chēng)為“南大”)于1953年1月16日由陳六使(1897—1972)先生倡議創(chuàng)辦，1956年3月6日開(kāi)學(xué)，1980年8月15日舉行第21屆(也即最后一屆)畢業(yè)典禮。它的存在時(shí)間只有1/4個(gè)世紀(jì)，但影響深遠(yuǎn)，或轟轟烈烈，或沉靜堅(jiān)韌、綿延不絕。*有關(guān)南洋大學(xué)研究李業(yè)霖主編的《南洋大學(xué)走過(guò)的歷史道路》(馬來(lái)亞南洋大學(xué)校友會(huì)2002年版)作為一部原始資料匯編，也是新加坡2002年度華文讀物暢銷(xiāo)第五名。 其他還有李業(yè)霖主編的《南洋大學(xué)史論集》(馬來(lái)亞南洋大學(xué)校友會(huì)2004年版)、Ting-Hong Wong(黃庭康)的Hegemonies Compared: State Formation and Chinese School Politics in Postwar Singapore and Hong Kong (New York: Routledge, 2002)。其他還包括“南洋大學(xué)歷史研究系列”，皆由南洋理工大學(xué)中華語(yǔ)言文化中心和八方文化創(chuàng)作室聯(lián)合出版。如丘淑玲著《理想與現(xiàn)實(shí)：南洋大學(xué)學(xué)生會(huì)研究》(2006)、李元瑾主編《南大圖像》(2007)、鄭奮興著《鄭奮興講南大故事》(2011)、利亮?xí)r著《陳六使與南洋大學(xué)》(2012)、周兆呈著《語(yǔ)言、政治與國(guó)家化：南洋大學(xué)與新加坡政府關(guān)系》(2012)等。整體而言，涉及南大書(shū)寫(xiě)的華文文學(xué)文體廣泛、數(shù)量豐富。從散文到詩(shī)歌、從微型到中篇，可謂比比皆是。但同時(shí)需要指出的是，整體文學(xué)成就并不高，而且往往亦未能彰顯視角/識(shí)見(jiàn)的獨(dú)特性和較高的文學(xué)性。

在筆者看來(lái)，華文文學(xué)書(shū)寫(xiě)中的“南大”意象自有其發(fā)展脈絡(luò)：“南大”存在時(shí)期(1953—1980)的有關(guān)書(shū)寫(xiě)顯得富有活力，亦具有明顯的本土性?xún)A向；而在確認(rèn)被關(guān)閉后，也呈現(xiàn)出悲愴而又頑強(qiáng)的風(fēng)格；到了1980—1990年代，作家們采取了多種方式再現(xiàn)，如現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證、前后比照、寓言重寫(xiě)等等；21世紀(jì)以來(lái)，考慮如何再塑“南大”，其中就有文學(xué)的尋路與開(kāi)拓，也包括通過(guò)意象的錘煉加以重塑。

2.政治意識(shí)：以共產(chǎn)思想及其實(shí)踐為中心。相當(dāng)有意味的是，盡管1940—1960年代東西方陣營(yíng)對(duì)抗意識(shí)森嚴(yán)，但是依舊有人追求“進(jìn)步”，甚至抱有解放全人類(lèi)的神圣感；而共產(chǎn)主義思想在新馬既是禁區(qū)，同時(shí)卻又是難以消除的精神存在與實(shí)踐追求，比如其間的馬共*有關(guān)馬共的資料近些年來(lái)日益增多，可以參看的主要有陳劍著《與陳平對(duì)話(huà)——馬來(lái)亞共產(chǎn)黨新解》(增訂版，馬來(lái)西亞華社研究中心2012年版)，及2012年由馬來(lái)西亞策略資訊研究中心出版的黃紀(jì)曉著《烈焰中追夢(mèng)：砂拉越革命的一段歷程》及陳劍主編《砂拉越共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史對(duì)話(huà)》(馬來(lái)西亞策略資訊研究中心2012年版)，其他如陳平口述，伊恩沃德(Ian Ward)、諾瑪米拉佛洛爾(Norma Miraflor)著，方山等譯《我方的歷史》(新加坡：Media Masters，2004)、以及馬共主席的回憶錄《阿都拉·西·迪回憶錄》(馬來(lái)西亞策略資訊研究中心2012年版)三卷本等。以及相關(guān)題材。新華作家流軍(1940— )對(duì)此議題可謂長(zhǎng)期關(guān)注。作為新華文壇為數(shù)不多的長(zhǎng)篇小說(shuō)作家，流軍一直堅(jiān)守馬華現(xiàn)實(shí)主義的“此時(shí)此地”傳統(tǒng)，不僅書(shū)寫(xiě)新馬現(xiàn)實(shí)，而且敢于回望重大歷史題材(曾經(jīng)的“此時(shí)此地”)。在此基礎(chǔ)上，他亦有所調(diào)試，比如以立體化和客觀(guān)化突破“平面化”，同時(shí)又以“中間性”書(shū)寫(xiě)修正傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。但流軍也面臨內(nèi)外相交的困境：從內(nèi)而言，他需要提高精神境界、強(qiáng)化越界書(shū)寫(xiě)；從外來(lái)看，新華文學(xué)批評(píng)亦有其缺憾，如道德標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先以及混淆兩種真實(shí)等等。

3.馬華作家小黑(1951— )既有對(duì)有關(guān)內(nèi)容和意義的錘鍛，又有對(duì)新形式的追求。作為大馬本土優(yōu)秀作家，小黑作品中呈現(xiàn)出相當(dāng)獨(dú)特的馬華話(huà)語(yǔ)。相當(dāng)?shù)湫偷膭t有馬共書(shū)寫(xiě)，具有一種開(kāi)拓既往的勇氣和實(shí)踐。他既通過(guò)個(gè)案反思旁敲側(cè)擊，同時(shí)又有對(duì)撲朔迷離歷史輪廓的勾勒，而《白水黑山》是其巔峰；同時(shí)他也勇于關(guān)注馬華當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)話(huà)語(yǔ)，對(duì)其中的文化教育乃至政治話(huà)語(yǔ)都有及時(shí)、深入的探勘。同樣，他也巧于借助異族視角進(jìn)行反思和構(gòu)建，甚至企圖思考馬華話(huà)語(yǔ)的未來(lái)指向性，可謂別具匠心。

二、本土中國(guó)性與他度介入

如前所述，我們也可以更加關(guān)注這些華文作家對(duì)于自身(既涵容自我，又有所在地域、國(guó)家、族群等)也即本土中國(guó)性的傳承與拓展。

(一)本土中國(guó)性

毫無(wú)疑問(wèn)，本土中國(guó)性的再現(xiàn)往往呈現(xiàn)出作家們對(duì)本土事物、事務(wù)、色彩、意象甚至“視維”等層面的熟識(shí)與提煉。*有關(guān)論述可參朱崇科：《本土性的糾葛——淺論馬華文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的主線(xiàn)貫穿》，載《學(xué)海》2003年第2期。我們可以把其中的層面分為馬華意識(shí)、新華意識(shí)或者跨越性書(shū)寫(xiě)。當(dāng)然其間的界限并非涇渭分明的，而更多是一種對(duì)犬牙參差纏繞的人為權(quán)宜區(qū)分。

1.馬華意識(shí)。比如馬華作家溫任平(1944— )就相當(dāng)?shù)湫偷爻尸F(xiàn)出馬華意識(shí)。溫任平作品在不同時(shí)期都呈現(xiàn)出或多或少的本土性特征，其中至少有四個(gè)犬牙參差的面向：一是中國(guó)性現(xiàn)代主義，其中既有對(duì)中國(guó)性的傳承，亦有個(gè)體介入或集體無(wú)意識(shí)，同時(shí)亦不乏對(duì)本土“老現(xiàn)”的反擊；二是客觀(guān)性現(xiàn)代主義，由于預(yù)設(shè)讀者不同，溫任平作品中相當(dāng)一部分可謂客觀(guān)性現(xiàn)代主義，淡化中國(guó)性、強(qiáng)調(diào)無(wú)我之景和有我之作；三是本土中國(guó)性，既強(qiáng)調(diào)中華性的傳播，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)本土性的介入；四是包容型本土性，既有本土色彩的并置，又有自我的強(qiáng)大，同時(shí)更有對(duì)超越性的追求。整體而言，溫任平的本土性書(shū)寫(xiě)有其特色，亦引人關(guān)注與揣摩，但尚未達(dá)至巔峰高度。

2.新華意識(shí)。生于斯、長(zhǎng)于斯的新加坡作家希尼爾(1957— )可謂新加坡“制造”，而同時(shí)其長(zhǎng)于書(shū)寫(xiě)的短詩(shī)、微型小說(shuō)亦是因應(yīng)新加坡社會(huì)發(fā)展的文體實(shí)踐。相當(dāng)有意味的是，他恰恰是以新加坡“制造”反思新加坡的種種問(wèn)題：在回顧傳統(tǒng)時(shí)，他既批評(píng)對(duì)鄉(xiāng)土/傳統(tǒng)的巨大破壞，又以“后殖民”日本為例反思島人的善于遺忘歷史；在直面當(dāng)下時(shí)，他著重呈現(xiàn)其間的孤島屬性，批判工具性現(xiàn)代化，也刻畫(huà)平面新加坡人的文化特征；而在窺視未來(lái)時(shí)，他一方面強(qiáng)調(diào)雙重原鄉(xiāng)，另一方面亦強(qiáng)調(diào)要立足更新后的本土。

3.跨越性書(shū)寫(xiě)。除了立足本土以外，華文作家們也不乏對(duì)中國(guó)以及可能更大世界的探尋。比如新加坡作家原甸(1940— )的長(zhǎng)篇代表作“探索三部曲”，不只是個(gè)人精神發(fā)展與人生閱歷的自傳體探尋；若從多重認(rèn)同角度思考，它們也是相當(dāng)有趣的有關(guān)新加坡華人“多重認(rèn)同”*朱崇科：《原甸作品中的新加坡認(rèn)同》，載(香港)《文學(xué)評(píng)論》總第40期，2015年10月號(hào)。探討的上佳文本材料，其中糾纏了歷史、現(xiàn)實(shí)、理想、政治、國(guó)家、文化、階級(jí)等多個(gè)面向，值得仔細(xì)探勘。其中的中國(guó)認(rèn)同亦經(jīng)歷了從進(jìn)步到彷徨的演變。在特定歷史時(shí)期，她其實(shí)是進(jìn)步的母體，而到了新時(shí)期則又可能變成了和新加坡相似的彷徨的同類(lèi)。新加坡時(shí)空既是作者原甸和主人公們的祖國(guó)確認(rèn)，其中卻又密布了繁復(fù)的文化糾結(jié)；多重認(rèn)同的比較過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)認(rèn)同層面新加坡與異域的接近與差異。同樣，多重認(rèn)同的終極指向被原甸歸結(jié)為基督教指向，這既有其信仰出口的合理性，但同時(shí)亦有其不徹底性和過(guò)于“輕省”的吊詭。

而新加坡著名的作詞作曲家梁文福(1964— )則有自己獨(dú)特的關(guān)懷。他立足于新加坡探討跨越性的問(wèn)題，可謂是對(duì)新加坡本土性和世界性的巧妙反思。梁文福不僅創(chuàng)作了歌曲《新加坡派》，而且其文學(xué)創(chuàng)作亦有分層展示和闡發(fā)。首先是他對(duì)“往日情懷”的再現(xiàn)，往往立足于自我的成長(zhǎng)與“故鄉(xiāng)”，同時(shí)又以家為同心圓點(diǎn)輻射至牛車(chē)水與新加坡。其次更為常見(jiàn)/主流的是他書(shū)寫(xiě)當(dāng)代新加坡，所謂“自己記載”“更快”“傳奇”，其中既有對(duì)現(xiàn)代化結(jié)果的褒揚(yáng)，如機(jī)場(chǎng)、地鐵、組屋，但也有對(duì)其吊詭的深切反思。最后，梁文福也反思和展望未來(lái)，他既再現(xiàn)也批判新加坡貧乏的世界性特征，同時(shí)又對(duì)其本土限度進(jìn)行反思，有破與立的辯證。

馬華旅港作家林幸謙的原鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)與追求則另具一格，往往剛烈、濃郁。他既有相對(duì)清晰的大馬認(rèn)同，書(shū)寫(xiě)自我、小家；同時(shí)又將其升華為大家、華族與大馬的議題乃至身份認(rèn)同探尋。此外，由于他有相對(duì)特殊的留學(xué)經(jīng)歷和線(xiàn)路，又讓他可以反思臺(tái)港、批判大陸，既有精神原鄉(xiāng)，又有現(xiàn)實(shí)歷練。表面上看，林幸謙似乎是一個(gè)無(wú)地歸返的過(guò)客；實(shí)際上，他更是一個(gè)通過(guò)解構(gòu)來(lái)建構(gòu)華人大同的個(gè)體實(shí)踐者。當(dāng)然，我們也要注意不可將其對(duì)中國(guó)大陸的濃烈精神原鄉(xiāng)視為中國(guó)情結(jié)，更要辯證而清醒地看到他的宏闊視野與追求，以及偶爾的宏大敘事。*朱崇科：《歸返的解構(gòu)與建構(gòu)：論林幸謙的原鄉(xiāng)執(zhí)念 》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第8期。

(二)他度文化及變異

不必多說(shuō)，新馬華文文學(xué)的本土中國(guó)性再現(xiàn)中也有其他維度的承繼與變異，比如中華文化的地域文化介入，甚至也包括對(duì)多元文化并存語(yǔ)境中的異域關(guān)懷與再現(xiàn)。

1.廣府/閩南等地域文化介入。如果從新加坡性角度考察祖籍廣東惠陽(yáng)的孫愛(ài)玲(1949—)，不難發(fā)現(xiàn)，她在創(chuàng)作中呈現(xiàn)出對(duì)中華文化傳統(tǒng)(尤其是廣府文化)移入新加坡時(shí)空并本土化的轉(zhuǎn)型有相當(dāng)出色的把握與再現(xiàn)。她既設(shè)立了相關(guān)的時(shí)空轉(zhuǎn)換，又以具體載體(如戲曲、刺繡、蠟染、茶藝等)加以呈現(xiàn)。同樣，她長(zhǎng)于挖掘女性?xún)?nèi)心的情感，反思其獨(dú)立性與疏離性，同時(shí)亦有逸出規(guī)范的性別實(shí)踐的考察。當(dāng)然，作為新加坡人，孫愛(ài)玲亦有明顯的本土?xí)鴮?xiě)，既在多元宗教文化上有獨(dú)特思考與嘗試，同時(shí)也抓住一些本土議題、事件與色彩進(jìn)行渲染，較好地呈現(xiàn)出她心中的新加坡性。

祖籍廣東揭陽(yáng)、作為末代華校生的新加坡作家謝裕民(1958— )自有其本土關(guān)懷，對(duì)新加坡性格的再現(xiàn)有其主體意識(shí)與實(shí)踐策略。在相對(duì)早期時(shí)，他長(zhǎng)于定格都市性，具有較強(qiáng)的批判性，或者是快照橫截面，或者是自拍或借助他者彰顯。當(dāng)然，他亦有清醒的反思與回望操作，而將其目標(biāo)更多鎖定在對(duì)國(guó)民思維的刻寫(xiě)與集體身份找尋的焦點(diǎn)上。而到了中年以后，他亦嘗試其他策略。比如通過(guò)個(gè)案檢視新加坡性格，未必只有單一的焦點(diǎn)；但新加坡性格的再現(xiàn)卻始終是他的關(guān)懷。

馬華作家陳政欣(1944— )在其作品中呈現(xiàn)出相對(duì)豐富的馬華性操練：第一個(gè)層面是他對(duì)馬華歷史展開(kāi)了探索，既有他早期書(shū)寫(xiě)中以點(diǎn)帶面、以小見(jiàn)大的歷史記憶，又有其相對(duì)晚近的回歸本土而對(duì)武吉鎮(zhèn)展開(kāi)的立體多元觀(guān)照；第二個(gè)層面是他的現(xiàn)實(shí)反思，這既包括政治批判、經(jīng)濟(jì)狀描，又包含了方方面面的文化省思；第三個(gè)層面則是他對(duì)馬華再確認(rèn)的書(shū)寫(xiě)與思考，其中既包括中—馬互看，同時(shí)又有以邊緣確認(rèn)相對(duì)繁復(fù)的馬華身份認(rèn)同。

2.異族文化混雜。值得注意的是，新馬作為英國(guó)殖民地，自然有混雜而多元的異族文化存在，這在新馬華文文學(xué)中屢見(jiàn)不鮮。而這些異族文化和中華文化混溶交雜，也產(chǎn)生出有意味的碰撞與他度可能性。

馬華作家冰谷(1940— )經(jīng)常游走于各地：從家鄉(xiāng)霹靂到北馬吉打創(chuàng)業(yè)，間或通行西馬，再到東馬沙巴，在大馬退休后還繼續(xù)到所羅門(mén)島國(guó)工作；當(dāng)然他也會(huì)化身游客，前往中國(guó)大陸、韓國(guó)、澳門(mén)等地旅游。難能可貴的是，作為一個(gè)有心人，他將行程訴諸文字，以感同身受的方式與讀者共享體驗(yàn)。人生和社會(huì)閱歷相對(duì)曲折的冰谷卻是一個(gè)從被放逐到自我放逐的有心人，而其書(shū)寫(xiě)的文學(xué)性與主題亦有令人驚訝的嬗變。他相當(dāng)擅長(zhǎng)于再現(xiàn)自我的存在感，一方面聚焦自我，另一方面卻又回憶家庭，以小歷史連綴大歷史；他倡導(dǎo)可持續(xù)性發(fā)展的生態(tài)，無(wú)論是他在沙巴的書(shū)寫(xiě)還是所羅門(mén)群島及其他的文本中都一再?gòu)?qiáng)調(diào)。而若從后殖民視角考察，其身份認(rèn)同強(qiáng)化也引人注目：一方面，他努力重寫(xiě)本土，不管是不可選擇的還是可選擇的本土；另一方面，則通過(guò)文字上的重返原鄉(xiāng)找尋根脈、強(qiáng)化大馬，書(shū)寫(xiě)出一個(gè)大馬華人的自我呈現(xiàn)和文化關(guān)懷。

另一個(gè)引人關(guān)注的個(gè)案是何乃健(1946—2014),他是馬華文壇上相當(dāng)別致的存在。一方面，他是馬來(lái)大學(xué)農(nóng)學(xué)士、馬來(lái)西亞理科大學(xué)生物學(xué)碩士，曾長(zhǎng)期供職于大馬吉打州慕達(dá)農(nóng)業(yè)發(fā)展局(MADA)，負(fù)責(zé)大馬最大產(chǎn)稻區(qū)有關(guān)水稻雙造種植的技術(shù)推廣及培訓(xùn)，這為他的創(chuàng)作提供了源泉。何乃健作品中呈現(xiàn)出相當(dāng)繁復(fù)而獨(dú)特的環(huán)保話(huà)語(yǔ)，其中可分為三個(gè)層面：第一重是自然生態(tài)環(huán)保，尤其與其畢生從事的水稻事業(yè)有關(guān)，其中亦涉及自然/人心的辯證；第二重則是他從佛道文化展開(kāi)的環(huán)保思考，其中既包括自我的成長(zhǎng)，又包含對(duì)人性和世界的探索；第三重則是其身份強(qiáng)化環(huán)保，既有對(duì)中華性的汲取和反思，又有本土性及其拓展。有意味的是，何乃健的事業(yè)造福多元種族人民，而其精神資源在中華文化之外也有世界文化給養(yǎng)，可謂取之于民、用之于民，令人欽佩與感慨。

上述諸多層面的文化是一種并存，甚至是一種混雜性的存在。在強(qiáng)調(diào)中國(guó)的中國(guó)性、新馬本土中國(guó)性以及地域文化、異族文化時(shí)不該過(guò)分偏執(zhí)一端，而更應(yīng)該尊重文化事實(shí)，尤其是作家們?cè)佻F(xiàn)出來(lái)的各種可能性。這就要求我們要摒棄中國(guó)中心主義的立場(chǎng)，但同時(shí)也要保留自我作為本土和多元一翼的獨(dú)特性與重要性，不可盲目自大但也不必妄自菲薄。從某種意義上說(shuō)，研究他域的本土與中華文化的關(guān)系是為了確認(rèn)自我，也是為了建設(shè)更堅(jiān)實(shí)的中國(guó)本土，同時(shí)反過(guò)來(lái)哺育世界。文學(xué)上是如此，文化上亦然。

【責(zé)任編輯：趙小華】

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“華文文學(xué)與中華文化研究”(14ZDB080)

2016-03-23

I338.06

A

1000-5455(2016)04-0155-06

朱崇科，山東臨沂人，文學(xué)博士，中山大學(xué)珠海校區(qū)中文系教授。)