陳秀鳳

摘 要： 現(xiàn)今以建國初期的“重點?！闭邽閷Щ鹚鞫l(fā)的嚴峻的擇校問題愈演愈烈，為保障教育公平，國家出臺并大力推行“就近入學”政策。文章主要從教育政策學的角度對“就近入學”政策的背景、初衷、存在問題展開分析，并進行歸因，試圖為“就近入學”政策的實施困境做出解釋和引導，以期“就近入學”政策能進一步完善，推動教育實質(zhì)公平。

關鍵詞： 義務教育 就近入學 教育政策學

一、就近入學政策的背景

1.“重點?！闭叩谋锥?。

教育政策是執(zhí)政黨和階級意志、各階層利益在教育領域中的體現(xiàn)，其必然存在于一定的政策環(huán)境中，因此政策目標和內(nèi)容的確定也必然受到國家公共政策的影響和制約[1]。1959-1961年，我國處于經(jīng)濟困難時期，培養(yǎng)高質(zhì)量專門人才促進經(jīng)濟的發(fā)展、使社會脫離貧困，成了國家的第一要務。因此，1961年，教育部發(fā)布《關于有重點的辦好一批全日制中小學的通知》，要求各省、市、自治區(qū)根據(jù)當?shù)貤l件適當選擇若干所中小學，集中優(yōu)勢力量，盡快把這批學校辦好，如果條件允許，就逐漸擴大數(shù)量。由此，“重點?！闭咴谛轮袊霈F(xiàn)，這也標志著我國教育非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的開始。

“重點?！闭叩耐菩信囵B(yǎng)了一批高質(zhì)量人才，滿足了國家短期的發(fā)展需求，但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對于受教育水平的要求提高，由“重點校”政策所引發(fā)的教育資源分配不均、教育質(zhì)量參差不齊、優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺等問題日益嚴峻，至此，“重點?！闭咭呀?jīng)不能適應社會需要。

2.嚴峻的擇校問題。

“重點?！闭咄菩兴l(fā)的教育資源失衡，促使家長和學生對優(yōu)質(zhì)教育資源展開追逐。在就近入學之前，一直都是以考試分數(shù)擇校，為了得到更好的教育資源，學生就不可避免地承受巨大的課業(yè)負擔，這種負擔不僅來自于學校、教師，而且來自于家長、輔導機構(gòu)，“以分擇?！眹乐負p害了學生的身心發(fā)展，不利于素質(zhì)教育的推進。除此之外，以分擇校在對大多數(shù)人公平的表象之下，存在諸多權力尋租行為和金錢交易行為，違背了社會對于教育公平的追求。

二、就近入學——維護教育公平的初衷

1.政策推行。

由“重點校”政策所引發(fā)的擇校問題愈演愈烈，為保障我國義務教育的正常實施，早在1986年，國家制定通過的《中華人民共和國義務教育法》就規(guī)定：“地方各級人民政府適當設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學?！?014年，教育部將工作聚焦于19個大城市，《教育部辦公廳關于進一步做好重點大城市義務教育面試就近入學工作的通知》要求，包括北京在內(nèi)的19個重點大城市在2014年制訂完善進一步規(guī)范義務教育面試就近入學的方案，并在2015年100%實行劃片就近入學政策。“就近入學”代替“以分擇?！保欢ǔ潭壬吓まD(zhuǎn)了教師和家長對于分數(shù)的盲目追求，在就近入學的條件下減輕了學生的學業(yè)負擔。

2.弱化權錢交易行為。

就近入學明確規(guī)定了相應學區(qū)內(nèi)的對口學校，改善了自主擇校時期的混亂局面。自主擇校存在大量權力尋租和金錢交易行為，有錢的“以錢擇?！保袡嗟摹耙詸鄵裥！保瑯O大地破壞了義務教育的公平性。就近入學對入學范圍做出明確規(guī)定，有利于規(guī)范義務教育階段學校招生秩序。

3.促進學校均衡發(fā)展。

自主擇校時期，優(yōu)質(zhì)生源紛紛涌向優(yōu)質(zhì)學校，而比較薄弱的生源只能進入薄弱學校，好的越好，差的越差，兩極分化日益明顯，不利于薄弱學生享受優(yōu)質(zhì)資源，難以激發(fā)薄弱學校教師的教學熱情，更不利于薄弱學校的優(yōu)化發(fā)展，加劇了學校之間的發(fā)展不平衡。就近入學均衡了不同地區(qū)學校的生源，促進了學校生源的多樣化，避免了有目的的分層行為，有利于各區(qū)域?qū)W校的均衡發(fā)展，縮小校際差距，促進教育公平。

三、就近入學——問題層出不窮

1.地方政府保守實施，就近入學難以真正貫徹。

地方政府作為教育政策的執(zhí)行者，理應貫徹國家教育方針，但事實還有待考量。雖然國家已經(jīng)明確規(guī)定，義務教育階段實行就近入學政策，但是學校在實施過程中仍存在違規(guī)行為，在就近入學的基礎上，保留部分優(yōu)質(zhì)學校的名額，這些名額的擁有者一般都是政策的執(zhí)行者，他們掌控著政策的執(zhí)行，容易以權謀私。這與我國目前教育行政管理體制是分不開的，我國政府在行使教育職能的時候，存在職能錯位、越位、不到位的行為，這源于我國尚未形成政府與學校及學校內(nèi)部權利義務制衡機制。政府在與學校的關系中處于優(yōu)勢地位，其角色定位常使其管理意識大于服務意識[2]，以職務之便竊取教育的果實。

2.就近入學催生房價上漲，加劇教育不公平。

政策形式上的“另起爐灶”必然會引發(fā)結(jié)構(gòu)上的漏洞，入學政策從自主擇校轉(zhuǎn)為就近入學，這就帶來了“學區(qū)房”這一漏洞，誰有“學區(qū)房”誰就初步具備了入學資格，從而引發(fā)家長對于學區(qū)房的盲目追求，促使優(yōu)質(zhì)學校學區(qū)內(nèi)的房價直線上漲，房地產(chǎn)商從中謀取巨大利益。更有甚者，政府與房地產(chǎn)結(jié)成聯(lián)盟，為了減少教育成本的投入，政府將學校引入房產(chǎn)商的區(qū)域內(nèi)，為其帶來“學區(qū)房”效應，減少學校建筑成本的花費，而普通民眾為了獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源就要為這一行為買單。高額的學區(qū)房價只有擁有一定數(shù)量財富的人才能負擔得起，所以社會財富的不平等又加劇了教育的不公平。完善政府行政監(jiān)督機制，規(guī)避地方政府的趨利行為，督促地方政府切實執(zhí)行國家政策，成為促進教育公平的重要考量因素。

3.優(yōu)質(zhì)學生失去獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的權利。

每項政策的推行，在滿足部分人利益的同時，損害了部分人的利益。就近入學推進教育公平是基于區(qū)域教育資源分配公平而言的，當教育資源不均衡時，就近入學實際上是以一種大而化之的公平損害了部分優(yōu)質(zhì)學生的利益，對于身處優(yōu)質(zhì)學區(qū)內(nèi)的普通學生而言，就近入學政策沒有損害他們的切身利益，甚至是謀了福利。但是，對于不處于優(yōu)質(zhì)學區(qū)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)學生而言，其本身具有擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的權利，但是就近入學政策剝奪了這一權利，使其失去了接受高質(zhì)量教學的資格。

4.“優(yōu)質(zhì)學校”面臨生源負擔，選拔難以避免。

在就近入學的基礎上，往往存在一個學區(qū)內(nèi)有多所對應的學校，當這些學校存在好壞之分的時候，擇校問題將不可避免地再次出現(xiàn)。學區(qū)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)學校面臨過多的生源負擔，如何篩選學生又成了一項重要的政策議題。目前已經(jīng)存在的有幾種形式，考試、面試、對以往綜合表現(xiàn)的考核、搖號抽簽等，至于這些選拔方式是否真正公平仍有待考核。

5.追求形式的公平，難以因材施教。

就近入學的依據(jù)是學生所處的地理位置，而不是學生的實際水平，對于“幼升小”的學生可能不會存在這個問題，幼兒園的小朋友智力水平相當，擁有的知識能力也沒有太大區(qū)分，但是到了“小升初”階段，當學習能力參差不齊的學生進入同一所學校，往往會出現(xiàn)好的學生“吃不飽”，差的學生“吃不下”。如何因材施教，成為學校教師應當考慮的重要問題，如果就近入學只是一味地追求教育形式上的公平，則是萬萬不可取的，只有處理好形式與實質(zhì)上的雙重公平，教育政策才能為大眾所喜聞樂見。

四、追本溯源——平衡教育資源，加大教育投入

就近入學所引發(fā)的教育問題，歸根結(jié)底是源于教育資源的供需失衡，供不應求，已有資源分配不均衡，向著優(yōu)質(zhì)學校傾斜；優(yōu)質(zhì)資源缺乏，也往往集中在優(yōu)質(zhì)學校，因此，人們才會不惜代價地想要進入優(yōu)質(zhì)學校，就近入學引發(fā)的問題實質(zhì)上還是人們對于優(yōu)質(zhì)教育資源的需求問題，供不應求，就要增加供給，擴大生產(chǎn)規(guī)模，政府應當增加教育經(jīng)費的投入。國際上衡量國家教育水平的基礎線為“國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值4%”，我國2012年才達到該標準，雖然教育經(jīng)費的投入逐年增加，但是仍遠遠落后于發(fā)達國家，甚至低于南非等發(fā)展中國家。政府唯有增加教育經(jīng)費的投入，創(chuàng)建更多優(yōu)質(zhì)學校，幫助基礎薄弱的學校，縮小校際差距，就近入學才能真正落實到位。

總之，就近入學政策是一項利大于弊、擁有長遠視角的政策。如果我們一味堅持自主擇校，那么學生的負擔將是一個無底洞，以考試分數(shù)的高低確定學生能夠獲得的資源，看似公平的舉動恰恰是不公平的，并不是所有學生都適合于考試，以單一形式評判學生能力，這是不公平的。同時，“考試論英雄”是對應試教育的加強，不利于素質(zhì)教育的推進，錢學森之問已深刻地警醒我們要改革人才培養(yǎng)方式，唯有這樣，學校才能培養(yǎng)出有創(chuàng)造性、有思辨能力的人，而不是淪為“生產(chǎn)機器的工廠”。

參考文獻：

[1]吳遵民.教育政策學入門[M].上海：上海教育出版社，2011：154.

[2]吳遵民.教育政策學入門[M].上海：上海教育出版社，2011：153.