作者簡(jiǎn)介：張霜霜（1989-），女，漢族，山東省萊蕪市人，西北政法大學(xué)研究生，研究方向：國(guó)際法。

摘要：為規(guī)范各國(guó)技術(shù)貿(mào)易措施的使用，世界貿(mào)易組織（WTO）通過(guò)了《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施實(shí)施協(xié)議》，其中SPS措施作為國(guó)際貿(mào)易中一種非關(guān)稅措施已被廣泛采用，在《SPS協(xié)定》開(kāi)篇即闡明了協(xié)定一方面維護(hù)了各成員國(guó)實(shí)施適當(dāng)?shù)膭?dòng)植物衛(wèi)生健康水平的權(quán)利，是各成員國(guó)阻卻食品風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，另一方面又反對(duì)將這種權(quán)利濫用為保護(hù)主義壁壘，保障貿(mào)易的自由化，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則作為《SPS協(xié)定》重要的原則之一，其重要程度不言而喻。

關(guān)鍵詞：《SPS協(xié)定》；風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

SPS措施（即衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施）是指成員國(guó)為保護(hù)食品安全和動(dòng)植物健康與安全采取的降低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)性措施，《SPS協(xié)定》第5條第1款規(guī)定了各成員在采取SPS措施時(shí)應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，由此建立了SPS措施與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之間的聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則作為《SPS協(xié)定》重要的原則之一，從字面上看，體現(xiàn)了一種公平性，但由于其風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容的復(fù)雜性、科學(xué)認(rèn)知的有限性、評(píng)估方法的差異性，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的適用存在諸多問(wèn)題，這需要我們不斷研讀條文、不斷從實(shí)踐應(yīng)用中分析風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以期真正做到保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物生命或健康，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的公平公正。

世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO的成就的評(píng)價(jià)都是不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制都是多邊貿(mào)易體制的主要制度，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定做出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)”①經(jīng)過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議案件的不斷解讀，極大豐富了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則的內(nèi)涵。

一、荷爾蒙牛肉案概述

WTO成立后的第一個(gè)涉及《SPS協(xié)議》的貿(mào)易爭(zhēng)端案件是荷爾蒙牛肉案。專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)《SPS協(xié)議》有關(guān)條款的分析、解釋及所作裁定，對(duì)我們解讀《SPS協(xié)議》的有關(guān)條款具有十分重要意義。在1989年，歐共體對(duì)美國(guó)和加拿大以六種荷爾蒙促進(jìn)生長(zhǎng)的牛肉實(shí)施了進(jìn)口禁止，起因是意大利的嬰兒在吃了含有牛肉成分的食品后，出現(xiàn)了明顯的不適特征，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)者為了經(jīng)濟(jì)利益在飼養(yǎng)過(guò)程中使用荷爾蒙作為催化劑對(duì)肉牛進(jìn)行催肥，歐共體為了保護(hù)歐共體消費(fèi)者的健康，采取了此項(xiàng)禁止措施，這項(xiàng)措施對(duì)美國(guó)和加拿大的牛肉生產(chǎn)者造成了很大影響，美國(guó)和加拿大聲稱(chēng)其牛肉中荷爾蒙含量極低，不會(huì)造成健康危害。1987年1月，美國(guó)要求與歐盟磋商。但由于在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架下的爭(zhēng)端解決機(jī)制存在種種問(wèn)題，雙方經(jīng)多輪磋商后雖然暫時(shí)緩解貿(mào)易摩擦，但該問(wèn)題沒(méi)有得到徹底解決。1996年，美國(guó)和加拿大以歐共體違反《SPS協(xié)定》為由，要求WTO成立專(zhuān)家組，專(zhuān)家組認(rèn)為，認(rèn)為歐共體采取的SPS措施沒(méi)有以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，缺乏合理性，導(dǎo)致了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的歧視或變相限制。歐共體不服專(zhuān)家組報(bào)告，提出上訴。1998年1月，上訴機(jī)構(gòu)提交報(bào)告，支持專(zhuān)家組的大部分論點(diǎn)及結(jié)論。

二、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估解析

在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之前，我們首先要對(duì)何為“風(fēng)險(xiǎn)”加以明確。風(fēng)險(xiǎn)是指某一特定危險(xiǎn)情況發(fā)生的可能性和后果的組合?！秙ps協(xié)定》針對(duì)的范圍，風(fēng)險(xiǎn)指的是指在人類(lèi)、動(dòng)物或植物生命或健康方面發(fā)生危險(xiǎn)的可能性。

1、風(fēng)險(xiǎn)是可確定的

IPPC和FAO的專(zhuān)家曾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了界定，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種以一系列固定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的（basedonfixederiteria）、可測(cè)量的（measurable）、客觀(guān)（objeetive）事物，從風(fēng)險(xiǎn)的特征上看風(fēng)險(xiǎn)可測(cè)量的且是客觀(guān)的，是否存在風(fēng)險(xiǎn)，及風(fēng)險(xiǎn)的大小，及采取何種措施有效防范風(fēng)險(xiǎn)都是可以確定的?！袄碚撋系牟淮_定性”是科學(xué)的內(nèi)在屬性，是某種現(xiàn)象被解釋時(shí)采用的方法、工具、或?qū)嶒?yàn)本身所固有的局限性。②但是基于理論性風(fēng)險(xiǎn)所作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估因?yàn)橐罁?jù)理論性假設(shè)為前提而使其不能被采信。在“荷爾蒙牛肉案”中，在案件發(fā)生的當(dāng)下，有很多權(quán)威實(shí)驗(yàn)表明并得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，在適當(dāng)使用荷爾蒙的情況下來(lái)促進(jìn)牛肉生產(chǎn)是安全的，歐共體據(jù)此提出，如果存在某些美國(guó)生產(chǎn)者濫用荷爾蒙來(lái)刺激肉牛生長(zhǎng)，那么歐共體消費(fèi)者可能會(huì)面臨健康危害風(fēng)險(xiǎn)。但是上訴機(jī)構(gòu)在報(bào)告中并沒(méi)有接受歐共體的這一主張。其原因并不是否認(rèn)濫用荷爾蒙所生產(chǎn)的牛肉對(duì)人體健康造成危害的可能性，而是在于歐共體沒(méi)有提供美國(guó)生產(chǎn)者可能濫用荷爾蒙的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。綜上所述風(fēng)險(xiǎn)如果不是確定的，那么風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就無(wú)從談起，SPS措施也就沒(méi)有相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為支撐，也就沒(méi)有合法性。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的步驟分析

在附件A中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估下了定義，它主要是依照風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源不同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估加以分類(lèi)，一是源于病蟲(chóng)害的風(fēng)險(xiǎn)，一種是源于食品、飲料或飼料的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于害蟲(chóng)或疫病的風(fēng)險(xiǎn)，主要針對(duì)蟲(chóng)害或病害在進(jìn)口成員領(lǐng)土內(nèi)傳入、定居或傳播的可能性，及評(píng)價(jià)相關(guān)潛在的生物學(xué)后果和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行評(píng)價(jià)；而對(duì)于第二種源于食品的風(fēng)險(xiǎn)則是要評(píng)估食品、飲料或飼料中存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體對(duì)人類(lèi)或動(dòng)物的健康所產(chǎn)生的潛在的不利影響。

對(duì)源于食品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，荷爾蒙牛肉案同樣對(duì)此問(wèn)題表明了其觀(guān)點(diǎn)，即針對(duì)此種情形的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以分為兩個(gè)步驟；（1）評(píng)估食品、飲料或飼料中存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體是否會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不利的影響；（2）如果不利影響存在，則需要進(jìn)一步評(píng)估不利影響發(fā)生的潛在性。

對(duì)于源于病蟲(chóng)害的風(fēng)險(xiǎn)，在歐共體荷爾蒙牛肉案中上訴機(jī)構(gòu)列舉了有關(guān)病蟲(chóng)害風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估應(yīng)該考慮的因素：（1）明確病害傳入境內(nèi)、在境內(nèi)定居或傳播的病害種類(lèi)及其產(chǎn)生的潛在生物和經(jīng)濟(jì)影響；（2）評(píng)估這些病害進(jìn)入、定居或傳播的可能性（3）評(píng)價(jià)如果采取相應(yīng)的SPS措施之后，這些病害進(jìn)入、定居或傳播的可能性。

由此看出，對(duì)“來(lái)自食品的風(fēng)險(xiǎn)”和對(duì)“病蟲(chóng)害的風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行評(píng)估存在顯著區(qū)別：對(duì)來(lái)病蟲(chóng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更為復(fù)雜，所涉獵的情況更為廣泛，它不僅要求確定風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，還要分析潛在的生物和經(jīng)濟(jì)性后果，及其分析采取SPS措施后防范風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可考慮的因素

《SPS協(xié)定》第5.2中規(guī)定，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，各成員應(yīng)該考慮可獲得的科學(xué)證據(jù)；有關(guān)工序和生產(chǎn)方法；有關(guān)檢查、抽樣和檢驗(yàn)方法；特定病害或蟲(chóng)害的流行；病蟲(chóng)害非疫區(qū)的存在；有關(guān)生態(tài)和環(huán)境條件；以及檢疫或其他處理方法。這是協(xié)定規(guī)定的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)必須考慮在內(nèi)的因素，那對(duì)于未具體規(guī)定的其他因素是否考慮在內(nèi)？在協(xié)定的第5條第1款中有此規(guī)定SPS措施應(yīng)“以適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)”，具體到分析“適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，歐共體—荷爾蒙案的上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這條規(guī)定指出，成員方在遵守第5條第1款方面享有一定程度的靈活性。對(duì)于其他因素，諸如消費(fèi)者關(guān)注、社會(huì)價(jià)值判斷、政治因素、消費(fèi)者信心、地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、貿(mào)易保護(hù)因素如果在具體案件中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生影響，我們也應(yīng)該納入考慮的范圍。

自加入WTO以來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口頻繁受阻于別國(guó)的SPS措施，使我國(guó)優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的出口均遭受重創(chuàng)，因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)《SPS協(xié)定》的研究，結(jié)合爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告更好的分析應(yīng)用《SPS協(xié)定》，以期在國(guó)際貿(mào)易中避免變相的貿(mào)易限制，利用協(xié)定中給各成員的權(quán)利捍衛(wèi)國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

①WTO秘書(shū)處編：《貿(mào)易走向未來(lái)》，張江波等譯，法律出版社1999年版，第68頁(yè)。

②Appellate Body Report，Japan-Apples，para241.

參考文獻(xiàn)：

[1]葛志榮.《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定的理解》.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社.1999

[2]韓立余.《GATT/WTO案例與評(píng)析》.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1999

[3]肖冰：《<實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定>研究》，法律出版社，2004年版。③鮑志才主編：《世界貿(mào)易組織經(jīng)典案例評(píng)析》，重慶大學(xué)出版社，2002年版。

[4]張曉君主編：《實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則爭(zhēng)端典型案》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2007年版。