甘肅政法學(xué)院 趙蕓蕓

規(guī)范“網(wǎng)約車”制度的立法建議

甘肅政法學(xué)院 趙蕓蕓

“網(wǎng)約車”在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中已變得越來越重要，有越來越多的民眾在出行時(shí)會(huì)將“網(wǎng)約車”作為首選，但其發(fā)展過程中暴露出來的一系列問題也應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。因此對(duì)“網(wǎng)約車”制定統(tǒng)一的法律規(guī)范是符合社會(huì)發(fā)展需要的，也是符合“網(wǎng)約車”自身行業(yè)發(fā)展需要的?；诖?，本文從多個(gè)視角對(duì)“網(wǎng)約車”立法提出了一些可行的立法建議。

網(wǎng)約車 立法化 新興經(jīng)濟(jì)體

“網(wǎng)約車”作為一種新的人們出行選擇方式，近年來受到越來越多人們的追捧，尤其是在國家正式賦予“網(wǎng)約車”合法地位以后，“網(wǎng)約車”的發(fā)展也變得越來越重要，人們也越來越關(guān)心“網(wǎng)約車”的發(fā)展前景，幾乎生活在城市中的人們都有過搭乘“網(wǎng)約車”的經(jīng)歷，這一新鮮的事物確實(shí)給人類的生活帶來了巨大的改變，同時(shí)也有效地避免了資源的浪費(fèi)，甚至對(duì)于社會(huì)生態(tài)的良性發(fā)展也有很大的促進(jìn)作用。故本文從“網(wǎng)約車”納入立法為切入點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析其可能的立法建議。

1 “網(wǎng)約車”的發(fā)展歷程以及立法現(xiàn)狀

我國的“網(wǎng)約車”發(fā)展最初是在2012年的時(shí)候，國內(nèi)的一家叫做“滴滴”的互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)起的，先是在北京和杭州地區(qū)上線，最初的功能是打車，時(shí)間不久之后，這些公司推出了網(wǎng)上預(yù)約打車功能，不僅可以預(yù)約當(dāng)日的出行車輛，還開通了可以預(yù)約兩到三天之內(nèi)的打車出行業(yè)務(wù)，發(fā)展到后來，其業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到了順風(fēng)車、快車、專車，以及之后的出租車預(yù)約業(yè)務(wù)，其發(fā)展勢(shì)頭之迅速已經(jīng)超出了人們的想像，甚至也超出了最初設(shè)立公司主要負(fù)責(zé)人的想像。

“網(wǎng)約車”的發(fā)展極大地改變了人們的生活，顛覆了傳統(tǒng)的人們的出行方式，為緩解交通擁堵，改善生態(tài)環(huán)境，甚至為解決社會(huì)就業(yè)提供了可能。但是在“網(wǎng)約車”這樣兇猛的發(fā)展勢(shì)頭之下，其自身暴露出的問題也越來越多，最為嚴(yán)重的就是乘客的安全保障問題，近幾次發(fā)生的一些“網(wǎng)約車”乘客遇害的事件，尤其是以女性居多，有些事件甚至觸目驚心，這些問題的凸顯，都開始讓人們懷疑“網(wǎng)約車”的合法性，對(duì)于“網(wǎng)約車”的地位開始產(chǎn)生動(dòng)搖，隨著事件的頻發(fā)，引起了政府的高度重視，政府開始介入，甚至有些地方政府開始明確出臺(tái)一些地方性的法規(guī)，來對(duì)“網(wǎng)約車”進(jìn)行規(guī)范，比如在2014年的10月底，沈陽市的交通局就表示，滴滴專車屬于非法運(yùn)營，一旦查處，將按“黑車”處理；在同年的11月，南京市管理部門也表示：私家車、掛靠車等非汽車租賃企業(yè)所屬車輛，不得提供有償汽車租賃經(jīng)營。這些地方性法規(guī)的出臺(tái)，在一定程度上對(duì)于當(dāng)?shù)氐摹熬W(wǎng)約車”的發(fā)展起到了遏制的作用，但是這種做法并不能從根本上解決“網(wǎng)約車”在實(shí)際發(fā)展中遇到的真正問題，也不能對(duì)于“網(wǎng)約車”的發(fā)展起到良好的疏導(dǎo)作用，政府也看到了這一點(diǎn)，“網(wǎng)約車”固然存在一些問題，安全問題、司機(jī)亂收費(fèi)問題、司機(jī)態(tài)度差的問題、司機(jī)爽約的問題、以及損害賠償無法確定等一系列的問題，但是其對(duì)于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的促進(jìn)作用，是不容忽視的，因此政府在今年賦予了“網(wǎng)約車”的合法地位。

但是在筆者看來，對(duì)于“網(wǎng)約車”這種新興的事物，除了要賦予其合法的法律地位之外，更重要的是應(yīng)當(dāng)從立法上給予完善，據(jù)筆者所查閱的資料可知，即使在給“網(wǎng)約車”賦予了合法的法律地位的前提下，我國目前也沒有制定統(tǒng)一并且專門的關(guān)于規(guī)范“網(wǎng)約車”制度的法律，大多數(shù)的省市對(duì)于“網(wǎng)約車”只是自己本省出臺(tái)了一些符合本省具體發(fā)展情形的規(guī)章，在筆者看來，在“網(wǎng)約車”發(fā)展勢(shì)頭如此良好的今天，對(duì)“網(wǎng)約車”制度制定專門的法律是必須的，法律的作用就是為社會(huì)發(fā)展提供一個(gè)可行性并符合大多數(shù)人利益的行為準(zhǔn)則，法律以其特有的國家強(qiáng)制性的特征，對(duì)于社會(huì)發(fā)展有規(guī)制作用，因此對(duì)于“網(wǎng)約車”制定法律是符合社會(huì)發(fā)展需要的，是符合大多數(shù)人利益訴求的，故下文筆者將對(duì)我國的“網(wǎng)約車”制度提立法建議。

2 規(guī)范“網(wǎng)約車”制度的立法建議

2.1 是否應(yīng)當(dāng)制定專門的統(tǒng)一的法律來規(guī)范“網(wǎng)約車”制度

在“網(wǎng)約車”迅速發(fā)展的今天，有些地方政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問題的重要性，如上文提到的一些諸如南京、沈陽等城市的地方政府在之前已經(jīng)出臺(tái)了地方性法規(guī)，試圖規(guī)范“網(wǎng)約車”的運(yùn)行機(jī)制，仔細(xì)研究這些地方性法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，每個(gè)地方性法規(guī)的規(guī)定并不一致，甚至有沖突，這在一定程度上也導(dǎo)致了“網(wǎng)約車”經(jīng)營者陷入了困境，因?yàn)榈胤叫苑ㄒ?guī)規(guī)定的不一致，導(dǎo)致了“網(wǎng)約車”發(fā)展的混亂，甚至阻礙了其行業(yè)的進(jìn)步，對(duì)于這個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體來說是非常不利的，因此在筆者看來，要對(duì)“網(wǎng)約車”進(jìn)行法律規(guī)范，僅僅依靠各個(gè)省市的地方性法規(guī)是不夠的，也許這些省市的地方性法規(guī)，可能是依據(jù)本省的地方特色制定的，對(duì)于本省的“網(wǎng)約車”制度能夠起到一個(gè)很好地規(guī)范作用。但是“網(wǎng)約車”在未來幾年一定會(huì)發(fā)展非常迅猛，甚至?xí)閲窠?jīng)濟(jì)的增長創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)效益，故一定不能忽視“網(wǎng)約車”有可能會(huì)突破本市、本省發(fā)展成為一個(gè)全國性的聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)上預(yù)約車輛體系，所以，在筆者看來，非常有必要對(duì)于“網(wǎng)約車”的規(guī)范制定全國的統(tǒng)一的法律規(guī)范，這樣有利于“網(wǎng)約車”行業(yè)自身的發(fā)展，也有利于最大程度上保護(hù)乘客的利益。對(duì)于“網(wǎng)約車”這一新興經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)行統(tǒng)一的立法，是符合社會(huì)發(fā)展需要的，也是符合當(dāng)下民眾的需求的，更是我國國民經(jīng)濟(jì)繁榮的必要行為，因此保證“網(wǎng)約車”這一新興經(jīng)濟(jì)體的合法地位，保持“網(wǎng)約車”這一新興經(jīng)濟(jì)體的法律主體資格，能夠有效地避免行業(yè)亂象，也能為“網(wǎng)約車”的發(fā)展提供良好的契機(jī)，使其更多地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，因此在筆者看來，對(duì)于蓬勃發(fā)展的“網(wǎng)約車”行業(yè)來說，急需制定一部統(tǒng)一的法律來對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)其行業(yè)發(fā)展。

2.2 “網(wǎng)約車”經(jīng)營主體資格如何認(rèn)定

“網(wǎng)約車”發(fā)展的過程中，其經(jīng)營主體是非常重要的組成部分，“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體甚至影響著整個(gè)“網(wǎng)約車”行業(yè)的發(fā)展?！熬W(wǎng)約車”經(jīng)營主體資格的確定，也應(yīng)當(dāng)“網(wǎng)約車”制度規(guī)范立法化當(dāng)中的一個(gè)重要的議題，除了之前一直存在的私家車的車主可以作為“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體之外，還應(yīng)當(dāng)把“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體擴(kuò)大，將一些能提供車輛便利的車主都應(yīng)當(dāng)納入“網(wǎng)約車”經(jīng)營主體的范圍。這是我們可以直觀看到的“網(wǎng)約車”經(jīng)營主體，討論“網(wǎng)約車”經(jīng)營主體資格有一個(gè)不容忽視的主體，即“網(wǎng)約車”的經(jīng)營平臺(tái)，其經(jīng)營平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)被納入“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體資格，只有將“網(wǎng)約車”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)納入“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體資格，則才能使得“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體更加完善，同時(shí)有利于下文談到的“網(wǎng)約車”事故的非常責(zé)任主體，“網(wǎng)約車”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)與“網(wǎng)約車”的實(shí)際經(jīng)營司機(jī)相比，其具備信息優(yōu)勢(shì)，財(cái)力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也具備強(qiáng)大的經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，正是這些優(yōu)勢(shì)，使得“網(wǎng)約車”網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)應(yīng)當(dāng)被納入“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體資格，將“網(wǎng)約車”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)納入“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體資格是符合“網(wǎng)約車”行業(yè)本身的發(fā)展規(guī)律的，同時(shí)也是符合“網(wǎng)約車”的經(jīng)營性質(zhì)的，只有將“網(wǎng)約車”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)納入“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體范圍，“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體資格才是完整的，在對(duì)“網(wǎng)約車”進(jìn)行統(tǒng)一立法規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

2.3 “網(wǎng)約車”發(fā)生事故之后的賠償主體以及賠償范圍如何確定

眾所周知，“網(wǎng)約車”在運(yùn)營的過程中可能會(huì)有事故的發(fā)生，但是“網(wǎng)約車”不同于傳統(tǒng)的出租汽車公司，其賠償范圍以及賠償責(zé)任分擔(dān)都沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，故在筆者看來，這應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)約車”制度法律化的重要組成部分。包括責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任承擔(dān)方式以及違反責(zé)任承擔(dān)規(guī)定之后的權(quán)利救濟(jì)，這些都應(yīng)當(dāng)在對(duì)“網(wǎng)約車”進(jìn)行立法的時(shí)候著重予以考慮，并且明確地納入立法范圍。

首先，關(guān)于“網(wǎng)約車”事故發(fā)生之后的責(zé)任承擔(dān)主體，在筆者看來“網(wǎng)約車”事故的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者、“網(wǎng)約車”司機(jī)以及存在明顯過錯(cuò)的乘客，這些主體都應(yīng)當(dāng)被納入“網(wǎng)約車”責(zé)任承擔(dān)范圍，只有這些主體均被納入之后才能使得乘客的利益最大程度上得到保護(hù)。

其次，關(guān)于“網(wǎng)約車”事故之后的責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)當(dāng)對(duì)“網(wǎng)約車”網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺(tái)實(shí)行嚴(yán)格管控，“網(wǎng)約車”的經(jīng)營主體因其具備財(cái)力優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、以及政策扶持優(yōu)勢(shì)等，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，只有在法律規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任的情形之下，才能使“網(wǎng)約車”經(jīng)營主體奉行謹(jǐn)慎經(jīng)營原則，本著以乘客利益優(yōu)先，以社會(huì)公共利益為主的前提進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)營。

最后，對(duì)“網(wǎng)約車”司機(jī)以及“網(wǎng)約車”司機(jī)的注冊(cè)平臺(tái)為共同的賠償責(zé)任主體，注冊(cè)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分的責(zé)任，注冊(cè)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)“網(wǎng)約車”司機(jī)的注冊(cè)進(jìn)行審查的義務(wù)，如果是因?yàn)樽?cè)平臺(tái)本身的漏洞，導(dǎo)致品德敗壞的司機(jī)注冊(cè)成功，并且實(shí)施了違法活動(dòng)，除了要對(duì)司機(jī)進(jìn)行處罰之外，注冊(cè)平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果是司機(jī)在駕駛汽車的時(shí)候因?yàn)樽陨眈{駛不當(dāng)，或者機(jī)動(dòng)車本身就超過了使用年限，導(dǎo)致事故的發(fā)生時(shí)，則應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，如果是其他的事故的發(fā)生，可以參考侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)。

通過上文闡述，對(duì)于“網(wǎng)約車”制度法律化的一些立法提出建議，期望可以使得“網(wǎng)約車”的發(fā)展越來越健康。只有將“網(wǎng)約車”制度納入立法規(guī)劃，“網(wǎng)約車”才能發(fā)展得更好，作為異軍突起的新興經(jīng)濟(jì)體，“網(wǎng)約車”以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。

[1] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.2011年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R].2012.

[2] 沃德·漢森.網(wǎng)絡(luò)營銷原理[M].北京:華夏出版社,2001.

[3] 吳志攀.“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起與法律的滯后性[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3).

[4] 鄧綱.出租車市場(chǎng)的政府管制及其完善[J].經(jīng)濟(jì)法論壇,2011 (8).

[5] 王靜.出租汽車平臺(tái)公司的中國法律難題[J].行政管理改革, 2015(8).

[6] 唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].載中國法學(xué),2015 (4).

[7] 胡凌.網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來[J].中外法學(xué),2012(2).

[8] 蔡繼明,姜寧.借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)出租車行業(yè)市場(chǎng)化改革[J].中國黨政干部論壇,2015(5).

F752

：A

：2096-0298(2016)12(b)-179-02

趙蕓蕓(1989-)，女，漢族，甘肅白銀人，法學(xué)碩士，甘肅政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)，主要從事經(jīng)濟(jì)法方面的研究。