童 丹

(哈爾濱工業(yè)大學, 哈爾濱 150001)

詩歌翻譯的對話性探微
——以《北風行》的俄譯本為例

童 丹

(哈爾濱工業(yè)大學, 哈爾濱 150001)

“對話理論”是貫穿巴赫金思想的靈魂，強調(diào)對話中自我與他者的交往、共在。從對話性角度審視翻譯活動，挖掘其對話本質(zhì)，可以清晰地梳理譯者面臨的各種對話關系，冷靜全面地描述翻譯這項復雜活動的進程，有助于發(fā)現(xiàn)其中蘊藏的隱性規(guī)律，不斷揚長避短，提高翻譯質(zhì)量。

主體間性；對話性；自我；他者

1 引言

近年來，針對否定主體制約而走向唯我主義的極端化傾向，現(xiàn)代西方哲學的代表人物胡塞爾、海德格爾、伽達默爾和哈貝馬斯等紛紛轉(zhuǎn)向主體間性(intersubjectivity)(許鈞 穆雷 2009:194)。主體間性指主體間的交互關系、交互主體，是對主客二分的現(xiàn)代主體性的揚棄，強調(diào)自我與他者、自我與社會的交互活動、共在關系，反映主體間的交往與對話。

巴赫金是最早關注這些問題并在這一領域做出卓越貢獻的理論家之一(夏忠憲 2013)。他雖未使用過“主體間性”的概念，但他提出的“對話理論”卻處處彰顯著主體間性的思想。他認為，“存在就意味著交際”(巴赫金 1998:378)。存在只有通過外在于“我”的他者才能實現(xiàn)，“對話關系成了人的社會存在的本質(zhì)特征”(白春仁 2000：164)。巴赫金提倡對話中的自我和他者的雙主體性，高度強調(diào)主體之間以彼此平等為前提的相互對話、相互補充、互為主體、同時共存的關系。他認為，自我離不開他者，同時自我又與他者處于對立位置，他者意識與自我意識發(fā)生碰撞，相互爭辯，相互補充，相互交換，人之自我意識的獲得必須要靠“他人眼中之我”才能實現(xiàn)。這種“我”與“他者”的依存關系即人類社會存在的根本：對話關系。

2 對話理論對翻譯研究的啟示

文學翻譯是多個主體之間的相互對話、相互交流與相互協(xié)商，他們之間的關系是一種相互依存、相互滲透的關系。關注主體間性的對話超越主客體二元對立的思維模式，對翻譯研究具有重要指導意義(夏忠憲 2013：9)。如果譯者被視為“自我”，那么譯者之外的一切，包括原文作者、作者創(chuàng)造的文本、原文讀者和譯文讀者等均為“他者” (同上：5)。如果作者被視為“自我”，那么作者以外的一切則為“他者”。 譯者進行翻譯活動的過程正是處理各種對話關系的過程，是與“他者”交流、碰撞的過程。由于這個過程涉及兩種文化、兩種文本、兩個作者(原文作者和譯者)和兩種讀者(原文讀者和譯文讀者)，因此譯者面臨紛繁復雜的對話關系。下面，我們以李白《北風行》的俄譯本為例，在體現(xiàn)主體間性的對話理論關照下，探討詩歌翻譯活動中各主體間的交流與對話過程。

2.1 《北風行》

《北風行》是李白借樂府古題創(chuàng)作的一首古詩，全文如下：燭龍棲寒門，光耀猶旦開。日月照之何不及此，唯有北風號怒天上來。燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。幽州思婦十二月，停歌罷笑雙蛾摧。倚門望行人，念君長城苦寒良可哀。別時提劍救邊去，遺此虎文金鞞靫。中有一雙白羽箭，蜘蛛結(jié)網(wǎng)生塵埃。箭空在，人今戰(zhàn)死不復回。不忍見此物，焚之已成灰。黃河捧土尚可塞，北風雨雪恨難裁。

譯文一：Песня о северном ветре

Дракон-свеча/У двери Стужи обитает./Чуть приподымет веки — /На весь свет — рассвет.../Неужто солнцу и луне/Сюда дороги нет?!/Лишь ветра северного шквал/С разгневанных небес слетает./Огромные, с циновку,/Цветы метели с Ласточкиных гор/ За слоем слой/Ложатся на террасу Сюаньюаня./Ючжоу...На исходе года.../ Женщины печальный взор.../Умолкла песня,/Брови-бабочки сломались...Ожиданье./К воротам прислонясь,/Прохожих озирает лики./И мужа вспоминает./ Сполна хлебнул он лиха — /И глад и хлад у врат Стены Великой./Как жаль его, прожившего толику!/Простившись с ней, он меч воздел — /Ворвался враг в родной его предел.../Остался ей колчан/С тигровым золотым узором,/В котором пара/С белым опереньем стрел,/Где паутину свил паук Далеко — за/И пыль легла густым убором./Жизнь этих стрел вотще прошла:/Возврата нет тому,/Кого могила ратная взяла./И было видеть их — /Невыносимо!/Спалила все — /И вот они — зола.../Так — если воды Хуанхэ/Плотиною остановимы,/То ветер северный и снег — /Вовек неодолимы. (перевод Э.Балашова)(Семанов В.И. 1989:38)

譯文二：Путешествие при северном ветре

За воротами Холода/Властвует грозный дракон;/Свечи — в место зубов,/Пасть откроет — и светится он./Ни лунь и ни солнца/Туда не доходят лучи,/Только северный ветер/Свистит, свирепея, в ночи./Только снежная вьюга/Бушует недели подряд,/И громадные хлопья/На древнюю башню летят./Я тоскую о муже,/Воюющем в диком краю, — /И не смеюсь я, как прежде./И песен уже не пою./Мне осталось стоять у калитки/И думать одной:/Жив ли мой господин/Великой стеной./Взял он меч, чтоб дракона/Сразить — и рассеять туман./Он оставил на память/Обтянутый кожей колчан./Две стрелы с опереньем/Оставил он мне заодно,/И они паутиной и пылью/Покрылись давно./Для чего эти стрелы,/Колчан, что висит на стене,/Если ты, господин,/Никогда не вернёшься ко мне?/Не могу я смотреть/На подарок, врученный тобой./Я сожгла твой подарок,/И пеплом он стал и золой./Можно жёлтую реку/Смирить, укрепив берега,/Но труднее брести/Сквозь туманы, пургу и снега. (перевод А.Гитовича)

2.2 作者與讀者的對話

在這個對話關系中，譯者既作為讀者與原文作者對話，又作為譯文作者與譯文讀者對話。首先，譯者在與作者的對話中充當“聽者”角色，原文作者充當“說者”角色。巴赫金認為，“說者力圖在他者理解視野中確定其話語方位，并進入與這個視野的各種因素對話的關系。說者打入聽者的他人視野，在他人的領土上，在聽者的統(tǒng)覺背景上建立自己的表述”(董小英 1994:43)。統(tǒng)覺背景是積淀于聽者和讀者內(nèi)心深處的心理和情感資源，是由一個人的生活背景、教育水平、知識儲備、文化素養(yǎng)和審美趣味等因素所決定的期待視野或前理解。“在聽者的統(tǒng)覺背景上建立自己的表述”意即為使對話順利進行，作者要揣摩、預測讀者的“統(tǒng)覺背景”。這時，作者的腦海中會浮現(xiàn)出進行答話的對象，一個“隱在的讀者”，巴赫金將之命名為“超受話者”。就《北風行》來說，“超受話者”是與詩人生活在同時代并有相似“統(tǒng)覺背景”的“他者”，因此，詩人在怪誕離奇的神話和震撼人心的意象中寄寓的強烈情感，同樣會在這些“超受話者”心中引起激蕩。

這個對話關系還蘊含另一個層面：此時，譯者轉(zhuǎn)換為“自我”，其他一切則為“他者”。譯者通過與原作者的對話，“進入他人思想的主體，感受‘他者’的思路，在心靈中與他人交流，譯者在這種交流中開拓并提升自己的主體性”(許鈞 穆雷 2009:195)。作為“我”的譯者的主體性，如果沒有作為“他”的作者主體性的碰撞就不存在，反之亦然(同上)。譯者通過這層關系，進入到與作者“共在”的事件中，成為話語活動的參與者——話語者。譯詩的過程可以說就是譯者與詩人心靈對話的過程，是譯者探尋甚至還原詩人心理活動的過程。譯者如果去深入體察作者的心，把握詩人心靈的律動，抓住作者也許轉(zhuǎn)瞬即逝的那一點點思緒，與作者同悲或同喜，這時得出的譯文同樣會打動譯文讀者。具體到《北風行》的翻譯，作者當年看到萬千少年被誘騙成為戰(zhàn)死冤魂、目睹慷慨奔赴戰(zhàn)場的勇士成為野心家祭壇上的可悲犧牲品、聽到他們的親人撕心裂肺的慟哭后幡然醒悟，他的極度驚駭、極度悲憤頃刻之間匯聚成洶涌激蕩的感情洪水傾瀉于筆端，因此才寫出這首大膽夸張、驚心動魄的詩作，誕生出“北風”這個能吞噬一切的可怕“意象”。譯者有必要在考察當時寫作背景的基礎上回到詩人提筆時感情強烈爆發(fā)的那一刻，與詩人對話，譯者的“統(tǒng)覺背景”與作者的預期越相近，譯作就越接近于原作。

在這首詩被翻譯成外文的過程中，譯者則扮演“說者”的角色，譯文讀者充當“聽者”的角色。此時譯者面對的是文化背景完全不同的“他者”，他們的“統(tǒng)覺背景”決定他們無法與原作者進行對話，只能借助于譯者來代替他們與原作者交流。此時，譯者也須要揣摩、預測譯文讀者的“統(tǒng)覺背景”，以期與譯文讀者交流無礙。以《北風行》為例，譯者有必要對原作者信手拈來的神話傳說、事象和物象等通過注釋來說明，這只是最淺顯的層面；另一個層面是盡量使譯文讀者獲得與原文讀者相近的感受，盡量把原作者強烈的悲憤之情傳遞出去。由于譯者處在與原文作者和譯文讀者同時對話的中間位置，他會不斷在二者之間尋求一種平衡，“翻譯是一種‘平衡’的藝術，好的翻譯家，就像是‘踩鋼絲’的行家，善于保持平衡，而不輕易偏向一方，失去重心”(許鈞 2007:49)。平衡點不同，譯文也會不同，比如詩中的“軒轅臺”，本是紀念黃帝的建筑物，第一位譯者采取音譯Ложатся на террасу Сюаньюаня，第二位譯者采用意譯На древнюю башню летят. 譯文一的平衡點偏向原作者，而譯文二的平衡點偏向譯文讀者。也可以這樣理解，不同的譯文就是譯者與作者對話時做出的不同應答，也是對譯文讀者“統(tǒng)覺背景”的不同預測和揣摩。顯然，第二位譯者基于對讀者“統(tǒng)覺背景”的預判，才做出“歸化”的處理。

“翻譯是兩個文化互通的港口，在通譯的過程中……一面要認知甲文化數(shù)千年來民族的意識、默契、聯(lián)想構(gòu)成的傳統(tǒng)力量下所產(chǎn)生的作者的思維狀態(tài)與境界，一面要認知和掌握乙文化數(shù)千年來民族的意識、默契、聯(lián)想構(gòu)成的傳統(tǒng)力量下所產(chǎn)生語言表達的潛能與限制。”(葉維廉 2006:177) 譯者正是游走在甲乙文化間，與兩種文化的代表不斷進行對話的“說者”。

2.3 作者與主人公的對話

巴赫金認為，“作者加以思索反映的是主人公的情感意志立場，而不是自己對主人公的立場”(巴赫金 1998:102)。在他看來，作者與主人公之間是平等的對話關系，作者把自己對主人公的“原則性創(chuàng)作立場”注入到主人公的形象之中。這個理論有其局限性，因為主人公畢竟是作者意識的產(chǎn)物，難以斷定二者關系是否平等，但在《北風行》中，我們確實看到一個在狂嘯的北風里哀哀哭泣的少婦，她的離愁別恨、她極度痛苦的絕望心情和悲憤得不能自已的強烈感情正是原作者按照主人公的身份和立場抒發(fā)的。她在家中不歌不笑，愁眉緊鎖，她倚著大門，凝望著來往行人，盼望著丈夫歸來，最后在極度悲憤中將白羽箭焚為灰燼，這些都符合一個婦人的自我意識和立場。原作者和主人公雖然身份背景不同，但生活在同一時代，有著共同的社會意識形態(tài)基礎，因此這種對話交流得以順利進行。

譯者在翻譯活動中同樣和主人公進行著一場對話。這其實是一層隱形的對話關系，與原作者和主人公對話時的天然默契不同，譯者與主人公的對話缺少相同的歷史、文化和社會背景基礎，因此主人公形象在譯文中必然會有些許“偏離”。另外，“統(tǒng)覺背景”不同的譯者，與主人公在情感上的共鳴、在心靈上的“契合”程度也不同?！叭魏斡蓛?nèi)向外的表現(xiàn)，都是對他人的態(tài)度，內(nèi)在之我與‘他人’的交鋒?！?同上:340) “表現(xiàn)”不同的譯文可以理解為與主人公對話時發(fā)出的不同的聲音。我們看到，第一位譯者站在第三者的角度來詮釋思婦的形象，而第二位譯者則以第一人稱的口吻來代替思婦對戰(zhàn)爭發(fā)出控訴，不同的對話結(jié)果導致不同的翻譯策略。

2.4 譯者與原文文本的對話

譯者最終面對的，終究是作者的情感附著物，即以語言為物質(zhì)外殼的文本。從翻譯的對話性來看，譯者不僅與人交流，也在與“物”，即文本進行交流，而且更應該與“物”交流。在這層對話關系中，原文文本不再是我們通常認為的客體，而是與譯者平等交流的主體。語言不再是透明的工具，而是“一個特殊的在者”(李洪儒 2007：11)，這種交流意味著讓語言自己說話，追尋語言本身的特點?！霸姼璺g的內(nèi)容……還有那些詩之所以為詩的東西！”(陳凌 2010:277) “文學翻譯……不能把具有文學性的表達，僅僅譯成一串信息流。用修辭學的話說，不能把原文的修辭格譯成沒有修辭色彩的平語。”(王東風 2010：12) “詩之所以為詩的東西”和“具有文學性的表達”等表述都在強調(diào)詩歌特有的形式和語言。與文本對話順利的譯者能把原文中包含的感情和語言的偉大、美麗和細膩之處都表現(xiàn)出來，與文本交流不順暢的譯者卻能把作者給原作披上的錦袍換成“襤褸的衣衫”。

細讀《北風行》的兩個譯文，我們明顯體會到譯者的“操縱”與“叛逆”，這是譯者與“他者”交流、碰撞的必然結(jié)果，是譯者在對眼前的作品(一個不斷向我們“說話”的存在)作出種種的“鉤考”，是譯者在發(fā)揮自身的創(chuàng)造性來再現(xiàn)原作中的各種聲音?！氨憋L號怒天上來，燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺”這幾句是作者大膽新奇的想象，氣勢雄渾。第一位譯者將“北風號怒天上來”譯成：Лишь ветра северного шквал/С разгневанных небес слетает. 譯者用шквал一詞傳遞原文的氣勢，并用С разгневанных небес把“怒”和“天”結(jié)合在一起，姑且不論對錯，這只說明在譯者的“統(tǒng)覺背景”中，“號”和“怒”是分離的，又用слетает一詞加強從天而降的動感。再看譯文二的Только северный ветер/Свистит, свирепея, в ночи. 譯者的平衡點在“號怒”上，對“天上來”則沒有應對，в ночи是為韻律添加，并渲染氣氛?！把┗ù笕缦币痪渚式^妙，譯文一：Огромные, с циновку,/Цветы метели с Ласточкиных гор/За слоем слой/Ложатся на террасу Сюаньюаня. 譯者用с циновку保留比喻意象，Цветы метели，За слоем слой，Ложатся是對“文學性表達”的盡力呈現(xiàn)。譯文二：Только снежная вьюга/Бушует недели подряд,/И громадные хлопья/На древнюю башню летят. 譯者的平衡點移向讀者，為保持節(jié)奏和韻律做出снежная вьюга，недели подряд，летят等創(chuàng)造，并對原詩的比喻意象做出歸化處理。“黃河捧土尚可塞，北風雨雪恨難裁”同樣顯示出詩人驚人的想象力和創(chuàng)造力，震撼人心，詩人的悲憤之情似火山一樣爆發(fā)出來。黃河何其大，尚可捧土阻之，思婦心中之怨恨及怒火，卻是北風雨雪也難以止住和熄滅。譯文一：Так — если воды Хуанхэ / Плотиною остановимы / То ветер северный и снег — / Вовек неодолимы. 譯者對“恨難裁”的理解是ветер северный и снег неодолимы. 譯文二：Можно жёлтую реку / Смирить, укрепив берега / Но труднее брести / Сквозь туманы, пургу и снега. 第二位譯者對原文文化中特有的物象都作“歸化”處理，比如前文的“軒轅臺”和“燕山”，這里的“黃河”。他將這個千古名句譯為“在大霧和暴風雪中行進比制服黃河更艱難”。兩個譯文都是譯者在與原文文本交流對話中做出的理解和應對，至于交流得順暢與否，得看譯文讀者的反應。在對話理論看來，對話性還體現(xiàn)在文本意義的“開放性”和“未完成性”，還有待于后面的譯者不斷來對話、應答，做出自己的詮釋。

須要指出，雖然“對藝術語言的翻譯而言，原文文本只是譯文文本的一紙藍圖”(劉宓慶 2005:458)。譯者固然要以這個藍圖為基礎進行創(chuàng)造，一方面“不盡于言”，即不被詩人的文辭束縛，積極主動地進行“藝術再創(chuàng)造”；但還應“不外于言”，即對原詩的創(chuàng)造性理解和發(fā)揮不脫離其客觀內(nèi)涵，“如果原作趴地蠕動，譯作不可騰空翱翔”。

3 結(jié)束語

翻譯過程中的對話是多角度、多層面的，我們從對話性角度考察翻譯活動的目的不是為簡單地評說一篇譯文或一位譯者的成功或失敗，而是從這個角度出發(fā)去客觀審視翻譯這項復雜的活動，充分考慮其中的各種干擾因素，力求客觀全面地描述這項活動的進程，分析譯者面對千頭萬緒的對話時采取的應答策略及其語言、感情的著力點，挖掘翻譯的對話本質(zhì)，留意其中蘊藏的隱性規(guī)律，以期不斷揚長避短，提高翻譯質(zhì)量。

巴赫金. 巴赫金全集[M].石家莊：河北教育出版社, 1998.

白春仁. 邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析[J].外語教學與研究, 2000(3).

陳 凌. 翻譯：中西詩性話語交融的家園[M].上海：華東師范大學出版社, 2010.

董小英. 再登巴比倫塔——巴赫金與對話理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1994.

李洪儒. 意見命題意向謂詞與命題的搭配[J].外語學刊, 2007(4).

劉宓慶. 中西翻譯思想比較研究[M].北京：中國對外翻譯出版公司, 2005.

王東風. 形式的復活：從詩學的角度反思文學翻譯[J].中國翻譯, 2010(1).

夏忠憲. 如何面對自我與他者的碰撞?[J].俄羅斯文藝, 2013(1).

許 鈞. 生命之輕與翻譯之重[M].北京：文化藝術出版社, 2007.

許 鈞 穆 雷. 翻譯學概論[M].南京：譯林出版社, 2009.

葉維廉. 中國詩學[M].北京：人民文學出版社, 2006.

Семёнов В.И. Песня о северном ветре[A]. Семанов В.И. и Валентинов Б.Г. Сборник произведений русских и китайских авторов-мост над рекой времени[C]. М., 1989.

OnDialogismofPoetryTranslation— Taking Russian Versions ofTheNorthWindSongas an Example

Tong Dan

(Harbin Institute of Technology, Harbin 150001, China)

Dialogue Theory is the soul in Bakhtin’s thought. He advocates “dual-subjectivity” between self and others in the dialogue. By mining the essence of dialogues, the translator can clear up various dialogue relations, describe the complex process of translation activities comprehensively, and find its hidden rules. Therefore, strong points are enhanced and weaknesses can avoided in the process of translation.

intersubjectivity; dialogism; oneself; the other

I046

A

1000-0100(2016)05-0118-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.05.030

定稿日期： 2016-06-03

【責任編輯陳慶斌】