周 康 鄧信昌

(廣東省茂名市人民醫(yī)院骨外科，茂名市 525011)

可吸收螺釘與普通螺釘治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的對比研究

周 康 鄧信昌

(廣東省茂名市人民醫(yī)院骨外科，茂名市 525011)

目的 探討可吸收螺釘與金屬螺釘兩種固定方法在治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效。方法 將四肢關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者105例按隨機(jī)數(shù)字表分為A組52例和B組53例，均采用克氏針臨時固定，垂直于骨折線鉆取螺釘，根據(jù)骨折部位、骨折塊大小選擇合適型號的螺釘，A組患者選用可吸收螺釘，B組患者選用金屬擠壓螺釘。術(shù)后給予石膏外固定2～3周，拆除石膏后指導(dǎo)患者功能鍛煉。比較兩組療效。結(jié)果 采用患者平均隨訪11.6個月，可吸收螺釘組的X線評價結(jié)果和臨床療效均優(yōu)于金屬螺釘組。結(jié)論 采用可吸收螺釘治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折療效可靠、創(chuàng)傷小，臨床療效優(yōu)于金屬螺釘。

關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；可吸收螺釘；金屬螺釘；內(nèi)固定

關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是創(chuàng)傷骨科常見骨折，多累及關(guān)節(jié)軟骨面，復(fù)位的標(biāo)準(zhǔn)及難度均高于骨干骨折。如解剖復(fù)位未能穩(wěn)定固定，常會造成嚴(yán)重并發(fā)癥。近年來，隨著可吸收材料的開發(fā)，可吸收螺釘因其具有生物相容性好、可自行降解吸收、免除二次手術(shù)等優(yōu)點(diǎn)，在臨床廣泛應(yīng)用[1]。筆者將2008年1月至2015年7月我院收治的105例關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者隨機(jī)分為可吸收螺釘組和金屬螺釘組，比較兩組骨折愈合情況及臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)患者知情同意后，將105例關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為可吸收螺釘治療組(A組)和傳統(tǒng)金屬螺釘治療組(B組)。A組患者中男28例、女24例，共52例，平均年齡(43.4±6.5)歲，其中肱骨髁骨折6例，尺骨鷹嘴骨折5例，脛骨髁骨折13例，內(nèi)外踝骨折28例；B組中男30例，女23例，共53例，平均年齡(42.7±7.2)歲，其中肱骨髁骨折8例，尺骨鷹嘴骨折4例，脛骨髁骨折15例，內(nèi)外踝骨折26例。兩組患者在性別、年齡、病程等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡20～60歲；②閉合性關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；③患者知情同意并簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：①開放性骨折；②合并同側(cè)肢體其他部位骨折；③合并神經(jīng)血管損傷者。

1.3 治療方法 上肢骨折患者均給予臂叢麻醉，下肢骨折患者均給予聯(lián)合阻滯麻醉，麻醉滿意后，顯露骨折區(qū)域，直視下解剖復(fù)位骨折斷端，給予克氏針臨時固定，垂直于骨折線鉆取螺釘孔(鉆頭與螺釘直徑相匹配)，根據(jù)骨折部位、骨折塊大小選擇合適型號的螺釘。A組患者選取可吸收螺釘。B組患者選取金屬擠壓螺釘。術(shù)后給予石膏外固定2～3周，拆除石膏后指導(dǎo)患者功能鍛煉，避免過早負(fù)重，術(shù)后1個月、3個月、6個月、12個月、24個月、48個月復(fù)查。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 X線結(jié)果 優(yōu)：骨折愈合，無創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎改變；良：骨折愈合，伴輕度關(guān)節(jié)退變；可：骨折愈合或延遲愈合，伴有關(guān)節(jié)退變；差：骨折未愈合，或關(guān)節(jié)嚴(yán)重退變。

1.4.2 臨床療效評價 優(yōu)：能參加日常生活和工作，關(guān)節(jié)功能正常，無疼痛；良：能參加日常生活和工作，關(guān)節(jié)功能接近正常，活動時輕微疼痛；可：能參加日常生活和工作，關(guān)節(jié)功能障礙，較疼痛；差：影響日常生活和工作，關(guān)節(jié)功能明顯障礙，疼痛劇烈。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

患者均獲得隨訪，隨訪時間4～43個月，平均11.6個月。A組為11.3個月，B組為11.9個月。

2.1 X線片評價 A組末次隨訪時X線片評價結(jié)果：優(yōu)34例、良16例、可1例、差1例；B組末次隨訪時X線評價結(jié)果：優(yōu)36例、良10例、可6例、差1例。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=3.519，P<0.001)。

2.2 末次隨訪時臨床療效 A組患者優(yōu)32例、良16例、可3例、差1例；B組優(yōu)30例、良13例、可8例、差2例。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=4.568，P<0.001)。

2.3 術(shù)后早期并發(fā)癥情況 A組出現(xiàn)術(shù)后早期并發(fā)癥2例(3.85%)，其中切口感染1例，患肢深靜脈血栓1例。B組出現(xiàn)并發(fā)癥3例(5.66%)，切口感染2例，深靜脈血栓1例。

3 討 論

關(guān)節(jié)內(nèi)骨折為創(chuàng)傷骨科的處理難點(diǎn)，尤其是關(guān)節(jié)內(nèi)的粉碎骨折，如治療不當(dāng)，可引起關(guān)節(jié)畸形、嚴(yán)重的創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，影響關(guān)節(jié)功能與患者的生活質(zhì)量。因此很多學(xué)者提出各種不同的固定方法，包括克氏針、張力帶、普通金屬螺釘、雙螺紋加壓螺釘?shù)萚2]?？耸厢樄潭m然簡單，但穩(wěn)定性差，易出現(xiàn)骨折再移位；張力帶及其他金屬螺釘固定穩(wěn)定性好，內(nèi)固定物易造成創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，二次取釘時對關(guān)節(jié)軟骨產(chǎn)生二次損傷。因此，隨著可吸收材料的研發(fā)，可吸收螺釘逐漸開始應(yīng)用于臨床。

3.1 可吸收螺釘?shù)纳飳W(xué)特點(diǎn) 可吸收螺釘是以碳原子為支架，由氫、氧、碳組成的單體，在一定條件下聚合而成的高分子聚合物。其具有良好的生物相容性，在體內(nèi)可以水解，最終分解為水和二氧化碳，通過人體吸收或排泄。

3.2 可吸收螺釘?shù)膬?yōu)點(diǎn) 目前的可吸收材料生物相容性較好，無毒副作用，有足夠的抗彎強(qiáng)度和抗剪切強(qiáng)度，在體內(nèi)強(qiáng)度保持時間16～24周，能夠滿足關(guān)節(jié)部位骨折的初始愈合要求[3]。可吸收螺釘具有一定彈性模量，允許微小活動，避免金屬內(nèi)固定物的“應(yīng)力遮擋”效應(yīng)，有利于骨折愈合[4]。另外，可吸收螺釘在體內(nèi)12～18個月內(nèi)可以完全降解吸收，免去了二次手術(shù)，避免了再次手術(shù)對關(guān)節(jié)軟骨的損傷?？晌章葆旈_始降解的時間一般為6個月左右，開始降解后螺釘?shù)膹?qiáng)度會降低[5]，因此，會出現(xiàn)螺釘強(qiáng)度和骨折穩(wěn)定性相矛盾，機(jī)械強(qiáng)度無法達(dá)到手術(shù)要求維持的時間。在選擇可吸收螺釘時，應(yīng)充分考慮骨折愈合可能需要的時間。

3.3 手術(shù)的技術(shù)要求 因?yàn)榭晌章葆數(shù)膹?qiáng)度不及金屬螺釘， 術(shù)中操作一定要仔細(xì)，骨折復(fù)位必須達(dá)到解剖復(fù)位，鉆頭方向與骨折線垂直，孔道深度略大于螺釘長度，絲錐攻絲深度也應(yīng)足夠，可避免在螺釘擰入時發(fā)生斷裂，定位低于關(guān)節(jié)面1 mm，保證關(guān)節(jié)面光滑，避免創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎[6]。本組病例術(shù)后均給予石膏固定 2～3周，且避免負(fù)重，拆除石膏后逐漸增加負(fù)重，未見螺釘斷裂情況。不合理的操作會造成可吸收螺釘置入過程中或置入后在人體內(nèi)發(fā)生變性、斷裂，直至內(nèi)固定失敗。因此完善醫(yī)療設(shè)備，提高醫(yī)療水平，才能保證可吸收螺釘治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效。

3.4 并發(fā)癥及不足之處 本研究通過隨機(jī)分組，將可吸收螺釘和金屬螺釘固定關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的X線結(jié)果和臨床療效進(jìn)行了對比。可吸收螺釘組的結(jié)果均優(yōu)于金屬螺釘組的結(jié)果，兩組共有3例出現(xiàn)感染，均為切口淺表組織感染，未深及關(guān)節(jié)腔內(nèi)，均無異物排斥反應(yīng)和螺釘斷裂的情況發(fā)生。劉國輝等[7]報道的94例可吸收螺釘治療髕骨骨折，無一例出現(xiàn)并發(fā)癥，而傳統(tǒng)克氏針張力帶固定的90例中有12例出現(xiàn)了不同的并發(fā)癥。本研究采用了隨機(jī)分組的方法，兩組患者基本資料無統(tǒng)計學(xué)差異，但因外科手術(shù)很難做到雙盲，因此本實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能存在偏倚，需進(jìn)一步大樣本多中心的研究支持。

總之，與普通金屬螺釘治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折相比，可吸收螺釘可以同樣提供足夠的穩(wěn)定性，且所得臨床效果及影像學(xué)評價均優(yōu)于金屬螺釘，同時，可吸收螺釘具有組織相容性好，可被完全分解吸收，無需二次手術(shù)取出，避免了對關(guān)節(jié)的再損傷。因此，可吸收螺釘為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折較理想的內(nèi)固定材料。

[1] 謝 波.可吸收螺釘治療骨關(guān)節(jié)骨折療效觀察[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,11(6):535-536.

[2] 熊自強(qiáng),付朝娟,黃振峰.四肢骨關(guān)節(jié)骨折采用可吸收螺釘治療效果評價[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2015,23(2):37-39.

[3] 李文祥,李應(yīng)波.DIKFIX可吸收螺釘治療四肢關(guān)節(jié)內(nèi)骨折效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(33):109-110.

[4] Ni M, Weng XH, Mei J, et al.Primary stability of absorbable screw fixation for intra-articular calcaneal fractures: a finite element analysis[J].J Med Biol Eng,2015,35(2):236-241.

[5] Xie Y,Cai L,Deng Z,et al.Absorbable screws versus metallic screws for distal tibiofibular syndesmosis injuries:a Meta-Analysis[J].J Foot Ankle Surg,2015,54(4):663-670.

[6] 李泉勝.可吸收螺釘內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折46例[J].長江大學(xué)學(xué)報:自科版醫(yī)學(xué)(下旬刊),2014,11(9):42-43.

[7] 劉國輝,楊淑華,杜靖遠(yuǎn),等.可吸收螺釘與克氏針張力帶治療髕骨骨折應(yīng)用選擇比較[J].中國矯形外科雜志, 2007,15(14):1059-1061,1068.

A comparison of absorbable screws and metal screws in the treatment of intra-articular fractures

ZHOUKang,DENGXinchang

(DepartmentofOrthopaedics,thePeople′sHospitalofMaomingCity,Maoming525011,China)

Objective To investigate the clinical effects of absorbable screws and metal screws in the treatment of intra-articular fractures. Methods A totol of 105 patients with intra-articular fractures of the extremities were divided into group A(52 cases) and group B(53 cases) according to the random number table. All the patients were temporarily fixed with the needle, then according to the location of fracture, the size of the fracture block to select the appropriate type of screws.Patientsin group A were treated with absorbable screws, and patients in group B were metal screws. Results All the patients were followed up for an average of 11.6 months, the results showed that the X-ray evaluation and clinical efficacy of absorbable screws were better than that of the metal screws (P<0.05). Conclusion Absorbable screws in the treatment of intra-articular fractures are reliable, less trauma, and the clinical efficacy is better than that of metal screw.

Intra-articular fracture; Absorbable screws; Metal screws; Internal fixation

周康(1973～)，男，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：骨外科。

R 683

A

1673-6575(2016)04-0528-03

10.11864/j.issn.1673.2016.04.15

2016-03-20

2016-05-17)