獻(xiàn)愛心：如何從“大水漫灌”到“精準(zhǔn)滴灌”

2007年，為幫貧困學(xué)生御寒，四川省攀枝花市米易縣石鎮(zhèn)中心校發(fā)帖求助捐衣。帖子傳播8年，來自四面八方的愛心一直沒有停止……

校長謹(jǐn)慎措辭“求別捐”，因?yàn)閷W(xué)校只有260個(gè)孩子，庫存數(shù)十噸衣物實(shí)在無法消化，網(wǎng)友卻激烈指責(zé)“給你捐你還不要！不要的話你在網(wǎng)上發(fā)啥帖子呢？”

愛心衣物過剩的尷尬如何化解？“大水漫灌”的獻(xiàn)愛心如何向“精準(zhǔn)滴灌”轉(zhuǎn)型升級？

“愛心過?！笔遣徽鄄豢鄣膫蚊}

岳曉偉（北京圖書編輯）

有知名調(diào)查公司連續(xù)多年發(fā)布“世界捐助指數(shù)”，基于“過去一個(gè)月是否幫助過陌生人”“過去一個(gè)月是否捐過錢”“過去一個(gè)月是否做過義工”三項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)查顯示，中國排名一直不佳。

盡管這一指數(shù)不能完全反映中國慈善事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，但它至少說明：慈善事業(yè)全民參與度不夠。可佐證的是，最近發(fā)布的《2014年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示，2014年個(gè)人捐贈(zèng)占比約為11%，已連續(xù)3年下降。

由此可見，被作為討論前提的“愛心過?！笔遣徽鄄豢鄣膫蚊}。愛心怎會(huì)過剩？讓世界充滿愛不是我們孜孜以求的道德目標(biāo)嗎？

即便這一概念成立，跟舊衣“消化不良”構(gòu)成因果關(guān)系也未免簡單粗暴。愛心是否過剩，衡量標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是捐了多少錢，更在于態(tài)度：即有多少人愿意參與;更理想一些，慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)程度不僅在于有多少人捐了多少錢，更在于有多少人愿意花時(shí)間、付出情感。

有別于他國對慈善事業(yè)是“公共服務(wù)”的理解和定位，中國慈善還停留在社會(huì)救助和扶貧階段。所以，被救助、被幫扶者面對成為“負(fù)擔(dān)”的愛心舊衣捐贈(zèng)在“婉拒”時(shí)得謹(jǐn)慎措辭，不然就會(huì)招致“給你捐還不要”的譴責(zé)。

中國的公益事業(yè)才剛起步，離公民社會(huì)還差很遠(yuǎn)。在最基礎(chǔ)的信任關(guān)系尚未建立的當(dāng)下，討論如何化解“過?！蔽疵饣奶?。

做好慈善，要讓道德的歸道德，讓法律和制度的歸法律和制度。一方面，要通過輿論引導(dǎo)和習(xí)俗調(diào)解引導(dǎo)慈善變成“全民所需”，另一方面以法律和制度建設(shè)為綱，建立健全政府、社會(huì)組織和公民“三位一體”的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，唯此才能從根本上消除某些慈善弊病。

慈善怪象呼喚供給側(cè)謀變

徐川（天津某區(qū)人民法院執(zhí)行庭法官）

萬變不離其宗。大到最近的高頻熱詞“供給側(cè)改革”，小到“按需喂養(yǎng)”的育兒經(jīng)，其實(shí)說的都是一件事：我們習(xí)慣于將內(nèi)需不旺或嬰兒拒食歸咎于需方“難以取悅”，卻忽略了“供需錯(cuò)位”更有可能是供給結(jié)構(gòu)出了問題。

同理適用于所謂“愛心過?！钡拇壬茖擂?。聽說哪里有老人在酷暑寒冬里擺攤，就有各路愛心人士專程趕來不由分說直接塞錢;每逢重陽節(jié)，就有報(bào)道稱孤寡老人一天要被洗好幾次腳。而在此次事件中，受捐學(xué)校婉拒捐贈(zèng)，卻被指責(zé)“給你捐你還不要！不要的話你在網(wǎng)上發(fā)啥帖子呢？”

凡此種種皆說明，其實(shí)做慈善也應(yīng)該著力于“供給側(cè)改革”：有些“獻(xiàn)愛心”的手段，比如捐贈(zèng)舊衣、洗腳，已遠(yuǎn)超受捐者的承載和消化能力峰值，而供給體系滿足多樣化、個(gè)性化消費(fèi)的能力較差。

其實(shí)早有公益人士發(fā)出呼吁，在確立某一慈善行為之前，“供給側(cè)”能否多花些精力接觸一下潛在受助者，了解一下他們的最大困難是什么？需要什么？最迫切需要什么？這些需求在多長時(shí)間內(nèi)會(huì)一直存在？

一言以蔽之，先明確訴求，再根據(jù)自身能力提供幫助。

所以，最重要的是轉(zhuǎn)變慈善觀念。唯此，才能營造輕松、科學(xué)、快樂做慈善，多方共贏的氛圍。否則，做得再多也只會(huì)費(fèi)力不討好，怪象、亂象頻出。

思路先謀變，技術(shù)變革才能更好落地、更有效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)所有愛心都有釋放的出口和“恰到好處”的實(shí)現(xiàn)，所謂“愛心過?！钡膶擂巫钥上?。

信息不對稱并非技術(shù)問題

唐偉（基層市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局干部）

似乎建立捐贈(zèng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)供需對接，破解信息不對稱難題，民間捐贈(zèng)的結(jié)構(gòu)性瓶頸就可有效突破。

但問題并非如此簡單。即便技術(shù)可行，要實(shí)現(xiàn)無縫對接也極困難。受時(shí)間差以及潛在受捐對象分布分散化等不確定因素影響，指望并不專業(yè)的民間慈善組織靠大數(shù)據(jù)平臺(tái)來解決信息不對稱問題并不容易。

捐贈(zèng)供需的對接有很強(qiáng)的專業(yè)化要求，比如要先明確統(tǒng)計(jì)某學(xué)?；虻胤骄烤谷倍嗌儆挛?，根據(jù)庫存情況發(fā)出倡議，再對相關(guān)資源進(jìn)行合理分配，以此從根本上解決信息不對稱導(dǎo)致的分配失衡。

然而，受慈善機(jī)構(gòu)公信力下降等諸多因素影響，公眾越來越將“自行捐贈(zèng)”作為慈善首選。曾有媒體對6000多個(gè)樣本進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示六成受訪者表示信任純民間慈善機(jī)構(gòu)，而信任官方背景慈善機(jī)構(gòu)的受訪者僅一成多一點(diǎn)。

官方慈善機(jī)構(gòu)不被信任，民間慈善機(jī)構(gòu)又發(fā)育不成熟，由此導(dǎo)致“自發(fā)行為”下的信息不對稱甚至失真，道德風(fēng)險(xiǎn)也處于高發(fā)態(tài)勢。曾引起社會(huì)愛心狂潮的“火海救母女孩”閆倩玉亡故，“愛心余款”屬于誰曾引發(fā)廣泛社會(huì)討論和爭議;再比如安徽女子“因救人被狗咬傷”事件被證為“騙捐”后，逾400名捐款者要退錢維權(quán)。

近期公布的《慈善法》草案規(guī)定禁止不具有公開募捐資格的個(gè)人公開募捐，引起社會(huì)關(guān)注。禁放之爭其實(shí)戳中了當(dāng)前慈善領(lǐng)域社會(huì)信用缺失、管理規(guī)范不足、組織發(fā)育滯后的“痛點(diǎn)”。

著力架構(gòu)系統(tǒng)的社會(huì)制度和誠信、透明、專業(yè)的慈善渠道，以捐贈(zèng)為代表的公益事業(yè)才會(huì)在規(guī)范中不斷前行。

“供需錯(cuò)位”考問再利用體系建設(shè)

劉泰原（北京市城市再生資源服務(wù)中心主任）

“愛心過剩”如何消化的核心是廢舊紡織品的處理問題。

處置舊衣，捐贈(zèng)是最常用的渠道。中國以捐贈(zèng)廢舊衣物為主的經(jīng)常性社會(huì)捐助工作始于1996年，目前已有3萬多個(gè)社會(huì)捐助站點(diǎn)，年均募集廢舊衣物過億件，在扶貧濟(jì)困、災(zāi)害救助等工作中發(fā)揮了作用。

北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年北京市主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)穿衣類商品數(shù)據(jù)顯示，每年產(chǎn)生廢舊衣物約23萬噸，床單、被罩等織物類約11萬噸。但民政部門接受捐贈(zèng)衣服有明確標(biāo)準(zhǔn)，簡單來說，一般要求九成新以上，而且冬衣需求比較多。

衣物捐贈(zèng)的“供需錯(cuò)位”由此產(chǎn)生——官方機(jī)構(gòu)只接收九成新的，廢品回收站根本不要舊衣服，或者一大包才賣幾塊錢，曾在網(wǎng)上發(fā)帖求助的學(xué)校遭遇“愛心扎堆”也就不足為奇。

關(guān)鍵還是廢舊衣物的處置渠道和體系沒有健全。曾有權(quán)威人士表示，中國在舊紡織品回收利用上比國外晚了十年。政府重視未足，民間組織盡管熱心，卻受制于資金不足、盈利模式缺失，難以滿足現(xiàn)實(shí)舊衣處理需求。

其實(shí)，城市領(lǐng)導(dǎo)者們已意識(shí)到廢舊紡織品回收體系的建設(shè)必須提速。在北京市民政局支持下，我們將和北京市接受救災(zāi)捐贈(zèng)事務(wù)管理中心合作建設(shè)舊衣物回收網(wǎng)絡(luò)。

健全回收體系之外，還應(yīng)在回收再利用上下功夫，將舊衣分門別類，再造“重生”為無紡布、蔬菜大棚等。一組被廣泛引用的數(shù)字是：美國每年對金屬材料、塑料、紡織品等廢舊物品再利用后，實(shí)現(xiàn)出口289億美元，解決46萬人口的就業(yè)。