林桂蘭，藺愛軍，董衛(wèi)衛(wèi)，許江

(國家海洋局第三海洋研究所 廈門 361005)

?

海洋開發(fā)背景下的中國海洋水下文化遺產(chǎn)保護對策探討

林桂蘭，藺愛軍，董衛(wèi)衛(wèi)，許江

(國家海洋局第三海洋研究所 廈門 361005)

海洋水下文化遺產(chǎn)是國家海洋活動歷史及其海洋文明的重要見證，對其進行保護是海洋文化建設(shè)的重要內(nèi)容。文章通過對我國海洋水下文化遺產(chǎn)保護和海洋開發(fā)利用管理現(xiàn)狀進行分析，提出在海洋開發(fā)背景下保護海洋水下文化遺產(chǎn)的管理對策。

海洋文化遺產(chǎn)；海洋開發(fā)利用；文化遺產(chǎn)保護

聯(lián)合國教科文組織2001年《水下文化遺產(chǎn)保護公約》規(guī)定，水下文化遺產(chǎn)指“至少100年來，周期性地或連續(xù)地，部分或全部位于水下的具有文化、歷史或考古價值的所有人類生存的遺跡”，包括遺址、建筑、房屋、工藝品、人類遺骸、船舶、飛行器、其他運輸工具或其任何部分及其所載貨物或其他物品，具有史前意義的物品[1]。海洋水下文化遺產(chǎn)尤其是水下文物由于所處環(huán)境特殊，受外來干預(yù)較少、保存相對完好、體現(xiàn)信息比較可靠，對于史學(xué)家和考古學(xué)家揭示和再現(xiàn)古代人類海洋社會活動的歷史、貿(mào)易往來、科技文化交流，以及研究與之密切相關(guān)的古代造船技術(shù)、航海術(shù)、海上交通等具有重要意義，被稱為“時代密封艙”[2]，如山東發(fā)現(xiàn)的元朝戰(zhàn)艦和戰(zhàn)艦物品成為復(fù)原和研究中國古代海軍兵器組成和艦上軍事生活的重要資料[3]。

華夏先民至少在新石器時代就開始探索海洋的活動，中國沿海的貝丘遺址、原始海洋群落遺址、河姆渡考古遺址、海岱考古遺址和航海船具、貝幣、貝飾等海洋文化遺址、遺跡、遺物，都證明這一時期的海洋文化和區(qū)域海洋文明具有相當高的水平[4]。夏商周時期，沿海各諸侯國大興“漁鹽之利、舟楫之便”，并有商人移民海外；至漢朝形成海上“絲綢之路”；隋唐以后隨著航運技術(shù)的成熟、海外貿(mào)易的擴大和海洋文化的繁榮，留下種類多樣、數(shù)量巨大的海洋水下文化遺產(chǎn)。

隨著全球性新一輪海洋開發(fā)浪潮的興起，沿海地區(qū)大規(guī)模高強度的海洋開發(fā)活動如填海造地、港航建設(shè)、橋梁建設(shè)、海底管道鋪設(shè)和旅游開發(fā)等，很大程度上威脅到海洋水下文化遺產(chǎn)的安全[5]，漁船拖網(wǎng)作業(yè)會對海底表層或表層下埋藏的各類文化遺產(chǎn)造成災(zāi)難性破壞[6]，海洋開發(fā)利用與水下文化遺產(chǎn)保護存在一定的矛盾沖突。2010年國家文物局與國家海洋局簽署《關(guān)于合作開展水下文化遺產(chǎn)保護工作的框架協(xié)議》，水下文化遺產(chǎn)保護被列為海洋文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一。海洋水下文化遺產(chǎn)多處于海底甚至被海底泥沙覆蓋，受水下能見度、潮流、海底浮泥等影響，其發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、保護費用高昂且風(fēng)險巨大，因此海洋開發(fā)背景下的海洋水下文化遺產(chǎn)保護十分困難，需要法律政策、環(huán)境保護、行政管理、執(zhí)法管理等多層面的協(xié)調(diào)和保障。

1 海洋水下文化遺產(chǎn)保護管理現(xiàn)狀

1.1 考古調(diào)查發(fā)掘

我國自20世紀80年代開始引入并逐步確立“水下考古學(xué)”，并相繼組建專業(yè)的水下考古隊。20世紀80年代后期與澳大利亞合作對福建連江定海沉船進行首次水下考古，經(jīng)先后多次調(diào)查，于1990年春開始對“白礁一號”南宋沉船進行試發(fā)掘，對出水陶瓷器進行年代鑒定。1991年開始獨立進行遼寧省三道崗海域元代沉船遺址的考古調(diào)查和發(fā)掘，歷時8年，出版我國第一本水下考古報告——《綏中三道崗元代沉船》。1987年廣東臺山川山群島海域發(fā)現(xiàn)“南海一號”，1989—2007年歷經(jīng)8次水下勘探和試掘后進行整體打撈。1998年年底至1999年年初對西沙群島的華光礁、北礁進行水下考古，開啟我國大規(guī)模遠海水下考古作業(yè)，并于2007年3月—2008年12月進行“華光礁一號”南宋沉船的發(fā)掘。2007年在廣東南澳島進行海底作業(yè)時發(fā)現(xiàn)“南澳一號”明代沉船，2009年開展水下考古搶救發(fā)掘。2005年發(fā)現(xiàn)福建平潭“碗礁一號”清代沉船，2008年又發(fā)現(xiàn)“大練島一號”元代沉船，水下考古采集到多種多樣的陶瓷器，在莆田南日島、湄洲灣海域也發(fā)現(xiàn)幾艘明清沉船[7]。在2009年3月開始的全國第三次文物普查中，水下文物普查成為重要組成部分，匯聚水下文物考古各方力量，其中海南省西沙群島水下文物普查于2009年5月10日拉開序幕，依次對永興島、晉卿島、石島、東島、七連嶼、浪花礁、玉琢礁等水域展開考古調(diào)查。2014年1月中國首艘水下考古工作船“中國考古01號”在重慶下水，于2015年首航南海，我國水下文化遺產(chǎn)保護工作又邁上新臺階。然而迄今為止，我國海洋水下文化遺產(chǎn)調(diào)查仍相對集中在內(nèi)水和領(lǐng)海區(qū)域，對毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架的海洋水下文化遺產(chǎn)尚未涉及[6]。

1.2 保護管理

“南海一號”“華光礁一號”“碗礁一號”“南澳一號”等的考古發(fā)掘打撈，實際上都是被動的搶救性的，是迫于國際國內(nèi)非法打撈盜竊行為和文物破壞流失嚴峻形勢而“不得不為”的[8]。盡管如此，通過對海洋水下文化遺產(chǎn)的考古發(fā)掘，我國自2009年至今先后建立國家水下文化遺產(chǎn)保護寧波基地、青島基地、福建基地、南?；氐?，研究范圍已拓展到文物保護管理、文物開發(fā)利用以及相關(guān)的文物保護理念、學(xué)術(shù)科研、法規(guī)政策、管理方法、海洋戰(zhàn)略等領(lǐng)域，保護對象也由沉船及其所載貨物拓展到海戰(zhàn)遺址、古港口、古航道、造船廠、海鹽業(yè)遺址、沿海地區(qū)歷史文化遺跡、海上絲綢之路遺址等方面，然而海洋水下文化遺產(chǎn)分布狀況不明依然是相關(guān)保護管理的最大問題。

1.3 法律法規(guī)

與海洋水下文化遺產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)制定始于沉船打撈。國務(wù)院于1957年9月批準《中華人民共和國打撈沉船管理辦法》，并于同年10月11日由交通部發(fā)布，1962年1月國務(wù)院又批準這一管理辦法的補充規(guī)定，明確應(yīng)當打撈的沉船和沉船打撈的審批、處理程序，但沒有界定沉船是否屬于海洋水下文化遺產(chǎn)。1982年11月全國人大常委會通過并公布《中華人民共和國文物保護法》和1989年10月國務(wù)院頒布《中華人民共和國水下文物保護管理條例》，標志我國文物保護工作納入法治軌道；其中《水下文物保護管理條例》又經(jīng)過2002年和2013年2次修訂，對水下文物的范圍和我國的權(quán)利主張、水下文物的保護和管理機構(gòu)、水下文物的報告發(fā)現(xiàn)和上繳制度、考古勘探和發(fā)掘活動等加以規(guī)定，為我國水下文化遺產(chǎn)保護提供較為詳細的法律機制[5]。國家文物局于1991年2月頒布《中華人民共和國考古涉外工作管理辦法》，為促進我國與外國的考古學(xué)術(shù)交流、保護我國文化遺產(chǎn)和權(quán)益等提供法律依據(jù)。

《關(guān)于外商參與打撈中國沿海水域沉船沉物管理辦法》于1992年7月由國務(wù)院頒布，對外商參與打撈中國海域具有商業(yè)價值的沉船沉物活動作出管理規(guī)定，并使有關(guān)各方的合法權(quán)益得到保障。

此外，目前我國海洋法律體系包括海洋權(quán)益維護、海域使用和海島管理、海洋資源開發(fā)管理、海洋環(huán)境保護、海上交通安全和海洋科學(xué)研究等方面，其中與水下文化遺產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國海域使用管理法》《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《對外合作開采海洋石油資源條例》《中華人民共和國涉外海洋科學(xué)研究管理規(guī)定》《中華人民共和國海上交通安全法》《航道管理條例》《中華人民共和國港口法》《鋪設(shè)海底電纜管道管理規(guī)定》《中華人民共和國水上水下活動通航安全管理規(guī)定》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》《海域使用權(quán)管理規(guī)定》等。

2 海洋水下文化遺產(chǎn)保護存在的問題

2.1 海洋水下文化遺產(chǎn)分布、數(shù)量及其特征等信息依然相當匱乏

中國有幾千年的航海歷史，海上對外貿(mào)易曾十分發(fā)達，航跡覆蓋環(huán)中國海、印度洋，因天氣、海況和自身條件的原因，船舶觸礁沉沒的情況時有發(fā)生。中國南海海域與地中海、加勒比海并稱“世界三大沉船墳?zāi)埂?，然而根?jù)第三次全國文物普查結(jié)果，南海海域沉船數(shù)量僅為124艘[9]；在海洋開發(fā)活動集中的近岸海域，目前掌握的水下沉船遺址僅有遼寧1處、河北2處、山東3處、天津2處、浙江13處、福建7處、廣東2處、廣西1處、海南39處(由廈門博物館搜集整理)。目前無論開展調(diào)查的水域面積還是已掌握的水下文化遺產(chǎn)數(shù)量都非常有限，我國管轄海域海洋水下文化遺產(chǎn)的類型、數(shù)量、地域、分布特點和保存狀況等基礎(chǔ)信息十分匱乏，也就無法制定具有針對性的保護和管理措施[6]。

2.2 海洋開發(fā)利用和水下文化遺產(chǎn)保護之間的協(xié)調(diào)機制較為欠缺

《水下文化遺產(chǎn)保護公約》是目前唯一針對水下文化遺產(chǎn)的國際性協(xié)議，但該公約并沒有考慮海洋開發(fā)對水下文化遺產(chǎn)的威脅。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》成立的、與水下文化遺產(chǎn)緊密相關(guān)的管理機構(gòu)——國際海底管理局的主要職能也未涉及水下文化遺產(chǎn)。我國現(xiàn)有水下文化遺產(chǎn)保護法律的涉海部分應(yīng)適用相應(yīng)涉海法律，地方法規(guī)規(guī)章也應(yīng)體現(xiàn)水下文化遺產(chǎn)保護的要求[10]，從而更好地協(xié)調(diào)海洋開發(fā)利用和水下文化遺產(chǎn)保護。

2.3 海洋開發(fā)利用活動對水下文化遺產(chǎn)構(gòu)成威脅

海洋開發(fā)利用活動(填海造地、漁業(yè)拖網(wǎng)捕撈、海底礦產(chǎn)資源開采、海上旅游娛樂開發(fā)、碼頭港口建設(shè)等)規(guī)模越來越大，可能促進水下文化遺產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)，也可能破壞未被發(fā)現(xiàn)的水下文化遺產(chǎn)。如，1995年廣東汕頭廣澳港在港口疏浚中發(fā)現(xiàn)明代沉船，當時如果采用水下爆破作業(yè)，則沉船很可能被毀壞。又如，臺灣海峽自古以來就是重要海上交通航線，可能蘊藏十分豐富的水下文化遺產(chǎn)，包括陸地時期舊石器時代人類活動遺跡、冰期之后新石器時代被海水淹沒的人類聚落和眾多古沉船等，根據(jù)16世紀中葉后西方列強侵略戰(zhàn)爭、清末時期澎湖海戰(zhàn)和20世紀初以來數(shù)次重要海上戰(zhàn)役情況，推測該海域還可能潛藏戰(zhàn)爭沉船、飛行器等；臺灣海峽的海洋工程除港口航道、電纜管道外，還有海砂、油氣、鈦鐵、磁鐵、金紅石、獨居石和鋯石等礦產(chǎn)資源開采，這些海洋工程活動都會對水下文化遺產(chǎn)構(gòu)成威脅。

2.4 尚未有海洋水下文化遺產(chǎn)原址保護的案例

根據(jù)《水下文化遺產(chǎn)保護公約》，水下文化遺產(chǎn)的優(yōu)先處置方法是原地保護；《中華人民共和國文物保護法》也明確規(guī)定，水下文物“保護為主，搶救第一”。原址保護在文化坐標上的意義更為完整，可以通過保護遺址在物理上的完整性來保護其所包含的考古、歷史或文化信息，但需要掌握分布區(qū)的各種因素如地質(zhì)地貌環(huán)境、水動力環(huán)境、理化環(huán)境、生物、污染物等對水下文化遺產(chǎn)的影響，才能采取相應(yīng)保護裝置和工程措施。如，1987年發(fā)現(xiàn)的“南海一號”南宋早期沉船，為最大限度地保證其“原真性”和“完整性”，更好地實現(xiàn)對其物質(zhì)層面、知識層面、精神層面和文化層面的重建，國家博物館聯(lián)合多家單位歷經(jīng)1989—2007年的8次水下勘探和試掘，2006年6月國家文物局批準采用整體打撈及保護方案[11]。迄今為止，我國對海洋水下文化遺產(chǎn)實施原址保護的寥寥可數(shù)，僅有福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護區(qū)(保護對象為海底古森林、牡蠣礁遺跡)、天津古海岸保護區(qū)(保護對象為貝殼底、牡蠣灘古海岸)等，而且基本僅劃定海洋保護區(qū)，尚未實施實際的保護措施。此外，自然因素如潮汐、潮流、海水化學(xué)成分、微生物、附著生物、海床沖淤變化等均會對海洋水下文化遺產(chǎn)造成腐蝕和破壞，但目前對這種危害尚未制定評估技術(shù)導(dǎo)則或規(guī)程和標準。

2.5 海洋水下文化遺產(chǎn)的社會利用方式較為單一

作為人類文化遺產(chǎn)的組成部分，水下文化遺產(chǎn)在人類歷史上發(fā)揮著重要作用。當文化遺產(chǎn)成為各個群體的共同記憶時，其便具有教育功能，并可以激發(fā)公眾對人類文明的崇敬，這無須頒布強制措施就可以實現(xiàn)[12]。目前我國海洋水下文化遺產(chǎn)的社會利用方式主要是陸上基地或博物館的文物展覽和文化遺址的參觀游覽，而國外已相繼建立海洋公園并對公眾開放。如，美國佛羅里達州于1987年開始設(shè)立第一個沉船公園，到2005年已建立10個沉船公園。加勒比海地區(qū)的開曼群島由哥倫布在1503年發(fā)現(xiàn)，此后成為西班牙、荷蘭、法國、英國等國航海家的中轉(zhuǎn)之地，在過去的500年里共有14個國家的船舶在這片海域沉沒；開曼政府對沉船進行詳細調(diào)查，在77個位置發(fā)現(xiàn)140艘沉船并建立沉船保護區(qū)對公眾開放。意大利已建立15個海洋自然保護區(qū)對豐富海洋文化遺產(chǎn)進行保護，另外有35個處于被納入保護區(qū)的計劃中，目前已被定義為“特定區(qū)域”；其中西西里島的卡馬林斯海灣發(fā)現(xiàn)有大量古船遺骸，被稱為“船舶墓地”，目前正在籌建水下公園，擬從沿海大陸修建透明隧道一直延伸至海底，游客可以在其中行走并觀賞古船殘骸。

3 海洋開發(fā)背景下我國海洋水下文化遺產(chǎn)保護對策

3.1 完善海洋開發(fā)利用和水下文化遺產(chǎn)保護的相關(guān)法律規(guī)定

為實現(xiàn)海洋水下文化遺產(chǎn)的社會利用和可持續(xù)保護，與沿海社會經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，應(yīng)在現(xiàn)有海洋水下文化遺產(chǎn)保護管理法規(guī)條例中增加水下文化遺產(chǎn)遺存區(qū)和疑存區(qū)的海洋開發(fā)管理對策要求以及發(fā)現(xiàn)水下文化遺產(chǎn)的處置規(guī)定；如《文物保護法》和《水下文物管理保護條例》在提出水下文物就地保護和發(fā)掘打撈原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)特別強調(diào)“就地保護”的管理原則，包括水下文物“就地保護”的環(huán)境條件、社會利用方式、管理措施、執(zhí)法規(guī)定等。另一方面，在現(xiàn)有海域使用管理法規(guī)條例中相應(yīng)增加水下文化遺產(chǎn)遺存區(qū)和疑存區(qū)開發(fā)利用管理規(guī)定，如《中華人民共和國漁業(yè)法》增加拖網(wǎng)捕撈或其他漁業(yè)活動發(fā)現(xiàn)水下文物的處置和保護規(guī)定，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》增加對水下文物考古調(diào)查的相關(guān)要求和發(fā)現(xiàn)水下文物的處置保護規(guī)定，《對外合作開采海洋石油資源條例》增加合作開采過程中發(fā)現(xiàn)水下文物的處置、歸屬和保護管理規(guī)定，《中華人民共和國海上交通安全法》《航道管理條例》《鋪設(shè)海底電纜管道管理規(guī)定》等增加港口開發(fā)、航道疏浚、路由勘探過程中發(fā)現(xiàn)水下文物時維持現(xiàn)場完整和撈獲的處置規(guī)定，《海洋調(diào)查規(guī)范》在海底地形地貌調(diào)查、海洋工程地質(zhì)調(diào)查、海洋地球物理調(diào)查等部分增加水下文物遺存區(qū)和疑存區(qū)調(diào)查和保護規(guī)定。

3.2 開展海洋環(huán)境因子對水下文化遺產(chǎn)的侵蝕研究，提出水下文化遺產(chǎn)原址保護的環(huán)境要求和評估技術(shù)導(dǎo)則

從地理空間分布來說，沉船事件頻發(fā)地多是暗礁密布、水下地形地貌十分復(fù)雜的區(qū)域，自然環(huán)境因素如潮汐、潮流、海水理化成分、海洋生物、微生物、海床沖淤變化等均可能對水下文化遺產(chǎn)構(gòu)成危害，包括泥沙掩埋、化學(xué)腐蝕、生物污損等。不同質(zhì)地的文物因反應(yīng)機制不一造成影響程度不同，各種因素之間往往還會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。其中，在海洋環(huán)境因子中，隨海水溫度升高腐蝕速率增加[13]，鹽度值越大侵蝕性越強[14]，底泥電阻率隨含水量和化學(xué)成分的增加而降低、強腐蝕性增強[15]；在海洋生物因子中，厭氧性細菌(如硫酸鹽還原菌)能導(dǎo)致鐵質(zhì)文物的腐蝕和木質(zhì)船體的酸化降解，污損生物的繁殖會破壞沉船結(jié)構(gòu)甚至肢解，造成水下文物的殘缺和損壞，并加速金屬文物的腐蝕過程，引發(fā)局部腐蝕或穿孔腐蝕[16]。因此，需針對不同材質(zhì)的水下文化遺產(chǎn)提出不同的保護環(huán)境標準和評估技術(shù)導(dǎo)則。

3.3 將海洋水下文化遺產(chǎn)保護、海洋開發(fā)利用、海洋環(huán)境保護納入統(tǒng)籌管理

從某種程度上說，沉船區(qū)域往往也是海域開發(fā)利用密集區(qū)，主要包括港口航道開發(fā)、海底管道鋪設(shè)、跨海橋梁建設(shè)等海洋工程活動。這些海域在開展海洋資源開發(fā)利用活動之前，應(yīng)按照尊重文化、有序開發(fā)的原則，首先查清水下文化遺產(chǎn)狀況及其環(huán)境條件，論證水下文化遺產(chǎn)就地保護和海洋資源開發(fā)利用的關(guān)系，確定相應(yīng)保護對策以及與水下文化遺產(chǎn)保護相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的海洋開發(fā)利用格局。

在海洋功能區(qū)劃修訂階段，應(yīng)根據(jù)海洋水下文化遺產(chǎn)的分布特征等，完善水下文化遺產(chǎn)遺存區(qū)和疑存區(qū)的用途管制、用海方式、環(huán)境保護管理要求。

在海域開發(fā)規(guī)劃階段，應(yīng)了解所在海區(qū)是否開展過水下文物普查，是否存在水下文物遺存區(qū)或疑存區(qū)，并根據(jù)所在區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展需求和海洋開發(fā)利用需求提出就地保護的可能性。對于確定為就地保護的水下文物分布區(qū)，可在進行相關(guān)涉海規(guī)劃的同時編制水下文物社會利用規(guī)劃，如觀光旅游規(guī)劃等；對于不能就地保護的水下文物分布區(qū)，在開展相關(guān)海域開發(fā)利用規(guī)劃時應(yīng)提出先行開展水下文物調(diào)查和發(fā)掘打撈的要求。

在涉海工程建設(shè)階段，對于涉海工程區(qū)及其影響范圍內(nèi)的水下文物分布區(qū)，應(yīng)在涉海工程項目海洋環(huán)評、海域使用論證階段開展水下文物保存環(huán)境調(diào)查，提出水下文物原址保護或發(fā)掘打撈的原則。對于適于原址保護的水下文物分布區(qū)，應(yīng)權(quán)衡涉海工程的重要性，決定是否提出涉海工程項目重新選址；對于適于發(fā)掘打撈的水下文物分布區(qū)，應(yīng)根據(jù)環(huán)境調(diào)查結(jié)果先行評價發(fā)掘打撈過程的環(huán)境影響，進行水下文物發(fā)掘打撈處置，再評價發(fā)掘打撈后的海域環(huán)境適宜性，進入涉海工程項目可研設(shè)計建設(shè)程序。

3.4 建立海洋自然保護區(qū)或海洋公園，保障水下文化遺產(chǎn)的社會利用和可持續(xù)保護

借鑒發(fā)達海洋國家模式，可采取建立海洋保護區(qū)或海洋公園的形式進行保護管理，具體形式有3種：①水下考古公園，對公眾開放，如因海陸升降而沉入水下的城鎮(zhèn)居址、海濱別墅，以及載有不易移動貨物或物品的沉船；②水下考古保護區(qū)，僅對特定專家開放，主要包括待研究和評估的水下文化遺址；③特定水下考古保護區(qū)，即還未進行文物發(fā)掘和修復(fù)的考古區(qū)域，一般禁止或限制船只拋錨、釣魚和潛水等行為。建立保護區(qū)可以使公眾獲得該文化遺產(chǎn)的共同記憶并加以傳承弘揚，為水下考古學(xué)家保留更多類型的考古遺址，保護瀕危遺址免受港口航道疏浚、漁業(yè)捕撈和海上鉆探施工作業(yè)等帶來的人為破壞。

3.5 規(guī)劃建設(shè)海上文化線路

文物和歷史只能與具備專業(yè)基礎(chǔ)的人溝通交流，而只有把文物還原為歷史、將歷史表現(xiàn)為文化，才能易于為大眾所接受[17]。中國歷史上與朝鮮半島、日本列島、琉球群島、東南亞各國、印度洋沿岸乃至非洲、歐洲之間航海交流不斷，逐漸形成以環(huán)中國海為中心、跨越東亞海域的“漢文化圈”。如“鄭和下西洋”航線、“登州海道”等，作為歷史悠久、內(nèi)涵豐富的中外文化交流海上通道，將其歷代港口、航線節(jié)點與其途經(jīng)島嶼、禱神廟宇、金石碑刻等相關(guān)文化遺跡保護起來，規(guī)劃建設(shè)海上文化線路，在展現(xiàn)中華民族與世界各國和平友好交流的海洋文明史的同時，也有效保護海洋水下文化遺產(chǎn)。

[1] 傅成.聯(lián)合國教科文組織2001年《水下文化遺產(chǎn)保護公約》評析[C]//海洋法專題研究.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004.

[2] 余誠.英美有關(guān)水下文化遺產(chǎn)保護的政策及立法介評[J].武大國際法評論，2010，12(S1)：28-50.

[3] 吳春明.環(huán)中國海沉船：古代帆船、船技與船貨[M].南昌：江西高校出版社，2003.

[4] 曲金良.中國海洋文化遺產(chǎn)亟待保護[J].海洋世界，2005(9)：5-7.

[5] 趙亞娟.中國水下文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀與建議[J].華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，10(1)：27-30.

[6] 曲金良.關(guān)于中國海洋文化遺產(chǎn)的幾個問題[J].東方論壇，2012(1)：15-19.

[7] 栗建安.中國水下考古“六大發(fā)現(xiàn)”：海上絲綢之路上的中國古代外銷瓷[J].國際博物館：全球中文版，2008，62(4)：106-113.

[8] 趙亞娟.法國水下文化遺產(chǎn)保護立法與實踐及其對中國的啟示[J].華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，15(3)：84-91.

[9] 魏峻.中國水下文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀與未來[J].國際博物館：全球中文版，2008，62(4)：102-103.

[10] 劉麗娜，王晶，郭萍.試論中國水下文化遺產(chǎn)的法制建設(shè)與國際合作[J].中國文物科學(xué)研究，2012，28(4)：38-45.

[11] 魏峻.“南海I號”沉船考古與水下文化遺產(chǎn)保護[J].文化遺產(chǎn)，2008，60(1)：147-153.

[12] 希爾松·蘭貝利.保衛(wèi)巴西水下文化遺產(chǎn)：法律保護與公共考古學(xué)[J].國際博物館：全球中文版，2008，62(4)：64-72.

[13] 傅曉蕾.海水環(huán)境中船體鋼的腐蝕行為及其防護[D].青島：青島理工大學(xué)，2010.

[14] 張曉燕.水和土腐蝕性的評價解析[J].山西建筑，2005，31(10)：41-42.

[15] 孫永福，孫惠鳳，董立峰.海底土的電阻率特征及其腐蝕性評價[J].海岸工程，2005，24(2)：48-52.

[16] 宋薇.海洋環(huán)境對沉船遺址保存狀況的影響[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012(8)：187-188.

[17] 王川平.永不淹沒的三峽記憶[J].國際博物館：全球中文版，2008，62(Z1)：109-105.

Management Countermeasures of Marine Cultural Heritage Conservation under the Background of Marine Development

LIN Guilan，LIN Aijun，DONG Weiwei，XU Jiang

(Third Institute of Oceanography,State Oceanic Administration,Xiamen 361005,China)

Under water cultural heritage (UCH)is a nonrenewable culture resource，which is also a kind of historical witness about marine civilization history and marine spirit.With the increase of marine development and utilization，it is an urgent need to make a validity conservation for UCH.In this paper，the conflicts were analyzed in the conservation of UCH and the development of marine，the countermeasures were put forward to conserve and manage marine underwater cultural heritage under the background of marine development.

Marine cultural heritage，Marine development and utilization，Cultural heritage conservation

2016-04-14；

2016-08-23

海洋公益性行業(yè)科研專項(201305038).

林桂蘭，教授級高工，博士，研究方向為環(huán)境規(guī)劃與管理、海洋規(guī)劃與管理，電子信箱：linguilan@tio.org.cn

P74

A

1005-9857(2016)10-0030-06