舒 鵬

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

宋玉辭賦“微諷”之風(fēng)考辨

舒 鵬

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

宋玉與屈原并為中國文學(xué)之祖，而史書對兩人評價(jià)的差距頗大?！妒酚洝吩u宋玉“終莫敢直諫”，引發(fā)后人對其人格的質(zhì)疑。對宋玉辭賦“微諷”風(fēng)格進(jìn)行分析，認(rèn)為司馬遷對宋玉的評價(jià)并無人格貶抑。而宋玉本身際遇與屈原差相仿佛，空有滿腹才情，在上不得君上親任見察，在同僚中招嫉蒙謗，在下則“不譽(yù)之甚”；雖有拳拳之心卻難申其志，進(jìn)而選擇“放游志乎云中”，由此形成宋玉辭賦的微諷風(fēng)格。此外，宋玉辭賦在文學(xué)疆域中有意“鋪彩摛文”，開“夸飾淫麗”賦風(fēng)傳統(tǒng)。

宋玉；辭賦；直諫；微諷；文采

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-11-28 10:32:17

宋玉，字子淵，戰(zhàn)國楚人，屈原后學(xué)，約生于楚頃襄王元年(BC289)，卒于楚亡之時(shí)(BC222)。生平好辭賦，與屈原并為中國文學(xué)之祖，后人多稱之為“屈宋”。文學(xué)理論家劉勰在《文心雕龍》中盛贊宋玉的文學(xué)造詣，首以“屈宋”并稱，曰“屈平聯(lián)藻于日月，宋玉交彩于風(fēng)云”，“屈宋逸步，莫之能追”，“宋玉含才，頗亦負(fù)俗”；著名詩人李白則以詩句“宋玉事楚王，立身本高潔”稱譽(yù)宋玉品質(zhì)之純；杜甫亦作詩“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵”以及“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師”，表達(dá)對宋玉的景仰之情。

宋玉生平事跡極少見載于籍。司馬遷作《屈原列傳》略提及宋玉，云：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！盵1]2 491盡管太史公并未對宋玉有苛責(zé)之意，但“終莫敢直諫”之論終使宋玉蒙被人格上的污玷，并不斷被放大，以致到了近代，宋玉在文學(xué)作品中成為諂媚權(quán)貴與欺師滅祖的代名，并一度被丑化扭曲為政治揶揄的對象。對于一個(gè)偉大的文學(xué)家而言，蒙受如此不白之冤是不可漠視的。因這段公案由“莫敢直諫”為肇端，該文擬從宋玉“莫敢直諫”因由論起。

一、論宋玉“莫敢直諫”

司馬遷論宋玉，曰“(玉)好辭而以賦見稱”，《漢書·藝文志》載“宋玉賦十六篇”。而根據(jù)后人整理，署名宋玉的辭賦共計(jì)有19篇。其中《九辯》與《招魂》兩篇最早見于東漢王逸《楚辭章句》；《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》及《對楚王問》5篇最早見于南朝梁蕭統(tǒng)《文選》；《笛賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》《釣賦》和《舞賦》6篇最早見于唐人章樵所編《古文苑》；《微詠賦》最早見于南宋陳仁子編《文選補(bǔ)遺》；《高唐對》與《郢中對》兩篇最早見于明劉節(jié)《廣文選》；《對友人問》和《對或人問》兩篇最早見于南宮邢氏藏本明人輯《宋玉集》；《報(bào)友人書》一篇?jiǎng)t最早見于明梅鼎祚編《皇霸文集》。這些篇章真?zhèn)坞s陳，隨著近年來對楚辭及宋玉研究的深入，對宋玉辭賦的界定取得了一系列重要成果。當(dāng)前主要觀點(diǎn)認(rèn)為，《九辯》《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對楚王問》《大言賦》《小言賦》《諷賦》及《釣賦》共10篇賦為宋玉的作品；至于《高唐對》與《郢中對》疑為《高唐賦》與《對楚王問》之異文；作者尚存有爭議的是《招魂》《笛賦》《舞賦》(疑為漢傅毅《舞賦》之摘錄)《微詠賦》及臨沂銀雀山竹簡中《御賦》等篇。而《對友人問》《對或人問》及《報(bào)友人書》3篇?jiǎng)t為偽作[2]120[3]。

從已確認(rèn)的宋作諸篇可見，《大言賦》和《小言賦》為應(yīng)制之作，內(nèi)容前后承接，即楚襄王君臣游陽云之臺(tái)，召唐、景及宋作賦以定高下，結(jié)果“宋玉受賞”。兩篇基本屬為取悅君王而作，窮形盡相地描寫大小物象，無諷喻之意?！陡咛瀑x》與《神女賦》兩篇同樣內(nèi)容前后有所勾連，敘述楚襄王與神女交歡之事：《高唐賦》主要筆墨描繪巫山地區(qū)山水風(fēng)物；《神女賦》則著意塑造巫山神女絕代風(fēng)華。賦作中暗借遇合神女之事批評襄王昏庸無能和無所作為?！讹L(fēng)賦》和《釣賦》兩篇?jiǎng)t通篇諷諭君王，前者以“大王之雄風(fēng)”和“庶人之雌風(fēng)”的對比描寫，使大王豪奢和庶人悲慘形成鮮明比照，言辭瑰麗而暗諷辛辣；后者則以釣術(shù)寓治國之術(shù)，警示君王不應(yīng)耽于小道而怠于治國。至于《登徒子好色賦》《諷賦》及《對楚王問》3篇均以自我辯解為務(wù)，發(fā)心中憤懣，指斥世俗而無賢，實(shí)則暗指君王為君不明與昏聵偏聽，諷諫意味頗濃?！毒呸q》則以抒情擅長，相較于其他篇章的含蓄，言辭直接，一承屈原《離騷》之風(fēng)。單就諷諫方式而言，與屈作的熱烈直達(dá)和犯言直諫相比，宋作中除《九辯》諷諭較為直白外，其他作品諷諫之意皆迂曲委婉，蓄勢不發(fā)。故司馬遷評宋玉“莫敢直諫”，確實(shí)不虛。

值得注意的是，司馬遷以史學(xué)家眼光觀照千古人物，對于敢言直諫的歷史人物，往往帶有明顯的肯定傾向。在《滑稽列傳》中，他將齊之淳于髡、楚之優(yōu)孟及秦之優(yōu)旃等一眾社會(huì)地位極低的倡優(yōu)列入傳記中，極力突寫他們面對君王敢于直諫且善于智諫的事跡，并認(rèn)為其符合六藝之旨，評曰：“天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛。”[1]3 197“豈不亦偉哉！”[1]3 103這無疑是對他們敢于進(jìn)言且面諫君過行為的認(rèn)可和褒揚(yáng)。在《屈原賈生列傳》中，司馬遷對屈原的追求美政、直言敢諫、上下求索、九死不悔及以死相諫，對賈誼的上書勸政、無辜被貶、才高蓋世及英年早逝的事跡都表現(xiàn)出高度崇拜。尤其對屈原，不同于其后班固與楊雄認(rèn)為屈原“露才揚(yáng)己”、不知明哲保身的看法，司馬遷認(rèn)為屈原之志“雖與日月爭光可也”[1]2 482。屈、賈兩人都以犯言直諫立身卻終以悲劇告終，司馬遷聯(lián)系自身也因直諫而遭難的際遇，進(jìn)而惺惺相惜，物傷其類，自然在情理之中。因此，《史記》中司馬遷同情悲劇人物與鐘情敢諫之士的例子所在皆是，也形成了他衡量歷史人物的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。宋玉同為楚國顯名者，卻未能如屈原一般直諫君王，也未能毫無保留地為楚國盡力。所以，在太史公這樣的史學(xué)家眼里，宋玉在政治上的表現(xiàn)自然略遜屈、賈一籌。由此也可看出，司馬遷并未對宋玉進(jìn)行人格上的貶斥，只是相比前輩屈原，宋玉未能“直諫”的事實(shí)著實(shí)令人遺憾。

屈、宋雖同為楚人，且均一度為楚王近臣，然兩者氣性畢竟不一，時(shí)勢也各異。所以，后人用屈原的標(biāo)準(zhǔn)來衡量宋玉，未必中正。

二、論宋玉蹭蹬仕途

在后人指責(zé)宋玉的罪名中，有一條是“諂媚權(quán)貴”，認(rèn)為其憑獻(xiàn)媚邀買高位，方成為楚王近臣。而事實(shí)卻非如此。宋玉生平無明確史料可考，《史記》但言其在屈原之后，與唐勒、景差并時(shí)。筆者由一些散見于籍的語焉不詳資料勾勒宋玉生平。

王逸《楚辭章句·九辯序》“宋玉者，屈原弟子也。閔惜其師，忠而放逐，故作《九辯》以述其志”[4]182，《隋書·經(jīng)籍志》“《楚辭》者，屈原之所作也……弟子宋玉，痛惜其師，傷而和之”[5]1 055-1 056，均認(rèn)為宋玉是屈原弟子。此說歷來爭議頗多，當(dāng)前學(xué)界對屈、宋生卒年歲的考證結(jié)果表明，此說并不可信，至于宋玉作為屈原后進(jìn)且仰慕屈原道德的文章則確然無疑?！俄n詩外傳》記“宋玉因其友而見楚相”，劉向《新序》說“宋玉因其友以見楚襄王”，晉代習(xí)鑿齒《襄陽耆舊傳》亦載“宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉者，始事屈原，原既放逐，求事楚友景差”[2]32。可知宋玉起于微賤，大約受朋友——楚王族同姓景差所薦，方才與楚頃襄王結(jié)交。頃襄王欣賞其文才，引為近臣，宋玉方得以隨侍左右。此情在宋玉辭賦中多有反映，如《風(fēng)賦》云：“楚襄王游于蘭臺(tái)之宮，宋玉景差侍?！薄洞笱再x》云：“楚襄王與唐勒、景差、宋玉游于陽云之臺(tái)。”《釣賦》云：“宋玉與登徒子偕受釣于玄洲，止而并見于楚襄王?！背鐾廖墨I(xiàn)《御賦》亦云：“唐勒與宋玉言御襄王前?！边@大概是宋玉生平最為得意的時(shí)光，《小言賦》云：“楚襄王既登陽云之臺(tái)，令諸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言賦》，賦畢而宋玉受賞。”隨侍楚頃襄王左右的文學(xué)之臣還有唐勒與景差等人，但宋玉文才高妙，勝出同儕一籌，故宋玉最受楚頃襄王青睞，單獨(dú)陪侍楚頃襄王左右機(jī)會(huì)多于他人?！陡咛瀑x》記“昔者楚襄王與宋玉游于云夢之臺(tái)”，《神女賦》記“楚襄王與宋玉游于云夢之浦，使玉賦高唐之事”?；蛘蛩斡癫艢飧呓^，不知藏鋒，以致招人記恨；加之其“體貌閑麗”和“身體容冶”，而行止放達(dá)不拘，以致貽人口實(shí)。如《諷賦》記“楚襄王時(shí)，宋玉休歸。唐勒讒之于王曰……玉休還，王謂玉曰……”；《登徒子好色賦》記“大夫登徒子侍于楚頃襄王，短宋玉曰……”；《對楚王問》更記為：“楚襄王問于宋玉曰：‘先生其有遺行與？何士民眾庶不譽(yù)之甚也！’”宋玉自詡圣人，瑰意琦行，而世人嫉誹，其所在處境與屈原“露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間”一般無二。

世人蒙昧嫉妒，宋玉自可不以為意，而作為倚仗的對象，楚頃襄王對其的態(tài)度又如何？從《高唐賦》《神女賦》《風(fēng)賦》《大言賦》《小言賦》及《釣賦》中相關(guān)描述可見，楚頃襄王是一個(gè)游宴無度且貪淫好色的君王。而《戰(zhàn)國策·楚策四》中借莊辛之口說楚頃襄王在郢都時(shí)“左州侯，右夏侯，輦從鄢陵君與壽陵君，專淫逸侈靡，不顧國政”[6]451可以為佐；《漢書·古今人表》將其列入下上之品，也可略知楚頃襄王并非一個(gè)合格的君上。頃襄王為楚懷王長子，即楚王位之初便聽信令尹子蘭與上官大夫讒屈原之言，“怒而遷之”。而宋玉平素“口多微詞”，意有諷刺。劉勰《文心雕龍·諧隱》云：“楚襄宴集，而宋玉賦《好色》：意在微諷，有足觀者?！蔽宄肌段倪x注·風(fēng)賦解題》云：“時(shí)襄王驕奢，故宋玉作此賦以諷之。”李善《文選注》論《高唐賦》“蓋假設(shè)其事，風(fēng)諫淫惑也”；《登徒子好色賦》表面寫登徒子好色，實(shí)則勸諫楚襄王不要因迷女色而誤國政。宋玉在君王之側(cè)，見王耽于淫樂，時(shí)時(shí)有所誡喻，可見其拳拳之心。然這并非楚王所喜聞樂見，也不符楚王對宋玉的身份定位?！断尻栮扰f傳》卷一云“玉識(shí)音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎其似屈原也”。宋玉為楚頃襄王近臣確然無疑，而其在楚國朝中所任官職比之屈原“左徒”與“三閭大夫”的官位遠(yuǎn)有不及。

從上述資料大致可知，宋玉生于屈原之后，且出身寒微，一度入仕，卻并不得志。與其在《九辯》中“卻騏驥而不乘兮，策駑駘而取路。當(dāng)世豈無騏驥兮？誠莫之能善御”所反映的仕途不暢相吻合。宋玉空有滿腹才情，在上不得君上親任見察，在同僚中招嫉蒙謗，在下則“不譽(yù)之甚”，其煩惱苦悶在《九辯》中體現(xiàn)得極為明顯，曰：

坎廩兮貧士失職而志不平，廓落兮羈旅而無友生，惆悵兮而私自憐！燕翩翩其辭歸兮，蟬寂漠而無聲。雁廱廱而南游兮，鹍雞啁哳而悲鳴。獨(dú)申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征。時(shí)亹亹而過中兮，蹇淹留而無成。[4]183-184

生而貧困窘頓，無師無友，寂寥一人，空任歲月蹉跎，年過中途而一事無成，秋涼似水，孑孓一身，顧影自憐，徒然悲嘆而已。又曰：

何時(shí)俗之工巧兮？背繩墨而改錯(cuò)！卻騏驥而不乘兮，策駑駘而取路。當(dāng)世豈無騏驥兮，誠莫之能善御。見執(zhí)轡者非其人兮，故駶跳而遠(yuǎn)去[4]188-189。

君王在上而聽之不聰，饞諂之徒在下阻斷視聽，舉朝之中邪曲害公，方正不容。宋玉懷抱利器卻難以見察于君王，與屈原“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒”如出一轍。不同的是，屈原“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”，而決絕選擇“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”；宋玉則“愿賜不肖之軀而別離兮，放游志乎云中”。宋玉選擇超越塵俗，放志云外，雖無三閭大夫?yàn)閲鵀槊窬潘啦换谀前懔钊烁信?，卻為萬千困頓難行的士人提供了一條超越之路。放懷寥廓，自在云間，對于窮途末路的文士未嘗不是一種合理選擇。

此外，宋玉一生主要生活在楚頃襄王和考烈王時(shí)期，這段時(shí)期正值楚國風(fēng)雨飄搖之際。楚頃襄王元年(BC298)，秦昭王發(fā)兵楚武關(guān)，大敗楚軍，斬殺楚軍5萬人，奪取楚國析邑等16座城池而歸；十九年(BC280)，秦攻楚，楚軍敗，割上庸、漢北之地；二十年(BC279)，秦將白起攻楚，奪楚西陵；二十一年(BC278)，白起再攻楚，奪楚都城郢，焚毀楚國先王墓地夷陵，楚遷都于陳；二十二年(BC277)，秦取楚巫郡和黔中郡；二十七年(BC272)，秦楚講和，太子熊完質(zhì)于秦；三十六年(BC263)，頃襄王死，楚太子熊完逃歸楚國即位，是為考烈王。令尹黃歇奉行其“親秦附秦”路線，秦兵鋒芒東指三晉，楚國因而暫得茍喘。而其實(shí)楚國已被秦蠶食鯨吞，日趨衰弱，再無力與秦爭雄。考烈王二十二年(BC241)，楚與諸侯共伐秦而無功，返而遷都?jí)鄞嚎梢娨话摺?/p>

宋玉在家國江河日下及仕途蹭蹬難行的情形下，選擇與莊子同道，“以天下為沉濁，不可與莊語”為辭賦；“極聲貌以窮文”，于極聲色中暗寓諷刺，形成宋玉式的微諷文風(fēng)，開后世大賦“勸百諷一”先聲。

三、論宋玉辭賦風(fēng)格

《漢志·詩賦略》對戰(zhàn)國到西漢文風(fēng)遷變有精到概括，曰：

春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒；漢興，枚乘，司馬相如，下及楊子云，競為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。[7]1 756

周之文脈本出于《詩》，曰“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩……先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”,有治國化民之效。至于春秋之后，人心尚戰(zhàn)，法勢當(dāng)權(quán)，禮崩樂壞之勢已積重難返?！对姟分吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的傳統(tǒng)日漸消弭，宋玉前輩如荀子和屈原等人在家國遭隳，身世浮沉之時(shí)作辭賦以諷，尚能得《詩》之三昧。至于宋玉時(shí)，身處末世，一變辭章不尚浮華則例，“競為侈儷閎衍之詞”。后世仿效者比比皆是，馳騁文才，而諷諫意味大為消減。

《詩》因承擔(dān)正國安家與移風(fēng)易俗的使命而具備諷諫的現(xiàn)實(shí)意義，這也是荀卿與屈原辭賦作品的根柢所在?？鬃虞嫛对姟?，荀、屈作賦都對作品寄于變風(fēng)易俗的強(qiáng)烈期望，故而孔、荀及屈3者都以政治家身份躋身于歷史中。至于宋玉，其“放游志乎云中”的志向選擇決定了作品社會(huì)功能性的相對弱化，而更關(guān)注自己作品的文學(xué)藝術(shù)性。以《對楚王問》為例，曰：

楚襄王問于宋玉曰：“先生其有遺行與？何士民眾庶不譽(yù)之甚也！”

宋玉對曰：“唯，然，有之！愿大王寬其罪，使得畢其辭?？陀懈栌谯姓撸涫荚弧断吕铩?、《巴人》，國中屬而和者數(shù)千人。其為《陽阿》、《薤露》，國中屬而和者數(shù)百人。其為《陽春》、《白雪》，國中有屬而和者，不過數(shù)十人。引商刻羽，雜以流征，國中屬而和者，不過數(shù)人而已。是其曲彌高，其和彌寡。

故鳥有鳳而魚有鯤。鳳皇上擊九千里，絕云霓，負(fù)蒼天，足亂浮云，翱翔乎杳冥之上。夫蕃籬之鷃，豈能與之料天地之高哉？鯤魚朝發(fā)昆侖之墟，暴鬐于碣石，暮宿于孟諸。夫尺澤之鯢，豈能與之量江海之大哉？故非獨(dú)鳥有鳳而魚有鯤，士亦有之。夫圣人瑰意琦行，超然獨(dú)處，世俗之民，又安知臣之所為哉？”[8]627-628

對于世俗之人的讒毀，宋玉云淡風(fēng)輕，先以曲高和寡為喻，又以高飛之鳳與蕃籬之鷃及縱橫四海之鯤與尺澤寸水之鯢作比，形象說明自身與世俗之人在境界上的高下之別。自身高行志節(jié)，自然難為眾人理解。其以圣人自況，超然獨(dú)處，孤高自安，由此刻畫出一副自命清高與孤芳自賞的形象，殆為后世孤高負(fù)俗、自命不凡及目空一切形象的先聲?！段男牡颀垺るs文》云：“宋玉含才，頗亦負(fù)俗，始造《對問》，以申其志，放懷寥廓，氣實(shí)使文?！苯鹗@《才子必讀古文》卷五《宋玉〈對楚王問〉解題》云：“此文腴之甚，人亦知，煉之至，人亦知。卻是不知其意思之傲睨，神態(tài)之閑暢。”何焯《義門讀書記》評：“宋玉《對楚王問》……氣焰自非小才可及?！笨梢钥闯觯似宫F(xiàn)的鋪張揚(yáng)厲、氣勢沛然與詞巧句麗的氣質(zhì)正是后世大賦的雛形。

宋玉另有散體賦兩篇與《對楚王問》同一基調(diào)。其一《登徒子好色賦》曰：“大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：‘玉為人體貌閑麗，口多微辭，又性好色。愿王勿與出入后宮?！跻缘峭阶又詥査斡瘛辟x中寫登徒子詆毀宋玉生性好色，淫亂王宮，使得楚王心生疑慮，以此詰問宋玉。宋玉則以東家鄰女至美而其不動(dòng)心為例以示自己并不好色，又以登徒子與奇丑無比的妻子孕生5個(gè)孩子為例，反證登徒子才是好色之輩。同時(shí)借章華大夫“目欲其顏，心顧其義，揚(yáng)《詩》守禮，終不過差”之說，闡述自己的“發(fā)乎情，止乎禮”愛情觀。其二《諷賦》曰：“楚襄王時(shí)，宋玉休歸。唐勒讒之于王曰：‘玉為人身體容冶，口多微詞，出愛主人之女，入事大王，愿王疏之。’玉休還，王謂玉曰……”同僚唐勒在楚王面前進(jìn)讒說宋玉容貌英俊，口善言辭而行止不端，調(diào)戲主人之女。楚王由此見責(zé)于宋玉。宋玉描述當(dāng)時(shí)主人家中情況，主人之女先將宋玉引入暗示男女交歡的蘭房之室，以示愛慕之意；又以華麗的著裝示美，以精致的飲食示好，以掛釵的動(dòng)作示愛，以由衷的情歌坦白心扉；最后徑直以死明志，以殉情相脅迫，希望能與宋玉歡好。面對主人之女三番挑逗，宋玉均不動(dòng)于衷，予以拒絕，最后甚至揚(yáng)言“吾寧殺人之父，孤人之子，誠不忍愛主人之女”，來斷絕女子的求愛之心。宋玉的辯白讓讒言不攻自破，也使楚王感服。兩篇都生動(dòng)鮮明地刻畫出“宋玉”立身高潔的正人君子形象，同時(shí)留給文學(xué)界“鄰家之女”“好色登徒子”及“主人之女”等一眾經(jīng)典文學(xué)形象。

在文學(xué)疆域中盡力施展才氣是宋玉辭賦的重要特點(diǎn)，諷諫意味則藏而不顯，正所謂“意在微諷”。上述3篇散體賦均有宋玉受讒—楚王詰問—宋玉自我辯白這一行文模式，文辭絕艷，令人目不暇接；而其諷諫意味深藏，細(xì)細(xì)深究，方覺各有深意?！秾Τ鯁枴肺闹?，楚王表現(xiàn)的與世俗之人一般，用世俗之人的“不譽(yù)”詰難宋玉，不知好歹，不分賢愚，偏聽不明，其為君不明可知。宋玉于文中并未對楚王所責(zé)之“遺行”進(jìn)行辯解，但其曲高和寡，用燕雀尺鯢不知鳳凰鯤魚之喻使得“遺行”之誣不攻自破。宋玉的孤高絕塵自然顯現(xiàn)，楚王及世俗之人的昏昧昭然若揭。《登徒子好色賦》和《諷賦》取屈原“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”之意，登徒子及唐勒之輩對宋玉心生嫉妒，抓住宋玉“體貌閑麗”和“口多微辭”而捏造事端，以“淫”極力誹謗之。宋玉在楚王問責(zé)下，極夸張之能事，描寫自身在美色當(dāng)前，面對百般挑逗尚能義正詞嚴(yán)，不事淫亂。相較之下，登徒子好色無度，主人之女多情大膽才是真正的“淫”。面對宋玉的辯白，《登徒子好色賦》中楚王信之如初，而《諷賦》中楚王的反應(yīng)則頗耐人尋味，“王曰：‘止止。寡人于此時(shí)，亦何能已也！’”楚王的此番慨嘆有多層含義，一則楚王自詡有非常之操守，而直面主人之女示愛攻勢，亦難保無動(dòng)于衷；二是接受宋玉的辯白，消除了對宋玉“不亦薄乎”的質(zhì)疑，同時(shí)肯定了宋玉作法，間接反映楚王接受宋玉的諷諫。此篇也是宋玉作品中明確表示楚王受諫的一篇，主旨據(jù)宋章樵于解題云：“楚襄王好女色，宋玉以此賦之，之詞麗以淫，謂之勸可也?！庇纱擞^之，《登徒子好色賦》與《諷賦》均對楚襄王貪色誤國有所諷諫。

與屈原“世溷濁而不清，蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名”，“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”直言世之丑惡，王聽不聰不同，宋玉雖同樣以高潔不俗自況，“竊慕詩人之遺風(fēng)”，卻不熱烈直達(dá)地表達(dá)對君王的指摘和對庸俗諂媚制備的厭惡，而是縱筆于文，重彩華色，逞才使氣，以一個(gè)文人身份在文學(xué)疆域中大展拳腳，以瑰麗炫彩的色調(diào)和玄幻無垠想象，將屈原開辟的瑰奇世界進(jìn)一步拓展。面對與屈原一樣偉大的文學(xué)肇始者，自然不當(dāng)以諷喻為唯一標(biāo)準(zhǔn)。漢人文章事即家國事，故漢代學(xué)者對賦的褒貶，都是以有無“風(fēng)諭之義”為尺度進(jìn)行肯定或否定。如揚(yáng)雄早年學(xué)相如作大賦，晚來悔之，以為“沒其風(fēng)諭之義”，曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！睂x“勸百諷一”頗為不滿。至于文學(xué)自覺時(shí)代，南北朝劉勰作《文心雕龍》，認(rèn)為賦體興起于戰(zhàn)國，造極于漢，是一個(gè)由粗樸到精致的歷史過程，而正是“宋發(fā)夸談，實(shí)始淫麗”。劉勰對宋玉作品雖有“無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”之語，認(rèn)為其諷喻不夠強(qiáng)烈，但同時(shí)也認(rèn)為“楚襄宴集，而宋玉賦好色，意在微諷，有足觀者”，并未完全否定宋玉作品中諷諫意味的存在。宋玉與屈原生平境遇差相仿佛，而以“以賦見稱”，“原夫茲文之設(shè)，乃發(fā)憤以表志。身挫憑乎道勝，時(shí)屯寄于情泰；莫不淵岳其心，麟鳳其采”，劉勰認(rèn)為夸飾淫麗正是賦的“立體大要”。宋玉以其出類拔萃的賦作和魅力四射的藝術(shù)風(fēng)采，為兩漢魏晉千百年的賦家開辟了無限可能。也由此，劉勰將宋玉與屈原相提并論，認(rèn)為其“雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭”，充分肯定了宋玉在文學(xué)史上的拓宇之功。

綜上所述，盡管在史學(xué)家的眼中，宋玉終究不登大雅之堂，但作為文學(xué)家，“鋪彩摛文”的宋玉之名足以鐫銘千古。

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2] 吳廣平.宋玉研究[M].長沙：岳麓書社，2004.

[3] 湯漳平.出土文獻(xiàn)對宋玉研究的影響[J].中州學(xué)刊，2012，(2)：167-171.

[4] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[5] 魏征.隋書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局.1982.

[6] 王守謙.戰(zhàn)國策全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[7] 班固.漢書·藝文志[M].北京：中華書局.1962.

[8] 蕭統(tǒng).文選·對問·對楚王問[M]李善，注.北京：中華書局，1977.

(責(zé)任編輯 張盛男)

A Textual Research on the Style of “Slight Satire” of Song Yu’s Cifu

SHU Peng

(Department of Chinese Language and Literature,Peking University,Beijing 100871,China)

The evaluations in the historical records of the two giants in Chinese literature Song Yu and Qu Yuan are quite different.The comment on Song Yu inRecordsoftheGrandHistorian“In the end,he dared not make expostulation frankly.”arouses queries about his moral character and personality.Based on the analysis on the style of“slight satire”of Song Yu’scifu,the present research believes that Sima Qian does not degrade Song Yu in his comment.Song Yu’s vicissitudes are similar to Qu Yuan’s——having a remarkable literary talent,but unable to gain favor from the monarch and praise from the jealous fellow literati.Although Song Yu has a sincere disposition,he cannot express his true self,so he chooses to give up his ambition,which contributes to the style of“slight satire”of hiscifu.Moreover,Song Yu begins the pompous literary style offu.

Song Yu;cifu;expostulation;slight satire;literary style

2016-09-23

舒鵬(1989-)，男，江西高安人，北京大學(xué)中文系中國古代文學(xué)專業(yè)在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)橄惹匚膶W(xué)與文獻(xiàn)。

I 222.3

A

2095-462X(2016)06-0013-05

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20161128.1032.030.html