陳冬冬，劉　琦

（1.四川大學(xué)　古籍整理研究所，四川　成都　610064；2.華中師范大學(xué)　歷史文獻(xiàn)研究所，湖北　武漢　430079）

?

論《三國(guó)演義》中的君主觀

陳冬冬1，劉琦2

（1.四川大學(xué)古籍整理研究所，四川成都610064；2.華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所，湖北武漢430079）

摘要：《三國(guó)演義》以東漢末年的群雄紛爭(zhēng)影射了元末的社會(huì)大動(dòng)蕩，全書通篇都是對(duì)為君為臣者的勸誡，表達(dá)了作者對(duì)時(shí)政的干預(yù)和用世的雄心。作者借三國(guó)歷史關(guān)照當(dāng)下，探討了亂世中什么樣的人才能圖王圖霸。作者在書中寄托了自己的政治理想，暗含作者推崇的君主觀，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》；羅貫中；君主觀

《三國(guó)演義》以三國(guó)并立時(shí)代魏、蜀、吳三大政治集團(tuán)相互間的斗爭(zhēng)為素材，向人們展示了一幅亂世群雄紛爭(zhēng)的歷史畫卷。作者借描寫歷史人物事件影射當(dāng)下，寄托了自己的政治理想，并探討了亂世中什么樣的人才能一統(tǒng)天下?！度龂?guó)演義》一書的主要目的并不是寫三國(guó)故事供市民消遣、娛樂(lè)，而是一本寫給當(dāng)權(quán)者的“諫書”，借評(píng)價(jià)歷史人物的成敗、得失而給當(dāng)朝統(tǒng)治者以借鑒啟迪。

一、對(duì)現(xiàn)實(shí)的影射

《三國(guó)演義》的作者羅貫中被稱為“有志圖王者”，其著作也被譽(yù)為“第一才子書”，從書中變化萬(wàn)端的智謀、邏輯嚴(yán)縝的思維、絕妙傳神的敘述中可以窺見作者超群的智慧和用世的雄心。然而關(guān)于羅貫中，史料并無(wú)詳細(xì)的記載，只給世人留下了一個(gè)模糊的印象，可知其最終是湮沒(méi)無(wú)聞的，只是一個(gè)頗不得志而“傳神稗史”的說(shuō)書人。[1](p98)羅貫中的存世作品《趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》以趙匡胤、趙善為主要人物，歌頌了明君賢相，可見羅貫中好用歷史人物影射現(xiàn)實(shí)，表達(dá)自己的政治見解?！度龂?guó)演義》又何嘗不是如此呢？據(jù)傳羅貫中為理學(xué)家趙寶峰的門生，這一學(xué)術(shù)團(tuán)體雖致力于“心學(xué)”的研究，但始終籠罩著濃厚的政治氛圍，“雖處山林，未嘗一日忘天下，時(shí)時(shí)有憂世之心。”[2](p43)趙寶峰曾寫過(guò)兩篇文章《上許縣尹書》和《治縣權(quán)宜為邑宰陳文昭設(shè)》，向地方長(zhǎng)官獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策、提出自己的政治見解。在其中的《上許縣尹書》中，他就已經(jīng)對(duì)“有志于天下者”提出了種種“圖王”的策略，并闡述了其“收天下人心”、“大行至公之道”的政治思想。作為趙寶峰的門人，羅貫中的思想也或多或少會(huì)受到其師的影響，《三國(guó)演義》中劉備這一形象的塑造，就與其師的君主觀有一定的相通之處。并且羅貫中處在元末的社會(huì)大動(dòng)亂中，受儒家積極用世思想的影響，也可能會(huì)促使他效仿其師，向當(dāng)朝統(tǒng)治者提出自己的政治思想。同一時(shí)代的詩(shī)人高啟在《婁江吟自序》中曾這樣表達(dá)自己的政治態(tài)度：他認(rèn)為，在“天下崩離”、“征伐四處”的“有事之時(shí)”，“智勇能辯之士”應(yīng)“奮臂而起”，“以應(yīng)上之所需”，“濟(jì)事業(yè)而成功名”，而不應(yīng)“槁項(xiàng)老死于布褐藜藿?！盵3](p52)這頗能代表當(dāng)時(shí)一大批知識(shí)分子的想法，而羅貫中也不例外?！度龂?guó)演義》中劉備請(qǐng)諸葛亮出山時(shí)說(shuō)：“大丈夫抱經(jīng)世奇才，豈可空老于林泉之下？”表面上是劉備使用的激將之術(shù)，實(shí)則是作者積極用世思想的流露。作者也認(rèn)為，知識(shí)分子應(yīng)“以天下蒼生為念”，積極參與時(shí)政，一展自己的才華，而不應(yīng)隱居避世、空老山林。但殘酷的現(xiàn)實(shí)沒(méi)有要羅貫中走上為官為政的道路，他只有將自己的政治熱情傾注于文字，以期實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人價(jià)值，也可以說(shuō)，《三國(guó)演義》是一部懷才不遇之士“發(fā)憤所為作”的“奇書”。漢末、元末，一樣的亂世，作者選取了東漢末年軍閥混戰(zhàn)的歷史，暗喻兵荒馬亂、“征伐四處”的當(dāng)下，在看似對(duì)歷史真實(shí)的記敘中包含了自己的政治見解。作者描繪了戰(zhàn)亂中民不聊生的凄涼景象，力圖使統(tǒng)治者了解戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的深重災(zāi)難，希望君臣以民為本治理國(guó)家。行文中處處是對(duì)當(dāng)權(quán)者的勸諫，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、對(duì)時(shí)政的干預(yù)

明博古生《三國(guó)志敘》中說(shuō)：“志三國(guó)者，志其（諸葛亮）忠肝義膽昭昭揭日月而行中天也?！盵4](p237)可以說(shuō)，《三國(guó)演義》雖然寫到了各色人物不下百人，但全書的主角應(yīng)該就是諸葛亮了?！度龂?guó)演義》前三十五回寫了劉備未遇諸葛亮前“廝殺半生”仍無(wú)容身之處的窘境，后十五回寫了諸葛亮死后姜維繼承其遺志領(lǐng)導(dǎo)蜀國(guó)同魏國(guó)進(jìn)行了不屈的斗爭(zhēng)，這些都是對(duì)三國(guó)歷史的概述。而中間寫諸葛亮所占據(jù)的七十回的內(nèi)容則是詳盡的記敘，是全書的主干部分。由此可見，全書描寫諸葛亮占據(jù)了最多的篇幅，諸葛亮是書中最主要的人物?！霸谥T葛亮形象的創(chuàng)造中，羅貫中是花了最多心血和作了最大努力的。他將這個(gè)人物創(chuàng)造成了具有最高度的集中性和最廣闊的概括性的典型人物。在描寫中，作者顯示了一種對(duì)這個(gè)人物非常偏愛的態(tài)度?！盵5](p121)三國(guó)歷史中出場(chǎng)的人物這么多，為什么作者就單單選擇了蜀國(guó)的丞相諸葛亮作為全書的主角呢？歷史上的諸葛亮“于治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略，”[6]（p930）而為什么在《三國(guó)演義》中，作者要將其寫得如此足智多謀、料事如神呢？我認(rèn)為，這樣寫都是出于作者的有意安排。作者是借歷史人物諸葛亮在作品中實(shí)現(xiàn)自己用世的雄心，可以說(shuō)，諸葛亮就是作者想象中的自己，作者詳細(xì)敘述了諸葛亮的生平事跡實(shí)際上是為自己虛構(gòu)了一個(gè)理想的人生。諸葛亮這一形象代表了封建知識(shí)分子“有志為王者師”的政治理想和價(jià)值追求。

羅貫中本人充滿了智慧和抱負(fù)，作為知識(shí)分子的一員也受到儒家積極用世思想的影響。而儒家主張立德立功立言三者之中，首立德，次立功，不得已而立言。作者希冀立功揚(yáng)名、有所作為，但是英雄無(wú)用武之地。他“客霸府張士誠(chéng)”，但是張士誠(chéng)并不重視知識(shí)分子，也聽不進(jìn)他們的言論，導(dǎo)致了人才的大量流失，本書也大致作于羅貫中離開張士誠(chéng)以后，可見作者是在極度失意中“不得已而立言”，將其畢生精力、才華用于“傳神稗史”的。作者借助文字抒發(fā)了胸中的不平，在書中以諸葛亮這一人物形象為載體盡情抒寫了其欲扭轉(zhuǎn)乾坤、斡旋天地的大志?！度龂?guó)演義》是“有志圖王者書”、“第一才子書”，書中隨處可見作者淵博的學(xué)識(shí)、超群的智慧、用世的雄心和寒士的不平。其作品中的諸葛亮有經(jīng)天緯地之才、經(jīng)綸濟(jì)世之志，未出山前常以管仲、樂(lè)毅自比，后得遇明君，“一展平生之志”，是忠貞和智慧的化身。而作者空有抱負(fù)卻無(wú)人賞識(shí)，未遇明君、默默無(wú)聞。因此，作者將自己的滿腔熱情都寄托在了蜀國(guó)丞相諸葛亮身上，把他塑造成了一個(gè)完人?！度龂?guó)志·諸葛亮傳》曾記載劉備請(qǐng)諸葛亮出山：“先主遂詣亮，凡三往，乃見?！盵6](p912)而《三國(guó)演義》的作者卻將史料簡(jiǎn)單的記敘演繹成洋洋灑灑不下萬(wàn)言的文字，并字斟句酌，將其寫得精彩非常，從中也可見作者的良苦用心。他十分重視君主對(duì)知識(shí)分子的尊重，認(rèn)為只有禮賢下士之主才能吸引有識(shí)之士前來(lái)投奔從而成就大業(yè)，三國(guó)之主特別是劉備都是因?yàn)閺V開言路、有得力之人的輔佐才能成為群雄逐鹿中的勝利者。諸葛亮受明主重用即竭忠盡志以事其君而立千載之名，這是作者所向往的理想的人生，但作者面對(duì)的卻是英雄無(wú)所用的現(xiàn)實(shí)，于是他只有將自己的政治激情傾注于文字，竭力塑造了諸葛亮忠義而又智慧的形象?，F(xiàn)實(shí)與理想的強(qiáng)烈反差使作者產(chǎn)生補(bǔ)償性心理，現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)不了的，就在作品中實(shí)現(xiàn)。他將歷史人物進(jìn)行了藝術(shù)加工，文中諸葛亮胸懷大志而得遇明君一展平生之志，正是作者所向往而現(xiàn)實(shí)卻無(wú)法達(dá)到的。他幻想自己像諸葛亮一樣得遇明君并干出了一番經(jīng)天緯地的事業(yè)，因此在文學(xué)作品中加進(jìn)了虛構(gòu)，將諸葛亮寫得足智多謀、呼風(fēng)喚雨，使這一人物近乎神化，也使原本不那么曲折的事件變得離奇生動(dòng)、扣人心弦，顯示了文學(xué)所散發(fā)的獨(dú)特魅力。作者不拘泥于史實(shí)的束縛，以飽蘸感情的筆墨盡情謳歌了自己所向往的明君賢相，對(duì)劉蜀集團(tuán)傾注了極大的熱情，描繪了自己心中理想的藍(lán)圖。但蜀漢集團(tuán)的最終覆滅也暗示了作者政治理想的破滅、目睹世道黑白顛倒的迷惘、抱負(fù)才華不得施展的苦悶。懷才不遇之士多將自己的不幸遭遇歸結(jié)為生不逢時(shí)、時(shí)運(yùn)不濟(jì)，作者在《三國(guó)演義》中亦將蜀漢的滅亡歸結(jié)為“天命”。作者認(rèn)為，紛紛世事到頭來(lái)只不過(guò)是幻夢(mèng)一場(chǎng)，個(gè)人在天意面前始終是不堪一擊的。書中諸葛亮與天命抗衡、明知不可為而為之，縱然為改變蜀漢的命運(yùn)作了最大的努力，卻仍舊無(wú)法挽回?cái)【?，到頭來(lái)也只不過(guò)換回的是五丈原習(xí)習(xí)秋風(fēng)、錦官城片片降幡……因此結(jié)語(yǔ)中寫道：“鼎足三分已成夢(mèng)，后人憑吊空牢騷。”[7](p1039)風(fēng)云際會(huì)只不過(guò)是大夢(mèng)一場(chǎng)，傳達(dá)出了無(wú)限的幻滅感。由此我們也可以看到作者作為一個(gè)努力想改變自身命運(yùn)的寒士對(duì)命運(yùn)的無(wú)奈。這些都可以看出，作品中的諸葛亮身上其實(shí)有作者自己的影子，這樣寫也是希冀當(dāng)權(quán)者能重用自己，書中不惜筆墨詳述的攻守中的計(jì)謀也非常適宜統(tǒng)治者借鑒參考。作者嘔心瀝血來(lái)“傳神稗史”，其實(shí)是借歷史人物寄托了自己的政治理想，傳達(dá)了知識(shí)分子對(duì)時(shí)政的干預(yù)。

三、對(duì)君臣的勸諫

（一）失敗者的滅亡之因。

作者政治思想的核心是“仁政”，為了給為君為臣者以借鑒參考，作者以“仁政”為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判了三國(guó)時(shí)期歷史人物的種種功過(guò)得失。全書第一回即鮮明地指出了致亂的因由：“推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝?！盵7](p1)將矛頭直指皇帝，認(rèn)為動(dòng)亂的根源來(lái)源于最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治不力，也給當(dāng)下的元蒙統(tǒng)治者敲響了警鐘?；傅鄣倪^(guò)錯(cuò)在于“禁錮善類，崇信宦官?！盵7](p1)而至于靈帝，“有宦官曹節(jié)等弄權(quán)”，導(dǎo)致“中涓自此愈橫?！盵7](p1)“十常侍”作亂，“帝尊信張讓，呼為‘阿父’，朝政日非，以致天下人心思亂，盜賊蜂起?！盵7](p2)可見作者認(rèn)為是皇帝昏庸無(wú)能、朝廷奸臣當(dāng)?shù)缹?dǎo)致了天下大亂。后文對(duì)皇帝最終被犯上作亂之臣所害的交代也是對(duì)最高統(tǒng)治者的警告：君主若無(wú)所作為將導(dǎo)致亂臣蜂起，自己也不能逃脫被擺布的命運(yùn)。君主只有努力提高自身才德，勤政愛民治理好國(guó)家，才能受到臣民的擁戴；否則不僅會(huì)使國(guó)家陷入戰(zhàn)亂，自身也將受制于人難以自保，為禍不遠(yuǎn)矣。作者記敘歷史，是希望君主以史為鑒、反省自身、端正品行。

書中又寫國(guó)舅何進(jìn)無(wú)為少謀，驕傲輕敵，當(dāng)斷不斷，不聽忠言，結(jié)果被“十常侍”所害。作者指出何進(jìn)“幾番不聽忠臣諫，難免官中受劍鋒?！盵7](p24)由何進(jìn)引入京城的董卓，更是作者極度批判的大奸臣，他弒君罔上、濫殺無(wú)辜、魚肉百姓、無(wú)惡不作，他對(duì)上以鴆酒弒少帝，對(duì)下殘殺社賽村民，盡驅(qū)洛陽(yáng)之民數(shù)百萬(wàn)口前赴長(zhǎng)安，更暴露了他視民如草芥、荼毒生靈的殘暴。最后董卓被呂布等人所殺暴尸城外，“百姓過(guò)者，莫不手?jǐn)S其頭，足踐其尸，”[7](p76)表明了百姓對(duì)殘暴不仁之臣的切齒痛恨，“三次改葬，皆不能葬，零皮碎骨，悉為雷火消滅。天之怒卓，可謂甚矣！”[7](p82)作者借天意對(duì)禍國(guó)殃民的謀逆之臣進(jìn)行了猛烈鞭笞，對(duì)其結(jié)局的交代表明了肆意殘害人民的不忠之臣都是沒(méi)有好下場(chǎng)的。書中勸善懲惡，董卓這一人物形象從反面勸諫并警告了當(dāng)權(quán)者臣應(yīng)以天下蒼生為念、多行善事，反之則會(huì)招致災(zāi)禍、眾叛親離、人神共憤。重視人民者，興；視人民如草芥者，亡。董卓的速亡給當(dāng)權(quán)者以警醒，這也傳達(dá)了作者“以民為本”的政治理念，從反面印證了“仁政”的重要性。呼董卓為“義父”的呂布，武功蓋世、有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇，但卻是有勇無(wú)謀。他被王允美人計(jì)所惑而殺了董卓，其后屢屢與曹操交戰(zhàn)，都因不聽陳宮之言而喪失了制勝良機(jī)。后因“聽妻妾言，不聽將計(jì)”[7]（p174）而被其部下出賣，為曹操所殺。作者從呂布的失敗中總結(jié)出：不納忠臣之言、貪戀兒女之情，部下自會(huì)懷恨生變，縱使英勇無(wú)敵、武藝超群，也會(huì)被叛將所害、自取滅亡。袁紹家雖“四世三公，門多故吏，漢朝名相之裔，”[7](p187)名聲顯赫一時(shí)，但其卻自立為帝，其弟袁術(shù)“驕奢過(guò)度，不恤軍民，眾皆背反，”[7](p189)后被劉備所敗，糧盡吐血而亡。作者作詩(shī)指責(zé)袁術(shù)“不思累世為公相，便欲孤身作帝王”的不義之舉只會(huì)落得個(gè)“渴思蜜水無(wú)由得，獨(dú)臥空床嘔血亡”的悲慘結(jié)局。[7](p191)袁術(shù)之兄袁紹驕傲少謀、不納直言，率七十余萬(wàn)人馬討伐曹操，卻被曹軍殺得大敗而逃，再無(wú)力與魏抗衡。“逆耳忠言反見仇，獨(dú)夫袁紹少機(jī)謀，”[7](p268)袁紹因?yàn)椴宦犔镓S、沮授的直言勸諫而招致官渡之戰(zhàn)的慘敗，作者評(píng)價(jià)其：“累世公卿立大名，少年意氣自縱橫?？照锌〗苋Э停杏⑿郯偃f(wàn)兵?！盵7](p280)可見不聽直言、剛愎自用者，就算家世地位顯赫，人力、物力、財(cái)力豐厚，也終歸是“羊質(zhì)虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成，”[7](p280)只是徒有虛名，實(shí)則不堪一擊，這樣的人也終究是成不了霸業(yè)的。與劉備同為漢室宗親的劉表，“幼好結(jié)納，與名士七人為友，”[7](p55）卻“坐保江、漢之間，不敢展足”、“無(wú)四方之志。”[7](p283)人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂，在其望長(zhǎng)子不來(lái)，“大叫數(shù)聲而死”后，[7](p349)其次子卻將其荊州之地拱手讓人。劉表的結(jié)局也是提醒最高統(tǒng)治者，縱使貴為皇室之胄，若其自身無(wú)所才能而又不思進(jìn)取，則為禍不遠(yuǎn)矣。且無(wú)得力的繼承人，則已有的基業(yè)也難保?？梢娮戆矘?lè)、不求奮進(jìn)之人，只能坐等滅亡。只有居安思危、努力進(jìn)取之人，才能得以生存。作者在第二十一回“煮酒論英雄”中，借曹操之口對(duì)幾位歷史人物作了集中的評(píng)價(jià)，表面是曹操的豪放之辭，實(shí)則是作者對(duì)當(dāng)世英雄的探討。

（二）成功者的致勝之由。

作者敘述了諸侯爭(zhēng)霸中幾位實(shí)力雄厚卻錯(cuò)失良機(jī)而自取滅亡的失敗者，在對(duì)事件的記敘中包含了自己的看法與評(píng)價(jià)，并指出了他們失敗的原因所在，以此希望為君為臣者反省自身，不要重蹈前人覆轍。同時(shí)，作者花了更多的筆墨描寫了圖王圖霸中的成功者——三分天下的曹操、劉備、孫權(quán)，探討了在亂世中什么樣的人才能稱霸天下，也是希望能給當(dāng)權(quán)者以啟示。

首先是曹操，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，作者不僅寫了他有膽有識(shí)、知人善任的一面，也寫了他奸詐狡猾、殘暴自私的另一面。其幼時(shí)，即“好游獵，喜歌舞；有權(quán)謀，多機(jī)變，”[7](p8)并被定義為“治世之能臣，亂世之奸雄?！盵7](p8)他二十歲任洛陽(yáng)北部尉時(shí)，“設(shè)五色棒十余條于縣之四門，有犯禁者，不避豪貴，皆責(zé)之”。因此，“內(nèi)外莫敢犯者，威名頗震?！盵7](p8)諫議何進(jìn)誅宦官亦顯示了其過(guò)人的識(shí)見。刺殺董卓不成借獻(xiàn)刀以脫身，更是表現(xiàn)了其大智大勇、臨危不亂。但他在逃亡路上殺呂伯奢一家，并說(shuō)出“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的言論，[7](p38)卻暴露了他的自私狠毒。為報(bào)父仇他起兵攻打徐州，下令“但得城池，將城中百姓，盡行屠戮，以雪父仇，”[7](p87)“大軍所到之處，殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)??！盵7](p88)因個(gè)人恩怨而遷怒于無(wú)辜百姓，表現(xiàn)了他的兇狠殘暴。但曹操并不是無(wú)視人民、殘害百姓之人，他經(jīng)過(guò)百姓麥田時(shí)嚴(yán)禁官軍踐踏，自己踐麥后割發(fā)代首以明軍法，突出表現(xiàn)了他對(duì)人民的重視，并不是董卓一類胡作非為的惡人。他愛惜人才，哭祭典韋；胸懷大度，放走關(guān)羽。他招賢納士、唯才是舉，雄才大略、法度嚴(yán)明；懷王霸之志，不計(jì)私怨，表現(xiàn)出了治國(guó)平天下的霸主所應(yīng)具備的素質(zhì)。郭嘉的“十勝十?dāng)　闭f(shuō)，拿袁紹與曹操作比，更是集中表現(xiàn)了曹操的過(guò)人之處。雖說(shuō)是寫曹操與袁紹的優(yōu)劣，但兩相對(duì)比中，讀者更能悟到許多管理之術(shù)并以此獲得啟迪，然而，作者對(duì)歷史的敘述中也可看出他對(duì)曹操“欺君罔上”、“挾天子以令諸侯”的行為是十分不滿的。作者寫其對(duì)漢獻(xiàn)帝、伏皇后、董貴妃等人跋扈兇殘的不臣之行，借他人之口指責(zé)其“托名漢相，實(shí)為國(guó)賊，”[7](p276)常懷篡逆之心，是不忠不義之臣，有明顯的“尊劉抑曹”傾向。同時(shí)也寫到了其身上存在的許多弱點(diǎn)，如疑心太重、嫉賢妒能、陰險(xiǎn)狡詐、自私自利等。

劉備是作者在《三國(guó)演義》中極力推崇的一代仁君，他出身貧寒，曾以“販屨織席為業(yè)，”[6](p871)從市井布衣白手起家而后成為一國(guó)之君，若單憑當(dāng)時(shí)所謂的“正統(tǒng)”身份恐怕是不可能實(shí)現(xiàn)的。三足鼎立中，曹操憑借的是雄厚的實(shí)力，孫權(quán)憑借的是前人的基業(yè)，而劉備一無(wú)錢財(cái)二無(wú)權(quán)勢(shì)，能發(fā)展到與此二人抗衡必有其獨(dú)到的治國(guó)之才。據(jù)史料記載，劉備“弘毅寬厚，知人待士，”[6](p892)“有雄才而甚得眾心”?！度龂?guó)志》裴松之注中載：“劉平結(jié)客刺備，備不知而待客甚厚，客以狀語(yǔ)之而去，是時(shí)人民饑饉，屯聚鈔暴。備外御寇難，內(nèi)事財(cái)施，世之下者，必與同席而坐，同簋而食，無(wú)所間擇，眾多歸焉?！盵6](p873)由此我們不難猜測(cè)，廣施仁義、禮賢下士是其吸引人才、安撫人民的重要法寶。羅貫中即看中了劉備身上的“仁”這一點(diǎn)，將其渲染夸大，寄托了自己的政治理想。第一回桃園結(jié)義中即提出劉、關(guān)、張的政治宣言：“同心協(xié)力，救困扶危；上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”，這也是作者所肯定的從政觀念。[7](p5)接著作者在書中極力塑造了劉備“一代仁君”的光輝形象，他一生“仁德及人”、“信義著于四海”，“仁義素著，能救人危急，”[7](p92)以誠(chéng)信待人，恪守“人無(wú)信不立”的人生信條，所到之處“與民秋毫無(wú)犯，其盜者皆化為良民，”[7](p14)深受人民愛戴。連童謠中也傳唱：“新野牧，劉皇叔，至此到，民豐足。”[7](p310)他無(wú)論到哪都能廣施仁義、深得民心，劉安殺妻供其食用更是一個(gè)極端的例子。他為曹操所逼棄樊城而走，其民齊聲大呼“我等雖死，亦愿隨使君！”[7](p356)當(dāng)曹軍眼看就要趕上，眾將勸其：“暫棄百姓，先行為上”時(shí)，他仍堅(jiān)持：“舉大事者必從人為本。今人歸我，奈何棄之?！盵7](p357)這表面上是在記敘劉備不顧個(gè)人安危的愛民之義舉，實(shí)則是借劉備的言行勸諫統(tǒng)治者：欲濟(jì)大事者應(yīng)以民為本，時(shí)刻都不應(yīng)忘記人民利益才會(huì)被人民敬重?fù)碜o(hù)；危急關(guān)頭棄民于不顧者也會(huì)被人民所拋棄。因此作者在后文作詩(shī)贊曰：“臨難仁心存百姓，登舟揮淚動(dòng)三軍。至今憑吊襄江口，父老猶然憶使君?！盵7](p357)作者通過(guò)百姓對(duì)劉備的擁戴表達(dá)了自己鮮明的政治立場(chǎng)，他認(rèn)為：得民心者得天下。作者將劉備寫得如此仁愛，既表達(dá)了飽受戰(zhàn)亂之苦的民眾對(duì)明君的呼喚、反映了人民的心聲，又是對(duì)當(dāng)下輕視百姓、不行仁政的元蒙統(tǒng)治者的諷刺與抨擊。在劉備身上寄托了作者的“仁政”觀點(diǎn)，劉備是作者按其“仁政”理想而設(shè)計(jì)的一個(gè)人物形象。另一方面，作者還表現(xiàn)了劉備是一位禮賢下士、知人善任的明君，君臣之間的關(guān)系“猶魚之有水也”。他對(duì)待關(guān)、張二將以兄弟相稱，是“朋友而兄弟，兄弟而主臣”的關(guān)系。[7](p231)三人始終肝膽相照、不離不棄。這也是作者理想的君臣關(guān)系，即君臣之間如兄弟般平等友愛、坦誠(chéng)相待，君主視臣下如手足，臣下對(duì)君主至死不渝的忠誠(chéng)。他對(duì)諸葛亮更是完全的信任，曾三顧茅廬請(qǐng)諸葛出山表現(xiàn)了他尊重人才、思賢若渴。寫“玄德待孔明如師，食則同桌，寢則同榻，終日共論天下之事，”[7](p333)其后更是把軍政大權(quán)都交付給了諸葛亮，讓諸葛亮的才智得到充分的發(fā)揮。白帝城托孤曰：“若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主，”[7](p728)這不僅是托孤，更是托之以天下。因此使得諸葛亮“竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死，”[7](p728)將自己的一生都交付給了蜀漢王朝。作者通過(guò)劉備這一人物形象，向最高統(tǒng)治者說(shuō)明了“君事臣以禮，臣事君以忠”的觀念，[8]（p30）希望統(tǒng)治者能待人以禮、廣納忠言?！皠?，是作者從主觀、客觀兩方面有意識(shí)地塑造成的與曹操完全對(duì)立的形象——一個(gè)仁慈愛民、寬厚仁義、禮賢下士的賢明仁君?！盵9](p28)作者極盡筆墨樹立了劉備一代明君的光輝形象，與其說(shuō)是對(duì)劉備的歌頌贊美，不如說(shuō)是在建構(gòu)自己心目中理想的明君，表現(xiàn)了自己對(duì)明君的呼喚。作者心中所想的這位明君應(yīng)該胸懷大志、廣施仁義、體恤百姓、善納忠言，這也是封建知識(shí)分子心目中理想的君王。作者以此呼喚明君出現(xiàn)、一統(tǒng)天下，他在書中描繪了一幅明君賢相共同治理國(guó)家的美好藍(lán)圖，表達(dá)了人民對(duì)清明政治的渴望。他將劉備寫成近乎完美的仁君，也是希望當(dāng)朝統(tǒng)治者能以此為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的言行、大行仁義之道。雖然歷史上劉備集團(tuán)終究還是失敗了，但全書的主張仍是：唯有仁義之君才能治國(guó)平天下。作者認(rèn)為，施行仁政的君主才能一統(tǒng)天下。但蜀主劉備施行仁義，是作者所肯定的君主，卻也最終不可避免地走向了滅亡，這也使作者的政治理想陷入了迷惘。他不知如何解釋“仁政”失敗的結(jié)局，因此他將“天命”這一因素引入了作品中。他沒(méi)有從蜀漢集團(tuán)自身尋找原因，而是將其失敗的結(jié)局歸結(jié)為“天意”，是漢朝“氣數(shù)將盡”、“天意如此”，具有很強(qiáng)的宿命論色彩。冥冥之中自有天定、天數(shù)茫茫不可抗拒是彌漫在作品中的氣氛，正如全書結(jié)尾所說(shuō)“紛紛世事無(wú)窮盡，天數(shù)茫茫不可逃?！盵7](p1039)況且作者寫后來(lái)的劉禪繼承王位，當(dāng)時(shí)雖然仍有諸葛亮的輔佐卻最終未能興扶漢室，之前曾有的“伏龍、鳳雛二者得一可安天下”的預(yù)言也變成了空談，[7](p308)并不是因?yàn)閯淙收氖?，只因劉禪本人昏庸腐敗、耽于安逸，是“扶不起的劉阿斗”?？梢?，在歷史事實(shí)面前，作者仍然堅(jiān)信只有廣施仁義者才能圖王圖霸、縱橫四海，全書仍是對(duì)當(dāng)權(quán)者施行仁義的勸諫。

三國(guó)中著墨相對(duì)較少的吳國(guó)之主孫權(quán)，也有其治國(guó)安邦的過(guò)人之處。江東的基業(yè)主要是由其兄孫策奠定的，孫策在其父孫堅(jiān)跨江擊劉表兵敗身死后并未一蹶不振，而是發(fā)奮圖強(qiáng)，他“引軍居江都，招賢納士，屈己待人，四方豪杰，漸漸投之。”[7](p34)當(dāng)他聽聞江東“二張”有經(jīng)天緯地之才，就令人赍禮往聘，俱辭不至，“策乃來(lái)到其家，與語(yǔ)大悅，力聘之，”[7](p132)可見其也是一位思賢若渴之主。他曾“挾死一將，喝死一將，”[7](p135)人皆呼其為“小霸王”，足見其英勇過(guò)人?！皩O策聚數(shù)萬(wàn)之眾，下江東，安民恤眾，投者無(wú)數(shù)。江東之民，皆呼策為‘孫郎’。但聞孫郎兵至，皆喪膽而走。及策軍到，并不許一人擄掠，雞犬不驚，人民皆悅，赍牛酒到寨勞軍。策以金帛答之，歡聲遍野。其劉繇舊軍，愿從軍者聽從，不愿為軍者給賞歸農(nóng)。江南之民，無(wú)不仰頌。由是兵勢(shì)大盛?！盵7](p136)作者對(duì)孫策行為的贊賞中又再一次強(qiáng)調(diào)了“仁政”的觀點(diǎn)。作者對(duì)孫策的描寫表明：君主不論遭受多么大的打擊、國(guó)力如何衰微，只要其積極振作、勤政愛民，仍可東山再起、一圖霸業(yè)。可惜孫策英年早逝，只有將江東的基業(yè)交與其弟孫權(quán)掌握。作者借周瑜之口評(píng)價(jià)孫權(quán)“親賢禮士，納奇錄異，世所罕有?！盵7](p260)當(dāng)魯肅投奔東吳，孫權(quán)“甚敬之，與之談?wù)摚K日不倦?！盵7](p260)吳主也是一位舉賢任能、知人善任、施行仁義的君主，因此其“威震江東，深得民心?！盵7](p260)作者寫了孫策將其打下的江山托付于孫權(quán)掌管，并囑咐其舊將及諸弟共輔孫權(quán)，孫權(quán)也是加倍珍惜其父兄傳下的基業(yè)，使得國(guó)富民強(qiáng)。可見其兄弟二人是團(tuán)結(jié)與共、不分你我的，而不像袁紹之子袁譚、袁尚的相互廝殺、兄弟相殘，最終免不了被曹操各個(gè)擊破，也送掉了其父打下的基業(yè)。可見統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部若團(tuán)結(jié)一心、并力向前，則國(guó)泰而民安；若各懷私心、利益相爭(zhēng)，則會(huì)招致禍亂、自取滅亡。這也提醒了統(tǒng)治者要努力營(yíng)造團(tuán)結(jié)的氛圍，只有上下齊心，才能謀得發(fā)展與繁榮。

作者在對(duì)三位君主的記敘中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了施行仁政的重要性，表明了自己堅(jiān)持“仁道”的立場(chǎng)。三國(guó)之主都因或多或少的施行了仁政，所以得民心、得臣心，擁有了自己的一方天地，成為稱王爭(zhēng)霸中的佼佼者。作者以“仁政”的勝利對(duì)當(dāng)下元蒙統(tǒng)治者的“暴政”進(jìn)行了猛烈批判，希望當(dāng)權(quán)者行仁政之道。作者在書中反復(fù)宣揚(yáng)其所主張的“仁政”觀念，以期當(dāng)朝統(tǒng)治者能借鑒三國(guó)斗爭(zhēng)中成功者的長(zhǎng)處為己所用，而從失敗者處吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而更好地治理國(guó)家。

（三）為臣者的典范。

全書在敘述了各路諸侯成敗得失的同時(shí)，也對(duì)各為其主的臣子們進(jìn)行了有重點(diǎn)的刻畫。而蜀國(guó)的丞相諸葛亮，更是作者濃墨重彩塑造的、并且是最能打動(dòng)讀者的一個(gè)人物形象，成為歷代忠臣的典型。諸葛亮未出茅廬已知天下三分，竭忠盡智以報(bào)三顧之恩，日夜操勞以承托孤之命。深入不毛七擒孟獲，嘔心瀝血六出祁山，事必躬親“恐他人不如吾這般盡心，”[7](p898)知命將隕仍“恨不能再臨陣討賊，”[7](p903)甚至至死也不忘用木偶嚇退魏兵，在蜀之將亡時(shí)還在定軍山顯圣護(hù)國(guó)……種種感人事跡使一個(gè)德智兼收、以死效國(guó)的兩朝老臣的形象躍然紙上，讓人讀來(lái)不禁感慨流涕、敬仰萬(wàn)分。作者在書中竭力塑造了諸葛亮這樣一個(gè)忠義的典范，也是希望為臣者以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)輔佐君王、治理國(guó)家。同時(shí)，作者寫蜀國(guó)丞相的忠貞不二也是為印證劉備的“仁政”服務(wù)的。諸葛亮愿意出山輔佐很重要的一條原因就是他看中了劉備的仁義，劉備廣施仁義才能吸引來(lái)諸葛亮這樣斡旋天地的曠世奇才，并且劉備給諸葛亮營(yíng)造了一個(gè)能充分發(fā)揮才智的平臺(tái)，所以諸葛亮得以助劉備開疆辟土、成就一番事業(yè)，作者這樣寫也是給當(dāng)朝統(tǒng)治者提供了一個(gè)明君賢相共同治理國(guó)家的極好的范例。諸葛亮為報(bào)劉備知遇之恩而將其一生都奉獻(xiàn)給了蜀漢集團(tuán)，而與之對(duì)立的曹魏一方情況卻大不相同。受劉備托孤之命的諸葛亮為蜀漢耗盡了自己的一生，而為曹丕所托孤的司馬氏最后卻篡了曹魏的基業(yè)。兩相對(duì)比中，暗含了作者的褒貶。書中寫了司馬氏對(duì)魏主的種種不臣之行，甚至還在后文寫道：“昔日曹瞞相漢時(shí)，欺他寡婦與孤兒。誰(shuí)知四十余年后，寡婦孤兒亦被欺，”[7](p951)實(shí)乃天大的諷刺，作者的褒貶不言自明。作者這樣寫一方面流露出他認(rèn)為臣下要為主上盡心盡力的思想，另一方面也是警告為臣者必須對(duì)君主忠心耿耿、不能懷有二心，否則必遭報(bào)應(yīng)。文中在描寫了一大批忠義之臣的同時(shí)，也寫到了一部分不忠不義之臣。忠與不忠對(duì)比鮮明，更凸顯了忠義之臣的品行高潔、難能可貴，隱含了作者強(qiáng)烈的善惡是非觀。文中并無(wú)“我”的出現(xiàn)，但處處是對(duì)盡忠報(bào)主、舍生取義的忠義之臣的熱情贊頌，對(duì)犯上作亂、野心勃勃的不忠之臣的猛烈抨擊。對(duì)奸臣的所作所為及結(jié)局的交代表明了不忠之臣都沒(méi)有什么好下場(chǎng)，最終必將受到應(yīng)有的懲罰。書中所寫的忠臣與奸臣涇渭分明，是作者力圖給為臣者指明正確的價(jià)值取向，告誡為臣者要忠于自己的君主，不要作不忠不義之事。

但是，全書還有一點(diǎn)也特別值得注意，那就是作者強(qiáng)調(diào)了人才對(duì)君王的主動(dòng)選擇，如書中借人物之口反復(fù)說(shuō)明：“良禽擇木而棲，良臣擇主而事”[7](p123)、“不但君擇臣，臣亦擇君”、“棄暗投明”等觀念。這些表現(xiàn)了作者認(rèn)為人才擇明主而事之、為臣者應(yīng)輔佐有道的君王。而且，《三國(guó)演義》寫了大小戰(zhàn)役數(shù)百次，作者對(duì)緊張激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面并未作特別詳細(xì)的描述，而是重點(diǎn)詳寫了戰(zhàn)爭(zhēng)中所運(yùn)用到的各種智謀,顯示了智慧的巨大力量。決定每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的并不是交戰(zhàn)雙方物質(zhì)力量的比拼，而是攻守中將帥智謀的較量，千軍萬(wàn)馬也抵不上一個(gè)智謀之士的謀劃，各路諸侯的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底也就是人才的競(jìng)爭(zhēng)。輕視人才、嫉賢妒能的人也最終免不了失敗的命運(yùn)。作者極力強(qiáng)調(diào)了人才所起到的左右戰(zhàn)爭(zhēng)成敗、關(guān)乎國(guó)家興亡的重要作用，將人才的地位提高到了前所未有的高度，突出表現(xiàn)了人才的重要性,也是呼吁當(dāng)權(quán)者要善于發(fā)現(xiàn)人才、利用人才。作者這樣強(qiáng)調(diào)人才的重要性，是和當(dāng)下人才的現(xiàn)狀緊密聯(lián)系在一起的。元末知識(shí)分子生活在異族的鐵蹄之下，統(tǒng)治者不尊重人才導(dǎo)致了人才的大量流失，作者也是一位懷才不遇之士。因此他在作品中突出強(qiáng)調(diào)了人才的重要性，描述了亂世知識(shí)分子的不同命運(yùn)，是呼吁君主愛惜人才。他以歷史人物的成敗提醒統(tǒng)治者應(yīng)重視人才、尊重人才，欲有所作為的君主更應(yīng)注重自己的言行、培養(yǎng)良好的德行、提高個(gè)人的聲望，才能吸引天下有識(shí)之士紛紛歸附、為己所用；而昏庸無(wú)道的統(tǒng)治者不僅吸納不了人才，已有的人才也會(huì)棄之而去，沒(méi)有了人才的輔佐，離國(guó)家的滅亡也就不遠(yuǎn)了。這也體現(xiàn)了孟子“多助之至，天下順之；寡助之至，親戚叛之”、“得道多助，失道寡助”的思

想。[10](p86)

杜勃洛留波夫曾說(shuō)過(guò)：“有這樣的作者，他們自己就會(huì)擔(dān)負(fù)起這個(gè)工作，向讀者闡明他的作品的目的與意義。有的作者，他們并不直截了當(dāng)說(shuō)明他的意圖，但卻這樣敘述整個(gè)小說(shuō)，使它成為他們的思想明白而又正確的具體表現(xiàn)。這些作者底作品的每一頁(yè)，都在努力啟發(fā)讀者……”[11](p182)我認(rèn)為，《三國(guó)演義》的每一頁(yè)也是在努力啟發(fā)君臣，表明作者理想的君主觀，這才是全書的主旨。作者表面上描繪的是東漢末年的亂世，實(shí)則影射了元末的社會(huì)大動(dòng)蕩。全書通篇都是對(duì)當(dāng)權(quán)者的權(quán)諫，是希望當(dāng)權(quán)者以史為鑒、吸取歷史人物成敗得失經(jīng)驗(yàn)，從而端正自己的言行，更好的治理國(guó)家。作者借歷史人物關(guān)照當(dāng)下，在書中表達(dá)了自己對(duì)時(shí)政的見解和思考，使《三國(guó)演義》這部歷史小說(shuō)具有了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓偉表.20世紀(jì)羅貫中的交游研究——《三國(guó)演義》文獻(xiàn)學(xué)研究之一[J].許昌師專學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[2]李靈年.羅貫中“有志圖王者”辨[A].三國(guó)演義學(xué)刊（一）[C].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1985.

[3]蔡景康.明代文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993.

[4]朱一玄，劉毓忱.三國(guó)演義資料匯編[M].天津：百花文藝出版社，1983.

[5]白盾.諸葛亮形象新探[A].三國(guó)演義學(xué)刊（一）[C].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1985.

[6]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1971.

[7]羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[8]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

[9]閔虹.論《三國(guó)演義》人物形象的定型化特征[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）.

[10]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[11][俄]杜勃洛留波夫.杜勃洛留波夫選集[M].辛未艾，譯.上海：新文藝出版社，1954.

責(zé)任編輯鄧年

作者簡(jiǎn)介：陳冬冬（1983—），男，歷史學(xué)博士，四川大學(xué)古籍整理研究所博士后研究人員，華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所講師。劉琦（1984—），女，華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所講師。

中圖分類號(hào)：I207.413

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）03-0132-07